第一篇：政府公共危機決策的困境分析1

政府公共危機決策中的困境分析

班級：1109402班 學號：110940240 姓名：譚偉

【摘要】危機決策能力是現代政府必備的行政能力。近年來我國公共危機事件頻發，暴露了各級政府傳統公共危機決策能力的不足與機制的缺陷。我國政府應建立危機的應急決策機制；完善國家危機管理法律體系，建立危機預警系統，開展危機管理素質教育和培訓，以提高政府決策者和社會公眾防范危機的能力。【關鍵詞】危機決策；困境；創新 引言

縱觀當今世界，在國際局勢變幻莫測、國內改革日趨深化的時代背景下，危機頻發已經成為對各國政府不可避免的重大挑戰。國內外發生的一系列公共安全危機事件，無論是天災還是人禍，都以巨大的力度和廣度沖擊與影響著社會各階層，危機決策越來越成為各國和各級政府謹慎而又積極對待的重大問題，超常規的危機管理比任何常規管理都更能考驗政府的決策機制和決策能力。因此，加強對危機以及對危機決策的研究，對于我國和平崛起、建設和諧型社會都具有深遠的意義。

一、構建政府危機決策機制的意義

政府危機決策是政府組織在有限的時間、資源和人力等約束條件下，所采取的應對危機的具體措施。即在一旦出現預料之外的某種緊急情況下，如地震、火山爆發，公共安全衛生問題和恐怖事件等，為了不錯失良機，而打破常規省去決策中的既定程序，以盡快的速度做出應急決策。加強政府危機決策能力建設，對于國家、政府、社會各階層和民眾都具有重大的觀實意義。

1、減少或降低國家和人民生命財產損失的重要舉措

當危機發生時，政府決策者由于對未來情況的不確定，面臨著巨大的心理壓力，其決策也面臨著巨大的風險。決策不當，會給國家和人民帶來巨大的損失。因此，在危機頻發的時代加強政府危機決策能力建設對整個社會來說是刻不容緩的。提高政府的危機決策能力，是減少國家和人民生命與財產遭受損失的重要舉措。

2、政權穩定與建設和諧社會的重要舉措

由于危機事件具有突發性、不確性和不可估量的危害性等特點，把握并控制危機事態的發展是政府危機狀態下刻不容緩的職責。我國正處于社會轉型時期，社會貧富懸殊、傳統道德文化體系失穩、潛在的社會沖突較計劃經濟時代加劇，社會不穩定因素大大增加。在這種時代背景下，任何危機事件的發生，都有可能引發一系列隱藏的社會問題，從而使危機變得更加錯綜復雜和難以應付。如果政府危機決策能力不足，不能在危機狀態下及時有效的制定對策，對危機局勢進行良好的控制，那么，我國政權的穩定與建設和諧社會的目標就會變得脆弱，甚至得不到保證，因而強化政府危機決策能力至關重要。3、維護政府權威的有力手段

在危機狀態下，政府如果能夠把握好時機，及時并正確地作出決策，應對好危機事件，其良好形象和權威就會迅速建立起來。與此相反，政府如果面臨危機而驚慌失措，未能迅速而準確地作出決策，及時把危機所造成的損失降到最低，必然使社會和廣大民眾對政府管治能力產生懷疑，從而導致政府形象、權威受損。因此，提高政府危機決策能力對政府來說是非常關鍵的。

二、公共危機決策中遇到的問題

1、信息的有限性約束了政府的決策

赫伯特·西蒙（Herbert Simon）在《行政行為》（1947）一書中，當分析信息的“有限理性”模式時曾提出：①決策者事實上并不具有相關決策狀況的所有信息；②決策者處理信息的能力是有限的，由于決策者受各種主、客觀條件的限制，不可能對決策狀況的信息作出完全正確的處理和分析；③決策者在有了相關決策狀況的簡單印象后就行動；④決策者的選擇行為受所得信息的實質和先后次序的影響。因此，人類雖然企圖以完全理性的方式來決策，但因為知識及能力上的限制，其最多是以有限理性來從事滿意方案的選擇而已[1]（p167）。危機決策信息的有限性主要表現在以下三個方面：信息不完全、信息不及時、信息不準確。

2、決策步驟的非程序化及時間的緊迫性約束了政府決策

危機決策屬于典型的非程序化決策，這種非程序化決策所要解決的問題往往結構不良，沒有固定的決策模式可供遵循，無法用常規的程序和方法來進行，而且決策過程往往表現為新穎、無結構，甚至使人感到似乎沒有規律可循。因而在危機狀態下，時間緊迫，決策問題和決策背景特殊，決策者沒有足夠的時間反復論證，危機事態的發展又是不以人的意志為轉移的，政府決策是在有限的時間內和高強度的壓力下進行的，要科學決策可以說受到了很多限制。

3、技術支持稀缺約束了政府決策

當前，常規決策日益向著技術化、自動化、程序化的方向發展。電子計算機的使用，已經使得過去屬于決策者工作范圍內的那些常規的程序化決策制定和數據處理，迅速實現了高度自動化。危機情境下，決策者為實現控制危機事態的蔓延和有效救助民眾的生命和財產安全的目標，必須具備一定的專業技術設備，但是危機發生后，有些專業技術設備往往會失靈，這就給決策工作帶來很大困難。

4、專業人才的匱乏約束了政府決策

公共危機事件往往牽涉面很廣，決策者的知識不可能對每個方面、每項技術都充分了解。一些技術性很強的危機（如核泄露、有害物品、恐怖主義等）受決策者個人以及群體的先天條件與環境的制約限制，只有在咨詢特定專業領域的專家“智囊團”的意見后方能做決策。而我國目前的各級政府決策系統中，咨詢機構建設還不夠完善，這也給決策者帶來很大的不便。

三、我國政府危機決策機制的缺陷

1、缺乏獨立常設的危機管理與協調機構。我國現行的政府危機管理體系，主要依賴于各級政府現有的行政設置，缺乏常設的政府危機管理機構或部門。一旦危機爆發，各個部門往往各行其是，各自為政，缺乏一個將政府各個相關部門組織起來共同行動、共同面對危機和解決危機的協調機構；缺乏專業技術人員和應急運行規則，跨部門協調能力不足。每當危機發生后，便臨時成立工作小組應付危機。這種臨時工作小組存在明顯的不足：（1）不具有連續性，危機處理后經驗不能夠有效的保留；（2）危機處理需要政府各個部門的合作，臨時小組每次都需要大量的時間與相關的部門進行協調；（3）臨時小組事前沒有一個有效的危機處理計劃與危機處理操作方案。

2、缺乏完善的信息系統。掌握充分的信息是正確決策的前提和條件。雖然我國政府為支持決策建立的信息機構很多，形成了比較完整的信息系統。但是，從滿足政府危機決策的需要來衡量，我國信息系統還存在明顯的缺陷。（1）信息機構的管理體制不利于政府危機決策。我國的信息機構采取分級管理制，如統計局、信息中心和信訪部門等信息機構屬于各級政府。在這種管理體制下，信息部門容易受制于各級政府，從而出現信息失真現象，不利于政府決策。比如下級政府瞞報、虛報有關數據，導致上級政府決策失誤。（2）信息機構人員數量明顯不足。從目前來看，我國行政設置雖然有許多隸屬于各級政府的信息機構，但總體規模不大，工作人員及相關專業人員數量明顯不足。（3）信息搜集能力薄弱。首先由于我國信息機構缺乏主動搜集信息的動力機制，往往是根據上級下達的指示和任務搜集相關信息，因而對于一些潛在的社會問題和決策機關未明確提出要求的信息不能及時搜集。其次，在信息搜集方法上也缺乏科學性，如單純依靠下級層層填寫、匯總統計報表的方法獲取信息等等。

3、缺乏有效的危機管理績效評估體系。我國現有的激勵機制和懲罰機制存在錯位問題，常常出現“默默無聞避免危機得不到獎勵，轟轟烈烈解決危機成為英雄”的現象，往往直接引起危機者受到懲罰，而在體制上令危機發生者卻安然無恙。在我們的績效考核體制下，各級政府的理性行為卻是盡量“捂蓋子”，各行其是，無法明晰職責。地方政府對一些突發性危機事件的處理，充分暴露了我國公務員績效考核體制中存在很多紕漏。如對于領導干部的績效考評，過多的是依賴于一些單純的經濟指標，而忽視了一些綜合性社會指標。這也使得我們的一些領導干部認為，只要本地方的經濟管理得好就萬事大吉了。在危機面前，地方各級領導首先想到的是如何隱滿事實，保全自己，而不是如何在最快的時間內解決危機，挽回損失。

4、決策者綜合素質不高。在危機狀況下，決策者綜合素質不高主要表現為（1）責任心不強。在危機發生后，政府決策者并沒有重視問題的嚴重性，沒有把危機的處理和自身職責緊密聯系起來，而是到了危機發展到相當嚴重的程度時，才忙于應付；（2）心理素質差。許多政府決策者在面臨危機時表現出膽怯、退縮、優柔寡斷等不良心理，不能當機立斷，延誤了時機；（3）知識貧乏。許多政府決策者和公務員平時只是忙于行政事務，沒有注重擴闊知識面，因而在危機發生時就難以做到對危機事件進行準確的分析和判斷，從而作出從容的決策。

四、加強我國政府危機決策能力建設的基本構想

對于政府來說，要成功的應對化解危機事件，就必須建立健全政府危機管理的應急決策機制，提高政府危機決策水平；要在日常管理中加強危機決策意識，從源頭上杜絕危機，有效避免危機事件發生；完善國家危機管理的法律體系，建立危機的預警系統；加強以績效為基礎的研究以及開展危機管理素質教育和培訓。另外重視危機決策事后決策，提高危機決策的水平，確保同類的危機事件不再重復上演！參考文獻

[1]薛瀾，張強，鐘開斌.危機管理——轉型期中國面臨的挑戰［Ｍ］.北京：清華大學出版社，2003.[2]葉海爾·德羅爾.逆境中的政策制定[M].上海.上海遠東出版社.1996：181.

第二篇：公共危機與政府財政支出關系分析

公共危機與政府財政支出關系分析

近年來，隨著我國企業、個人等微觀經濟主體很難有充分的積極性和能力去防范和化解公共風險。所以當公共危機發生后其快速蔓延和嚴重的破壞，決定了市場機制和民間部門不可能在干預危機和消除危機的影響方面承擔主要責任。

現代政府應該是公共物品的提供者，我國近年來也大力推進服務性政府的建設。公共安全是一個至關重要的公共產品，保護公民生命財產安全是服務性政府必須具有的一項基本職能。從政府的經濟責任來看，政府在公共危機中承擔大量的經濟責任，包括預防、治理和救助支出。作為現代政府唯一合法來源的公共財政在應對公共危機時起著至關重要的作用。政府財政能力的大小，直接關系到政府在應對公共危機時能否發揮應有的作用。

財政學的基本原理表明：民間部門、慈善機構等組織采取一定程度內的集體行為，提供一些公共產品和服務，這種行為是值得稱道的，但卻有限度的，政府主體之所以能提供公共產品和服務，是由于它能夠憑借其企業的投資有帶動作用，其投資到預防和控制公共事件和公共危機方面的資金必然也會帶動私人或者企業跟進，由此帶來的效應也會分擔其公共事件發生后帶來的治理成本，而各級政府用于投資的資金主要來源于各級政府的財政收入或是發行政府債券，這其中，我國明顯以政府的財政支出為主。因此綜合以上分析可看出，公共危機與政府的財政支出有著緊密的聯系，公共危機的發生到結束都與財政支出緊密聯系在一起。

一、我國公共危機的財政支出評價

1、支出狀況評價。近年來我國經濟持續發展，我國中央政府和地方政府的財政收入雖然每年大幅度增加，但是各級政府用于預防應對公共事件和公共危機的預備費用所占本級政府預算支出比例卻沒有獲得相應的增長，中央政府在2002—2006年這5年間所提取的預備費所占中央政府本級預算支出的比例呈逐年下降的趨勢。

與中央政府的預備費提取相比，地方政府（主要指省一級）在預備費的提取上存在著更多問題。一是有的省份在預算草案中根本沒有將預備費用單獨列支，二是有的省份即使是單獨列支，其提取數額和比例也不容樂觀。以山東和四川為例，2006年山東省省級預算支出為278.69

億元，提取預備費為2.4

億元，僅占本級預算支出的0.86%；同一時期的四川，本級預算支出為225.53

億元，提取的預備費為2.5億元，占本級預算支出的1.1%。

這說明我國各級政府對于公共危機的預防和控制重視不夠，往往重視危機的事后處理，而忽視了公共危機的事前準備和預防，很多危機在開始之初情況并不嚴重，甚至談不上是危機，但由于一些政府決策者的錯誤估計或者錯誤選擇，使得本不應該發生成公共危機的事件愈演愈烈，最終對本地區的經濟和社會發展都造成重大的損害，這其中與各級政府對于自然災害、重大衛生事件等公共危機的事前財政準備不足有很大關系。

2、到位及使用狀況評價。政府的公共財政是抗擊公共危機最后的財力保障，公共危機中的資金管理，應該做到防治資金的及時到位，對支出資金進行有效管理。

（1）財政資金的是否到位直接關系到應付公共危機的成效。第一，影響了居民的個人行為。公共危機的事后處理成本是巨大的，信息的流通性以及財政資金的到位狀況對于居民的選擇至關重要，在2003年的非典中，我們就受到這方面的教訓，由于個別地方政府對治療sars資金支出的到位狀況不理想，使得一些非典病人或是疑似病人逃出醫院去尋求治療，非典疫情進一步擴散，導致更大的事后處理成本。第二，影響了醫院的行為。仍以非典為例，非典肆虐期間，由于政府的資金遲遲不到位，醫院成了潛在的埋單者，承擔著巨大的風險，因此有個別醫院出現了不積極接收病人的現象。這些都影響了防治sars的效果。財政資金的不及時到位，一方面說明了政府部門對危機的反應遲緩，另一方面也跟地方政府的財政能力有關。如作為疫區的太原市在防治sars過程中政府支出6034

萬元，而本級政府在2003

年的預備費僅為2000萬元，經過轉移支付、捐贈等途徑籌集資金，尚有1155萬元的缺口，縣級以下的財政更是靠財政吃飯，無力承擔巨額的防治資金。但在中央安排的20

億sars防治基金中，向中西部的24

個省份各預撥了1000萬元，這種平均分配方式的有效性肯定存在不足。

（2）財政資金的使用效率。非典的教訓使得舉國上下開始重視對公共危機的治理，各級政府也開始編制應急預案，成立專項資金來預防和處理公共危機。但無論是非典還是之后的一些公共危機，我們不得不承認，各級政府財政資金的使用效率還有待提高。首先，很多應急預案容易受到人為的打斷，很多特事特辦影響了應急預案的運行效率。其次，很多專項資金由于沒有或者缺乏有效的監管，使得個別人員揮霍了本該用于救急的資金或在一些方面過度支出影響了資金的使用效率。

二、提高我國應對公共危機財政能力的建議

1、各級政府完善應對公共危機的財政預算制度。《國家突發公共事件應急預案》（以下簡稱《預案》）中明確提出，要保障所需突發公共事件應急準備和救濟工作資金。因此，各級政府和部門要在建立健全突發公共事件管理機構體系和對相關職能部門進行整合及機構調整的基礎上，把應急管理部門工作正常運轉所需的經費納入政府財政預算體系之中，并建立相應的財政應對公共危機管理預算，可按照項目支出滾動管理的要求，每年編制、滾動修改。既能保證支出項目的連續性和之間的銜接，又要偏重于可能的公共危機狀態下的安排。針對目前有的省份沒有將預備費在預算中單獨列支的現象，要進一步強化預備費預算約束力度，發揮預算資金管理的應有作用。

2、加大應對公共危機的財政投入，調整財政支出結構，提高資金使用效率。從前面的分析來看，當前我國應對公共危機的財政能力面臨著投入不足、財政保障水平偏低等問題。目前，隨著我國財力不斷增強，有必要也有可能加大這方面的財政投入。以預備費為例，預備費是預算規模按比例提供的一部分資金，主要用于難以預料、預算執行中需要安排的支出事項，從目前的情況來看，由于投入比例偏低，預備費并沒有發揮在應對公共危機過程中應有財力支撐的作用。筆者建議，各級政府應該按照《預算法》規定的上限（3%)足額提取預備費，并擴大預備費來源，如預算盈余、超收收入等，只要程序合法，均可提取適當的預備費。防災勝于救災，如果能最大限度的防止公共危機的發生，必然能夠降低因為公共危機發生之后的重大損失。

3、加強各級別政府與各地方政府的協調。按照屬地進行危機管理的做法是世界上比較流行也比較有效的分工做法，但由于一些公共危機如瘟疫具有傳導性和流動性，因此在屬地管理的基礎上還要多加強各地政府的協調，處于危機始發地周圍的其他地方政府不僅要積極預防危機的進入，同時還應該在力所能及的范圍內對始發地政府進行幫助。中央政府也應該協調各地的關系，幫助地方政府盡快走出公共危機。

4、加強政府應對公共危機專項財政資金的透明度。我國各級政府的政務透明程度向來不高，這一方面影響了資金的運作效率，使得一些領導隊伍中的害群之馬有機可乘；另一方面也使得人民對于政府的信任度下降。因此，加強專項財政資金的監管，使應急資金在陽光下運行有很大必要。可以采取多方參與制度，引入媒體或者是專業的非盈利機構進行監督，保證各項應急資金能夠物盡其用。

第三篇：淺析政府公共危機管理能力

淺析政府公共危機管理能力

——以“7·23” 動車追尾事故為例

摘要 提升政府公共危機管理能力是加強政府執政能力建設的重要內容之一。社會主義社會轉型期各類公共危機頻發，政府在危機處理中的作用凸顯，公共危機管理使政府在非常態的行政環境中充分體現政府能力，成為檢驗一個國家政府能力強弱的機會。從今年頻發的公共事件處理過程中，透視出政府公共危機管理中存在的各類問題，因此政府要在應對公共危機的過程中不斷總結經驗和教訓，進一步建立和完善應對公共危機的體制、機制，不斷增強我國政府的應急能力和治理本領。

關鍵詞：政府 危機管理 動車追尾事故 以人為本 1前言

目前的我國正處于社會轉型和全面建成小康社會的關鍵時期，改革進入深水區，經濟成分、價值觀念和利益格局呈現多元化，社會矛盾也日益深化，由于政府部門缺乏危機管理策略和溝通技巧，因為應對遲緩、危機干預不當而引發的公共危機事件時有發生。政府作為社會公共事務的管理者，如何提高我國政府危機管理水平，最大程度地預防和減少危機事件及其造成的損害，維護國家安全和社會穩定，已日益成為全社會關注的焦點問題。如何預防和應對危機已經成為轉型期考驗我國政府執政能力尤其是駕馭復雜局面能力的重要問題。本文以“7·23 動車追尾事故”典型公共危機事件為案例，通過分析此次事件體現出的政府危機管理的進步與存在的問題及問題存在的原因，提出政府提升公共危機管理能力的有效途徑和措施。公共危機與公共危機管理能力的內涵

在最為廣泛的意義上，凡危及社會公眾生命財產安全和共同利益的狀態或事件都屬于公共危機的范疇。更準確的說，公共危機是一種非常態的具有高度的不穩定性，不確定性和威脅性的，造成了比較嚴重的生命財產損害，引起了比較廣泛的公眾心理恐慌，破壞了正常的公共秩序和社會關系，危及了基本的社會價值標準的狀態或者事件。公共危機管理就是公共管理機構（特別是政府）組織相關力量對可能發生或已經發生的危機事件進行預測、監督、控制和協調處理，以期有效地預防、處理和消除危機、減少損失的過程。從“7·23”動車追尾事故看政府公共危機管理能力

3.1 “7·23”動車追尾事故的經過與調查回顧

2011 年7 月23 日20 時30 分05 秒，由北京南站開往福州站的D301 次列車與杭州站開往福州南站的D3115 次列車發生動車組列車追尾事故。事故發生后國務院派出有關專家和領導小組趕赴現場救援，并成立事故調查小組負責事故原因調查。也同時召開新聞發布會，通報事故最新進展。7 月28 日，溫家寶總理親臨事故現場，回答了中外記者提問，最后對事故調查工作提出了明確要求。

2011 年12 月28 日，“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故發生后的第158 天，調查結果終于公布。事故性質被認定為是一起因列控中心設備存在嚴重設計缺陷、上道使用審查把關不嚴、雷擊導致設備故障后應急處置不力等因素造成的責任事故。

3.2 “7·23”動車追尾事故體現政府危機管理的進步

“7·23”動車事故發生后，有關部門迅速及時的啟動應急方案，成立了應急救援指揮機構，緊急開展搶險救援和應急處置工作。在此次事故中，危機管理進步主要體現在以下幾個方面: 首先是層級通報及時，應急響應迅速啟動，應對危機的能力增強。溫州市公安局接到報警后，立即向上級公安機關和市委市政府通報，并向溫州市公安消防、特警、公安局分局和交警支隊發出救援警令。隨后，溫州市向浙江省委和省政府通報情況，浙江省迅速啟動應急響應，并成立市“723”事故現場救援指揮部，統一指揮搜救工作。此次事故在發生了1 小時的時間內，就層層通報到國務院有關部門，可以說是非常迅速，這與2003 年“非典”事件初發時的隱瞞疫情相比，有了很大的進步。

其次是對責任追究制度進行嚴格地執行。在此次危機發生后，成立了事故調查小組，全面調查事故原因，并且追根溯源，也徹查設計、制造、管理和調度等方面的源頭性問題。對通號集團、通號設計院、鐵道部、上海鐵路局、溫州南站等相關事故責任人做了免職、撤職、撤銷黨內職務、記過等相關處分。此次事故處分人員眾多，處分涉及范圍較廣，而且牽涉的高層領導也都得到了嚴厲的懲罰，這體現了我國嚴格的責任制度，也給類似事故敲響了警鐘，對社會有重要的教育和警示意義。

最后是公布遇難者名單，做好善后賠償工作。在事故發生后，溫州警方持續公布了遇難者名單。公布這個名單，體現了國家對遇害者的尊重，也保證人們的知情權，這是國際慣例。但是對于中國而言，這并不是一件容易的事。

3.3 “7·23”動車追尾事故暴露出政府危機管理能力存在的問題

（1）危機反應速度遲緩，信息公開有待加強。

危機事件中，公眾最想了解的信息必須盡可能及時、準確、透明地主動傳達。在“7·23 動車追尾事故”中，事故發生后的26 個小時政府部門幾乎失聲，事故原因、死亡人數、搜救最新進展等公眾最想知道的信息大多由媒體自發采訪報道，沒有權威部門發布數據或官方回應。也恰恰是公眾對事故原因的臆測和政府有關部門的遲緩反應，傳聞和謠言借助網絡手機等平臺飛速傳播，“故意掩埋車頭掩蓋事故真相”、“不到72 小時即停止搜救”、“死亡人數瞞報”等不實信息在互聯網和移動媒體被百倍甚至千倍復制傳播，較大程度上惡化了危機情境，間接引發了公眾對政府的質疑，增加了危機管理的難度。（2）政府部門未能恰當處理與媒體的關系

事故發生后政府部門應及時召開新聞發布會，新聞發布會的準備工作應及時充分。有記者提問車體為何被掩埋時，鐵道部新聞發言人王勇平聲稱：事故現場有泥塘，把車頭埋在下面蓋上土，是便于搶險，并反問現場記者“你信不信，由你，我反正是信了”，這句話在新聞發布會結束后迅速成為網絡流行語。作為政府部門對危機事件的新聞發言人，不僅要依據事實說話，還要有專業的素質修養，關心廣大受災群眾是關鍵，王勇平的回答顯然不能服眾。（3）危機傳播渠道單一，亟需多元化拓展。

目前，政府和企業等組織大都依靠新聞發布會、媒體采訪等傳統的危機傳播渠道來發布危機處理信息。但由于新聞發言人素質的差異和媒體報道的傾向性，危機反應策略實際效果極有可能大打折扣。隨著微博等自媒體技術的不斷成熟，新媒體已經成了輿論的聚集地，利用新媒體形式進行危機傳播已經成為不可逆轉的趨勢。作為“7·23 動車追尾事故”輿論主陣地的新浪微博，單以“溫州動車追尾”為關鍵詞的微博數量就達到了1445592 條。但在整個危機處理過程中，鐵道部幾乎沒有運用官方微博進行危機傳播，反倒是溫州政府部門在微博中的表現贏得了不少公眾的贊許。新的危機傳播渠道不僅可以讓危機管理部門以一種嶄新的面貌出現在公眾面前，還能將信息準確、及時、無障礙地傳達給公眾，從而大大提升危機傳播策略的效果。

（4）謠言預警及干預缺失，相關機制亟待完善。

在網絡技術不斷發展的今天，互聯網憑借其傳播優勢打破了由傳統媒體所構建的輿論形成機制，構建起民眾平等參與的輿論平臺。但值得注意的是，政府部門針對網絡輿情的日常實時監控不夠，往往等到網絡謠言發展為網絡輿情、且有“一發不可收拾之勢”時才會關注，這對于危機事件中謠言的預警和監控來說，顯然比較被動。另一方面，政府在危機管理過程中對謠言干預乏力。對指控的否認或澄清如果缺少了說服力，將會直接影響媒體報道的評價和公眾對組織危機管理能力的信任。提升公共危機管理能力的有效途徑和措施

4.1 政府危機管理必須堅持以人為本

政府危機公關堅持以人為本是政府占據杜會主導地位，為公眾提供安全保障等服務的必然選擇，是現代政府履行公共行政職能的客觀要求。政府危機公關堅持以人為本是民主政治發展的新趨勢。隨著民主政治的發展，人們越來越注意對政府的言行進行審視與監督，以此判斷政府是否具有公信力。對政府危機管理堅持以人為本的具體要求：

（1）誠實公開，前后一致，快速反應，廣泛參與。政府是危機信息的優先獲得者。政府部門通過信息公開可以使公眾對危機事件的程度和危害有客觀公正的認識，克服內心的恐慌、猜測和誤解，穩定公眾情緒，從而盡快動員各種社會力量，減少危機帶來的損失和負面影響。危機的解決并非可以單獨依靠政府的一己之力，還應廣泛動員社會各界群眾。

（2）承擔責任，重塑形象。危機發生后，公眾會關心利益和情感兩方面問題。因此政府應該以社會主體的身份盡量彌補公眾損失的利益，同時還應站在受害者的立場上表示同情和安慰，通過新聞媒體解決深層次的心理、情感問題，從而贏得公眾的理解和信任。（3）保證公眾的知情權。只有知情才能抑制恐慌、堵塞流言，進而提高政府治理危機效率，樹立透明的政府形象。在公共危機事件出現時，往往會引發公眾的恐慌和對信息的渴求。危機事件所涉及的相關信息如果能夠及時、公開、透明地予以報道，在第一時間告訴公眾發生了什么事情以及政府采取了什么樣的措施，不僅保障了公民的知情權，而且可以起到穩定公眾情緒，抑制恐慌氣氛的作用。

4.2 制定和完善公共危機管理的規范機制和法律法規體系

通過完善公共危機管理的規范機制和法律制度，明確規定危機管理主體的責任和義務、緊急行政措施和違法后應承擔的責任。明確責任，便于操作，合理配置資源，提高政府的服務質量。建立、健全危機處理后的評估系統。危機的結束并不意味著政府危機管理的結束，而是進入一個新的階段―― 危機后處理階段。在此階段，要建立健全政府危機處理后的評估系統，并對那些沒有盡忠盡職、沒有把公眾的生命財產放在首要位置的政府官員進行一定的懲罰，追究其法律責任。此外，還要進行危機后的恢復重建工作，幫助民眾恢復正常的生活和生產秩序。

4.3 政府加強對危機管理的教育

增強社會危機管理意識政府對危機管理的能力，取決于多重因素，其中一個重要因素是意識的能動作用，即政府官員和社會公眾的危機意識。因此，危機管理的教育無疑成為危機管理系統的一個不可缺少的組成部分。危機知識的普及成為必要，應把危機管理教育知識納入全民教育的范疇，加強對政府官員的危機管理知識的培訓，在高校之中增強危機管理知識的教育，推廣各種突發事件應對的措施。為此，相關政府機構和教育機構應提供相應的援助。

4.4 積極引導公共危機管理的公民參與

受傳統官僚思想的影響，我國各級政府官員都存在這比較強烈的管制觀念，這樣使得公民很少有機會參與到政府的治理和決策中。實際上，在政府危機管理中，公民參與應該是不可或缺的一部分，他們扮演者十分重要的角色，應該受到重視。

首先，政府可以通過宣傳和教育的方式讓公眾了解危機管理的知識，加強公眾的危機意識和應對危機的能力。其次，政府應該鼓勵和引導第三部門和志愿者有效地參與到政府的危機管理當中來。再次，政府應該建立危機管理的信息渠道，利用報紙、網絡和電視等媒介及時傳遞危機的相關信息，以便于公民和其他社會組織隨時了解危機動態，隨時向危機管理部門報告自己所獲取的新情況，幫助政府危機管理部門做出及時正確的決策。

4.5 完善社會預警體系。

首先，有效整合現有的各種監測體系，對導致危機爆發因素的持續監測。建立數字化的危機數據分析指標，對相關信息做到準確的分析。其次，研究制定各種危機造成后果的防范方案，預案要有靈活性，對危機中突發的狀況能做及時的調整。最后，要建立便捷、通暢的信息網絡，確保信息能準確、及時、詳實的向社會公開，并得到反饋。小結

公共危機管理能力是衡量一個政府管理水平和執政能力的一個重要指標。提高公共危機管理能力已經成為我國政府執政能力建設的重點內容之一。一個完善的危機管理體系, 應包括危機預警機制的完善、危機控制與救治機制的科學實施和危機善后處理機制的完善。要從根本上提升公共危機管理能力，就必須優化公共治理結構，制定和完善公共危機管理的規范機制和法律法規體系。把握以人為本的精髓，政府加強對危機管理的教育，堅持真誠、快速，負責的原則，保證公眾在危機中享有知情權、參與權，積極引導公共危機管理的公民參與。當然，政府危機管理是一項較為復雜的社會系統工程,危機管理方面的改革和建設還需要在實踐和理論研究中不斷探討。

參考文獻：

（1）國家安全監管總局.“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調查情況匯報[R].2011（2）汪菁.我國公共危機管理存在的問題、原因及解決對策[J].2013(3)董立人 提高危機管理水平提升政府執政能力[J].2012(4)張鳳文.提高政府危機管理水平的對策選擇[J].2012(5)高翔.論政府在公共危機中的媒體管理[D].2009.(6)林開源.淺析我國政府危機公關的要求[J].2013

第四篇：政府公共危機管理

全媒體時代政府公共危機管理

一．背景概況

全媒體時代，網絡成為了危機事件產生、傳播、擴散的主要媒介。大量公共事件通過網絡引發或者被不斷擴大化，成為輿論熱點，引起全社會關注。全媒體時代人人都是自媒體，每個人可以通過手機、電腦把自己的所見所得發到網絡上，又可以轉發評論別人的信息進行互動。全媒體的信息監控和審核難度較大，加上網絡本身的匿名性和虛擬化，使人自我約束及辨別力降低，信息失真、情緒宣泄和網絡暴力得以釋放，引發群體性事件。網絡成為了公共危機的“催化劑”，給政府造成巨大壓力，需要政府快速反應進行處理，如果事件得不到妥善處置，不僅會影響社會穩定和政府公信力，而且還會導致危機加劇，事態更加無法控制。

二．面臨的問題

全媒體時代公共危機管理按照事前、事中、事后三階段進行劃分，事前階段的任務是 危機預防，重點在于監測預警，事中階段任務是快速有效處理危機，重點在于信息公開、輿論引導、公眾參與，事后階段任務是恢復、善后，重點在于總結危機經驗教訓。不過在以上環節里，我國公共危機管理都存在著一些問題。

1、事前——危機檢測預警微弱，應急預案不完善

就像老師課上說的政府現在的公共危機應急預案不僅不夠完善，而且應急預案常常會顯得很雞肋。目前，政府對公共危機信息具有選擇性，往往對于那些費時費力的危機信息源不愿長期跟蹤，而選擇那些比較容易采集分析的數據。此外各級政府出于維穩和政績考核的需要，即使發現網絡不良苗頭，不希望公開和擴大化，喪失了及時預警的最佳時機。我自己也深有體會，很多危機事件只有在網上微博上鬧大時，政府才不得不出面介入，所以很多人也笑稱現在是“微博治國”。在應急預案上，政府往往關注的是危機發生時的應急處理工作，并未做好日常的預防和統籌規劃，一旦發生網絡危機事件，由于沒有平時的應急預案，有的預案在處理步驟方法、問責機制也不明確，雞肋的很，非常不利于危機的處理和解決。而且新環境下也缺少相關法律法規的約束，在全媒體時代，相關的法律法規仍然存在著較大的空白，以致于很多危機事件得不到有效遏制和妥善解決。

2、事中——公共危機的處理滯后

隨著信息技術的發展，圖文并茂的謠言、色情、暴力等不良信息充斥網絡，足以以假亂真，蠱惑公眾。大家都在一個信息爆炸的時代，真真假假的新聞太多了，每次面對各種負面信息，我都告訴自己不要太早下結論，要有自己的判斷力。但是在當下的社會環境下，我們太容易太輿論引導了，這也加速了危機的產生和傳播，而且一旦在網民中形成定式思維，政府的權威性和公信力大打折扣，造成政府的權威真實信息無法讓公眾信服。所以政府公開信息，把真實可靠有效的公共信息發布給社會大眾。但是現在政府老是打著＂維穩＂等名義不作為、亂作為，對于公共危機的有效解決非常不利。因此政府要快速行動，以積極務實的姿態讓公眾內心溫暖，看到希望，這樣才能贏得群眾信任，獲得支持和擁護。

3、事后——公共危機的總結不足

公共危機事件過去消退時，政府要認真總結經驗教訓，評估危機造成的損失，查找危機預防和處理過程中存在的不足和漏洞，加以整改，并做好民眾的安撫恢復工作。目前政府主要關注事件本身總結而忽視了對公眾的網絡危機教育，忽視了全民危機意識的培養。網絡世界里把自己的人性陰暗面展露無遺，我們也知道網上有很多“鍵盤俠，亂開炮，站著說話不腰疼，成為了加劇危機的幫兇。而且新環境下也缺少相關法律法規的約束，在全媒體時代，相關的法律法規仍然存在著較大的空白，以致于很多危機事件得不到有效遏制和妥善解決。

二．解決對策

我國需要建立一個常設的統一的危機監測預警機構來整合目前多個部門的職能，該機構可以由宣傳部門牽頭成立，并在地方設置分支機構，實行垂直管理，明確權責，把效率提高。此外還要建立新媒體時代的監測系統，對公共危機事件進行實時監控，持續關注事態發展，做好輿情引導和信息公開，力爭把危機消除在萌芽之中。當然也必須完善網絡危機應急預案，應急預案必須涉及網絡危機事件從事前到事后的所有管理環節，并且要對實施主體、具體實施步驟、實施時間、實施程度等做出明確而具體的規定，使其能夠迅速而及時、有效地開展應急與處置，將損失降到最低。對公共危機管理，必須建立起一種良性互動機制。在公共危機初期，政府應當快速反應，明確定位，媒體也應該自覺跟進，引導輿論導向；在公共危機中期，政府與媒體通力協助；媒體報道客觀、獨立，從維護公眾利益的角度出發；最終在政府、媒體與公眾之間形成一種危機的聯動機制。信息的透明度和公開度可以使民眾的知情權得到保障，進而喚醒自身的社會責任感，履行個人義務，不斷加強社會凝聚力。信息的及時傳達讓公眾能夠冷靜、穩定地面對公共危機事件，使危機影響降到最低，這在一定程度上對維護和提高政府形象是有利的。凡事只有當政府和群眾之間的關系近了，一切也就好辦了。

第五篇：政府決策案例分析

【政府決策案例分析】政府重大決策需要經過哪些程序？

國務院發布的關于加強法治政府建設的意見指出，要把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經程序。

“這是近年來加強法治政府建設進程中，一個非常具體的很有見地的進步。”中國法學會行政法學研究會會長、中國政法大學教授應松年指出，公開、參與是提高決策民主化科學化水平，提高政府工作透明度與公信力的基本程序要求。如果能夠按照意見規定的“五大程序”進行，政府決策就能做到基本正確、避免失誤。

依法科學民主決策是政府工作的基本準則。當前，一些行政機關違法決策、隨意決策、拍腦袋決策問題仍然存在。針對此，意見在堅持依法科學民主決策方面提出了新要求。

意見指出，作出重大決策前，要廣泛聽取、充分吸收各方面意見，意見采納情況及其理由要以適當形式反饋或者公布。完善重大決策聽證制度，擴大聽證范圍，規范聽證程序，聽證參加人要有廣泛的代表性，聽證意見要作為決策的重要參考。重大決策要經政府常務會議或者部門領導班子會議集體討論決定。重大決策事項應當在會前交由法制機構進行合法性審查，未經合法性審查或者經審查不合法的，不能提交會議討論、作出決策。

意見要求，完善行政決策風險評估機制。凡是有關經濟社會發展和人民群眾切身利益的重大政策、重大項目等決策事項，都要進行合法性、合理性、可行性和可控性評估，重點是進行社會穩定、環境、經濟等方面的風險評估。要把風險評估結果作為決策的重要依據，未經風險評估的，一律不得作出決策。

意見強調，加強重大決策跟蹤反饋和責任追究。在重大決策執行過程中，決策機關要跟蹤決策的實施情況，通過多種途徑了解利益相關方和社會公眾對

決策實施的意見和建議，全面評估決策執行效果，并根據評估結果決定是否對決策予以調整或者停止執行。對違反決策規定、出現重大決策失誤、造成重大損失的，要按照誰決策、誰負責的原則嚴格追究責任。