第一篇：瀆職侵權(quán)案件演講

瀆職侵權(quán)犯罪案件

歡迎大家參加這次展覽。本次展覽的目的在于使國家工作人員和廣大人民群眾了解職務(wù)犯罪的嚴重危害，從而增強拒腐防變的能力，增強反對腐敗和職務(wù)犯罪的決心和信心。本次展覽有以下兩個特點：第一 內(nèi)容豐富，共有209塊展板，展出133個案件，六萬兩千字中包含大量預(yù)防職務(wù)犯罪的要點。第二，針對性強，分為機關(guān)篇、國企篇、金融篇、鄉(xiāng)鎮(zhèn)篇和預(yù)防篇五個部分，便于不同行業(yè)和群體的同志前來參觀。下面由我向大家介紹第一部分《機關(guān)篇》。

根據(jù)涉案行業(yè)的不同，我將從7個方面來介紹這一篇章：

一、第一部分講的是一把手權(quán)力失控，從而導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。

1、原湖南省郴州市副市長雷淵利，在極度享樂心理的支配下，成為“三玩干部”，他曾為七位情婦買過七套商品房，為非婚生子女建立了700萬元的“貝貝生活基金”。極度享樂的后果是他被判處死刑緩期執(zhí)行。本案警示我們：那些有極度享樂心理的人，一定不要忘了樂極生悲的必然結(jié)果。

2、王道生犯受賄罪，不僅自己被判處無期徒刑，兒子王健也被拉下了水，被判處有期徒刑11年。王道生在法庭上懺悔道：“我辜負了黨和人民的培養(yǎng)和重托，我的行為不僅害了自己，也害了兒子。他才26歲??受過良好的高等教育，剛走上社會就被我?guī)уe了路，真是上梁不正下梁歪，是我讓他步入了犯罪的漩渦??”

3、原湖北省襄樊市市委書記孫楚寅因賣官而走向犯罪的深淵。吏治的腐敗是最大的腐敗，要杜絕買官賣官的現(xiàn)象，就要堵住現(xiàn)行干部制度和體制存在的漏洞，只有讓任用干部的每一道程序都變得真正嚴肅起來，才能使買官賣官找不到市場。

4、馬玉倫案，給我們展示了刑法第388條規(guī)定的受賄罪的斡旋形式，這里有具體的法條規(guī)定，請大家注意觀看。

從以上這些案例我們可以看出：加強對“一把手”的監(jiān)督和制約，是遏制腐敗的重要環(huán)節(jié)。

二、接下來我們來看發(fā)生在黨政機關(guān)不同部門的職務(wù)犯罪案件。

1、先來看楊哲信，身為組織部副部長，兩年中經(jīng)他的手提拔大小干部有69人之多。為了賣官，他還指使別人偽造國家機關(guān)證件、私刻國家機關(guān)印章，情節(jié)相當(dāng)惡劣。楊哲信視國法于不顧，最終受到國法的審判。

2、他叫張小川，出生在山東革命根據(jù)地的革命家庭。在懺悔中他說：“是革命的搖籃和乳汁哺育了我，是黨和人民培養(yǎng)了我。沒想到，我卻背叛了黨和人民。落到今天這個地步，都是我咎由自取的結(jié)果!”

3、發(fā)送文函是每個單位都有的工作，但這項工作又很不起眼，往往算不上是易發(fā)生職務(wù)犯罪的風(fēng)險崗位。但張國順等11人竟利用這一小漏洞，伙同郵局工作人員，以加大郵資費用的手段貪污140余萬元。由此可見，預(yù)防職務(wù)犯罪，不僅要找出風(fēng)險崗位、易發(fā)環(huán)節(jié)和重點監(jiān)督的人員，同樣不能放松對其他業(yè)務(wù)制度的建設(shè)和人員的監(jiān)督。要做到哪里有公共財產(chǎn)，哪里就有規(guī)范的制度和防范流失的機制。哪里有國家工作人員，哪里就有有效的教育和監(jiān)督。

4、李有燦，原河北省外貿(mào)廳副廳長。他在一年多的時間里，就受賄4700多萬，受賄的時間與數(shù)額之比，可謂是創(chuàng)出了全國貪官之最。

5、被人們稱為“陽光采購”的政府采購機制，因集約財力、抑制腐敗等多種作用而被世界各國普遍推行。我國也不例外。鄭大水能夠在抑制腐敗的政府采購中大搞腐敗，說明我們的政府采購制度還有漏洞，還不完善。另外，制度是靠人去執(zhí)行的，如果人出了問題，再好的制度也難落到實處。所以反對和防止腐敗，還是要靠教育、制度、監(jiān)督并重的懲防體系，綜合治理，才能收到最好的效果。

6、朱同球是一名總會計師，在監(jiān)獄里也為自己算了一下犯罪的成本，他說：“貪到最后我又得到了什么?不僅贓款全部退賠了，而且還換來11年牢獄加身。腐敗的‘成本’實在是太高了!如果能早點把這筆帳算清楚，也就不做這‘賠本’的買賣了。”

7、同樣，白春根給我們求證了一下29+1=0的等式。他說：“我參加工作29年，一直清清白白，在分管煤礦工作的一年半時間內(nèi)，我就弄了100多萬。自己的人生經(jīng)歷就是29+1=0。我拿自己的政治生命開玩笑，真是太糊涂了。”

8、近年來，國有資產(chǎn)的流失日益嚴重。而平谷區(qū)國有資產(chǎn)管理局副局長徐少華卻挪用公款，比起其他挪用者而言，更加令人憤恨。

9、肖占武是原內(nèi)蒙古自治區(qū)國稅局局長。犯罪后也得到了慘痛的教訓(xùn)。他說：“說實在的，收人家錢的時候，我表面上看起來很坦然，其實心里卻一直忐忑不安，因為畢竟這錢不是自己的勞動所得。作為父母，我想的就是給孩子們多留下點東西。在不知不覺中，把孩子們也牽連了進來??”和王道生一樣，他們都連累了自己的孩子。對孩子負責(zé)，并不是給他們留下多少財產(chǎn)的問題，而是要帶孩子走正道。

三、醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域職務(wù)犯罪是導(dǎo)致老百姓看病貴、看病難的重要原因，百姓對此深惡痛絕，此類案件也一直是我們檢察機關(guān)查處的重點。

1、李建國只是一名小小的出納員，但他貪污的醫(yī)藥經(jīng)費竟達687萬余元。大家想想，687萬元人民幣能夠減輕多少病人的經(jīng)濟負擔(dān)!能夠挽救多少病人的生命!李建國居然打起了貪污醫(yī)療經(jīng)費的壞主意，真實喪盡天良。

2、馬鄲杰是原北京協(xié)和醫(yī)院門診收費處收費員。在5年的時間里，作案915次，最少一次只有27元。她對檢察官說：“我拿錢上癮了，越拿越多真的害怕了，但沒法控制。謝謝你們，否則我不知道該怎么辦了。”

3、廣東省率先在國內(nèi)建立起預(yù)防制品集中采購的制度。但由于缺乏對此制度的監(jiān)督，使羅耀星等人鉆了空子。本案提示我們，制度出臺后，還要配備相應(yīng)的監(jiān)督制約機制，以保證制度的有效落實。

4、這是一對夫妻，李知文是原福建省南平市衛(wèi)生局局長，他自己不好意思直接收錢，便由他的妻子危香蓮在家里收受醫(yī)藥代表和設(shè)備代理商的賄賂。在李知文走向犯罪深淵的過程中，妻子起到了助紂為虐的作用。可見，腐敗這顆毒瘤一旦長到了“賢內(nèi)助”身上，則可能加快配偶和整個家庭的毀滅。同時本案是夫妻犯罪的類型之一，即利用一方的職權(quán)進行犯罪。

5、有錢了，就能過舒心日子嗎?我看未必，如果拿的是不義之財，那就必然不會有好日子過。看看陸粵平是怎么說的。他說：“自從收了錢以后，我一直處在擔(dān)驚受怕之中，有錢不敢用，對外不敢張揚，不敢拋頭露面，天天膽戰(zhàn)心驚。守住這收來的幾百萬不義之財，就像坐在一個能量巨大的定時炸彈上，說不定哪天就會把自己炸的粉身碎骨。”本案中，陸粵平產(chǎn)生了“別人能收，我也能收”的從眾心理，原因有二：第一，他沒有認清當(dāng)今反腐敗的嚴峻形勢，第二，沒有認識到職務(wù)犯罪的嚴重危害，從而走上了犯罪的道路。

四、接下來，我給大家介紹兩個發(fā)生在教育系統(tǒng)的職務(wù)犯罪案件。

1、有這樣一個場景，住在收費僅10元的通鋪，餓了在路邊攤點隨便吃點東西，病了也只能自己扛過去。大家一定覺得他很可憐，其實一點也不。因為他身上有的是錢，他只是不敢住、不敢吃、不敢看病罷了，他就是楊善德。作為教育系統(tǒng)工作人員，獲得種種榮譽稱號后，仍沒有抵制住社會不良風(fēng)氣的影響，走向犯罪的道路。隨著檢察機關(guān)查辦教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪的力度不斷加大，楊善德寢食難安，最終選擇了逃亡，開始了顛沛流離的生活。潛逃4個月后被抓獲時他說：“要是再晚抓我?guī)滋欤揖退涝谕忸^了。”

2、原海南省省委黨校副教育長兼成教部負責(zé)人方少云被繩之以法后坦言：“當(dāng)了成教部負責(zé)人后我就想：當(dāng)有實權(quán)的官沒幾年了，不如先撈點錢再說。當(dāng)時只想撈上幾萬元。誰料，鬼使神差，一發(fā)不可收拾。”量變到一定程度就要發(fā)生質(zhì)變。為了避免向方少云那樣“積少成多”，“一發(fā)不可收”，還是應(yīng)當(dāng)“勿以惡小而為之”。

五、第五部分我來介紹一下發(fā)生在基本建設(shè)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件。

1、近年來，在全國交通系統(tǒng)經(jīng)常發(fā)生交通基本建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件，如原貴州省交通廳廳長盧萬里，犯罪的數(shù)額高達5000多萬，從而被判處死刑。

2、他叫陳秋峰，1984年從建筑學(xué)院畢業(yè)后，就開始規(guī)劃著自己的人生，不僅要在職位上有所發(fā)展，而且要在財路上有所“發(fā)跡”。他充分利用日益擴大的“人際資源”，在仕途和“錢途”上都朝著自己預(yù)期的目標發(fā)展。經(jīng)營生意有血本無歸甚至傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險，但違反法律去規(guī)劃人生，所面臨的風(fēng)險則是身敗名裂，到頭來還是竹籃打水一場空。

3、在江蘇省丹陽市的局長行列中，張阿興是有名的“專業(yè)型、學(xué)習(xí)型”局長。大部分業(yè)余時間都用于學(xué)習(xí)，能熟練地用英語、日語與外賓交談。但他的聰明才智也放在了為自己斂取那些不義之財上。張阿興不學(xué)習(xí)法律知識，不踐行為人民服務(wù)的宗旨，不提高思想品質(zhì)和道德修養(yǎng)。看來這位“學(xué)習(xí)型”的局長，沒有學(xué)好人生中最重要的內(nèi)容。

4、大家可能都聽說過“59現(xiàn)象”，說的是有些人臨近退休時，或許是對未來的經(jīng)濟生活感到?jīng)]有保障而產(chǎn)生不安心理，或許是回顧一生覺得自己貢獻挺大而產(chǎn)生失衡心理，從而開始走上貪利型職務(wù)犯罪的道路，本案就是這類案件的典型。貪污時王桂洪已到退休年齡，程重陽已近退休年齡，他們晚節(jié)不保，沒有站好最后一班崗，退休后不但不能頤養(yǎng)天年，反而被判刑入獄。其實只要多想想自己已經(jīng)得到了什么，并明白犯罪可能使人失去最寶貴的生命和自由，那么還能去動那貪欲之心嗎?

六、下面這些是發(fā)生政法系統(tǒng)職務(wù)犯罪的案例。

1、趙振義是原北京市監(jiān)獄副監(jiān)獄長，不料自己卻被關(guān)進了監(jiān)獄。在劉某與周凱東的行受賄犯罪中，趙振義起到了引見、溝通、交付賄賂款的作用，使這起行受賄案件得以完成，為此自己犯下了介紹賄賂罪。本案提醒我們，有熱心腸的人可千萬別干這事。

2、剛才我們介紹了李知文夫妻犯罪的類型一，下面這個案子是夫妻犯罪的第二種類型，即雙方都有權(quán)力。韓健、盧曉萍在交通學(xué)校上學(xué)時相識。后來盧曉萍當(dāng)上了財務(wù)處長，但韓健的升遷并不順利。盧曉萍就幫助丈夫打通關(guān)系，行賄買官。最終夫婦二人順利升遷，同時也共同走入犯罪的深淵。

3、賈永祥曾是一個老政法干部，如今卻成為一個不齒于人民的罪犯，他在懺悔中說到：“監(jiān)獄生活，已經(jīng)使我深深懂得了自由對一個人來說是多么寶貴，能為黨和人民工作是多么幸福，能很有體面地做人是多么值得珍惜。但，這都毀之已晚。”

七、上述介紹的六個部分均是貪利型職務(wù)犯罪，簡單來說，就是往兜里裝錢。職務(wù)犯罪還有兩個類型，瀆職犯罪和侵權(quán)犯罪。下面我來介紹幾個瀆職犯罪案件：

1、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在維護正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，保護廣大消費者的合法權(quán)益中，發(fā)揮著極為重要的作用。身為昌平區(qū)質(zhì)量監(jiān)督局局長的付金祥，本應(yīng)把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，但他卻置自己的職責(zé)于不顧，使制售偽劣產(chǎn)品的行為得不到處罰，讓偽劣產(chǎn)品流入市場，因而受到法律的懲處，實在是罪有應(yīng)得。

2、俗話說：逆風(fēng)行走的人挑戰(zhàn)的是天氣，逆水行舟的人挑戰(zhàn)的是波濤，而頂風(fēng)作案的人挑戰(zhàn)的卻是這國法。原北京市公安局崇文分局的預(yù)審員靳建明卻偏要挑戰(zhàn)這國法。他從事司法工作多年，卻知法犯法，抵擋不住金錢的誘惑、人情的考驗，私放在押人員，最終自毀于這場罪惡的交易。

3、大家看，這是多么幸福美滿的三口之家。而一家之主孫兵卻在擔(dān)任昌平區(qū)國稅局干部期間徇卻私舞弊收受賄賂，被判處有期徒刑18年6個月，不僅給社會帶來了危害，也毀了自己的家庭。

4、這是原四川省工商局局長李太銀，他不但寫過《碑魂》、《夢魘》等長篇反腐小說，而且還經(jīng)常告誡下屬：“權(quán)力與腐敗與生俱來，要時刻保持清醒頭腦，親君子遠小人，防微杜漸。”正是這樣一副清官模樣的李太銀卻因腐敗而被判刑，看來他不是沒有理解腐敗的真正含義，而是一個戴著清廉面具的偽君子。

5、隨著城市發(fā)展的必然，拆遷已是一件利國利民的大事，人民群眾本想抓住這個契機解決住房問題。但負有拆遷管理職責(zé)東城區(qū)房屋拆遷管理中心的王龍泉、鐘山雨，卻徇私舞弊、濫用職權(quán)，侵犯了國家和人民的利益，激怒了百姓，甚至激化了社會矛盾，使廣大人民群眾要求查處此類犯罪的呼聲日益高漲。本案也是也是北京地區(qū)的拆遷領(lǐng)域第一案。

下邊請大家繼續(xù)參觀。

第二篇：四條整改措施規(guī)范查辦瀆職侵權(quán)案件

近年來，江蘇檢察機關(guān)集中查辦了一批有影響、有震動的瀆職侵權(quán)犯罪案件。僅今年上半年該省就受理瀆職侵權(quán)犯罪案件線索３７２件，初查３２８件。在專項整改活動中，該省檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門認真查擺執(zhí)法中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，提出四條整改措施。

——針對線索管理工作中仍然存在登記、上報制度執(zhí)行不規(guī)范的問題，規(guī)定各地必須嚴格按照案件線索統(tǒng)一歸口省轄市檢察院管理、重要線索報省檢察院備案的要求，各縣（市、區(qū)）檢察院要確保各種渠道受理、收集的管轄內(nèi)線索均在３日內(nèi)上報市檢察院。

——針對初查取證工作中在制作初查報告、審批及終結(jié)歸卷等方面不夠規(guī)范的問題，規(guī)定所有瀆職侵權(quán)線索的初查，由省轄市檢察院統(tǒng)一實行微機管理，嚴格批準手續(xù)，初查終結(jié)不能立案的，必須制作《審查終結(jié)報告》，經(jīng)批準方能結(jié)案。

——就極個別地方在扣押、凍結(jié)涉案款物登記保管等方面不夠規(guī)范的問題，要求：扣押款物要統(tǒng)一登記、專人保管、隨案移送、手續(xù)齊全。對發(fā)現(xiàn)使用、損壞、故意拖延不返還等現(xiàn)象的，對有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員嚴肅處理。

——就極少數(shù)偵查人員在訊問和調(diào)查取證中存在法律用語不規(guī)范、執(zhí)法不文明的問題，整改措施是：實行辦案紀律案前提醒制度，各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)和上級檢察院反瀆職侵權(quán)部門要加強檢查督促，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

第三篇：最高人民檢察院：重點查辦損害群眾利益的11類瀆職侵權(quán)案件

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

最高人民檢察院：重點查辦損害群眾利益的11類瀆職侵權(quán)案件

作者：王新友

來源：《法制與經(jīng)濟·中旬刊》2013年第04期

近日，最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳召開電視電話會議，要求重點查處發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的失職瀆職等犯罪案件，特別是大案要案；重點查處利用組織人事權(quán)、行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)，侵害民生民利，破壞依法行政，危害公正司法，毀壞生態(tài)環(huán)境，給國家和人民利益造成重大損失的瀆職犯罪案件。

最高人民檢察院決定從今年起開展為期兩年的查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益的職務(wù)犯罪專項工作。近日，最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳召開電視電話會議部署了反瀆職侵權(quán)部門查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益的職務(wù)犯罪專項工作的辦案重點和具體措施。

會議強調(diào)，開展此次專項工作是檢察機關(guān)貫徹落實十八大和兩會精神的具體舉措，是落實依法治國基本方略的必然要求，是堅持以人為本、執(zhí)政為民的實際行動，是加強和改進反瀆工作的實際需要，各級檢察機關(guān)要重點查辦“三農(nóng)”、教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、保障性住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等領(lǐng)域瀆職犯罪案件。

會議強調(diào)，反瀆職侵權(quán)部門要根據(jù)《全國檢察機關(guān)查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益職務(wù)犯罪專項工作實施方案》，結(jié)合反瀆工作實際，重點查辦11類案件。一是在涉及“三農(nóng)”的專項資金、政策性銀行貸款、扶貧開發(fā)資金等支農(nóng)惠農(nóng)資金分配、審批、管理、發(fā)放過程中的瀆職案件；二是教育基建投資、國家教育保障資金、教育相關(guān)財政專項資金分配、審批、管理、發(fā)放過程中的瀆職案件；三是招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊案，公共就業(yè)服務(wù)體系建設(shè)、勞動就業(yè)、職業(yè)技能培訓(xùn)等環(huán)節(jié)的瀆職案件；四是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保障和社會保險環(huán)節(jié)的瀆職案件；五是非法行醫(yī)、血液管理、藥品、醫(yī)療器械監(jiān)管、公共衛(wèi)生事件防控等環(huán)節(jié)的瀆職案件；六是土地監(jiān)管、城市建設(shè)規(guī)劃與房地產(chǎn)開發(fā)，以及廉租住房、經(jīng)濟適用住房和政策性租賃住房等保障性住房建設(shè)環(huán)節(jié)的瀆職案件；七是生態(tài)環(huán)境、礦產(chǎn)資源、森林資源、道路交通建設(shè)與監(jiān)管等環(huán)節(jié)的瀆職案件；八是放縱制售假冒偽劣種子、農(nóng)藥、化肥和其他商品，以及食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的瀆職案件；九是安全生產(chǎn)責(zé)任事故所涉瀆職案件；十是國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪案件；十一是危害司法公正，充當(dāng)黑惡勢力和有組織犯罪保護傘瀆職案件。（據(jù)《檢察日報》 2013年4月2日）

第四篇：反瀆職侵權(quán)工作經(jīng)驗

三項舉措，確保案件快立、快訴、快判

一年以來，在市院反瀆局的領(lǐng)導(dǎo)下，汝州院反瀆局分析研究本地反瀆工作形勢，制定落實工作措施，突出辦案重點、重視辦案實效，主管檢察長、局長帶頭查辦，頑強拼搏敢于碰硬，有力地推動了反瀆職侵權(quán)工作深入健康開展。全年共受理瀆職侵權(quán)犯罪案件線索20件23人，立案偵查瀆職侵權(quán)犯罪案件7件11人（濫用職權(quán)2件3人、玩忽職守5件8人，全部偵查終結(jié)），法院已做出有罪判決6件8人，較去年提高了25%，在年終考評中取得了第二名的好成績。下面我就我院反瀆局的做法做以介紹，不當(dāng)之處，敬請批評指正。

一、嚴把案件源頭關(guān)，立案前對案件進行全面詳細的評估。

1、做好信訪風(fēng)險評估。涉檢信訪風(fēng)險評估,是檢察機關(guān)踐行科學(xué)發(fā)展觀,落實三項重點工作,服務(wù)大局的重大舉措,是涉檢信訪問題源頭治理的一個有益嘗試。我局對所要立案偵查的每一起案件都做有完整的信訪評估，從源頭上預(yù)防化解信訪隱患，將矛盾糾紛調(diào)處關(guān)口全面前移，實現(xiàn)信訪工作由“事后處臵”向“事前預(yù)防”的轉(zhuǎn)變，并注重方式和策略，化解可能出現(xiàn)的各種矛盾，為案件的順利進展打好基礎(chǔ)。

2、做好證據(jù)收集評估。證據(jù)是司法人員認定瀆職侵權(quán)犯罪事實的唯一手段，證據(jù)是否詳實、充分直接影響著案件 能否向前走。首先熟悉涉案的人員及所在單位的情況和與案件相關(guān)的法律、行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)定、單位制度、文件等。對涉案單位的人事情況、財務(wù)情況、各部門的職責(zé)、具體的運行等狀況了然于胸。其次在此基礎(chǔ)上制定證據(jù)目錄，將查清案情可能需要收集固定的所有證據(jù)完整列出，避免收集到的證據(jù)針對性不強、證明力不夠，以達到理清頭緒，明確目標，抓住重點，針對性地進行取證的目的。然后依此目錄進行秘密收集證據(jù)。讓知情人或嫌疑對象在不明就里的情況下，放任甚至于“自覺配合”我們調(diào)查取證、收集固定證據(jù)，使調(diào)取書證、物證及其他原始證據(jù)工作變難為易。

3、對能否立案進行評估。從理論上和證據(jù)材料兩方面進行評估論證。首先根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，從法理上討論研究當(dāng)事人是否構(gòu)成了瀆職侵權(quán)犯罪以及何種罪名，對一些有爭議的問題及時和上級院或我院法律專家溝通交流；其次就現(xiàn)行已掌握到的證據(jù)材料是否可以證實當(dāng)事人確已涉嫌構(gòu)成犯罪進行論證。理論上的犯罪不等于事實上的犯罪，作為偵查機關(guān)只能對事實上確已造成和存在的犯罪行為進行立案偵查。例如，我們在辦理寄料工商所靳濤、杜勝利涉嫌玩忽職守犯罪案件時，就其二人是否構(gòu)成犯罪這個問題與本院公訴科及市院反瀆局的領(lǐng)導(dǎo)進行了溝通和討論，充分考慮各種情況后，最后才立案偵查。

二、充分運用偵查謀略，合法收集證據(jù)，快速偵結(jié)案件。合法收集證據(jù)，確保證據(jù)的合法性。證據(jù)被收集后，能否發(fā)揮其證明案件真實情況的作用，進而最終被作為定案的依據(jù)，其形成的合法性具有非常重要的作用。

1、注重證據(jù)的轉(zhuǎn)換。在實踐中行政執(zhí)法機關(guān)如安監(jiān)、環(huán)保、稅務(wù)等部門收集調(diào)查的材料（非刑事訴訟主體收集的材料）不能作為直接證據(jù)加以采用，但可以作為偵查辦案的線索，我們在偵查中將其收集固定后，使之轉(zhuǎn)化為刑事訴訟所能接納的證據(jù)，避免因其表現(xiàn)形式上的瑕疵而導(dǎo)致失去證明力。在一些細節(jié)上也能做到合法、有序。如收集物證、書證時，要記名持有人、數(shù)量、特征等情況后，由持有人、當(dāng)事人簽名或蓋章，偵查人員也要簽名等，以此證明證據(jù)獲得程序及來源等客觀過程。

2、注重詢（訊）問技巧。在熟悉案情后，辦案同志們相互間密切配合，詢問人員有遺漏時，記錄人員要適時予以補充提示；我們在詢問時如發(fā)現(xiàn)新的案件線索時，可以敲山震虎，使其交代違法事實。對一些避重就輕、信口開河、涉及案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵地點的情形或者不說，說也是輕描淡寫、似是而非的，我們在詢問時就要采取欲擒故縱的戰(zhàn)術(shù)，從與案件不相關(guān)的情形中找出被詢問人員漏出尾巴的關(guān)鍵點，埋下伏筆，最終讓被詢問人不能自圓其說。當(dāng)被詢（訊）問人不予配合，有抵觸情緒的，我們就以靜制動，采取“聊天”、“拉家常”等方式，詢問其家庭背景，從其情感入手，動之以情，曉之以理，瓦解被詢（訊）問人的感情堡壘，擊破被詢（訊）問人的心理防線，從而得到想要的理想筆錄。

3、注重卷宗質(zhì)量。卷宗是執(zhí)法水平的直接體現(xiàn)，是判定犯罪證據(jù)的載體，也是消滅敗訴風(fēng)險的第一證據(jù)。今年我局一直以市院開展的“案件質(zhì)量年”活動為契機，狠抓卷宗質(zhì)量，從外形是否整齊、完整到內(nèi)容是否詳實充分、順序是否得當(dāng)?shù)确矫妫ＷC直觀、全面地給閱卷者呈現(xiàn)犯罪事實及偵查過程。

三、完善工作機制，實現(xiàn)案件快訴快判。

1、建立三級聯(lián)系溝通機制。自去年初，我們就建立了主管領(lǐng)導(dǎo)、部門負責(zé)人、案件承辦人三級聯(lián)系溝通機制，案件偵結(jié)后，按照三級聯(lián)系溝通機制，加強與公訴、法院刑事部門的協(xié)調(diào)。基本原則是主管領(lǐng)導(dǎo)對主管領(lǐng)導(dǎo)溝通、部門負責(zé)人對部門負責(zé)人溝通、承辦人對承辦人溝通，就案件在公訴、法院審理環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題，相互及時進行溝通與反饋，提高了案件的起訴、判決效率。

2、建立承辦人全程跟蹤機制。本著“誰承辦、誰負責(zé)”的原則，案件在偵查終結(jié)移送審查起訴后，承辦人還必須時刻關(guān)注案件走到哪一步驟，是否出現(xiàn)新的情況，是否有新的證據(jù)，一旦有影響案件進展的情況出現(xiàn)，就能在第一時間做好處理，如果不能自行處理，就積極向領(lǐng)導(dǎo)匯報，爭取領(lǐng)導(dǎo)的支持，保證案件能順利起訴，判決。

3、健全公訴、偵監(jiān)等部門提前介入機制。加強與院內(nèi)部科室之 間的協(xié)作力度，尤其是公訴科和偵監(jiān)科，建立偵結(jié)前部門集中溝通制度。在案件立案、偵結(jié)前，邀請公訴部門派員參加案件討論，對案件事實、證據(jù)、定性等問題交換意見。通過建立這種提前介入的長效機制，可以有效的縮短辦案周期，提高辦案質(zhì)量，避免不起訴或撤案，同時也是促進快速結(jié)案的另一項重要舉措。比如在辦理教育體育局張官理涉嫌玩忽職守案時，我們提前與公訴科進行溝通，研究其是否構(gòu)成犯罪以及需要哪些證據(jù)材料來證實其犯罪情節(jié)，在一切條件都達到立案標準時才立案偵查，進而使案件很快得到判決。

4、實行疑難案件提交案件咨詢小組制度。為了提高自偵部門的辦案質(zhì)量，院里專門成立了疑難案件咨詢小組，成員是來自公訴、偵監(jiān)、自偵部門的辦案精英，專門解決辦案中出現(xiàn)的難題。我局在辦理霍香便、王利濫用職權(quán)案件時，就造成的后果如何認定這一問題，大家看法不一致，直接影響到能否立案。后來將該案提交到案件咨詢小組進行討論研究，最終做出相對權(quán)威的意見，我們才對其立案偵查。

5、建立主管檢察長列席法院審委會制度，實現(xiàn)庭前溝通交流，有力促進共識、減少分歧，統(tǒng)一執(zhí)法思想，解決實踐中存在的突出問題。主要就案件在移送起訴和審判過程中對證據(jù)的認識、事實主體界定、證據(jù)的收集以及物證鑒定技術(shù)等方面的問題進行溝通，最終達到順利判決的目的，必要時也可以由局長、承辦人參加會議，就案件詳細情況做一匯報。如在查 辦寄料汞中毒事件涉及的四名犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪以及收集的證據(jù)能否足以定罪判決等問題時，局長韓建偉應(yīng)邀參加審委會，就這些問題逐一作了詳細匯報，并解答了主審法官和庭長提出的疑問，最終達成了共識，該案最終得到了順利判決，提高了審判效率，有力地打擊了犯罪。

第五篇：淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

[論文摘要]瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂犯罪同屬于職務(wù)犯罪，且相互交織的情況日益突出，濫用職權(quán)，徇私枉法等瀆職犯罪背后往往隱藏著貪污賄賂等犯罪，不少貪污賄賂犯罪伴隨著濫用職權(quán)等瀆職犯罪。職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦，既符合職務(wù)犯罪的客觀規(guī)律，又能使職務(wù)犯罪人員得到全面的查處和懲治。筆者通過參加浙江省檢察機關(guān)偵查業(yè)務(wù)骨干專修班學(xué)習(xí)、交流辦案，現(xiàn)結(jié)合反瀆職侵權(quán)工作實踐，對查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了一些思考。

[論文關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪 “雙料”案件 瀆職

一、職務(wù)犯罪“雙料”案件的概念

原國家藥檢總局局長鄭筱萸因受賄600萬元，被判處死刑；因犯玩忽職守罪被判處有期徒刑7年，一審判處其死刑，二審維持原判，并已執(zhí)行，這是典型的職務(wù)犯罪“雙料”案件。2007年，針對查辦瀆職侵權(quán)案件容易受到干擾的事實，寧波市人民檢察院檢察長陳長華提出反瀆職侵權(quán)要辦“雙料案”，既查清瀆職犯罪事實，又查清瀆職犯罪背后的貪污受賄犯罪事實，這也對查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了很好的詮釋。

筆者認為，職務(wù)犯罪“雙料”案件是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利實施的危害社會的行為，其行為兼具貪污賄賂和瀆職犯罪構(gòu)成要件的犯罪案件。職務(wù)犯罪“雙料”案件主要有兩種表現(xiàn)形式：一是貪污賄賂犯罪事實和瀆職侵權(quán)犯罪事實完全獨立；另一種是國家機關(guān)工作人員在實施貪污賄賂或者瀆職侵權(quán)犯罪的過程中，其行為又分別構(gòu)成了瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪。

司法實踐中，檢察院管轄的職務(wù)犯罪案件分別為反貪污賄賂部門立案偵查的貪污賄賂犯罪案件和反瀆職侵權(quán)部門立案偵查的瀆職侵權(quán)犯罪案件，雖然檢察院內(nèi)部的兩個自偵部門之間有明確的分工，但在單個自偵部門立案偵查的案件同時涉及貪污賄賂和瀆職犯罪的情況下，兩種侵犯不同客體的職務(wù)犯罪不再分屬兩個自偵部門分別立案偵查，而一般由先立案的部門對全部犯罪事實進行偵查，并在偵查終結(jié)后以貪污賄賂和瀆職犯罪兩類罪名移送審查起訴，這便是反瀆職侵權(quán)部門通常所說的職務(wù)犯罪雙料案件。

二、浙江省職務(wù)犯罪“雙料”案件查辦的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪雙料案件普遍存在于檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中。如，原杭州市副市長許邁永在職期間收受索取他人財物共計1.45億余元，侵吞國有資產(chǎn)共計人民幣5300萬余元，違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7100萬余元。寧波市中級人民法院認定許邁永犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。上述案件是社會上反響極大的典型的職務(wù)犯罪雙料案件，而且該案的查辦取得了較好的法律效果、政治效果、社會效果。

2007年以來，浙江省寧波、金華、杭州、溫州等地均提出反瀆職侵權(quán)檢察要辦“雙料案”，如，2010年杭州反瀆職侵權(quán)部門立案的20件28人案件，其中 “雙料”案件7件12人，分別占35 %和42.86 %；2013年“全國檢察機關(guān)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪展覽溫州巡展”新聞發(fā)布會上介紹，過去5年內(nèi)，溫州二級檢察機關(guān)共查處各類瀆職侵權(quán)犯罪212人，有35人實施瀆職犯罪并收受賄賂，此類“雙料”案件占總數(shù)的16.5%。全省各地通過對職務(wù)犯罪雙料案件的查辦，帶動了檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)檢察工作。但是，當(dāng)前的反瀆職侵權(quán)檢察工作與支撐懲治職務(wù)犯罪“半壁江山”的重責(zé)嚴重不相適應(yīng)，也遠不能適應(yīng)我國社會改革的深入與市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展。通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處，借助人們對于貪污賄賂案件的關(guān)注度和接受度，加深人們對瀆職案件的了解，使人們真正意識到瀆職犯罪的嚴重社會危害性，加強人們對反瀆職侵權(quán)檢察工作的理解和支持有著不可替代的作用。

三、查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，對反瀆職侵權(quán)檢察工作的意義

近幾年來，黨中央對反瀆職侵權(quán)工作高度重視，多次提出明確要求，作出重要部署。十一屆全國人大常委會連續(xù)兩年聽取和審議瀆職侵權(quán)檢察工作專項報告。最高人民檢察院和地方各級檢察機關(guān)堅決貫徹落實黨中央重要指示和全國人大常委會審議意見，切實加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作力度，把反瀆職侵權(quán)工作放到與反貪污賄賂工作同等地位來抓，并且強調(diào)重視的有過之而無不及。但是，瀆職侵權(quán)犯罪案件線索發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和干擾阻力大等“三難一大”問題卻始終困擾著反瀆職侵權(quán)辦案工作。實踐證明，2007年以來，浙江省各地通過對職務(wù)犯罪雙料案的查辦，在一定程度上緩解了反瀆職侵權(quán)檢察工作所面臨的“三難一大”問題，帶動了浙江省檢察機關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作。自2007年起，浙江省立案數(shù)每年均超過200人，且呈逐年增長趨勢，2009年立案查處瀆職侵權(quán)犯罪案件242件293人，2010年查處瀆職侵權(quán)犯罪案件224件324人。

（一）樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件意識，有助于解決瀆職罪案件線索發(fā)展難問題。

樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識，善于從貪污賄賂線索、案件中發(fā)現(xiàn)瀆職線索，有助于解決瀆職案件線索發(fā)現(xiàn)難問題。檢察院反瀆職侵權(quán)部門在社會上缺少知名度、影響力，大部分群眾不知道檢察院中有反瀆職侵權(quán)局的存在，更不清楚反瀆職侵權(quán)局的職責(zé)，因此，很少有群眾向反瀆職侵權(quán)局舉報。瀆職犯罪案件線索少，是造成案件發(fā)現(xiàn)難的重要原因，而賄賂犯罪線索相對多些。但是，瀆職犯罪的背后往往隱藏著腐敗，大量的瀆職侵權(quán)案件都是瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂等職務(wù)犯罪交錯在一起。而在實踐中，我們基本上都是從反瀆職侵權(quán)部門本位出發(fā)，只片面注重純?yōu)^職侵權(quán)線索，而主觀臆斷，忽略了貪污賄賂線索深層次中隱藏的瀆職侵權(quán)線索。通常的做法都是輕易地將貪污賄賂線索轉(zhuǎn)給反貪污賄賂部門了事，忘記了瀆職侵權(quán)犯罪往往與貪污賄賂犯罪相互交錯的這一本質(zhì)特征，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。因此，樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案意識，在貪污賄賂犯罪線索、案件中挖瀆職侵權(quán)犯罪線索，要善于從賄賂發(fā)生的原因、目的以及所產(chǎn)生的后果等方面，發(fā)現(xiàn)和收集瀆職犯罪證據(jù)，從而增加瀆職案件的線索獲取渠道，有效防止瀆職線索流失，解決案件發(fā)現(xiàn)難等問題。浙江省各地檢察院反瀆職侵權(quán)部門均有從貪污賄賂案件、線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索的經(jīng)驗。如，2008年以來，寧波

市反瀆職侵權(quán)部門以瀆職案件為著眼點，從賄賂線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪，挖出既有受賄又有瀆職的“雙料”犯罪案件共計21件21人；桐廬市檢察院反瀆職侵權(quán)部門近5年來從該院反貪辦理的案件中，發(fā)現(xiàn)并成功查辦了瀆職犯罪3件3人。

（二）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能有效解決瀆職犯罪案件特別是徇私類瀆職犯罪案件的查證難問題

瀆職案件特別是濫用職權(quán)、徇私類瀆職犯罪的主觀構(gòu)成要件查證難問題普遍存在。如，有的瀆職犯罪行為，從表面上看好像是工作不認真、不負責(zé)任，或者是好心辦壞事，致使公共財產(chǎn)或者人民利益遭受重大損失，嫌疑人也如此辯解，那么在偵查實踐中只能以玩忽職守罪偵結(jié)案件。在參加專修班學(xué)習(xí)期間，學(xué)員在交流時普遍認為，如果在偵查過程中樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識，對瀆職案件進行全面地分析，能突破犯罪嫌疑人受賄口供，查證嫌疑人在收受賄賂后實施瀆職犯罪行為，這相當(dāng)于間接證明了犯罪嫌疑人的主觀故意，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認定。而且瀆職犯罪相對與受賄犯罪是輕罪，犯罪嫌疑人在交代受賄問題之后，往往能徹底地交代瀆職犯罪事實。這樣既保證案件質(zhì)量，又能有效解決瀆職犯罪案件的查證難問題，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。如，2005年寧波市北侖區(qū)成林采石場多次發(fā)生重大安全事故，北侖區(qū)人民檢察院初步認定柴橋鎮(zhèn)安監(jiān)員李某某涉嫌玩忽職守。但區(qū)有關(guān)部門負責(zé)人以人少礦多、工作強度大等理由，為犯罪嫌疑人辯解，對偵查工作極不配合，甚至多加阻撓，使偵查活動長達一年多未能結(jié)案。此后，北侖區(qū)人民檢察院改變偵查思路，對該案從偵查瀆職犯罪向偵查瀆職、受賄“雙料”職務(wù)犯罪轉(zhuǎn)變，很快發(fā)現(xiàn)了寧波市北侖區(qū)安監(jiān)局助理調(diào)研員沈某某、寧波市北侖區(qū)國土資源局科長邵某等四人以及犯罪嫌疑人李某某，都存在收受事故礦主重大賄賂的犯罪事實。沈某某、邵某等四人受賄犯罪突破后，寧波市北侖區(qū)人民檢察院立即把偵查的重點轉(zhuǎn)入查瀆職犯罪，很快查明了他們?yōu)E用職權(quán)的犯罪事實。上述人員最終都被法院以受賄和濫用職權(quán)定罪判刑。

（三）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能在一定程度上緩解瀆職案件處理難、阻力大問題

瀆職侵權(quán)案件法律規(guī)定模糊，案件構(gòu)成復(fù)雜，職責(zé)、行為、后果、因果關(guān)系、歸責(zé)都存在較多爭議。老百姓以及相當(dāng)一部分國家工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部對于瀆職侵權(quán)犯罪的認識還存在誤區(qū)，對瀆職侵權(quán)犯罪的社會危險性沒有足夠的認識，總認為涉案人員又沒有錢落自己腰包，是工作失誤。查處單純的瀆職犯罪，往往容易引起地方政府部門甚至是法院對瀆職侵權(quán)檢察工作的不理解，不支持。如，溫嶺市人民檢察院查辦的公安民警潘某刑訊逼供案件，較多群眾甚至相關(guān)政府部門都認為潘某為了工作，動機是好的，做法雖不可取，但工作積極性高，以社會治安混亂，不采取一些非常規(guī)手段難以破案等理由，企圖阻止追究潘某的刑事責(zé)任。甚至，法院在判決中認為潘某對8人進行刑訊逼供的行為屬于情節(jié)較輕，而檢察機關(guān)也沒有具體的量刑情節(jié)參考標準，此類案件的查處不可能取得好的法律效果和社會效果。而查貪污賄賂犯罪，外部社會支持度較高，查案的阻力相對少，深入查處瀆職侵權(quán)犯罪背后的經(jīng)濟腐敗，辦成“雙料”案件，既能保證案件質(zhì)量，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。在職務(wù)犯罪雙料案件中，職務(wù)犯罪主體既有以權(quán)謀私、嚴重不負責(zé)任的罪過形式，又有損害國家機關(guān)形象、造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受嚴重損失的危害結(jié)果，是在兩個方面挑釁公眾的容忍度、褻瀆國家公器，自然削弱了辦案阻力。對這類案件，我們應(yīng)堅持立足于瀆職侵權(quán)犯

罪的查處，并深挖背后的經(jīng)濟腐敗，辦成職務(wù)犯罪“雙料”案件，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認定，使一些以往認為難以處理的瀆職侵權(quán)案件得到了有罪判決，進而解決案件處理難、判決輕的問題。

四、結(jié)語

由于瀆職侵權(quán)犯罪法律規(guī)定模糊、量刑較輕等因素的存在，使當(dāng)前職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處存在諸多爭議。有學(xué)者以及地方法院認為《刑法》第三百九十九條第四款對司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法、枉法裁判等行為的，同時構(gòu)成受賄罪的，有擇一重罪處罰的相應(yīng)規(guī)定，這對同類問題應(yīng)當(dāng)具有普遍適用的意義。依照《刑法》規(guī)定，瀆職侵權(quán)犯罪相對于貪污賄賂犯罪是輕罪。在司法實踐中，各地法院也有對國家機關(guān)工作人員貪污受賄并構(gòu)成相應(yīng)瀆職犯罪的比照該規(guī)定擇一重罪定罪處罰，而不以貪污受賄罪與相關(guān)瀆職罪數(shù)罪并罰。基于瀆職侵權(quán)犯罪量刑偏輕，省院考核等原因，導(dǎo)致檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門在查辦瀆職犯罪案件的過程中，不愿深挖、查處貪污賄賂案件，在一定程度上阻礙了職務(wù)犯罪雙料案件的查辦。當(dāng)然，無論職務(wù)犯罪雙料案件的查處是否存在爭議，都不能否認通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處給反瀆職侵權(quán)檢察工作帶來的積極效果。