第一篇：一起河豚魚(yú)行政復(fù)議訴訟案件分析與思考

一起河豚魚(yú)行政復(fù)議訴訟案件分析與思考

摘 要 本文介紹了一起因河豚魚(yú)行政執(zhí)法而引發(fā)行政復(fù)議、訴訟案件的處理經(jīng)過(guò)，同時(shí)作者通過(guò)對(duì)這一案件的分析，對(duì)今后我國(guó)河豚魚(yú)的衛(wèi)生監(jiān)管工作提出了新的建議和看法。

關(guān)鍵詞 河豚魚(yú)(Takifugu)；行政復(fù)議；行政訴訟；建議

1、案情簡(jiǎn)介

2003年5月3日，南通市衛(wèi)生監(jiān)督所接群眾舉報(bào)，依法對(duì)轄區(qū)某海鮮行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海鮮行）實(shí)施監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)海鮮行有經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)行為，遂當(dāng)場(chǎng)發(fā)出保存證據(jù)通知書(shū)，將其經(jīng)營(yíng)的鮮河豚魚(yú)170條、冰凍河豚魚(yú)12條合計(jì)182條作為證據(jù)予以登記保存。并于案發(fā)當(dāng)日立案對(duì)海鮮行經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)行為展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查。在案件調(diào)查終結(jié)后，組織人員對(duì)本案進(jìn)行合議，合議作出沒(méi)收銷(xiāo)毀鮮河豚魚(yú)、罰款人民幣15000元的衛(wèi)生行政處罰建議。收到行政處罰事先告知書(shū)后，海鮮行業(yè)主向衛(wèi)生部門(mén)遞交了陳述書(shū)，辯稱(chēng)?不是故意銷(xiāo)售有毒的魚(yú)貨?，且認(rèn)為其銷(xiāo)售行為是受?電視臺(tái)誤導(dǎo)?。本著對(duì)人民群眾食品衛(wèi)生安全高度負(fù)責(zé)的精神和對(duì)當(dāng)事人陳述申辯高度重視的態(tài)度，組織監(jiān)督員對(duì)該案進(jìn)行二次合議，按照處罰與教育相結(jié)合的原則，6月17日南通市衛(wèi)生局對(duì)海鮮行作出了沒(méi)收銷(xiāo)毀鮮河豚魚(yú)170條、冰凍河豚魚(yú)12條、罰款人民幣8000元的行政處罰決定。

2、行政復(fù)議 2.1復(fù)議申請(qǐng)

2003年7月5日，海鮮行業(yè)主向江蘇省衛(wèi)生廳提出復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)理由是：

2.1.1行政處罰事實(shí)不清，申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的小巴魚(yú)不是河豚魚(yú)。衛(wèi)生部門(mén)當(dāng)日的執(zhí)法文書(shū)中也載明是巴魚(yú)而非河豚魚(yú)。

2.1.2巴魚(yú)銷(xiāo)售現(xiàn)象普遍。一些地方電視臺(tái)甚至中央電視臺(tái)都介紹過(guò)小巴魚(yú)肉質(zhì)鮮美，市場(chǎng)前景看好，鼓勵(lì)養(yǎng)殖。《中華名菜譜》中也介紹了一道名菜巴肺湯，就是用巴魚(yú)作原料。此外，市場(chǎng)信息報(bào)等報(bào)紙也專(zhuān)門(mén)推薦養(yǎng)殖河豚魚(yú)的食用。不僅南通，江、浙、滬多個(gè)水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)都在大量銷(xiāo)售該魚(yú)。

2.1.3實(shí)施行政處罰缺乏法律依據(jù)。至今沒(méi)有禁止銷(xiāo)售巴魚(yú)的法律法規(guī)規(guī)定。

2.1.4實(shí)施處罰證據(jù)不足。被申請(qǐng)人曾委托漁業(yè)水產(chǎn)部門(mén)對(duì)作為證據(jù)保全的巴魚(yú)實(shí)施鑒定，說(shuō)明被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局在當(dāng)日實(shí)施證據(jù)保全時(shí)尚不能確定是否為河豚魚(yú)，且鑒定時(shí)未通知申請(qǐng)人到場(chǎng)，亦未進(jìn)行有關(guān)公證，該鑒定結(jié)論不具法律效力，不能作為行政處罰的定案證據(jù)。

2.1.5行政處罰程序違法。被申請(qǐng)人海鮮行業(yè)主為個(gè)體戶(hù)，其法律人格界定為個(gè)人而不是單位，對(duì)其處以8000元罰款卻未告知申請(qǐng)人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。2.2 復(fù)議答復(fù)

2003年7月18日，被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局就海鮮行業(yè)主提出的復(fù)議申請(qǐng)理由一一作出復(fù)議答復(fù)，認(rèn)為：

2.2.1行政處罰事實(shí)清楚。衛(wèi)生監(jiān)督員接舉報(bào)后至現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)海鮮行經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)尚未售完的河豚魚(yú)予以登記保存，保存證據(jù)通知書(shū)及現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)執(zhí)法文書(shū)中均載明這批保全物品為河豚魚(yú)，并非申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中所稱(chēng)的巴魚(yú)。當(dāng)然，河豚魚(yú)的名稱(chēng)叫法我國(guó)各地并不一致，《長(zhǎng)江魚(yú)類(lèi)》一書(shū)中指出，河豚魚(yú)也稱(chēng)之為艇鲅魚(yú)、氣泡魚(yú)[1]；我國(guó)魚(yú)類(lèi)學(xué)家伍漢霖先生則在其編著的《中國(guó)有毒魚(yú)類(lèi)和藥用魚(yú)類(lèi)》記載:?鲀毒魚(yú)類(lèi)是指鲀形目中其內(nèi)臟含有河鲀毒素的一群魚(yú)類(lèi)，鲀科各屬魚(yú)類(lèi)因體形似‘豚’，常在河口捕到，故江、浙一帶叫河豚，廣東叫乖魚(yú)或雞抱，廣西叫龜魚(yú)，河北叫蠟頭，福建稱(chēng)街魚(yú)，山東稱(chēng)艇巴[2]。陳炳卿主編的高等醫(yī)藥衛(wèi)生院校教材《營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)》中稱(chēng)河豚為鰱巴魚(yú)[3]。《遼寧動(dòng)物志?魚(yú)類(lèi)》上則稱(chēng)之為廷巴魚(yú)、面廷巴[4]。因而盡管申請(qǐng)人將其經(jīng)營(yíng)的河豚魚(yú)稱(chēng)之為巴魚(yú)，但這并不影響被申請(qǐng)人對(duì)其經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)事實(shí)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。

2.2.2媒體商業(yè)廣告不能對(duì)抗國(guó)家國(guó)家法律法規(guī)的權(quán)威性。盡管申請(qǐng)人列舉了相關(guān)媒體、菜譜中關(guān)于利用河豚魚(yú)的信息報(bào)道，但新聞媒體的商業(yè)宣傳報(bào)道不能代替國(guó)家法律、行政法規(guī)。

2.2.3實(shí)施處罰依據(jù)充分。《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)明確規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)含有毒、有害物質(zhì)或者被有毒、有害物質(zhì)污染，可能對(duì)人體健康有害的食品。衛(wèi)生部《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第三條第二項(xiàng)規(guī)定，河豚魚(yú)有劇毒，不得流入市場(chǎng)。據(jù)此，被申請(qǐng)人依照《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)海鮮行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的行為實(shí)施行政處罰，依據(jù)充分。

2.2.4行政處罰證據(jù)確鑿。作出行政處罰決定之前，被申請(qǐng)人進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查取證。申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)的行為，在事發(fā)當(dāng)日的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、對(duì)業(yè)主的詢(xún)問(wèn)筆錄、保全證據(jù)決定書(shū)等多份書(shū)證材料以及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像、照片中均得以明確體現(xiàn)，且證據(jù)之間相互印證形成一條完整的證據(jù)鏈。所以申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)行為的證據(jù)確鑿，也不存在被申請(qǐng)人保全證據(jù)時(shí)不能確定是否為河豚魚(yú)的情形。但為了進(jìn)一步明確該批河豚魚(yú)的具體種屬，在對(duì)河豚魚(yú)實(shí)施證據(jù)保全的當(dāng)日（即2003年5月3日），被申請(qǐng)人委托漁業(yè)專(zhuān)家對(duì)所保全河豚魚(yú)的具體種類(lèi)實(shí)施了鑒定，結(jié)論該批河豚魚(yú)為紫色東方鲀。盡管如此，被申請(qǐng)人也并未將該結(jié)論作為實(shí)施行政處罰的主要證據(jù)。況且在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)，對(duì)被查處的違法標(biāo)的物的種類(lèi)，組織進(jìn)一步的認(rèn)證和鑒別，并不一定需要當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)或提請(qǐng)公證人員公證，法律和行政法規(guī)對(duì)此均無(wú)強(qiáng)制性要求。

2.2.5行政處罰程序合法。作為我國(guó)行政處罰的法典，行政處罰法首次在我國(guó)行政立法中確立了聽(tīng)證程序，但是并非所有行政處罰都適用聽(tīng)證程序，該法第四十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有舉行聽(tīng)證的權(quán)利。至于實(shí)行聽(tīng)證程序的較大數(shù)額罰款的具體數(shù)額，《江蘇省行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)則（試行）》[5]規(guī)定：行政處罰法規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證的較大數(shù)額的罰款，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以20000元以上罰款的，適用聽(tīng)證程序。而本案被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的罰款為8000元，無(wú)論申請(qǐng)人法律人格是單位還是個(gè)人，都可以不適用聽(tīng)證程序，因而被申請(qǐng)人的這一做法并不違背行政處罰法的規(guī)定，不存在程序違法問(wèn)題。2.3 復(fù)議決定

2003年8月21日，江蘇省衛(wèi)生廳作出行政復(fù)議決定，認(rèn)為申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)屬實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)查處；被申請(qǐng)人對(duì)該案的調(diào)查處理，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律并無(wú)不當(dāng)；決定維持被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局作出的行政處罰決定。

3．行政訴訟 3.1起訴

2003年9月8日，海鮮行業(yè)主向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤消南通市衛(wèi)生局對(duì)其作出的行政處罰決定，并退還被沒(méi)收銷(xiāo)毀182條河豚魚(yú)的相應(yīng)價(jià)款。其訴訟理由主要是：1）原告經(jīng)營(yíng)的是巴魚(yú)，而不是被告所認(rèn)定的河豚魚(yú)。2）對(duì)能否經(jīng)營(yíng)巴魚(yú)、河豚魚(yú)，原告并不知情，管理部門(mén)未盡到通知、教育和管理的職責(zé)。3）被告實(shí)施處罰的依據(jù)不足。《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》系1990年頒布，該規(guī)章制訂的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》，而《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》已經(jīng)廢止，皮之不存，毛將焉附？因而該行政規(guī)章已經(jīng)失效。且該規(guī)章制訂時(shí)的背景是市場(chǎng)上以銷(xiāo)售毒性大的野生河豚為主，當(dāng)時(shí)尚無(wú)低毒養(yǎng)殖河豚，而今已發(fā)生了情勢(shì)變更。

3.2訴訟答辯 南通市衛(wèi)生局接到人民法院的行政訴訟應(yīng)訴通知后，作出如下訴訟答辯：

3.2.1原告經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)事實(shí)清楚。被告認(rèn)為，原告海鮮行業(yè)主在現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)筆錄、保存證據(jù)通知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)等多份書(shū)證上簽名，并簽有?情況屬實(shí)?字樣，是原告當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，這些書(shū)證材料中均記載有原告經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)的內(nèi)容。

3.2.2國(guó)家各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)歷來(lái)明令禁止經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)，且《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》并未失效。除了食品衛(wèi)生法、水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法的相關(guān)規(guī)定外，1997年衛(wèi)生部又發(fā)文明確規(guī)定[6]：?嚴(yán)禁鮮河豚魚(yú)在賓館、飯店、酒家作為餐桌菜肴?。?河豚魚(yú)有劇毒，在國(guó)家對(duì)安全利用河豚魚(yú)資料的科學(xué)研究尚未取得結(jié)論性意見(jiàn)之前，必須嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生部頒布的《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》，河豚魚(yú)不得流入市場(chǎng)?。?各地衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鮮河豚魚(yú)的，必須依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)、第十項(xiàng)，第四十二條和《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》的有關(guān)規(guī)定予以懲處?。1999年衛(wèi)生部再次要求[7]:?各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)要積極配合水產(chǎn)部門(mén)，嚴(yán)格規(guī)范河豚魚(yú)捕撈、收購(gòu)、存放、調(diào)運(yùn)、加工等規(guī)程，防止河豚魚(yú)流入市場(chǎng)?。江蘇省衛(wèi)生廳也針對(duì)本省河豚魚(yú)食物中毒高發(fā)的實(shí)際，分別于2000年4月和2003年3月發(fā)文[8～9]，明令禁止加工、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售和食用河豚魚(yú)。南通市衛(wèi)生局、工商局多次聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)河豚魚(yú)等水產(chǎn)品衛(wèi)生管理的通告》，張貼在各農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。2003年4月南通市衛(wèi)生局又在地方報(bào)紙、電視等媒體上刊登《關(guān)于禁止加工銷(xiāo)售河豚魚(yú)的通告》，要求?任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)和加工鮮河豚魚(yú)?。故原告提出的?對(duì)能否經(jīng)營(yíng)巴魚(yú)、河豚魚(yú)，并不知情?的說(shuō)法不能成立。

3.3司法鑒定

進(jìn)入訴訟程序后，原告海鮮行認(rèn)為事發(fā)當(dāng)日其經(jīng)營(yíng)的是巴魚(yú)，而被告則舉證說(shuō)明原告經(jīng)營(yíng)的是河豚魚(yú)，雙方各執(zhí)一詞，那么，原告聲稱(chēng)的巴魚(yú)究竟是不是被告所認(rèn)定的河豚魚(yú)？這一問(wèn)題逐漸成為司法調(diào)查的焦點(diǎn)。由于被告在其作出行政處罰決定15天后，已將所查獲的182條河豚魚(yú)實(shí)施銷(xiāo)毀，導(dǎo)致實(shí)物鑒定工作無(wú)法開(kāi)展。但提供的證據(jù)材料中，影像資料內(nèi)容豐富詳實(shí)，庭審前法院遂約請(qǐng)江蘇省3名水產(chǎn)專(zhuān)家，調(diào)閱衛(wèi)生部門(mén)提供的當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像中數(shù)十個(gè)含魚(yú)（標(biāo)的物）畫(huà)面和多張現(xiàn)場(chǎng)照片，鑒定專(zhuān)家一致認(rèn)為，畫(huà)面中被海鮮行業(yè)主及其訴訟代理人所聲稱(chēng)的巴魚(yú)，就是河豚魚(yú)。

3.4原告撤訴與結(jié)案

在水產(chǎn)專(zhuān)家出具司法鑒定結(jié)論后，二次開(kāi)庭審理之前，原告撤訴。于撤訴后第3日履行了南通市衛(wèi)生局對(duì)其作出的罰款處罰決定，至此結(jié)案。

4.體會(huì)與思考

4.1形式多樣的取證手段是對(duì)新時(shí)期衛(wèi)生執(zhí)法工作的必然要求。本案中在采取大量書(shū)證的基礎(chǔ)上，輔之以現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像、拍攝執(zhí)法照片等視聽(tīng)證據(jù)資料，充實(shí)了衛(wèi)生行政處罰證據(jù)材料，尤其是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像，在本案訴訟階段起到了至關(guān)重要的作用。

4.2河豚消費(fèi)市場(chǎng)潛力巨大，禁食令行不止。每年上半年是河豚銷(xiāo)售的旺季，旺季時(shí)河豚魚(yú)的銷(xiāo)售額約占一些飯店總收入的七成左右，所以很少有店主愿意不經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)的。河豚魚(yú)的銷(xiāo)售源頭——農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)更是生意興隆，在某些地方已到了公開(kāi)銷(xiāo)售的地步。不同品種的河豚都有銷(xiāo)售，暫養(yǎng)的、海水養(yǎng)殖的、?野生的?（即野生種苗培育成的），應(yīng)有盡有。禁者年年禁，食者年年吃，有人還把河豚魚(yú)作為招待貴客的上等佳肴, 更有一些基層市縣已將河豚魚(yú)作為招商引資的一大品牌。面對(duì)如此大的市場(chǎng)需求和消費(fèi)氛圍，政府部門(mén)的禁食令效力幾何不難想象。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是衛(wèi)生部門(mén)的此類(lèi)執(zhí)法越來(lái)越難。即使是在一些衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法比較嚴(yán)格的沿江地區(qū)，為了規(guī)避處罰，經(jīng)營(yíng)者不是收斂違禁經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)行為，而是在河豚魚(yú)的名稱(chēng)上大做文章，?小巴魚(yú)?的稱(chēng)謂就是一例。

4.3解毒養(yǎng)殖河豚技術(shù)成熟、前景看好。為了安全而又有效地利用我國(guó)豐富的河豚魚(yú)資源，自1993年國(guó)家衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督司指定食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所組織有條件的省、市開(kāi)展河豚魚(yú)衛(wèi)生管理與開(kāi)發(fā)利用的科學(xué)研究，同時(shí)嚴(yán)禁任何單位擅自開(kāi)展試食試驗(yàn)或經(jīng)營(yíng)河豚魚(yú)。10多年來(lái)，不少沿江沿海城市的試點(diǎn)單位瞄準(zhǔn)河豚魚(yú)的?隱性?消費(fèi)群體，致力于河豚魚(yú)的人工養(yǎng)殖和控毒。相繼有一些河豚魚(yú)養(yǎng)殖的系列標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)省部級(jí)評(píng)審鑒定。一批試點(diǎn)養(yǎng)殖單位已初具規(guī)模，并且在河豚魚(yú)的控毒健康養(yǎng)殖技術(shù)、快速檢測(cè)工作方面取得了新進(jìn)展，商標(biāo)注冊(cè)、連鎖經(jīng)營(yíng)、防偽識(shí)別等方面也很有特色。隨著河豚魚(yú)養(yǎng)殖、繁殖、控毒技術(shù)的新突破，養(yǎng)殖的規(guī)模、種類(lèi)也不斷增加，江蘇、山東、河北、遼寧、福建等地養(yǎng)殖已向產(chǎn)業(yè)化邁進(jìn)，海水紅鰭東方豚、淡水暗紋東方豚遠(yuǎn)銷(xiāo)日本、韓國(guó)等。科研機(jī)構(gòu)控毒與檢測(cè)水平的不斷提高、新聞媒體的大力推崇、消費(fèi)群體的滿(mǎn)腔熱情，使養(yǎng)殖河豚之路越走越寬廣。

4.4對(duì)養(yǎng)殖的低毒或無(wú)毒河豚魚(yú)有條件開(kāi)禁是方向。人的生命權(quán)與健康權(quán)始終是第一位的，嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生法律法規(guī)是衛(wèi)生執(zhí)法部門(mén)應(yīng)盡的法定責(zé)任和義務(wù)。誠(chéng)然，法律和法規(guī)應(yīng)當(dāng)是百姓實(shí)際生活需要的一種準(zhǔn)確反映，如果現(xiàn)實(shí)的生活發(fā)生了巨大的變化，而法律法規(guī)不能夠跟上社會(huì)時(shí)代的生活，過(guò)于滯后，那么，作為基層的執(zhí)法者在實(shí)際操作這部法律時(shí)就會(huì)遇上很大困難，其法律效能也會(huì)大大降低。就禁食河豚而言，硬堵不行，僅憑目前全國(guó)的衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法力量，即使其他事都不干，想徹底管好如此龐大的?隱性?消費(fèi)市場(chǎng)，也非易事。由于社會(huì)上河豚食用大行其道，每年大量的河豚魚(yú)在沿海沿江城市被非法消費(fèi)掉，這客觀上形成了一個(gè)法律明令禁止與市場(chǎng)極度寬容的矛盾，河豚美味以及實(shí)際巨大的市場(chǎng)與含毒禁食是擺在衛(wèi)生部門(mén)面前的一個(gè)難解的?結(jié)?。在大力提倡衛(wèi)生行政執(zhí)法必須充分體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)、為人民群眾健康服務(wù)的今天，衛(wèi)生監(jiān)督應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)?河豚現(xiàn)象?？既要確保食用河豚的絕對(duì)安全，又要盡可能地滿(mǎn)足廣大消費(fèi)者的需求，有條件開(kāi)禁無(wú)疑是今后的方向。

4.5衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)督適度有序是關(guān)鍵。作為衛(wèi)生執(zhí)法部門(mén)如何有條件開(kāi)禁？把握好適度有序這把尺子是關(guān)鍵。

首先應(yīng)整頓和規(guī)范河豚經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)。任何未經(jīng)批準(zhǔn)的河豚魚(yú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是違法的，堅(jiān)決打擊經(jīng)營(yíng)非經(jīng)權(quán)威部門(mén)檢測(cè)合格的河豚魚(yú)的行為是衛(wèi)生部門(mén)常抓不懈的工作，加大執(zhí)法力度，防止河豚魚(yú)食物中毒，對(duì)消費(fèi)者加大宣傳的力度，告知如何正確識(shí)別有毒河豚的有關(guān)知識(shí)。其次是根據(jù)衛(wèi)生部決定的河豚魚(yú)試食試驗(yàn)范圍，確定準(zhǔn)食魚(yú)種和魚(yú)源基地。河豚魚(yú)試食點(diǎn)基地必須建立自己的專(zhuān)職廚師隊(duì)伍，實(shí)行一條龍服務(wù)。河豚專(zhuān)職廚師必須經(jīng)嚴(yán)格的河豚知識(shí)的培訓(xùn)，通過(guò)對(duì)河豚的儲(chǔ)存、暫養(yǎng)、宰殺、烹飪、廢棄物處理的理論和安全操作的考試，經(jīng)過(guò)一年以上時(shí)間的實(shí)習(xí)，并經(jīng)有關(guān)部門(mén)聯(lián)合考核合格后發(fā)放資格證書(shū)。還要聯(lián)合農(nóng)漁水產(chǎn)部門(mén)，敦促各養(yǎng)殖基地樹(shù)立品牌意識(shí)，要求所經(jīng)營(yíng)的河豚必須有防偽標(biāo)識(shí)，并制定出安全的銷(xiāo)售規(guī)則。有條件的飯店必須經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)的特別審查批準(zhǔn)，領(lǐng)到特許證后方可加工銷(xiāo)售河豚。

第三，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)提高現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的科技含量，采用ELISA快速檢測(cè)試劑盒[10]對(duì)河豚魚(yú)TTX（河豚毒素）含量實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)快速測(cè)定，增加執(zhí)法的可信度，做到讓經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者心服口服。最后，讓養(yǎng)殖河豚合法地走進(jìn)市場(chǎng)，僅僅依靠衛(wèi)生部門(mén)一家尚不能解決問(wèn)題，首先現(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》沒(méi)有修改，從法律的角度看野生河豚和養(yǎng)殖河豚都在?禁令?之列，但一些通過(guò)了科技驗(yàn)收鑒定的低毒養(yǎng)殖河豚魚(yú)品種，可從《科技成果推廣法》得到法律救濟(jì)，還可作為科技成果加以推廣。河豚魚(yú)解禁是方向，適度有序地利用好河豚資源符合為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)、為人民群眾健康服務(wù)的衛(wèi)生監(jiān)督?兩為?方針。但是，為了消費(fèi)者的生命安全，凡是未經(jīng)批準(zhǔn)的河豚魚(yú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一律?格殺勿論?。

第二篇：訴訟案件復(fù)議前置問(wèn)題分析思考

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款和最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)，政府對(duì)土地所有權(quán)證和使用權(quán)證的行政裁決行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)復(fù)議前置程序后方可提出行政訴訟；政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的行政確認(rèn)、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等其他具體行政行為，由當(dāng)事人選擇行政復(fù)議或者行政訴訟。

關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；土地使用權(quán)；復(fù)議前置；行政確認(rèn)；行政裁決

行政復(fù)議前置，是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過(guò)復(fù)議后仍不服復(fù)議決定的，才可以向人民法院提起行政訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條之規(guī)定，人民法院受理行政訴訟案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查是否適用行政復(fù)議前置。司法實(shí)踐中，因土地使用權(quán)和所有權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)的行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置問(wèn)題是關(guān)系訴訟結(jié)果的重要因素，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)證或使用權(quán)證的處理行為哪些應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議前置也是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，本文就此問(wèn)題展開(kāi)探討。

一、土地行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置的價(jià)值

行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩個(gè)基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制，是公民、法人或者其他組織維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。行政復(fù)議是一種行政系統(tǒng)內(nèi)的救濟(jì)途徑，屬于行政監(jiān)督的一種類(lèi)型，具有“準(zhǔn)司法權(quán)”性質(zhì)；行政訴訟是一種司法救濟(jì)途徑，屬于司法監(jiān)督的一種。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟的基本關(guān)系是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復(fù)議前置為例外。學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)對(duì)行政復(fù)議前置程序的價(jià)值提出置疑，認(rèn)為行政復(fù)議前置程序不僅侵害行政相對(duì)人的訴愿自由，行政機(jī)關(guān)本身所存在的上下級(jí)行政隸屬關(guān)系也可能影響行政復(fù)議案件審理結(jié)果的公正性，無(wú)形中增加了行政相對(duì)人在時(shí)間和精力上的投入，不利于糾紛的迅速解決。筆者不同意這種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)行政爭(zhēng)議的第一次判斷權(quán)的理論，是行政復(fù)議制度存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。適用行政復(fù)議前置的可訴具體行政行為特別是土地行政行為屬于典型的行使國(guó)家強(qiáng)制力的行政職權(quán)行為，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、權(quán)屬?gòu)?fù)雜，需要專(zhuān)門(mén)的土地管理知識(shí)和豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。行政機(jī)關(guān)（通常是上級(jí)行政機(jī)關(guān)）所特有的信息便利、專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)以及相對(duì)公正的立場(chǎng)為其迅速化解行政爭(zhēng)議提供了可能。[①]而且《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，人民法院判決行政訴訟案件時(shí)僅能予以撤銷(xiāo)、部分撤銷(xiāo)或責(zé)令重新作出具體行政行為，只有行政處罰顯示公正的可以變更；確立行政復(fù)議前置原則，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)從行政行為合法性和合理性?xún)蓚€(gè)方面對(duì)行政案件進(jìn)行審查，便于查明事實(shí)，分清是非，快速、便捷、徹底地解決土地糾紛，減少了當(dāng)事人的訴累，便于提高行政效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。并且隨著行政復(fù)議制度和機(jī)構(gòu)的完善，行政復(fù)議制度所特有的方便群眾、方式靈活、快捷高效和不收費(fèi)等特點(diǎn)在及時(shí)有效解決行政爭(zhēng)議、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等優(yōu)越性會(huì)迅速凸現(xiàn)，作用也將越來(lái)越突出。

二、土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)土地管理法 》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》以及最高人民法院司法解釋都有關(guān)于土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定。1998年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。……當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。”1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、森林……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的，可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。”第三十條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(法釋〔2003〕5號(hào))規(guī)定：“根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，經(jīng)行政復(fù)議后，才可以向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等具體行政行為提起訴訟的，不適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定。”根據(jù)

后法優(yōu)于前法、特別法優(yōu)于普通法、特別條款優(yōu)于普通條款的原則，《行政復(fù)議法》作為行政復(fù)議制度方面的特別法和后法效力優(yōu)先于《土地管理法》，其關(guān)于復(fù)議前置問(wèn)題的特別條款效力顯然更高，因此土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件的復(fù)議前置規(guī)定應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定。

可訴土地行政行為包括有行政確認(rèn)、行政裁決、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等等。在土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件復(fù)議前置問(wèn)題的具體適用過(guò)程中，因?yàn)樾姓S可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用等行為均以權(quán)屬確定為前提，因此可不經(jīng)行政復(fù)議前置程序直接向人民法院提起行政訴訟，這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)“‘確認(rèn)……的具體行政行為’是指行政確認(rèn)還是行政裁決”和對(duì)“已經(jīng)取得”的理解和適用上。

三、對(duì)于“確認(rèn)……的具體行政行為”是指行政確認(rèn)還是行政裁決的理解與分析

對(duì)于“確認(rèn)……具體行政行為”是指行政確認(rèn)還是行政裁決或者兩者兼而有之，學(xué)界存在著三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為最高院法釋〔2003〕5號(hào)已經(jīng)將《行政復(fù)議法》第三十條第一款的具體行政行為限定為確認(rèn)具體行政行為，即行政確認(rèn)侵犯了行政相對(duì)人已經(jīng)依法取得的權(quán)屬的行為，具有侵權(quán)的性質(zhì)；而行政裁決屬于居間裁判行為，沒(méi)有侵權(quán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)行政行為問(wèn)題的答復(fù)》(〔2005〕行他字第4號(hào))，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)”是指當(dāng)事人對(duì)自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議后，行政機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)所作的確權(quán)決定，屬于行政裁決。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教材《行政法與行政訴訟法》將行政復(fù)議法第六條第（四）項(xiàng)解釋為“行政確權(quán)行為”[②]。例如**省高級(jí)人民法院關(guān)于新鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)中心清算組訴新鄉(xiāng)縣人民政府土地行政決定糾紛一案的行政裁定書(shū)(〔2008〕豫法行再字第00012號(hào))認(rèn)為，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置程序的具體行政行為，主要針對(duì)的是對(duì)所列自然資源的行政確權(quán)行為，除此之外的非行政確權(quán)行為，不適用復(fù)議前置程序。行政確權(quán)既包括行政確認(rèn)行為又包含行政裁決行為，因此法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)……具體行政行為”，既“包括行政確認(rèn)又包括行政裁決”[③]。

筆者認(rèn)為，法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)……具體行政行為”應(yīng)指行政裁決。行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)人法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確認(rèn)、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為。[④]行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛（爭(zhēng)議）進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。[⑤]行政確認(rèn)是行政裁決的前提，沒(méi)有行政確認(rèn)就無(wú)法進(jìn)行行政裁決。行政確認(rèn)和行政裁決的區(qū)別在于行政確認(rèn)是確認(rèn)法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)，不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，也不增加義務(wù)；而行政裁決主要是由行政機(jī)關(guān)通過(guò)確認(rèn)解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議，直接涉及甚至設(shè)定、增減、免除當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。《土地管理法》第十三條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。”這里所說(shuō)的處理，就是行政裁決中的權(quán)屬糾紛裁決，即雙方當(dāng)事人因某一財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議（包括土地、草原、水流、灘涂、礦產(chǎn)等自然資源的權(quán)屬爭(zhēng)議），雙方當(dāng)事人可依法向行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)，并作出裁決。這一規(guī)定也“是強(qiáng)制性的行政裁決”[⑥]。作為對(duì)《土地管理法》和《行政復(fù)議法》中關(guān)于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議復(fù)議前置問(wèn)題的進(jìn)一步明確，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人對(duì)自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，通過(guò)具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)進(jìn)行裁決而作出確權(quán)決定。因此“確認(rèn)……具體行政行為”應(yīng)指行政裁決，而非行政確認(rèn)，也不完全是指行政確權(quán)。

四、對(duì)“已經(jīng)取得”的理解與分析

對(duì)于“已經(jīng)取得”的理解和適用一直存在兩種不同觀點(diǎn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，這里的“已經(jīng)依法取得”應(yīng)理解為公民、法人或其他組織主觀認(rèn)定已經(jīng)依法取得土地權(quán)屬即可，而不應(yīng)單純地理解為公民、法人或其他組織已經(jīng)依法取得行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的土地所有權(quán)或使用權(quán)權(quán)屬法律證書(shū)。行政機(jī)關(guān)侵犯該項(xiàng)“已依法取得”的權(quán)利時(shí)，復(fù)議才是行政訴訟的前置條件。至于公民、法人或其他組織是否實(shí)際“已依法取得”土地所有權(quán)或使用權(quán)權(quán)屬，則屬于實(shí)體審理中需要確認(rèn)的問(wèn)題。[⑦]另一種意見(jiàn)認(rèn)為，這里所指的“已經(jīng)取得”應(yīng)“以當(dāng)事人已經(jīng)取得自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)法律證書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)”[⑧]。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件是否適用復(fù)議前置，應(yīng)以當(dāng)事人客觀上是否依法取得權(quán)屬為依據(jù)。根據(jù)《土地管理法》第十一條之規(guī)定，土地所有權(quán)或者使用權(quán)的取得實(shí)行的是登記主義，即只有依法辦理登記手續(xù)，取得權(quán)利證書(shū)，才從法律上取得了該項(xiàng)自然資源的權(quán)利。這種不動(dòng)產(chǎn)登記行為是行政主體應(yīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，在政府有關(guān)登記簿冊(cè)中記載行政相對(duì)人的某種情況或事實(shí)，并依法予以正式確認(rèn)的行為，屬于行政確認(rèn)，是作出行政裁決行為的前提。而且最高院法釋〔2003〕5號(hào)是對(duì)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的限制解釋?zhuān)础缎姓?fù)議法》第三十條第一款的字面含義顯然比立法的原意要寬廣，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)“已經(jīng)取得”也不應(yīng)該作擴(kuò)充解釋?zhuān)词共蛔飨拗平忉專(zhuān)矐?yīng)按字面解釋。因此，當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)的具體行政行為侵害其已經(jīng)取得的土地所有權(quán)或使用權(quán)而直接向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)先認(rèn)定其權(quán)屬依據(jù)是否已依法取得，如果經(jīng)審查認(rèn)定為“已依法取得”，那么當(dāng)事人必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，否則人民法院不予受理；反之人民法院在認(rèn)定為“非依法取得”的情況下，可以直接予以受理。

四、結(jié)論

綜上所述，土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置適用于行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的侵犯其已經(jīng)客觀取得權(quán)屬的土地所有權(quán)或使用權(quán)的行政裁決行為不服向人民法院提起的行政訴訟案件。

國(guó)務(wù)院法制辦公室在《貫徹行政許可法問(wèn)題解答》總則第十三條中明確指出：國(guó)有土地使用權(quán)登記、農(nóng)村宅基證頒發(fā)行為，是產(chǎn)權(quán)登記，不是行政許可。因此，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人所持有的土地所有權(quán)或使用權(quán)這一客觀事實(shí)的依法確認(rèn)，屬于行政確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)該行政確認(rèn)行為不服可以直接選擇提起行政復(fù)議或行政訴訟，不需經(jīng)過(guò)復(fù)議前置程序。政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的處理，則需視不同情況而確定：若涉及對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等具體行政行為，行政相對(duì)人如果不服可以選擇直接提起行政復(fù)議或行政訴訟；若涉及對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)證的行政裁決行為，行政相對(duì)人需經(jīng)復(fù)議前置程序后方能提起行政訴訟。

第三篇：保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

摘自2012年5月3日《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》第7版

保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)防范和社會(huì)保障體系的重要組成部分，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)扮演著重要的角色，在服務(wù)社會(huì)、服務(wù)保險(xiǎn)客戶(hù)的同時(shí)也面臨著糾紛。隨著保險(xiǎn)客戶(hù)法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，通過(guò)訴訟解決的案件呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，保險(xiǎn)公司越來(lái)越頻繁地站在了被告席上。然而在大量的訴訟案件中，保險(xiǎn)公司勝訴的比例比較低，使其陷入敗訴的困局，對(duì)保險(xiǎn)公司的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

本文就當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀、顯現(xiàn)出的問(wèn)題以及如何應(yīng)對(duì)，談?wù)剛€(gè)人的看法。保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀

（一）訴訟案件居高不下。近年來(lái)，財(cái)險(xiǎn)公司的訴訟案件數(shù)量超過(guò)壽險(xiǎn)公司，其中因理賠產(chǎn)生的涉訴案件占比大。

（二）訴訟案件主要集中在車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。占到全部涉訴案件的95%以上。訴訟焦點(diǎn)多數(shù)是理賠金額糾紛。

（三）隨著保戶(hù)維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，訴訟案件有增無(wú)減，尤其是《道路交通安全法》和交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，保險(xiǎn)公司被追加為被告的案件也明顯增加。

（四）勝訴案件較少。保險(xiǎn)公司完全勝訴的案件所占比例較低，參與訴訟的結(jié)果大多體現(xiàn)在最終賠償金額上有所降低。

保險(xiǎn)訴訟案件顯現(xiàn)出的問(wèn)題

（一）保險(xiǎn)公司法制工作比較薄弱，基本局限于應(yīng)對(duì)訴訟案件。主要表現(xiàn)在利用法律法規(guī)指導(dǎo)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)工作的意識(shí)不到位，同時(shí)業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)內(nèi)控規(guī)制不到位，承保人員缺乏法律意識(shí)，理賠人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力不強(qiáng)，都為日后訴訟埋下隱患。比如，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的不規(guī)范，代替客戶(hù)在投保單確認(rèn)欄簽字，確認(rèn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)責(zé)任免除條款等的告知義務(wù)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛或理賠糾紛時(shí)，將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)公司處于不利地位或承擔(dān)敗訴的后果。

（二）保險(xiǎn)公司在出現(xiàn)理賠爭(zhēng)議時(shí)，不重視通過(guò)協(xié)商調(diào)解來(lái)解決，而是簡(jiǎn)單地把爭(zhēng)議推向法律訴訟程序。大量的訴訟案件不僅損害了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，也增加了經(jīng)營(yíng)成本。

（三）訴訟環(huán)境的不利也使保險(xiǎn)公司承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任，從而增加了賠付成本。保險(xiǎn)公司被列為強(qiáng)勢(shì)一方，“保護(hù)弱者”這個(gè)不成文的原則，往往形成訴訟環(huán)節(jié)的思維定式，致使保險(xiǎn)公司處于不利位置。

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司要從目前訴訟案件的困局中解放出來(lái)，變被動(dòng)為主動(dòng)，就必須多管齊下，內(nèi)外并舉，從“強(qiáng)化內(nèi)部管控”和“加強(qiáng)外部溝通”兩方面著手，從多環(huán)節(jié)、多方面采取各種行之有效的手段，加大力度全面提升服務(wù)能力和水平，切實(shí)提高承保、理賠和訴訟質(zhì)量。

（一）保險(xiǎn)公司應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部管控有效減少保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件的發(fā)生。一是提高承保業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行承保實(shí)務(wù)操作規(guī)程，完善保險(xiǎn)合同手續(xù)，重視保險(xiǎn)合同的簽訂工作，嚴(yán)格保險(xiǎn)合同的審核，從源頭上預(yù)防糾紛的發(fā)生。二是提高理賠效率和服務(wù)水平，理賠是與保戶(hù)利益最直接、糾紛最集中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要進(jìn)一步完善服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，豐富服務(wù)內(nèi)涵，贏得保戶(hù)滿(mǎn)意。三是做好業(yè)務(wù)流程控制，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，準(zhǔn)確、及時(shí)、全面地識(shí)別和評(píng)估運(yùn)營(yíng)流程各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立完善權(quán)責(zé)清晰、分工明確、獎(jiǎng)罰分明、執(zhí)行有力的流程控制體系。四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)加強(qiáng)誠(chéng)信教育，規(guī)范從業(yè)行為，提升隊(duì)伍素質(zhì)，建設(shè)一支遵守職業(yè)道德，業(yè)務(wù)素質(zhì)高，技術(shù)能力強(qiáng)的人才隊(duì)伍，切實(shí)提升理賠質(zhì)量，減少訴訟案件的發(fā)生。

（二）保險(xiǎn)公司要建立預(yù)防和應(yīng)對(duì)機(jī)制，提高全員法律意識(shí)，同時(shí)培養(yǎng)一支素質(zhì)過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作人員隊(duì)伍。一是加強(qiáng)對(duì)理賠案件處理的監(jiān)督考核，嚴(yán)防人為操控導(dǎo)致的拖賠惜賠、無(wú)理拒賠，有效利用調(diào)解手段解決問(wèn)題。二是加強(qiáng)保險(xiǎn)工作各環(huán)節(jié)矛盾糾紛的排查和化解，妥善處理信訪投訴，注意歸納整理訴訟中發(fā)現(xiàn)的有規(guī)律的、重點(diǎn)的、多發(fā)的問(wèn)題，從源頭上查找發(fā)生訴訟的原因，研究制定辦法，杜絕同類(lèi)案件發(fā)生。三是建立訴訟應(yīng)對(duì)機(jī)制，理順保險(xiǎn)公司內(nèi)部流程，積極應(yīng)訴，針對(duì)不同類(lèi)型訴訟案件，從證據(jù)收集到參與庭審，做好切實(shí)可行的分類(lèi)解決方案，提高訴訟質(zhì)量和水平。

（三）認(rèn)真做好應(yīng)訴工作。應(yīng)訴工作是保險(xiǎn)公司處理訴訟案件的核心環(huán)節(jié)，在應(yīng)訴過(guò)程中應(yīng)注意做好幾方面的工作：一是在接到法院傳票后，要充分了解訴訟案情，結(jié)合庭審地的法律環(huán)境、同類(lèi)案件的判決等情況來(lái)確定抗辯重點(diǎn)，同時(shí)要認(rèn)真收集相關(guān)材料和證據(jù)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)遞交答辯狀；二是在開(kāi)庭時(shí)要遵守庭審紀(jì)律，仔細(xì)質(zhì)證對(duì)方的證據(jù)，靈活運(yùn)用法律知識(shí)，全面陳述自己的意見(jiàn)；三是在收到判決書(shū)后，及時(shí)對(duì)判決情況進(jìn)行分析研究，決定上訴的要及時(shí)遞交上訴狀，當(dāng)事人各方都不上訴時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行法院判決并支付賠款，避免受到處罰。

（四）積極主動(dòng)與法官加強(qiáng)溝通。法官的判決是訴訟案件工作成敗的最終體現(xiàn)，充分溝通還可以減少法律上“保護(hù)弱者”原則給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的不利影響。特別是一些不能出庭的案件，溝通工作顯得更為重要，要積極與法官提前溝通，溝通的主要內(nèi)容包括適用法律、保險(xiǎn)條款、賠償計(jì)算等方面，還可以向法官提供保險(xiǎn)理論教材的相關(guān)內(nèi)容及類(lèi)似案件的法院判決

書(shū)等資料，讓法官了解和接受保險(xiǎn)公司的主張和見(jiàn)解，消除對(duì)保險(xiǎn)公司的誤解，在庭審中做出合理判決，從而改變?cè)V訟中的不利局面。

（五）高度重視輿論宣傳和監(jiān)督。加強(qiáng)與新聞媒體的溝通，積極引導(dǎo)新聞媒體站在公平、公正的立場(chǎng)上客觀報(bào)道保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件，特別要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司正當(dāng)維權(quán)行為的宣傳報(bào)道，培養(yǎng)消費(fèi)者理性維權(quán)意識(shí)。同時(shí)通過(guò)服務(wù)創(chuàng)新，全面提高服務(wù)水平，提升公眾滿(mǎn)意度，樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)形象。

綜上所述，筆者針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件中的一些問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何加強(qiáng)內(nèi)部管控減少訴訟案件的發(fā)生，以及發(fā)生訴訟案件以后如何應(yīng)對(duì)發(fā)表的個(gè)人之見(jiàn)，若有不妥，愿與保險(xiǎn)同仁商榷。

第四篇：云浮市2006行政復(fù)議行政訴訟案件分析報(bào)告

云府法報(bào)[2007]1號(hào)

云浮市2006行政復(fù)議 行政訴訟案件分析報(bào)告

一、基本情況

1、全市共收到行政復(fù)議案件78件，受理65件，占申請(qǐng)總數(shù)的83%；不予受理13件，占16.7%。案件主要涉及林權(quán)、土地權(quán)屬、公安、工傷、交通、計(jì)生、勞動(dòng)保障、信訪、環(huán)保等十多個(gè)類(lèi)別。以林權(quán)、土地權(quán)屬、公安、勞動(dòng)保障所占比例最大，分別占總數(shù)的30.8%、16.7%、16.7%、14%。在申請(qǐng)人類(lèi)別中，申請(qǐng)人為公民的61件，申請(qǐng)人為法人或者其他組織的17件，分別占申請(qǐng)總數(shù)的78.2%、21.8%。被申請(qǐng)人為縣級(jí)政府的37件，占47.4%，縣級(jí)政府部門(mén)32件，占41%。在受理的案件中，已審結(jié)50件，占受理案件總數(shù)的64%，其中維持38件，占審結(jié)總數(shù)的76%，撤銷(xiāo)8件，占16%。與2005相比，案件數(shù)量增加，由65件增加到78件，同比增加20%；撤銷(xiāo)率下降，由原來(lái)的29%下降為16%。

2、全市發(fā)生行政訴訟案件39件，其中縣級(jí)政府應(yīng)訴19件，占總數(shù)的48.7%。復(fù)議后應(yīng)訴27件，占69%。已審結(jié)31 件，維持18件，占58%，撤銷(xiāo)4件，占12.9%。案件數(shù)量與去年同期相比，增加10件，增加34%。

二、承辦案件中遇到的問(wèn)題

1、復(fù)議應(yīng)訴案件數(shù)量及類(lèi)別增多，案情復(fù)雜。新增信訪、安監(jiān)、人事任命、供電、規(guī)劃許可等復(fù)議案件及新增稅務(wù)、工商、供電等訴訟案件。全年以山林權(quán)屬、土地權(quán)屬、公安行政處罰、勞動(dòng)保障爭(zhēng)議案件比例居高。山林權(quán)屬糾紛案件在化解群眾糾紛，防止?fàn)幾h方面有著重要作用，今后，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)研究辦案方式及提高案件質(zhì)量。

2、土地登記發(fā)證案件，涉及發(fā)證程序、復(fù)議期限等問(wèn)題，案情復(fù)雜，處理難度較大。勞動(dòng)保障復(fù)議案件有增多趨勢(shì)，被申請(qǐng)人主要為縣級(jí)政府部門(mén)，應(yīng)進(jìn)一步提高基層政府部門(mén)及其工作人員的執(zhí)法水平。

3、群眾對(duì)復(fù)議法的認(rèn)識(shí)不夠。申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)仍然不了解申請(qǐng)的條件，如申請(qǐng)人不攜帶身份證明、受托人沒(méi)有委托書(shū)、超過(guò)申請(qǐng)期限等，暢通復(fù)議渠道工作有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

二OO七年二月十二日

第五篇：訴訟案件補(bǔ)充協(xié)議

訴訟案件補(bǔ)充協(xié)議

甲方：

乙方：

為了強(qiáng)化訴訟案件的過(guò)程管理，切實(shí)維護(hù)案件委托人和訴訟代理人正當(dāng)合法的權(quán)利，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，簽定如下補(bǔ)充協(xié)議：

1、甲乙雙方本著相互信任的基本原則，根據(jù)案件的不同情況，分別采取全權(quán)代理和一般代理的兩種委托方式，由甲方管理人員在委托書(shū)上注明，乙方派遣的代理人員不得越權(quán)代理訴訟案件。

2、在切實(shí)維護(hù)甲方的合法權(quán)益的前提下，鼓勵(lì)乙方對(duì)訴訟案件采取庭外調(diào)解和庭內(nèi)調(diào)解的方式結(jié)案，如果調(diào)解結(jié)果有利于甲方的，甲方可適當(dāng)增加委托代理費(fèi)（金額另定）。

3、甲方要為乙方提供必要的工作便利，及時(shí)提供甲方現(xiàn)有的訴訟證據(jù)材料給乙方，及時(shí)結(jié)算代理費(fèi)。

4、乙方代理人員在接到法院的起訴書(shū)、傳票和甲方的委托書(shū)時(shí)，必須認(rèn)真查明法院的開(kāi)庭時(shí)間，及時(shí)與訴訟法院相關(guān)部門(mén)或承辦法官取得聯(lián)系，安排時(shí)間準(zhǔn)時(shí)出庭。如遇個(gè)別特別簡(jiǎn)單或只有交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付不需要出庭的案件，必須經(jīng)過(guò)分公司法律部的同意才可以不出庭。

5、乙方代理人員在接到法院的起訴書(shū)、傳票和甲方的委托書(shū)時(shí)，要認(rèn)真熟悉案件，積極準(zhǔn)備答辯意見(jiàn)和搜集相關(guān)訴訟所需要的證據(jù)材料，查看其投保情況，是否進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)的墊付，是否有商業(yè)險(xiǎn)拒賠的情況，并聯(lián)系訴訟當(dāng)事人各方，有沒(méi)有庭外調(diào)解的可能等等；做到庭前充分準(zhǔn)備，庭審中積極應(yīng)對(duì)。

6、乙方代理人員在調(diào)解案件前，要主動(dòng)與甲方經(jīng)理室案件管理人員進(jìn)行溝通，共同協(xié)商案件調(diào)解的基本原則和賠償費(fèi)用的底線，調(diào)解結(jié)案后要寫(xiě)出調(diào)解報(bào)告附在調(diào)解書(shū)后面。

7、乙方代理人員在開(kāi)庭完后要及時(shí)向甲方公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)開(kāi)庭的具體情況，預(yù)測(cè)可能的結(jié)果及判決后應(yīng)當(dāng)采取的措施，如有特殊案例，還要及時(shí)上報(bào)市分公司法律部，尋求法律部的支持和幫助。

8、如有上訴案件，乙方代理人員必須在上訴期內(nèi)按照甲方的意見(jiàn)提交上訴狀，積極準(zhǔn)備二審的答辯意見(jiàn)和搜集新的證據(jù)材料。

9、責(zé)任追究：

（1）、由于乙方委派的訴訟人員疏忽大意，違反本協(xié)議4—8條的約定，給甲方造成損失的，首先扣除本案的訴訟代理費(fèi)，視情節(jié)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)處罰。

（2）、乙方委派的訴訟人員不顧甲方上級(jí)法律部門(mén)工作人員一再督促，甲方工作人員和領(lǐng)導(dǎo)的多次提醒，拒不履行

委托代理人的職責(zé)，給甲方造成重大經(jīng)濟(jì)損失或社會(huì)影響的，除扣除本案件的訴訟代理費(fèi)外，視其損失金額大小處以（損失金額：如）1—10%的罰款。

（3）、乙方委派的訴訟人員與訴訟主體的對(duì)方或者保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人私下交易、相互勾結(jié)損害甲方的利益，給甲方造成重大經(jīng)濟(jì)損失或社會(huì)影響的，除扣除本案件的訴訟代理費(fèi)外，由乙方全額賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。涉嫌保險(xiǎn)詐騙的，甲方保留向公安機(jī)關(guān)報(bào)案件的權(quán)利。

10、本協(xié)議自簽定之日起執(zhí)行；未盡事宜雙方協(xié)商解決。本協(xié)議一式三份，甲方法律部門(mén)一份，甲乙雙方各執(zhí)一份。