第一篇：扶貧項目產權歸屬制度

固拉哈瑪鄉財政扶貧資金項目產權

移交和項目后期管理制度

近年來，固拉哈瑪通過實施財政扶貧資金項目，極大地提高了我鄉貧困村農民群眾的生產生活條件，取得了顯著的實效。然而，重視和加強財政扶貧資金項目的后續管護工作，對促進財政扶貧資金項目實施，延長開發效用，提升開發質量，提高開發效益，增強社會效應有著積極的意義，是財政扶貧資金項目綜合效益長期發揮作用的保障。為進一步管好用好財政扶貧項目，特制定如下制度：

1、固鄉哈瑪鄉自主實施的各類財政扶貧項目必須要明確產權主體，向村、戶、承包人、聯合群體、行業部門移交產權。集體項目向村集體移交，入戶項目向農戶移交，綜合農業項目向承包人和行業部門移交。

2、扶貧辦必須在項目實施驗收通過后之日起，3個月之內須明確產權主體，與產權主體單位或人鑒定移交手續。

3、扶貧辦有權力對項目產權主體做出調整。

4、扶貧辦必須要對產權主體做出監督，及要保障產權主體人的利益，又要督促其做好項目的維護和管理，最大限度的發揮項目效益。

5、產權主體必須對項目維護管理負責，及時對項目進行維護，保證項目后期發展正常

固拉哈瑪鄉扶貧開發辦公室

2009年6月13日

第二篇：產權歸屬證明

證明

茲有位于的公司，廠區內的廠房、辦公樓、宿舍樓的產權均屬公司所有。

特此證明。

***********公司

2014年4月21日

第三篇：通信設施產權歸屬

?

一、小區內通信設施的投資主體和通信設施產權歸屬

依據《電信條例》第四十六條（城市建設和村鎮、集鎮建設應當配套設置電信設施。建筑物內的電信管線和配線設施以及建設項目用地范圍內的電信管道，應當納入建設項目的設計文件，并隨建設項目同時施工與驗收。所需經費應當納入建設項目概算）。原信息產業部《關于加強對電信管道和駐地網建設管理等有關問題的通知》（信部規[2005]330號）規定（民用建筑的開發者和管理者應當將建筑物內的電信管線和配線設施以及建設項目用地范圍內的電信管道等電信設施，納入建設項目的設計文件，并隨建設項目同時施工與驗收。所需經費應當納入建設項目概算，并由建設項目出資人負責投資），愿信息產業部、建設部《關于進一步規范住宅小區及商住樓通信管線及通信設施建設的通知》（信部聯規［2007］24號）規定（為保障消費者的合法權益,滿足廣大電信用戶使用通信設施的需要,住宅小區及商住樓應同步建設建筑規劃用地紅線內的通信管道和樓內通信暗管,暗線,建設并預留用于安裝通信線路配線設備的集中配線交接間,所需投資一并納入相應住宅小區或商住樓的建設項目概算,并作為項目配套設施統一移交），建筑規劃用地紅線內上述通信設施（指電話和有線上網通信設施，以下簡稱通信設施）應由開發商進行投資建設并計入小區建設項目概算,成本則分攤到業主繳納的配套費中，等小區建設完畢應作為項目配套設施統一進行移交。依據以上規定，開發商是小區通信設施的投資主體，即誰開發誰投資。

依據《中華人民共和國物權法》第七十三條（建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有），《物業管理條例》第二十七條(業主依法享有的物業共用部位、共用設施設備的所有權或者使用權，建設單位不得擅自處分)規定,小區內通信設施屬公用設施,應歸全體業主共有,產權屬全體業主所有。業主繳納的配套費中含有通信設施建設費用，即業主共同出資建設了小區內的通信設施，其產權就應歸全體業主這個小區內的“集體”所有。同時，依據信部聯規［2007］24號文規定（房地產開發企業,項目管理者不得就接入和使用住宅小區和商住樓內的通信管線等通信設施與電信運營企業簽訂壟斷性協議,不得以任何方式限制其他電信運營企業的接入和使用,不得限制用戶自由選擇電信業務的權利），小區建筑規劃用地紅線內通信設施應由開發商投資，等小區建成交付使用后，多家通信運營商可以使用開發商預留的通信接入端囗平等進駐，公平競爭，消費者可以自愿選擇通信運營商接受其服務。事實上，小區建筑用地規劃紅線內通信設施并非開發商投資，大多由一家通信運營商投資，并取得通信設施的所有權，形成獨家經營的局面。

二、通信運營商投資小區內通信設施的原因

一個小區開發建設時，供水、電、暖、氣及通信等公用配套設施建設都同步進行。供水、電、暖、氣等公用企業基本上仍為獨家經營，這些公用企業因為沒有競爭對手，在小區建設時不會在里面進行投資。開發商只有按設計規劃要求，自己投資供水、電、暖、氣配套設施。在通信市場中通信運營商是多家的，在提供通信服務方面就會存在多家通信運營商競爭的局面。一些通信運營商為擴大市場占有率而進行“圈地”，用合同等形式和開發商約定在小區內獨家進行通信設施投

資，并取得通信設施所有權。而開發商為了減少開發成本，更會樂意讓通信運營商進行投資。等小區建成并移交使用后，因通信設施所有權屬某通信運營商所有，該通信運營商不會讓其他的通信運營商利用其建成的通信設施的端囗進駐小區開展經營，以其在小區內獨家通信經營權來獲取最大利潤。其他的通信運營商面對人家的“勢力范圍”只能是望而卻步，而消費者更是無法選擇，只得接受一家通信運營商提供的通信服務。

三、對通信運營商和開發商行為性質的認定和處罰依據

通信運營商為爭取交易機會，以投資為手段，投資本不應該屬于自己投資范圍的小區內通信設施，以達到在小區內獨家經營通信業務之目的，其行為是否構成商業賄賂？從商業賄賂行為構成要件來看，商業賄賂的主體是參與市場交易活動的單位或其個人，通信運營商和開發商都是取得營業執照，參與市場交易的單位。主觀方面是為了通過收買達到銷售或購買商品的目的。通信運營商在小區內投資，目的就是進行通信業務經營；客體方面表現為通信運營商通過投資通信設施，取得小區內獨家通信經營權利，排擠了其他通信運營商，剝奪了消費者的自主選擇權，其行為背離了誠實信用原則和公認的商業道德，損害了公平競爭的市場準則，損害了其他經營者和消費者的合法權益，擾亂了市場競爭秩序。客觀方面即具體行為表現為通信運營商采用投資手段買通開發商。根據以上分析，通信運營商和開發商行為屬《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第二條和第四條所指違法行為，通信運營商構成商業賄賂行為，開發商則構成收受商業賄賂行為。應依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十二條、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第九條規定進行處罰。

四、調查取證中應收集的基本證據

一是通信運營商和開發商雙方簽訂的通信投資協議等合同。可證明通信運營商在小區建筑用地規劃紅線內進行投資，以及投資通信設施的范圍，取得的獨家通信經營權利。其中，有些協議中使用類似“獨家”字眼，明確規定開發商只允許投資的通信運營商在小區內進行通信業務經營。有些為避開不公平競爭的嫌疑，不在條款中進行類似的約定，但是協議中約定通信運營商在小區內進行投資并取得通信設施的所有權也表明了其“獨家”的性質。檢查時如發現有些協議中約定的投資行為完畢，且投資完畢時間已超過兩年，則看其雙方的協議中約定的“獨家”經營權的時間。如果“獨家”經營權約定的時間在查處的時間內，則應該認定仍在追責的時效內。因為雙方的行為仍為不公平競爭。

二是開發商開發小區成本明細賬。可證明開發商在開發小區時，未在通信設施中進行投資。

三是通信運營商在小區內進行通信設施建設的技術文件，和施工單位（通信運營商一般做為建設單位將工程發包給施工單位）簽訂的施工合同，投資通信設施購入設備原材料財務證明，拔付施工單位工程款的財務證明，通信設施工程入固定

資產賬證明。可證明通信運營商是是投資主體，以及投資的數額，已入固定資產賬可證明產權歸屬通信運營商所有。

四是施工單位在小區內從事通信設施建設的證據。主要為施工合同，進行施工的技術性文件以及拔入工程款的憑證。可證明施工單位為通信運營商在小區內進行施工，且由通信運營商將工程款拔給施工單位，而非由開發商拔付。

五是在小區通信業務開通時，可由投資的通信運營商、開發商和小區物業管理企業進行證明其他通信運營商沒有進駐小區經營。必要時，也可以到當地別的通信運營商取得沒有進駐和無法進駐的證明。同時，還要對各個涉案當事人進行詢問，對所有的證據進行“串聯”互相印證以形成證據鏈。以上證據只為基本的，具體到個案，如果通信設施的投資主體是開發商，開發商再以租賃的形式，采取和通信運營商簽訂收取租賃費的“排他性”協議方式，或者通信運營商在小區內進行部分投資以控制小區內的通信經營權等要具體情況要具體分析，以便取得有關證據。

五、綜合治理，確保通信市場公平競爭秩序，維護經營者和消費者的合法權益

在現階段，小區建筑市場中涉及通信商業賄賂行為應該比較普遍，該行為阻礙了通信市場機制的正常運行，干擾了通信經營者之間的公平競爭，阻礙了通信技術的進步和通信服務質量的提高，更為嚴重的是損害了消費者的合法權益。應采取以下方法綜合治理，確保通信市場公平競爭秩序，一是加大打擊力度，對商業賄賂行賄和受賄雙方都要進行處罰，構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任。同時應將處理過程作為一個普法的好機會，教育雙方應該依法經營，堅持公認的商業道德。二是可以由工商部門牽頭，召開由紀委、監察、建設、通信管理部門和通信運營商共同參加的座談會，達成共識，杜絕此類行為的發生。三是促成通信運營商之間簽訂協議，承諾在小區建設中不進行投資，在已建成小內平等進駐、公平競爭，給消費者提供質優價廉的服務。四是對由通信運營商投資的通信設施，可以由開發商進行購買、業主進行訴訟或其他方式確認業主對其所有權，對外平等租賃，各通信運營商合法進駐、公平競爭，確保消費者自主選擇權和業主的合法收益權。

第四篇：物業管理用房的產權歸屬

物業管理用房的產權歸屬 時間：2007-6-18 16:48:40

請問，小區物業管理用房的產權歸全體業主所有，可以發產權證嗎，如果能登記發證，所有權人是誰。如不能發證，如何體現產權

答：國務院《物業管理條例》第38條規定：物業管理用房的所有權依法屬于業主。但是相關部委對

物業管理用房如何辦理權屬登記未做出相關規定，所以我市暫未辦理，待新規定出臺后按新規定辦理。

物業用房不得少于50㎡

市府辦下發通知，住宅小區物業用房面積比例應不少于管理區域的千分之二

日期：[2010年1月12日]版次：[QA03]版名：[中山讀本 政聞]稿源：[南方都市報]網

友評論：加載中...條

本報訊(記者 楊同峰)住宅小區建設應當按照不少于物業管理區域總建

筑面積千分之二的比例配置物業服務用房。昨日，中山市政府辦下發《關于

住宅小區建設配置物業服務用房的通知》(下簡稱《通知》)，其中業主委員

會辦公用房最低不少于10平方米。

物業用房所有權歸業主

按照《通知》，物業服務用房最低不少于50平方米、最高不超過300平

方米；其中，業主委員會辦公用房最低不少于10平方米、最高不超過60平

方米。分期開發建設的物業，應當在先期開發的區域按照不少于先期開發房

屋建筑面積千分之二的比例配置物業服務用房。

《通知》明確了物業服務用房的所有權限：物業服務用房所有權依法屬

于業主，不得改作他用。此外，如何選址也有規定：物業服務用房應當為地面以上的獨立成套裝修房屋，具備水、電使用功能；沒有配置電梯的物業，物業服務用房所在樓層不得高于四層。

無需辦房產證也不公攤

《通知》稱，發布前沒有配置物業服務用房的住宅小區，市府支持、鼓勵建設單位參照以上條款予以配置。正在使用的物業服務用房，由建設單位或物業管理公司代理業主到市房管部門辦理所有權初始登記。

《通知》還明確，市規劃部門在審批建設項目規劃建筑設計條件時，明確項目物業管理服務用房的規劃要求；在審批《建設工程規劃許可證》時，在圖紙中明確物業服務用房位置，并在許可證附件“其他面積”一欄中明確面積，并辦理規劃驗收；市建設行政主管部門在辦理竣工驗收時，按照規劃建設項目規劃建筑設計條件要求驗收物業服務用房。物業服務用房只作登記，無需辦理房產證，也不作公攤。

現狀

中山多數物業房被物業公司占有

近幾年來，中山對物業服務用房的建設標準已納入房地產建設規劃審批的必備要件，其建筑面積不計入業主公攤，屬全體業主共有。

但在實際中，中山多數小區的物業服務用房，或為開發商提供，或為物業公司購買所得，或者面積納入業主公攤，多數沒有建立獨立的物業服務用房。一些開發企業以物業服務用房沒有公攤給業主為由，更替物業時據為己

有。有的開發企業修建的物業服務用房供小區前期物業公司(多為開發商自身物業企業)使用。一旦開發商自己的物業公司撤出小區后，就讓后期物業租用物業服務用房，產權還是屬于開發商。

第五篇：車庫的產權歸屬總結

《物業管理法律法規》車庫的產權歸屬總結

一、車庫的產權歸屬：

1、針對的問題： 隨著我國城市化進程的日益加快，汽車逐漸成為城市居民出行的代步工具，車庫、車位所具有的使用價值和商業價值日益顯現，現實生活中因車庫、車位歸屬問題而引發的糾紛也愈演愈烈。

2、車庫車位：（1）規劃內與規劃外車庫車位：車庫車位的開發建設應工程建設部門審批，并取得工程規劃許可手續，對于取得工程規劃許可審批手續建設的車庫車位可稱之為規劃內的車庫車位；反之則可稱之為規劃外的車庫車位。

（2）車庫車位的類型：

? 立體停車位：即住宅小區里獨立建設的多層經營性停車位

? 住宅小區地面停車位：

? 樓房首層架空層停車位

? 樓房地下停車位

? 樓房屋頂平臺停車位 ? 人防工程改建停車位

3、產權歸屬總結：

1）規劃內車庫車位的產權歸屬——歸屬開發商所有

《物權法》第七十四條： 建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。該條雖未明確規劃內車庫車位產權歸屬開發商，但卻規定開發商可以通過出售、附贈或者出租等方式對車庫行使處分權。從立法本意上分析，該規定實質已經承認開發商對規劃內車庫車位的原始所有權。現在已明確小區規劃內車庫車位的產權是歸屬開發商所有的，但由于車庫車位具有一定的附屬屬性，其是為滿足小區居民停車需要而建設的，因此開發商行使車庫車位的處分權時必須受到一定程度的限制。

該規定體現了法律對市場調節的干預，對于解決小區沒有車位車庫或者車位車庫嚴重不足，占用共有的道路或者其他場地具有重大意義

2）規劃外車庫車位的產權歸屬——歸業主所有

《物權法》第74條明確規定：“占用業主共有的道路或是其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”

對于規劃外地上車庫的產權歸屬，首先明確的是因其占用的是業主共有的道路或是其他場地且未經政府規劃審批，依照法律的規定應認定為違法建筑，業主有權要求開發商無償拆除并恢復原狀。

3）人防工程地下車庫的產權歸屬——歸國家所有

一種特殊的情況就是利用人防工程改造成的地下車庫，可稱之為人防工程地下車庫。依據《中華人民共和國人民防空法》相關規定，地下人防工程為國家國防建設的重要組成部分，所有權歸國家所有，除國家之外的任何主體不能對地下人防工程主張所有權。

《中華人民共和國人民防空法》第五條規定：“人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。”同時建設部《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》第九條規定：“凡已作為獨立使用空間銷售或出租的地下室、車棚等，不應計入公用建筑面積部分。作為人防工程的地下室也不計入公用建筑面積”。可見業主所購房屋的公攤面積中不包括地下人防工程的面積，因此，人防工程的投資主體不是業主而是開發商。根據“誰投資，誰受益"的原則，在保證不降低人防工程防護能力前提下，開發商非戰時可以根據國家對地下車庫相關技術規范對人防工程進行改造，符合使用要求后作為地下車庫使用并獲取相應的收益。

二、共有部分改建是按人頭投票還是按面積投票？如何決定才能最好的保戶業主的利益？

1、分析：

①我國《物權法》第七十六條： 下列事項由業主共同決定：

（一）制定和修改業主大會議事規則；

（二）制定和修改建筑物及其附屬設施的管理規約；

（三）選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；

（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；

（五）籌集和使用建筑物及其附屬設施的維修資金；

（六）改建、重建建筑物及其附屬設施；

（七）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。

決定前款第五項和第六項規定的事項，應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。

②據此，《征求意見稿》還規定：所有建筑物共有部分進行改建、重建的申請可以由全部或者部分業主提出，申請人應當提交經公證部門公證的專有部分占建筑物總面積2／3以上且占總人數2／3以上的業主同意的書面證明，以及由房管部門出具的對該共有部分享有共有權的全體業主名單及各業主專有部分建筑面積的書面材料，并按照城市規劃部門的要求進行批前公示。

2、總結：

由相關法規可知，對于共有部分的改建不能片面的以人頭或面積單方面來投票決定，而是要綜和這兩者，經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。

并且要更好地保護業主的利益，還應該在經業主投票表決后，再由房管部門出具的對該共有部分享有共有權的全體業主名單及各業主專有部分建筑面積的書面材料，并按照城市規劃部門的要求進行批前公示。只有在業主、相關部門、政府的協力合作監督下，才能更好地保戶業主的利益。