第一篇：對重新鑒定的異議書

異 議 書

異議人（原告）：XXXXX

異議人與XXXXXX（以下稱被告一）交通事故賠償一案（案號：XXXXXX），因被告一向貴院提出重新鑒定的申請，現異議人對該申請提出異議，請求法院不予準許被告一的申請，理由如下：

一、被告一申請重新鑒定的理由不成立

1、《民事證據規定》第二十九條 審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；

（四）對鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結論；

（六）對鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。

異議人提供的鑒定意見均有明確的鑒定結論、有鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章，鑒定機構具備相應的司法鑒定資質，鑒定程序合法，完全符合《司法鑒定程序通則》以及《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的有關標準，因此，該鑒定意見是客觀真實的、合法的，應予以采納。

2、《司法鑒定程序通則》第二十九條有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執業資格的；

（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規定應當回避沒有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的；

（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。另外《民事證據規則》第二十八條 一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并異議重新鑒定的，人民法院應予準許。被告一提出重新鑒定的依據僅為原告不構成精神傷殘六級的嚴重程度，該理由不足以反駁本鑒定意見存在不符合相關的規則和標準的情形，保險公司對司法鑒定結論提出的異議不能成立，被告一此舉無形中也拖延了案件的審理，加重了當事人經濟負擔，而且嚴重影響了司法的公信力，使受害人索賠受到障礙，是違背公平原則以及人道主義精神的行為，因此，對保險公司要求重新鑒定的請求不予準許。

3，《民事訴訟法》第七十八條、第七十九條規定，當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據。因此，為認定該鑒定意見的合法性、真實性，貴院可根據上述法律規定要求鑒定人出庭作證，以使案件得到及時判決。

二、鑒定本次交通事故造成的后果較嚴重，造成異議人嚴重受傷的后果，且大部的賠償款項未得到賠付，使異議人得不到及時的后續治療以及恢復治療，從我國保護受害人的利益的立法精神出發，結合異議人的受傷情況不適宜重新鑒定，重新鑒定很大可能給異議人精神上更嚴重的打擊，會給受害人產生極為不利的后果，不利于社會的和諧安定。

綜上所述，被告一的重新鑒定申請無足夠的法律、事實依據，理由不成立。異議人認為貴院不應準許被告一的重新鑒定申請，以利于案件及時判決，使受害人及時獲得賠償款項，以最大限度地維護受害人的合法權益。

以上意見，請貴院采納。此致 市人民法院

異議人（原告）：

年 月 日

第二篇：鑒定異議書

鑒定異議書

異議人：永安財產保險股份有限公司四川分公司新津營銷服務部 住所地：新津縣五津鎮五津東路271.273號

負責人：余靜

異議事項：

請貴院對推翻成都聯合司法鑒定中心出具的張永志司法鑒定意見書（聯合司法鑒定中心2012臨鑒字第025號），并令其對張永志傷情按照交通事故定傷殘等級進行重新鑒定。

事實及理由：

貴院關于異議人與劉成忠保險合同糾紛一案中關于傷者張永志傷殘等級及其在住院醫療費用中自費藥部分的金額鑒定書我方已收悉。我方對于鑒定書內容中張永志在住院醫療費中自費部位的費用為人民幣8537.6元無異議。但對于鑒定書內容中張永志傷殘評定為六級傷殘存在異議，理由如下：

一、我司在舉證期限內提交對張永志傷情按照保險合同約定（交通事故）進行重新鑒定申請書，貴院委托成都聯合司法鑒定中心進行重新鑒定。但成都聯合司法鑒定中心并未按照我司鑒定申請書中要求對張永志進行重新鑒定，而是參照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》對張永志傷情進行鑒定，此鑒定參照標準與我司申請內容不一致，鑒定結論與本案無關，不能作為開庭時張永志傷殘等級的依據。

二、我司鑒定申請書中表達意思明確，且已至成都聯合司法鑒定中心結清相關費用，此鑒定書鑒定結論需重新鑒定責任不在我司，如重新鑒定產生相關費用與我司不應該由我司承擔。

此致

成都市新津縣人民法院

異議人：永安財產保險股份有限公司四川分

公司新津營銷服務部

2012年3月22日

第三篇：重新鑒定申請

重新鑒定申請書

申請人：

申請人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第 號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現申請重新鑒定，申請事項和理由如下：

申請事項：

第一、請求新羅區人民法院委托有關部門重新作出公正的鑒定結論。

第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫院預繳。

事實與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。

漏列（2）：一份甲級病例資料中存在嚴重的“三單不附”情況，即醫囑單、報告單與收費單不附。醫囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。

漏列（3）：臨床護理記錄單與輸液卡嚴重不附的事實。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。漏列（5）：龍巖市第一醫院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時已是“危”。

2、出院時間為2008年6月25日03時52分出院。

3、病案質量為甲級等重要事實。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時20分送檢的血標本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時2分送檢的血標本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進行性下降，血糖進行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時間分別為6月24日8時56分送檢、19時20分送檢、6月25日0時2分送檢，卻支字未提檢驗結果的報告時間分別為6月24日16時57分、20時16分、6月25日0時2分。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現惡化才得出報告結果，這份如此重要的報告更是何時才到醫生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時45分醫生就已開出急診生化的檢驗單，也得到護士的執行，卻完全找不到報告單這一重要事實。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術指征是胰腺壞死已繼發感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當時亦無手術指征，2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。經本法醫討論，綜觀整個診療過程，醫方并不存在過錯。石麗輝經救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關。”

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫生開出加急檢驗檢查單經過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規。正是這些重要的報告單沒有及時反匱給臨床醫生，才導致臨床醫生無法及時開展有針對性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時機。

②分析意見書中提到“當時亦無手術指針??2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。”完全無視2008年6月24日9時何志云副主任醫師查房（見病歷記錄p9-10），對于患者出現明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規示白細胞及中性粒細胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動過速，部分T波改變；血氣分析示代謝性酸中毒；急診生化示嚴重脂血（而醫院提供的證據中，完全找不到23日的急診生化報告單）的情況下，已經考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時進行針對性的治療，沒有請普外，血液，心內、呼吸科醫生會診，沒有盡到一名專科醫務人員應盡的義務，任憑病情發生發展直至惡化，導致患者出現死亡的嚴重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個單項，而急診生化的檢查對臨床危重病人的診斷治療與監護起到至關重要的作用。無論對于一般病人，尤其是危重監護病人，全面的電解質、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標所提供的“全景”式的病情圖像，應該在極短的周轉時間內呈現于臨床醫師面前，這對臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時醫生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報告單。24日17點25分，在患者出現休克的情況下，醫生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫院的不作為。

換句話說，在入院時就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時的開展有針對性的治療，患者的病完全有機會在最佳時間得到治療的。正是因為被告的不作為，在患者出現典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強CT檢查，沒有及時作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗報告、沒有及時請各科醫生會診等才導致延誤早期發現，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時機，導致病情發展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫院有千絲萬緌 的聯系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫院內，依附龍巖市第一醫院的醫療技術與設備，二者有明顯的利害關系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫院診療石麗輝過程中并不存在醫療過錯，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關。完全不顧及案件事實與材料（病歷）所證明的事實，純粹屬于主觀臆斷，嚴重有失公正、公平。

五、以上眾多事實表明，被告對患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫療規范，醫療行為違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；存在醫療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫療行為及醫療過失存在因果關系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實認定不清、單方面認可被告方面的陳述，而置病歷（護理記錄、輸液卡、長期醫囑及臨時醫囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報告、費用單等）明顯具體的事實于不顧，所作出的鑒定結論，違背了醫學科學客觀、公正的原則，特別是對于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗報告嚴重耽擱、各科室會診的嚴重延誤這一非常明確的事實，置之不理，而得出以上嚴重違背事實的《鑒定書》，嚴重侵犯了原告一方的權利，原告當事人對此鑒定結論表示極度不滿，強烈要求貴院委托省級醫學進行進一步的鑒定。

申請人：

第四篇：重新鑒定申請書范本

重新鑒定申請書范本

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。身份證號：聯系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人XX年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

第五篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請人：XX市環境保護局。住所地：XX市健康路2號大院。

請求事項：

請求法院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。

事實與理由：

XX市合眾資產評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產評估報告書》缺乏客觀性，不符合事實，應予依法重新鑒定。

申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經完全報廢，而X名市合眾資產評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復，為此，XX市合眾資產評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據，且其鑒定的價格嚴重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應資質的鑒定機構對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請人：柯某某

2013年9月25日