第一篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申

請(qǐng)

人 ：大通回族土族自治縣人民醫(yī)院

地

址 : 青海省西寧市大通回族土族自治縣橋頭鎮(zhèn)文化路

法定代表人 : 刁占元

職務(wù)

院長(zhǎng) 申 請(qǐng)事 項(xiàng)：

申請(qǐng)對(duì)車(chē)光隆與大通回族土族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行重新鑒定，申請(qǐng)事項(xiàng)如下：

1、大通回族土族自治縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；

2、大通回族土族自治縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與車(chē)光隆損害后果之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度；

3、車(chē)光隆的傷殘等級(jí)。事實(shí)與理由：

李應(yīng)霞、車(chē)福賢訴大通回族土族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，就雙方爭(zhēng)議的技術(shù)性問(wèn)題，李應(yīng)霞、車(chē)光隆于起訴前單方委托西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出寧法司法鑒定所（2012）臨鑒字第124號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。申請(qǐng)人認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系原告李應(yīng)霞、車(chē)福賢自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，特申請(qǐng)重新鑒定。具體理由如下：

一、西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出寧法司法鑒定所（2012）臨鑒字第124號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)系當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序違法，不能作為定案的證據(jù)使用。

在進(jìn)行鑒定前，鑒定組織單位并未組織本案當(dāng)事人對(duì)提交的鑒定材料進(jìn)行證據(jù)交換和發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，又未向申請(qǐng)人釋明鑒定人是否具備相關(guān)鑒定資格，未詢問(wèn)是否要求鑒定人回避，更未通知申請(qǐng)人參加鑒定聽(tīng)證會(huì)。在這種鑒定程序嚴(yán)重違法的情況下所作出的鑒定結(jié)論顯然是不公正的。

二、西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出寧法司法鑒定所（2012）臨鑒字第124號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所認(rèn)為：“院方對(duì)胎兒可能存在畸形的情況沒(méi)有引起足夠重視，也忽略了李應(yīng)霞是一高齡孕婦屬于胎兒發(fā)育畸形高危人群，缺乏謹(jǐn)慎注意義務(wù)。故未能將B超檢查的局限性以及影響檢查結(jié)果的各種因素、發(fā)現(xiàn)胎兒畸形的最佳時(shí)機(jī)、本院B超檢查的主要目的以及存在的風(fēng)險(xiǎn)向孕婦告知，雖然胎兒畸形不是應(yīng)當(dāng)檢出的致死性六大畸形，但醫(yī)師應(yīng)當(dāng)履行上述告知義務(wù)，并建議孕婦到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行系統(tǒng)性或針對(duì)性檢查，綜上所述??大通縣醫(yī)院的行為不符合治療規(guī)范，存在一定過(guò)失??與損害后果存在間接的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！痹撹b定結(jié)論明顯依據(jù)不足，理由如下：

1、根據(jù)本案所涉及的“手術(shù)同意書(shū)”、“住院病人（家屬）知情談話記錄”等病史資料，下列事實(shí)均可得到證實(shí)：（1）上述病歷資料，均記載了在患者入院時(shí)和手術(shù)前院方對(duì)患方履行了告知義務(wù)，同時(shí)交代了“新生兒畸形不除外”?；颊呒凹覍僭诔浞至私夂螅炞直硎菊J(rèn)可。

（2）孕婦及家屬拒絕陰道分娩，要求剖宮產(chǎn)，院方勸阻無(wú)效，考慮患者高齡產(chǎn)婦，珍貴兒，已進(jìn)入產(chǎn)程，給予手術(shù)終止妊娠。術(shù)前向患者及家屬充分履行“告知同意”義務(wù)，交代術(shù)中、術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及意外與風(fēng)險(xiǎn)，家屬簽字表示同意和認(rèn)可。院方的醫(yī)療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)和診療規(guī)范。

（3）患者入院初步診斷：G3P0孕39+5W待產(chǎn)，說(shuō)明孕婦此次妊娠為第三次，之前有過(guò)兩次流產(chǎn)史，患方隱瞞病史，同時(shí)孕婦流產(chǎn)原因不明。

2、西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所認(rèn)為：未“建議孕婦到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行系統(tǒng)性或針對(duì)性檢查”，從而得出“大通縣醫(yī)院存在一定過(guò)失”的鑒定結(jié)論，該鑒定人員在未認(rèn)真考慮造成車(chē)光隆肢體殘缺根本原因的情況下，就認(rèn)定申請(qǐng)人在診療過(guò)程中存在一定過(guò)失明顯依據(jù)不足。理由如下：

（1）系統(tǒng)超聲檢查：

在時(shí)間、儀器和人員條件滿足的情況下可以進(jìn)行胎兒系統(tǒng)產(chǎn)前超聲篩查，孕18—24周檢查項(xiàng)目：四肢：長(zhǎng)骨（不包括手足及指、趾的數(shù)目）。

（2）系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查（Ⅲ級(jí)）：胎兒肢體畸形的產(chǎn)前超聲檢出率：22.9%~87.2%。綜上所述，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，現(xiàn)提出重新鑒定，懇請(qǐng)人民法院準(zhǔn)許。

大通回族土族自治縣人民法院

申請(qǐng)人：大通回族土族自治縣人民醫(yī)院

2013年2月5日

此致

第二篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車(chē)輛湘M7XXXX重型罐式貨車(chē)因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見(jiàn)的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒(méi)有拆檢，存在有隱損沒(méi)有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過(guò)低，根本上無(wú)法對(duì)車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》沒(méi)有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車(chē)輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車(chē)輛湘M7XXXX重型罐式貨車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）來(lái)源：匿名 發(fā)表時(shí)間: 2008年10月24日

關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請(qǐng)人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務(wù)所律師。

楊××訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級(jí)人民法院對(duì)楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2M（與楊××房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2．該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“××市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“××市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于××市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請(qǐng)人：李××

胡×× 二00四年十月十二日

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范文

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司···支公司 住所地：······。負(fù)責(zé)人：····· 職務(wù)：經(jīng)理

被申請(qǐng)人：····，男，漢族。身份證號(hào)：···········

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)（2015）城民初字第···號(hào)民事案件的車(chē)輛損失評(píng)估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請(qǐng)。

事實(shí)與理由： 訴申請(qǐng)人保險(xiǎn)合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。原告對(duì)其車(chē)損在山西恒泰司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，評(píng)估車(chē)損為50440元。申請(qǐng)人對(duì)該評(píng)估結(jié)論有異議，理由如下：

一、本案中，被申請(qǐng)人單方委托有關(guān)部門(mén)做出了評(píng)估結(jié)論，該行為使申請(qǐng)人無(wú)法了解其與鑒定機(jī)構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒(méi)有回避的事由。被申請(qǐng)人在未經(jīng)申請(qǐng)人同意的情況下單方選擇鑒定機(jī)構(gòu)，使申請(qǐng)人喪失了與被申請(qǐng)人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利。同時(shí)違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)。

二、被申請(qǐng)人沒(méi)有履行保險(xiǎn)合同約定的通知義務(wù)，沒(méi)有會(huì)同保險(xiǎn)公司為車(chē)輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。保營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)條款第24條明確約定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。

依照保險(xiǎn)公司查勘、理賠流程。事故發(fā)生后，車(chē)輛修復(fù)定損前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人車(chē)輛所在地點(diǎn)、何時(shí)進(jìn)行修復(fù)定損。保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人配合下完成車(chē)輛定損，確定車(chē)損數(shù)額，本案被保險(xiǎn)人未通知保險(xiǎn)公司私下對(duì)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。

三、評(píng)估報(bào)告對(duì)被申請(qǐng)人所做的車(chē)損評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。申請(qǐng)人認(rèn)為該評(píng)估結(jié)論沒(méi)有具體的評(píng)估項(xiàng)目，沒(méi)有損失明細(xì)。該結(jié)論缺少客觀性、真實(shí)性。

該事務(wù)所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)整體評(píng)估、財(cái)務(wù)咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒(méi)有鑒定無(wú)損的資質(zhì)，該評(píng)估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：??

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因交通事故造成的車(chē)損程度進(jìn)行重新鑒定。

此致

大同市城區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé) 任公司····支公司

2015年·月·日