第一篇：律師見證過錯賠償案例[范文]

律師見證過錯賠償案例

律師見證過錯賠償案例

案例1 “見證”過錯導致買房協議無效

由于提供的見證意見存在過錯，導致購房人在支付購房款后無法得到房屋，房屋買賣協議被法院確認無效，江蘇蘇州一法律服務所被告上法庭要求賠償。近日，虎丘區人民法院判決賣房人返還購房款及相應孳息，法律服務所在賣房人不能清償部分范圍內承擔補充賠償責任。

2006年7月，一直想買一套二手房的顧葉紅經人介紹認識了在蘇州打工的董善軍，后者聲稱正擁有一套華通花園123平方米的房屋準備出售，價格只要22萬元。顧葉紅在董善軍帶領下看了房子，十分滿意，當即表示愿意購買。但是，董善軍卻拿不出房產證。他解釋說，房子是他剛買來的拆遷安置房，所以暫時還沒辦房產證，近期內就可以辦證。董善軍出示了他與原房主吳晨的房屋買賣協議，還有一份蘇州市相城區某法律服務所出具的法律見證書，證明其房屋買賣已經合法成立。

顧葉紅覺得董善軍不但有房子的鑰匙、房屋質量保證書、維修卡等，特別是還有法律服務所出具的法律見證書，應該沒有問題。他當即打消了疑慮，于7月18日與董善軍簽訂了房屋買賣協議，當日即支付了房款21萬元，余款房產證辦出后付清。

付了房款，顧葉紅就等著房產證到手了，可是左等右等總不見董善軍動靜。他一打聽，華通花園其他拆遷安置房近期都已辦好了房屋權證，于是急忙找到董善軍催促，董善軍無奈，只得實話實說：不是我不講誠信，實在是原房主吳晨不交房，他的爺爺奶奶聲稱是房屋共有人占著房屋，我也沒有辦法。

顧葉紅遂于2006年8月7日將董善軍告上法院。同時，他認為，在房屋買賣過程中，自己之所以下決心簽訂協議并交付房款，是基于對某法律服務所見證書的信任所致，故把法律服務所列為共同被告要求承擔連帶還款責任。

法院經審理認為，被告董善軍在未取得房屋所有權的情況下，與原告簽訂房屋買賣合同，未經權利人追認，亦未在訂立合同后取得該房屋的處分權，故上述房屋買賣合同無效。董善軍應當將基于該無效合同取得的購房款及孳息返還原告。某法律服務所作為提供法律服務的機構，在見證董善軍與案外人吳晨買賣房屋過程中，未查明該房屋的全部共有人，亦未要求共有人親自到場簽名，僅根據被告董善軍與案外人吳晨的陳述，即出具了雙方所簽協議經審查依法成立的見證書，在見證過程中沒有以正常的業務水平和細心程度執業，未盡到合理的注意義務，存在重大過失。雖然某法律服務所與原告之間不存在合同關系，某法律服務所并沒有直接向原告提供法律服務，但某法律服務所可以預見其向被告董善軍和案外人吳晨出具的見證書，可能被像原告一樣的第三人合理信賴并加以利用。故某法律服務所的過失與原告受到侵害之間存在一定的因果關系。

近日，虎丘法院對該案作出判決：原告顧葉紅與被告董善軍簽訂的房屋買賣協議無效；董善軍應返還原告顧葉紅購房款21萬元及孳息；被告某法律服務所對上述第二項被告董善軍應支付原告的款項，在被告董善軍不能清償部分范圍內承擔補充賠償責任。

案例2 見證遺囑成無效

律師所賠償11萬

2001年，81歲的北京居民王守智委托北京市三信律師事務所為其遺囑進行法律見證，遺囑內容之一為王守智將其房產由其大兒子王保富繼承。三信律師事務所出具《見證書》確認遺囑簽字行為真實有效，由見證律師張合簽名并加蓋事務所公章。王守智去世后，2003年1月王保富起訴要求按照遺囑繼承遺產，經法院審理認為，王守智所立遺囑不符合遺囑繼承法定形式要件，判決王守智的遺產按法定繼承處理。由此，王保富所得遺產比按照遺囑繼承少114318.45元，遂起訴三信律師所要求賠償損失。

北京朝陽法院認為，王守智委托律師見證是為了使所立遺囑符合法律要求。三信律師所明知王守智這一委托目的，應當指派兩名以上的律師作為王守智立遺囑時的見證人，或向王守智告知仍需他人作為見證人，其所立遺囑方能生效。三信律師所未盡代理人應盡的職責，給委托人及遺囑受益人造成損失，應當承擔賠償責任。判決三信律師事務所賠償王保富經濟損失114318.45元。三信所不服上訴，北京二中院于2004年12月維持原判。

案例3 合同主體未審慎審查

律師見證存在過錯

2001年9月25日，曹某以上海汝林公司名義向周某借款50萬元，陳某代表晶森公司提供擔保。上海市潤華律師事務所指派律師起草了借款合同并提供見證，加蓋了律師章。曹某得款后即消失，后被法院以合同詐騙罪判刑。經審查，汝林公司早已被吊銷營業執照，而陳某提交的晶森公司委托書和擔保所蓋印章均系偽造。法院追回贓款180元，曹某歸還了2000元，余款已被揮霍一空。周某起訴要求律師事務所賠償其經濟損失。

上海浦東法院一審認定潤華所未對借款各方當事人的身份進行調查和審核存在過錯，判決潤華所賠償周某經濟損失497800元。潤華律師所不服，提起上訴。2004年6月，上海一中院審理后認為，律師在擔任借款合同的見證過程中，除了見證借款行為外，還應當對借款各方情況予以必要核查、對借款用途進行適當了解。本案中，潤華所律師違反見證律師在執業時應負的注意義務，其見證行為存在過錯。故潤華律師所的見證行為與周某財產損害之間存在一定的因果關系，應當就周某的損失承擔相應民事責任。周某在有律師見證的情況下，依然要通過自己的判斷力判斷出借錢款的風險。潤華所的見證行為并非導致周某損失的必要條件。故判決潤華所賠償周某經濟損失249800元。

案例4 遺囑見證“馬大哈”律師所賠償20萬

據《北京青年報》１月３１日報道，近日，北京市東城區人民法院宣判了一起因律師見證行為無效，導致委托人輸掉官司利益受損，因而起訴律師事務所要求賠償的案件。法院判決律師事務所賠償原告經濟損失２０余萬元。

廖老漢與妻子共生育了４個子女，１９９３年老伴先他而去，廖老漢就搬到小女兒廖某家生活。１９９５年，廖老漢的單位分給他一套三居室，廖老漢就和廖某全家搬進了這套房子居住。１９９８年５月，廖老漢買下了房子的產權。為避免自己百年之后兒女為該房產產生糾紛，廖老漢找到律師事務所要求做一個遺囑見證。１９９８年１１月２６日，北京市某律師事務所指派兩名律師與廖老漢進行談話并制作了談話筆錄。廖老漢表示，１９９８年５月是小女兒支付了該樓房的定金２．５萬元，并表示自己在百年之后房子給小女兒，其他人不得干涉。之后，老人在筆錄上簽了字按了手印；兩名律師隨即做了一份遺囑見證，并在“遺囑見證書”上簽名加蓋了律師事務所的公章。

２０００年２月２６日老人去世。當年９月，廖老漢的其他子女作為原告把廖某起訴到了法院，要求分割父親留下的這處房產以及其他遺產。廖某以為有律師出具的遺囑見證書，肯定勝券在握：于是她也沒有請律師，就向法庭提交了該見證書。然而，一審法院認為，廖老漢只在談話筆錄上簽字，未在見證人所做的遺囑上簽名，該遺囑在形式上有欠缺，屬無效遺囑，因此包括房產在內的遺產應按照法定繼承的原則由原告、被告共同繼承，在分割遺產時可以適當考慮被告照顧被繼承人的因素，適當多分。該處房產經過評估市場價格為３８．５９萬元。法院最后判決訴爭之房歸被告廖某所有，廖某支付原告房屋折價款共計１７萬余元。

面對這樣的結果，廖某難以接受，找到了做遺囑見證的那家律師事務所。律師事務所建議廖某提起上訴，并表示可以做廖某的二審代理律師。廖某交納了１．２萬元的律師代理費和８４７４元二審費用。北京市第二中級人民法院于２００３年１２月１７日作出終審判決，維持原判。

２００４年１月９日，廖某將該律師事務所告上法庭，要求其賠償自己因此造成的房屋折價款、一二審訴訟費，二審律師費、房屋評估費、誤工及精神損失費共計２１萬余元。

北京市東城區人民法院經審理后認為，被告指派兩名律師辦理遺囑見證過程中，由于被繼承人未在“見證遺囑”上簽名，致使遺囑見證書形式上有欠缺，被法院認定為無效遺囑，導致廖某在訴訟中受到損失。因此，判決被告律師事務所賠償原告廖某房屋折價款１７８３０４元，二審訴訟費８４７４元，二審律師費１２０００元，遺囑見證費５００元，訴訟費５８２２元，共計２０５１００元。

案例5 律師見證買房仍被騙

法院判決律所賠償7萬元

付先生欲購買一處商鋪，遂委托一家律師事務所提供法律服務。沒想到，律師未盡審查義務，導致他28萬余元首付款被騙。日前，法院作出判決：律師事務所賠償付先生7萬元，退還服務費3000元。

2004年7月，付先生為購買凱旋路一處商鋪，委托律師提供法律服務。律師事務所指派兩名律師陪付先生一起到商鋪售樓處簽訂房屋買賣合同，但該合同僅印有房產公司名字，并未蓋章。隨后，付先生又與商鋪包租商簽訂商鋪租賃合同，并支付了28萬余元首付款。不料，包租商竟然席卷多名業主的首付款逃跑。

由于被騙房款無法追回，付先生遂以律師事務所未盡審查義務、提供法律服務存在嚴重過錯為由，將律師事務所告進法院，要求法院判令律所賠償損失14.4萬元、退還服務費3000元。

法院審理后認為，雖然包租商的涉嫌犯罪行為是造成付先生損失的直接原因，但律師未能提供正確的見證意見，使付先生喪失避免風險的機會，律所違約行為與付先生受損具有一定的因果關系。

據此，法院作出上述判決。上一篇：中國新律師法出臺 亮點：允許個人開律師..下一篇：生物資源的法律保護

第二篇：離婚過錯賠償案例

離婚過錯賠償案例

與他人同居，判了離婚還要承擔精神損害賠償

【基本案情】原告：陳景慧，女。被告：劉佳峰，男。原告訴稱：我與劉佳峰于1990年4月登記結婚，婚后生一子劉明明，現年11歲。自2001年4月以來，因被告與第三人有外遇并與其同居，致使夫妻感情破裂。被告的這種行為給我造成了嚴重傷害，故要求與被告離婚，撫養子女，要求被告負擔子女撫養費，家庭財產本著照顧無過錯方原則予以分割，同時要求被告給予過錯賠償金5000元。被告辯稱：陳景慧提出離婚，我同意。我要求撫養子女，由原告負擔子女撫養費。原告訴我與第三人有外遇…… 重婚風險加大——起訴離婚，反被法院追究重婚罪

【基本案情】原告：姚國亮，男。被告：蔣瑞珍，女。原告訴稱：原、被告于1984年9月結婚，1987年4月，生一女姚敏。1991年左右夫妻關系開始惡化，被告常為小事大吵大鬧。1996年由于夫妻感情不和，天天吵架，就搬出另住，但每月付給被告生活費及孩子撫養費，現夫妻分居多年，感情已破裂，故要求：（1）離婚（2）女兒由原告撫養，不要求被告承擔撫養費（3）家庭財產，雙方協商解決。被告辯稱：原告訴稱不實，原、被告婚姻基礎和婚后近十年感情都很好，婚后生育一女，但…… 毀損財產要賠，家里的東西可不是砸了就算了

【基本案情】原告：梁三俊，男。被告：原慧蓮，女。原告訴稱：1996年12月5日，我與原慧蓮結婚，婚后生一女梁佩琴，現四歲，隨我生活。夫妻共同生活期間，雙方常因家庭瑣事發生爭吵。1999年農歷3月19日晚，被告與我發生矛盾，一氣之下，用家中剪刀和刀片將家中電器、家具、灶具、衣物等予以不同程度的毀壞，并將家中存放的30條公主煙、7條桂花煙和1條蝴蝶泉煙全部搗爛。當晚她就離家出走。事后，我于5月9日向公安局報案，被告對毀壞家中財物的事實全部予以承認。公安局委托物…… 離婚案例：家庭暴力——王某某訴李某某離婚糾紛案

王某某訴李某某離婚糾紛案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】上訴人（原審原告）：王某某，女。被上訴人（原審被告）：李某某，男。原告與被告于1989年自由戀愛，1990年1月自愿登記結婚（雙方均系再婚），1993年生育一子。2000年7月因被告經常以工作忙為由不回家居住，原告對被告在外的交往產生懷疑，雙方約定如被告晚上12時至凌晨7時不回家居住，每1小時支付空床費10。元，事后由于被告不回家居住，雙方常發生打架糾紛，被告共計向原告出具了欠其空床費4000元的欠條。2004年2月15原告被被告打傷后到某某醫院治療…… 離婚案例：家庭暴力——周玉玲訴卞維光離婚案

周玉玲訴卞維光離婚案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】原告：周玉玲，女。委托代理人：周鳳賢。被告：卞維光，男。1999年底，原告周玉玲與被告卞維光在一起工作時認識，后自由戀愛2000年10月30日，雙方登記結婚婚后雙方住在原告的父母家。2001年10月12日，原告周玉玲生育一女兒取名卞××。婚后由于雙方都認為對方有外遇，且原告認為被告對其冷漠，經常外出賭博，雙方產生矛盾。2003年12月底，被告將女兒帶回老家其母親處撫養。2004年1月1日下午，被告發現原告與一個男人經常通電話就打了原告幾個耳光并拿走…… 離婚案例：家庭暴力——楊召亮訴何照娟離婚案

楊召亮訴何照娟離婚案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】原告：楊召亮，男。被告：何照娟，女。委托代理人：胡孝林、葉妝。1996年11月份，原告楊召亮與被告何照娟相互認識。1999年11月11日，雙方登記結婚。2000年10月9日生育女兒楊只只。婚后原告楊召亮與被告何照娟沒有共同財產。被告生育小孩后，雙方因家庭瑣事爭吵不斷，有幾次原告楊召亮還使用暴力毆打被告何照娟。2003年7月6日起原告楊召亮與被告何照娟雙方分居生活。原告楊召亮訴稱：雙方結婚以來經常因一些家庭瑣事多次爭吵，也多次調和未果，以…… 離婚案例：家庭暴力——鄧某某訴陸某某離婚糾紛案

鄧某某訴陸某某離婚糾紛案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】原告：鄧某某，男。被告：陸某某，女。原、被告自由戀愛后于1987年1月登記結婚，1988年6月24日婚生一女鄧×。原、被告婚后常因生活瑣事發生矛盾。原告于2001年11月29日到法院起訴，要求與被告離婚。被告同意離婚。原、被告都認為婚前財產已無法分清。共同財產有：509平方米住房1套（產權比例為100％竣工時間為1991年1月1日）、29英寸日立牌彩色電視機一臺、春蘭牌柜式空調機一臺。原、被告對有3輛摩托車已丟失2輛無異議。另1輛雅馬哈150摩托車，價值…… 離婚案例：家庭暴力——謝少英訴馮磷東離婚案

謝少英訴馮磷東離婚案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】上訴人（原審被告）馮磷東，男。被上訴人（原審原告）謝少英，女。原告謝少英與被告馮磷東于1993年結婚后一直未生育。婚后雙方常為生活瑣事發生矛盾，進而影響夫妻關系，被告多次毆打原告，導致夫妻感情徹底破裂。其中2001年9月20日對原告毆打構成輕傷（第八肋骨骨折錯位），10月24日，原告向派出所控告，在派出所調解下，被告向原告承認了錯誤，雙方并在派出所主持下達成了治安案件調解協議書，其中約定：

一、經雙方協商同意，馮磷東愿意把23棟706房的房……

離婚案例：家庭暴力——趙靜與王允離婚案

趙靜與王允離婚案——一方對另一方實施家庭暴力【案情】原告（反訴被告）：趙靜，女。被告（反訴原告）：王允，男。原、被告在2002年初認識后自由戀愛，雙方于2002年11月12日辦理結婚登記手續。婚后雙方未有生育。雙方性格不合，常常因一些小事發生爭吵。2003年5月7日凌晨2時許，原告因懷疑被告在外面有外遇，乘被告睡覺之機用剪刀將被告的下身剪傷，后被告被送往醫院住院搶救治療，共花醫療費601522元，術后被告性功能曾出現異常。5月11日被告要求出院，出院診斷為：陰莖損傷、陰莖刀割傷。出事當天，原告被傳喚到…… 離婚過錯賠償案例：在婚姻關系存續期間，夫妻一方有第三者，離婚時屬于有過錯方——劉某某訴湛某某離婚糾紛案

劉某某訴湛某某離婚糾紛案——在婚姻關系存續期間，夫妻一方有第三者，離婚時屬于有過錯方【案情】原告：劉某某，男。被告：湛某某，女。原告劉某某與被告湛某某1993年經人介紹相識，并于1996年農歷10月6日按習俗舉行了結婚儀式，后在鄉人民政府辦理了結婚登記。婚后原、被告感情較好，于1997年6月13日生一男孩劉×，現隨被告湛某某及原告原養父母親生活。1997年，原告劉某某的原養父劉大春，出資6000元為劉某某購置了一輛吉普車。劉某某經營出租車業務。1998年，劉某某將吉普車賣掉，劉大春又以自己的名義之在市農…… 離婚過錯賠償案例：男方因受欺騙共同撫養了女方與他人生育的非婚生子女的，有權要求賠償——倪某某訴高某某離婚糾紛上訴案

倪某某訴高某某離婚糾紛上訴案——男方因受欺騙共同撫養了女方與他人生育的非婚生子女的，有權要求賠償【案情】上訴人（原審原告）：倪某某，男。上訴人（原審被告）：高某某，女。原審法院認為：倪某某、高某某婚后感情一般，后因倪某某猜疑高某某，引發雙方矛盾，2000年雙方曾協議離婚，夫妻感情已出現裂痕，倪某某堅持要求離婚，高某某也認為難以共同生活，同意離婚，故雙方夫妻感情確已破裂，應準予離婚。高某某所生女孩倪×，根據鑒定結論，由高某某撫養為妥。倪某某要求退還撫養費，因倪×系雙方在共同生活期……

第三篇：見證律師邀請函

尊敬的×律師事務所××× 律師 ：

×××××委員會投票選舉日已定于××××年××月××日(星期六)正式舉行，截止投票時間為即日下午4點，4：00-6：00為開箱唱票和匯總時間。

晚上7：00-9：00在××××××××廣場以舉辦××活動方式召開××大會進行宣布選舉結果，屆時，誠邀撥冗出席指導和見證。

恭候光臨!

主辦單位：×××委員會籌備工作組

協辦單位：××市××××管理服務有限公司

××××年××月××日

第四篇：律師見證初探

內容摘要：目 錄 論文摘要

一、律師見證的制度的淵源和國際狀況?????? 4頁

目 錄 論文摘要

一、律師見證的制度的淵源和國際狀況?????? 4頁

二、律師見證的法律依據和見證途徑??????? 7頁

三、律師見證的方法、內容??????????? 10頁

五、關于律師見證方面的其它問題???????? 16頁

論 文 摘 要

律師見證制度淵于英美法系。在我國僅臺灣省部分建立了律師見證制度。本文從律師見證的產生、發展談起，闡述我國在現階段實行律師見證制度的必要性和現實意義。并對其適用范圍和有效途徑進行了充分詳細的論述。這對我國的刑事司法和保障人權有著較大的進步。同時律師見證制度是一個創新發展的制度，從保護人權、制止刑訊逼供和提高案件質量的角度出發，它是一個控辯雙方雙贏的制度。該制度在我國的實施有著充分的法律依據。理論基礎和實踐意義，并符合國際刑事司法的一般原則，同時，它又是對某些國家對我國人權攻擊一個很好的回應。

關鍵詞：律師見證 國際司法 法律依據 現實意義

隨著我國社會主義市場經濟的飛速發展和我國實行改革開放政策，與世界各國的經濟往來和司法往來逐漸增多，在司法領域相互矛盾和沖突呈上升趨勢，與世界各國的司法接軌勢在必行。隨著交往的增多刑事司法也逐漸進入到人們的議事議程中。我國實行律師見證制度具有較強的現實意義。

在其法律理論基礎上真正體現了：法制基礎。法制的理論和原則，是建立并實現律師見證的首要理論基礎，律師見證制度的建立是對立法權力限制，反對濫用權力，獲得法律忠告，法律面前人人平等。第二：實現了公平原則；第三：律師見證制度的建立真正體現了司法公正原則；第四：規范了社會秩序和司法程序，反對對權力的濫用，從而達到對社會的控制。律師見證制度的建立是指國家在司法制度運行的各個環節的程序上，保障人權。給予犯罪嫌疑人足夠的權利保障，是一種國家以立法的形式對犯罪嫌疑人的保障。所以它具有制度性、法律性、社會性、國家性。同時也具有有條件的法律救濟性。

一、律師見證的制度的淵源和國際狀況

所謂的律師，就是基于當事人的委托，擔任其辯護或代理人，為社會提供法律幫助的社會法律工作者。

對于“見證”的解釋《現代漢語小詞典》對“見證”的解釋是：（1）動詞，指當場親眼目睹并可以做證，（2）名詞，指見證人或可以作證據的物品。

律師見證就是指基于當事人的委托或國家偵查機關、檢察機關的指定，律師介入刑事訴訟以見證訊問過程的制度。律師見證制度的建立有利于最大限度地保護犯罪嫌疑人的合法權益，對于我國的司法制度的完善具有良好的效果，該項制度的實施也符合國際刑事司法的一般原則和國際慣例。律師見證制度的建立淵于英美法系國家的沉默權制度。律師見證制度早見于英美法系的國家刑事司法制度，它以規定在訊問犯罪嫌疑人時必須有律師在場權，或者在偵查階段律師對犯罪嫌疑人有充分的幫助權，律師在未到場之前偵查機關不得對犯罪嫌疑人進行訊問，否則就屬于違法，該項訊問筆錄不能作為證據使用。但是有些介于打擊犯罪與保護人權之間的矛盾，且以打擊犯罪為主，例如英國規定了：為查清共同犯罪去向的共同犯罪案件、解救人質案件、尋找毒品案件、及爆炸案件等等。

在我國國內以臺灣地區“司法”改革會議法論指出，<1&諸改革事項至2001年12月底之執行成效：

1、增設無資力被告得請求義務辯護制度，律師公會（臺灣）聯合會應盡快建立律師義務辯護輪值制度，明確律師在其登錄之“法律”轄區內有輪職擔任刑事案件義務辯護人之義務，至少在第一次受理時免費；

2、“司法院”應于2002以前通過預算推動，補助成立具有法人資格之法律扶助社團或協會。同時相應采取以下措施：第一、逐漸廢除公證辯護制度，第二、“司法院”應糾正“刑事訴訟法”“國選”辯護制度增設義務辯護，“俾無資力被告或與犯罪嫌疑人在審判中及司法警察人員，檢察官初次訊問時請求義務辯護”。

在國際司法實務中，大陸法系國家原沒有設立該項制度，但基于歷史的潮流和司法改革的進一步加深，對犯罪嫌疑人的人權保障日益增強和理性化的執法狀況，現在律師見證制度更進一步得到深入和強化。律師見證制度的產生是對律師辯護制度的延伸和發展，而律師辯護制度最早出現于1793年的法國雅各賓憲法，該憲法明確規定國家應設立公設辯護人制度，同時也出現了法律援助制度的最早表述。到了1946年日本憲法第37條、第39條規定：刑事被告人任何時候都可以委托有資格的辯護人，被告人不可能接受委托時，國家為之選任。1965年德國刑事訴訟法典第141條規定；“在需要強制辯護中，被訴人要求指定辯護人”。《世界刑事法學協會第十五屆代表大會關于刑事訴訟中的人權問題的決議》第19條規定：“國家必須從刑事訴訟程序一開始便確保刑事被告獲得可聘請律師的權利，如果被告人沒有能力聘請律師，應該免費享受律師幫助，國家應該負擔此項費用。”<2& 對于律師的見證制度在大陸法系中并設有這方面的規定，例如在日本的《日本司法制度改革審議意見書—21世紀的日本司法制度》<3&也列舉了律師制度的改革，即：

一、律師社會責任的實踐；

二、擴大律師的活動范圍；

三、擴大接近律師的渠道；

四、沿用鄰接法律職責，從而保證了律師在訴訟外糾紛解決的非訴訟程序的法律事務和法律專業人員的專長，在其它國家例如法國規定了犯罪嫌疑人被拘捕20小時后律師開始介入等一系列規定。

綜上所述，無論是英美法系的國家規定的被指控人有權迅速獲得法律幫助的制度還是在日本得出的律師實行的登記制度，擴大律師的活動范圍，拓寬按近律師的渠道，充實法律咨詢活動，沿用鄰接法律職責，以最大限度達到律師所有的相應的社會責任的做法。甚至在我國臺灣地區提出的律師義務辯護制度，這一切都說明了無論是國際社會或我國的臺灣地區對律師的作用和意義的認識均有較大程度的提高。律師的前置介入對保證司法的公證和保護犯罪嫌疑人的合法權益已經形成了一個國際大趨勢。正如日本學者田宮先生提出的“偵查中的辯護是今后刑事司法文明程度的一個標志。”<4&

二、律師見證的法律依據和見證途徑

《中華人民共和國刑事訴訟法》第96條規定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴控告。受委托的律師有權向偵查機關了解所涉嫌的罪名，會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可派員在場。”這是律師在刑事訴訟中辯護的延伸和提前介入的前置。從法律的立法本意上不難看出我國的刑事訴訟立法較以前有了較大的進步，同時也存在著人為的立法缺陷。首先：從進步的一面來看，我國的人情化逐漸向法制化道路前進，刑事辯護前移至在被偵查機關第一次訊問后或采取強制措施之日起，就可以得到法律的幫助。其次：從代理申訴控告來說，就是指犯罪嫌疑人通過律師控告偵查機關在審訊偵查中的違法行為；第三、從人性化的法制管理來說，律師在履行了一定的法律手續以后了解所涉嫌罪名和案情，通過法律咨詢為犯罪嫌疑 人提供必要的幫助。確保了犯罪嫌疑人的合法權益。這些積極的立法精神無疑較老的刑事訴訟法來說是一個較大的發展和進步。勿庸置疑，我國由一個長達幾千年的封建社會和半殖民、半封建社會演變至今，幾千年的人治化進程不同程度地影響著我國的現行刑法的發展，也存在著一定的缺陷和不足。從《刑訴法》第96條的規定我們不難看出：首先所謂的代理申訴和控告，是指違法行為發生后，一種補救措施，是一種較為滯后的行為。其次，我國《刑事訴訟法》第96條同時又規定了“??律師會見在押犯罪嫌疑人時，偵查機關根據案件情況和需要，可以派員在場??”從而為犯罪嫌疑人的合法權益又設置了一道人為的屏障。目前我國法律沒有任何明確界定什么案件不屬于案件情況和需要，司法實踐中無論任何一種案件偵查機關均認為：“根據案件情況和需要”所以均派人在場。所謂的控告和審訴均是一紙空文。據此，我們可以看出要使被動變為主動變消極為積極，律師的適時介入，在審訊時律師現場見證是一個有效的解決途徑。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第36 條規定：“公安機關在對犯罪嫌疑人依法進行第一次訊問后或者采取強制措施之日起，應當告知犯罪嫌穎人有權聘請律師為其提供法律咨詢代理申訴控告并記錄在案。”這充分體現了在押的犯罪嫌疑人沒有聘請律師和尋求法律幫助進行法律救濟的一種有效的提供幫助形式。

實施律師見證的途徑無怪乎有三種情況，首先：是有償的法律服務，提供律師見證。我國律師方面的有關法律、法規規定律師是為社會提供法律服務的執業人員，提供的是有償服務，在基于犯罪嫌疑人的親屬委托后征得犯罪嫌疑人的同意為犯罪嫌疑人提供法律服務，在接受委托之日起就積極參與到刑事偵查過程中，為偵查訊問過程提供律師見證，確保犯罪嫌疑人的合法權益。其次是無償的法律服務，我國《律師法》第41條規定：“公民在瞻養、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但又無力支付律師費用，可以按照國家規定獲得法律援助。”從此可以對于那些生活十分困難的需要幫助的犯罪嫌疑人實施的律師見證是一種司法救濟行為。但對此必須嚴格按照我國《刑訴法》第96條的規定：“??犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次詢問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告??”由偵查機關告知犯罪嫌疑人，應有告知權利簽字，所證實對犯罪嫌疑人實施了告知行為。并明示了刑事偵查中的犯罪嫌疑人所應得到的權利。其三：是律師的特定見證義務。我國《刑事訴訟法》第34條第二款、第三款規定：“被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護”、“被告人可能判處死刑而沒有委托辯護人的。人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。”該條文的立法精神旨在對盲、聾、啞、未成年人或可能被判處死刑的犯罪嫌疑人提供的法律救濟。同樣偵查機關應嚴格按《刑訟法》第96條的規定明示告知權利。據此我們可以充分的認識到我國實施律師見證制度有著最基本的法律依據和行之有效的三種途徑。

三、律師見證的方法、內容

正如在《法學的誘惑》所說的那樣：“自我譴責和自我毀滅不是人的正常行為待征，人類一般不會主動自發的供認自己的罪行，必須首先有人就其犯罪行為進行訊問”〈5〉基于訊問的開始，律師見證由此而產生。同時由于制約訊問的因素存在著時間、地點、律師介入的途徑。訊問的方法和律師的提示權等行為。

首先，從時間上，除非涉及到重大案件或其它犯罪嫌疑人的潛逃危及到他人的生命財產的安全的案件外均應在白天的工作時限內進行訊問。所謂的白天訊問并不包括《刑訴法》第96條偵查機關的第一次訊問，這樣既保障了犯罪嫌疑人的合法權益，同時與司法機關打擊犯罪也并不相互沖突，以達到最佳效果。

在訊問的時間上，無論從電影、電視上或現實生活中，偵查人員均采取了車輪戰術，特別是在電影或電視上我們會時常看到偵查人對犯罪嫌疑人的訊問中常常是一夜，體現了偵查人員的艱辛，豈不知這恰恰侵犯了犯罪嫌疑人的合法休息權。據此，我們不應該采取車輪戰、精神戰等非法手段來獲取所謂的“證據”，如果證據來源不合法是不該作為定案的依據，因為它不具有證據 的真實性、合法性、關聯性，三性中的“合法性”，因此，在訊問犯罪嫌疑人中偵查人員應給予相應的間隔時間，以保障犯罪嫌疑人在法律上享有的休息權。

在訊問的地點上，我們應分為兩種情況進行，首先對于那些僅僅是懷疑有犯罪行為的人，我們應尊重其榮譽權。可采取在居住地、異地或工作單位進行詢問、調查，切不可動不動就到偵察機關、看守所，這對當事人的榮譽是一個嚴重的侵犯。其次，對于那些在現場或有目擊證人的在現場指認的犯罪嫌疑人來說，應以在偵查機關訊問以確保案件的順利進行。

第五篇：律師見證委托協議

律師見證委托協議

（以下簡稱甲方）因文件簽署事由，委托北京市浩東律師事務所（以下簡稱乙方）進行見證，經雙方協商，訂立了下列協議，共同遵守。

第一條乙方接受甲方委托，指派 xx律師 xx 律師作為甲方的見證人。

第二條 根據雙方的約定，乙方的代理事項及權限為：文件簽署見證。

第三條 甲方必須及時、真實、詳盡地向乙方提供與委托事項有關的全部文件和背景材料，并根據實際需要為乙方提供辦公條件和其他便利條件。

第四條 乙方必須認真、負責地為甲方提供代理權限范圍內的法律服務，并為甲方保守秘密。

第五條 根據律師收費標準，雙方協商約定，甲方同意由

向乙方支付律師費xxxx。

第六條 律師從事與甲方業務有關的活動而發生的鑒定、翻譯、資料、差旅等費用，由 支付。

第七條 甲、乙雙方如發生終止委托關系，涉及律師費用結算事宜，應依《北京市律師服務收費管理辦法》之規定解決。

第八條 本協議自雙方簽字、蓋章之日生效。第九條 本協議一式兩份，甲、乙雙方各持一份，每份具有同等法律效力。

第十條 本協議未盡事宜，雙方另行規定。甲方（簽章）： 乙方（簽章）： 年 月 日 年 月 日