第一篇：新舊公司法比較之關(guān)聯(lián)擔保

課程名：商法一：商法總論與公司法

課程號：302020054-10

教師：王涌

朱曉娟

新舊公司法比較之關(guān)聯(lián)擔保

——以“中福實業(yè)公司擔保案”為例

摘要：近年來，我國企業(yè)發(fā)展迅速，各種形式的聯(lián)合層出不窮，隨著公司制度的發(fā)展和企業(yè)改革，公司重組、兼并和收購形式被廣泛采用，關(guān)聯(lián)企業(yè)也因此日益增多，所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)擔保問題越來越嚴重，迫切需要大眾的關(guān)注和相關(guān)立法的完善。一些上市公司的控股股東、董事和其他實際控制公司的人利用關(guān)聯(lián)交易“掏空”公司，將上市公司變?yōu)榇蠊蓶|“提款機”的現(xiàn)象也屢見不鮮，嚴重侵害了公司、公司中小股東和銀行等債權(quán)人的利益，也給國家的金融安全和社會穩(wěn)定埋下了隱患。本文我們將從“中福實業(yè)公司擔保案”出發(fā)，著重探討新舊公司法關(guān)于擔保，特別是關(guān)聯(lián)企業(yè)擔保的相關(guān)規(guī)定，盡可能明晰公司擔保的法律效力及法律責任，深入思考，中國當代企業(yè)的關(guān)聯(lián)擔保究竟該何去從？立法該如何完善？

關(guān)鍵詞：中福實業(yè) 公司擔保 最高法 關(guān)聯(lián)企業(yè) 新舊公司法 效力 正文：

案例回顧：1996年12月，中國福建國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司(中福公司)與當?shù)刂袊ど蹄y行支行簽訂了借款合同，借款金額為4210萬元，貸款到期后，中福公司未能償還貸款。為了解決這筆逾期貸款問題，1998年，借款銀行和中福公司簽訂了《還款協(xié)議書》，協(xié)議書約定，中福公司將分期償還這筆銀行貸款；同時約定，另外兩家公司作為還款的擔保人，承擔連帶責任。這兩家公司是福建九州集團股份公司和福建省中福實業(yè)股份有限公司，提供擔保的中福實業(yè)股份有限公司是一家上市公司，而被擔保的中福公司實際上是中福實業(yè)的控股大股東。但是，到期后款項仍然未能償還，銀行旋即向法院起訴，請求法院判令中福公司償還所欠貸款本金和利息，并要求提供擔保的兩家公司承擔連帶責任。一審法院判中福公司償還貸款本息，提供擔保的公司兩家承擔連帶責任，擔保有效，銀行勝訴。但此后，作為第二被告的貸款擔保人中福實業(yè)不服，上訴最高人民法院要求終審裁定《還款協(xié)議書》規(guī)定的擔保無效，結(jié)果是最高人民法院判決中福實業(yè)勝訴，只承擔中福公司不能清償債務部分的二分之一的賠償責任。

那么究竟什么是關(guān)聯(lián)擔保呢？

所謂關(guān)聯(lián)擔保，是特指發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的或間接關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的擔保，比如上述案例中，中福公司是中福實業(yè)公司的控股大股東，他們之間關(guān)系緊密，其提供的擔保或相互擔保即是所說的關(guān)聯(lián)擔保。事實上，我國上市公司的擔保行為往往是發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的企業(yè)或有潛在關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)擔保。關(guān)聯(lián)擔保的出現(xiàn)究其成因，主要有以下四點：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷：我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是“一股獨大”，即作為發(fā)起人的股東所持有的公司股份一般占絕對控股地位。股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股權(quán)過于集中，使控股大股東可以利用其控股權(quán)，通過擔保等方式將上市公司的利益從公司向大股東轉(zhuǎn)移。

2.上市公司治理結(jié)構(gòu)的癥結(jié)：我國資本市場在功能定位上過于偏重融資功能，嚴重忽視了對公司治理結(jié)構(gòu)的整治。大多數(shù)公司的上市選擇了“主體上市，原企業(yè)改造為母公司的”模式，因此上市公司與生俱來地和母公司之間存在著千絲萬課程名：商法一：商法總論與公司法

課程號：302020054-10

教師：王涌

朱曉娟

縷的關(guān)系。

3、金融機構(gòu)自身因素：如今金融機構(gòu)的信用功能喪失，銀行一定程度上成了典當行，不愿承擔風險，不抵押、不擔保就不貸款。由于上市公司的資信比較良好，具有一定的社會信用，金融機構(gòu)更愿意選擇上市公司做保證人或抵押人，而不計較作為擔保人的上市公司與債務人之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，金融機構(gòu)法律意識不強，信貸審核方法不完善，也是原因之一。

4、整個市場信用缺失：由于立法不完善而造成的信用機制缺失，是我國證券市場的突出問題。擔保就是用自身的信用為對方的信用作保證，但由于對方信用缺失，難免出現(xiàn)違背上市公司意志或欺騙性的擔保行為，使上市公司的利益蒙受不應有的損失。

在關(guān)聯(lián)擔保的立法上，由于我國舊《公司法》是以公司之間相互獨立、互不參股為原型設計的，所以原《公司法》對關(guān)聯(lián)公司幾乎沒有涉及。舊《公司法》對關(guān)聯(lián)擔保的相關(guān)規(guī)定只有公司法第60條第三款“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保?！币勒赵摋l的規(guī)定，若董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保，董事、經(jīng)理自然違反公司法的相應規(guī)定，公司得對違反法律規(guī)定的董事、經(jīng)理啟動究責程序，以維護公司的利益不受損害。但是，董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條第3款所提供的擔保，公司應否承擔責任，或者擔保權(quán)人應否取得擔保利益，《公司法》沒有作出明確的規(guī)定，其他法律亦無規(guī)定。因此就關(guān)聯(lián)擔保而產(chǎn)生的爭議和糾紛不斷發(fā)生，面對迅猛發(fā)展的企業(yè)革新和關(guān)聯(lián)擔保，舊《公司法》第60條第3款的規(guī)定已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實的需要，對關(guān)聯(lián)企業(yè)的問題缺乏健全的約束和制約，其立法上的嚴重缺陷已經(jīng)凸顯。

關(guān)于舊《公司法》第60條第三款的規(guī)定，我國學界理解不一，主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為該款規(guī)定是為了保護股東和債權(quán)人的利益，不得損害公司資產(chǎn)，因而該款規(guī)定不僅是對董事、經(jīng)理的限制，也是對公司的限制。但是該種觀點認為該款規(guī)定對公司的限制僅僅是對公司法人機關(guān)——董事會的限制，而公司經(jīng)過股東會同意情況下公司的擔保行為一般應認定有效。第二種觀點認為該款規(guī)定沒有限制公司擔保能力，而僅僅是限制公司董事、經(jīng)理不得擅自以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保，并且認為此處的“董事”應當包括“董事會”在內(nèi)。第三種觀點認為《公司法》第60條所說的董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)為本公司股東提供的擔保，應是指董事、經(jīng)理以公司名義進行的，且即使董事、經(jīng)理越權(quán)以公司名義簽訂保證合同，也是表見代理，對外仍是公司行為，產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果。第四種觀點認為該款規(guī)定并未禁止公司對外實施擔保行為，只是禁止公司董事、經(jīng)理對公司的股東及其他個人債務提供擔保，并且認為公司董事、經(jīng)理可以以公司資產(chǎn)為非公司股東的法人組織的債務提供擔保，并有權(quán)決定公司對外實施擔保。該觀點同時又認為該款規(guī)定明確規(guī)定了公司不得對其股東的債務提供擔保。第五種觀點認為董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為股東或者其他個人提供擔保時，必然是擅自以公司的名義進行的，從而認為該款規(guī)定僅指董事擅自提供擔保的情況等等。

而最高法對“中福實業(yè)公司擔保案”所做出的終審判決及法律解釋無疑對國內(nèi)關(guān)聯(lián)擔保起到了典范的作用。最高人民法院裁判認為，《公司法》第60條第3款對公司董事、經(jīng)理以本公司財產(chǎn)為股東提供擔保進行了禁止性規(guī)定，中福實業(yè)的公司章程也規(guī)定董事非經(jīng)公司章程規(guī)定或者股東大會批準不得以本公司資產(chǎn)為公司股東提供擔保。因此，中福實業(yè)的5名董事通過形成董事會決議的形式代課程名：商法一：商法總論與公司法

課程號：302020054-10

教師：王涌

朱曉娟

表中福實業(yè)為大股東中福公司提供連帶責任保證的行為，同時違反法律的強制性規(guī)定和中福實業(yè)公司章程的授權(quán)限制而無效，所簽訂的保證合同也無效。違反該規(guī)定的法律后果，最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》中給予了明確的回答。該解釋第4條規(guī)定：董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第60條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權(quán)人知道或者應當知道的外，債務人、擔保人應當對債權(quán)人的損失承擔連帶賠償責任。

在舊《公司法》中，60條第三款對公司董事、經(jīng)理以本公司財產(chǎn)為股東提供擔保進行了禁止性規(guī)定，但關(guān)聯(lián)交易在現(xiàn)代公司法中屬于限制而非禁止之列，通常允許在得到股東大會同意時，關(guān)聯(lián)交易具有法律效力，如果關(guān)聯(lián)擔保得到股東大會的同意，應當有效。當然，在股東大會表決時，被擔保的股東應當回避，這屬于關(guān)聯(lián)交易表決的慣例，也可以避免公司股東“一股獨大”操縱股東大會表決結(jié)果。上述“中福實業(yè)公司擔保案”中的中福實業(yè)公司章程就明確規(guī)定“關(guān)聯(lián)股東無表決權(quán)”。

對于這一點，新《公司法》進行了突破和補充，對公司為其股東提供擔保做出了限制性規(guī)定。新公司法第16條規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，而且新公司法還設立專節(jié)“上市公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”，對關(guān)聯(lián)交易做出了規(guī)定。

新公司法規(guī)定：上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議。這樣的規(guī)定，既對公司關(guān)聯(lián)擔保做出了必要性的限制，又給予了關(guān)聯(lián)擔保存在和發(fā)展的可能，有利于公司資本的有效周轉(zhuǎn)，更加有利于當代公司的健康發(fā)展。舊公司法的修改和新公司法的誕生對于社會的細胞——企業(yè)，尤其是公司起到了很大的調(diào)解促進作用。

新公司法系統(tǒng)總結(jié)了上個世紀后十年以來公司制度在我國的發(fā)展成果，極大豐富了我國公司法律制度體系。而新公司法關(guān)于公司擔保能力的一系列規(guī)定，更是制定了公司從事?lián)Ｐ袨榈臏蕜t，對公司擔保，特別是關(guān)聯(lián)擔保提出了明確的要求，這樣看來，最高人民法院于2001年11月17日對 “中福實業(yè)公司擔保案”的裁判無疑是一座里程碑。當然，這一裁判所引發(fā)的后續(xù)爭議也相當多，但不可否認的是，它為公司法開啟了一個新的局面。

首先，新公司法厘清了董事會與董事的界限區(qū)別

從立法本意來看，舊公司法第60條第3款規(guī)定僅在于防止董事、經(jīng)理濫用個人權(quán)力，進行與公司可能存有抵觸利益的不正當?shù)膿＝灰?，并非在于限制公司董事會的?quán)能。是否應該這樣理解，眾多學者一直爭論不休。

因此新公司法第一百四十九條第3款是對舊公司法第60條第3款的修正，對該問題進行了澄清。其中明確規(guī)定，董事會有權(quán)決定“以公司財產(chǎn)為他人提供擔?！?。從而把董事和董事會明確地區(qū)分開來。該條款的修正可以澄清學術(shù)界、司法界將董事會和董事混為一談，認為“《公司法》第60條第3款的禁止性規(guī)定，既針對公司董事，也針對公司董事會”的錯誤觀念。其次，新公司法明確了董事會的權(quán)限。

新公司法第16條明確了董事會的關(guān)聯(lián)擔保決議權(quán)，只是對關(guān)聯(lián)方中的公司股東或者實際控制人限定由股東（大）會作出。該規(guī)定一方面確保和明確了董事會課程名：商法一：商法總論與公司法

課程號：302020054-10

教師：王涌

朱曉娟 的關(guān)聯(lián)擔保決議權(quán)，另一方面又對該權(quán)力進行了限制。既保證了公司運營的快捷、高效，又避免控股股東、實際控制人通過操縱董事會向其提供擔保而損害中小股東和債權(quán)人利益。

然后，新公司法增加了關(guān)聯(lián)人表決權(quán)回避制度的規(guī)定，新公司法第16條規(guī)定：“前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”該規(guī)定屬關(guān)聯(lián)人表決權(quán)回避制度。

前面已經(jīng)提到，我國的公司多存在“一股獨大”的特征，控股股東可以利用其控股地位造成中小股東的表決權(quán)失效，通過合法的表決程序以公司資產(chǎn)對其進行擔保，造成不可避免的多數(shù)決定的濫用，損害決議內(nèi)容的公正性。

最后，新公司法未禁止公司對關(guān)聯(lián)方特別是控股股東提供擔保。

公司向本公司法人股東或者與本公司有關(guān)聯(lián)的企業(yè)提供擔保，實為公司生存的一種方式，法律沒有禁止的必要。新公司法關(guān)于公司擔保的規(guī)定實際上是在肯定公司的擔保行為往往發(fā)生于有關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間這樣一種不可否認的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。

我認為，修訂前的公司法在公司為股東擔保問題（即關(guān)聯(lián)擔保）的表述上語意模糊，爭議眾多，但在修訂之后，公司法得到了很大程度的發(fā)展，當然，經(jīng)濟發(fā)展詭譎多變，公司法還有很大發(fā)展和完善的空間。

參考文獻： 1曹士兵：《公司為其股東提供擔保的法律效力分析》，《中國民商審判》 2002年第一卷，法律出版社 2劉連煜：《公司法理論與判決研究》，法律出版社，2002年版 3陳長文：《論公司保證》，關(guān)于公司以共同簽發(fā)票據(jù)或票據(jù)背書形式達到提供擔保目的的具體論述 4 朱謙：《上市公司對外擔保的立法缺陷及其補救》，《法學》，2002年第7期 5 孔祥?。骸稉７捌渌痉ń忉尩睦斫馀c適用》，法律出版社，2001年版 6 虞政平：《公司可以為其股東提供擔?！罚度嗣穹ㄔ簣蟆?2003年

第二篇：新舊公司法對比

04年版《公司法》第二十四條 股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價出資。對作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進行評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。土地使用權(quán)的評估作價，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。

第二十六條 股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。

05年版《公司法》第二十七條 股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。

對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。

全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。

第二十九條 股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。

13年版《公司法》第二十七條 股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。

對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三篇：關(guān)聯(lián)擔保小論文

關(guān)聯(lián)擔保之法律規(guī)制研究

在公司對外擔保中，按擔保對象不同分為關(guān)聯(lián)擔保與非關(guān)聯(lián)擔保。關(guān)聯(lián)擔保指發(fā)生于有關(guān)聯(lián)的企業(yè)或間接關(guān)聯(lián)企業(yè)間的擔保。關(guān)聯(lián)擔保是關(guān)聯(lián)交易的一種，其區(qū)別于關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵在于該項交易包含特定的擔保方式。由于關(guān)聯(lián)擔保處于公司法和擔保法規(guī)制的交叉點，而其設立又具有特殊性，因而引起了筆者的關(guān)注。

需要指出的是，關(guān)聯(lián)擔保本質(zhì)上是一個中性的概念。作為公司的一種經(jīng)營行為，關(guān)聯(lián)擔保是社會正常的經(jīng)濟現(xiàn)象，可以使公司更為方便快捷地獲得資金。但由于我國特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和尚不健全的公司資產(chǎn)管理制度，關(guān)聯(lián)擔保的廣泛存在客觀上增加了被控制股東濫用的風險，其結(jié)果是損害了公司及中小投資者的利益。因而，針對關(guān)聯(lián)擔保的法律規(guī)制尚有討論之余地。

關(guān)聯(lián)擔保作為關(guān)聯(lián)交易的下位概念，對其概念、范圍的界定應主要圍繞關(guān)聯(lián)人及關(guān)聯(lián)關(guān)系而展開。

各國立法在界定關(guān)聯(lián)人、關(guān)聯(lián)關(guān)系問題上，立法模式可歸納為三類：一是概括式立法，二是列舉式立法，三是概括列舉結(jié)合式。采用概括式的如《國際會計準則》，其將關(guān)聯(lián)人定義為：“在財務或經(jīng)營決策中，如果一方有能力控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，則認為他們是關(guān)聯(lián)方?！泵绹敦攧諘嫓蕜t》將關(guān)聯(lián)人認定為：“某一企業(yè)所涉及的各方，如果其中一方有能力對他方的管理或經(jīng)營決策進行控制或重大影響，達到可阻止交易各方中的一方或多方完全追求自身單獨利益的程度?！辈闪信e式立法的代表地區(qū)是中國香港，其規(guī)定關(guān)聯(lián)人包括：公司或其附屬公司的董事、行政總裁或主要股東；以及該等董事、行政總裁或主要股東的聯(lián)系人。并將其進一步分為個人聯(lián)系人與公司聯(lián)系人，且擴展了關(guān)聯(lián)人的范圍。

我國對關(guān)聯(lián)關(guān)系的規(guī)定采用概括列舉結(jié)合式的立法模式?！豆痉ā?17條第四項規(guī)定：關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

筆者以為，我國對于關(guān)聯(lián)人、關(guān)聯(lián)關(guān)系所采的概括與列舉相結(jié)合的立法模式深值贊同?？v觀各國立法，采概括式規(guī)定能夠很好的給關(guān)聯(lián)人定性，但在司法實務中間則難免仁者見仁智者見智，不好統(tǒng)一。而采列舉式規(guī)定可以很好的解決法律適用的問題，但智者千慮必有一失，列舉式規(guī)定很難估計關(guān)聯(lián)人的全貌。因而，我國將兩種立法模式結(jié)合，以概括式界定其內(nèi)涵，以列舉式劃定其外延，以期對對關(guān)聯(lián)人及關(guān)聯(lián)關(guān)系做一個相對周全的定義。但是在實際立法中，我國的217條相關(guān)規(guī)定還欠缺周延，比如附屬公司的懂事、件事、高級管理人員是否屬于公司的關(guān)聯(lián)人范圍？公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的近親屬是否與公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？“近親屬”的范圍又如何界定？因而在概括列舉結(jié)合式的立法模式下需要對關(guān)聯(lián)人及關(guān)聯(lián)關(guān)系進行更細致的規(guī)定。

在對關(guān)聯(lián)人及關(guān)聯(lián)關(guān)系有一基本界定的基礎上，我們審視一下各國立法對公司關(guān)聯(lián)擔保進行規(guī)制的情況。

英美法系方面，美國《示范公司法》規(guī)定：公司享有不受限制的對外擔保權(quán)利。因而美國多數(shù)州的公司法在原則上允許公司進行擔保，但在具體操作中還是會有一些限制。例如，《華盛頓州公司法》規(guī)定：只要擔保行為可以合理地被期待對擔保公司直接或間接地獲得利益，公司就可以為包括其股東在內(nèi)的任何公司提供擔保。針對上市公司的關(guān)聯(lián)擔保行為，美國《示范公司法》在信息披露方面進行了規(guī)定：控制股東在行為時，必須是善意的，要以公司里為出發(fā)點，在遇到利益沖突時，應當充分公開和披露。英國1989年公司法明確規(guī)定了在集團公司之間或者控股公司與被控股公司之間發(fā)生的擔保是合法的。此公司法只是禁止公司為董事及董事利益相關(guān)人進行擔保，但是對于公司為股東提供擔保沒有禁止性規(guī)定。需要指出的是英國1989年公司法第四編規(guī)定公司對外提供擔保時必須進行登記，這也反正了英國允許公司為他人提供擔保的立法態(tài)度。

大陸法方面，相對于英美法系國家的公司法，德國在關(guān)聯(lián)交易的立法上是較為完備的。首先，在概念的界定上，德國公司法對關(guān)聯(lián)企業(yè)、從屬企業(yè)的概念進行了明確的界定；其次，在賠償?shù)囊?guī)定上，主要規(guī)定了當控制企業(yè)迫使從屬企業(yè)從事不利益經(jīng)營時，控制企業(yè)如何對從屬企業(yè)進行侵害補償。這些條款，不僅規(guī)定了在無支配合同的前提下，對控制企業(yè)迫使從屬企業(yè)做出不利益行為而造成的損失應該采取的補償措施，而且對于這種不利益行為產(chǎn)生的損害的補償時限給予具體規(guī)定，這些規(guī)定十分具體，更利于實際操作；再者，在上市公司的信息披露方面，德國法律規(guī)定在披露相關(guān)交易的信息時，信息源要由董事會負責，以保證信息的真實性和全面性，董事會要制定與關(guān)聯(lián)企業(yè)有關(guān)的報告以及關(guān)聯(lián)交易報告。相關(guān)法律還規(guī)定了少數(shù)股東在信息獲取方面的權(quán)利及救濟措施，保護少數(shù)股東的權(quán)益。《瑞士債務法》沒有就公司對外擔保做出特別限制，只是在第670條規(guī)定：“對第三人的責任提供的保證和抵押，應當全部單獨登記在資產(chǎn)負債表或者相關(guān)計劃中。由此可能的損失??應當作為公積金全部規(guī)定在資產(chǎn)負債表中?！蔽覈_灣地區(qū)對于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的較為完善。在概念界定上，臺灣《公司法》對關(guān)系企業(yè)、控制公司、控制與從屬等關(guān)系進行了明確的規(guī)定；其次，在責任承擔上，當控制公司迫使從屬公司從事不利益經(jīng)營時，對于從屬公司的損失，控制公司應當承擔賠償責任，并且控制公司負責人還需要承擔連帶責任。此外，該法還規(guī)定了從屬公司債權(quán)人以及部分股東的救濟措施等。

筆者以為綜合各國立法看來，雖然大體上各國均對關(guān)聯(lián)擔保有一定的限制，但英美法國家與大陸法系國家稍有不同。英美法系國家對關(guān)聯(lián)擔保的限制較為寬松，在判斷判斷擔保是否對公司有利逐漸形成了富有彈性的“合理的經(jīng)營判斷"標準：即“在公司董事們的經(jīng)營判斷下，看公司的對外擔保行為是否是為該公司業(yè)務經(jīng)營所必需的或附隨的而確定?！倍箨懛ㄏ祰覍τ陉P(guān)聯(lián)擔保的限制較為細致和嚴格。大陸法系公司法主要是從資本維持和債權(quán)人的保護角度來規(guī)制公司的對外擔保行為，認為除了為公司的自身債務而設定抵押外，公司資產(chǎn)原則上不應作為抵押；否則，公司債權(quán)人之外的抵押權(quán)人就會優(yōu)先從公司財產(chǎn)中獲得清償，從而使資本確定原則有名無實，并危及公司債權(quán)人的利益。同理，公司原則上亦不得為其他債務人的提供擔保。日本公司法明文規(guī)定的關(guān)聯(lián)擔保的股東表決權(quán)排除制度和董事會批

準制度；英國法、瑞士法規(guī)定的公司對外擔保登記制度；英美的嚴格審批和信息披露程序都是在規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的過程中值得我國借鑒的。

我國相關(guān)法律對關(guān)聯(lián)擔保是又是如何規(guī)制的呢？《公司法》第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！钡?25條規(guī)定：“上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議?！?/p>

由是觀之，我國對關(guān)聯(lián)擔保的規(guī)定根據(jù)不同的擔保對象，批準機構(gòu)和表決程序有所不同：第一，為普通第三者提供的擔保，在批準權(quán)限上沒有特別的限定，既可以由股東會做出決議，也可以由董事會做出決議；第二，為股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的，將受到兩個層面的限定：首先，批準機構(gòu)必須是股東會或股東大會；其次，關(guān)聯(lián)股東應當回避表決，由出席股東會或股東大會的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。這里的關(guān)聯(lián)股東一是指本應參加表決的股東本身就是股東(大)會議案中的被擔保人，自然應當回避；二是指本應參加表決的股東受到議案中的被擔保人(實際控制人)的支配，當然也應當回避。

筆者對上述規(guī)定有如下看法：

一、該規(guī)定凸顯出立法機關(guān)尊重公司意思自治的理念。在公司意思自治的基礎上設定若干程序性規(guī)定，較以往我國公司法生澀僵化的規(guī)定自由靈活了不少，實值肯定。但筆者以為，我國應參考英美法國家，對公司對外擔保設定一具體而靈活的標準，如 以“增進公司利益”為標準。以免矯枉過正，在司法操作過程中一昧地強調(diào)公司意思自治，導致混亂。

二、《公司法》第16條第3款和第125條已分別初步設置了“股東回避制度”和“董事回避制度”，此乃對關(guān)聯(lián)擔保程序上限制之進步。然而，筆者以為回避制度的適用范圍依然偏窄，此處可以參考證監(jiān)會、聯(lián)手銀監(jiān)會出臺的“120號通知”?！?20號通知”中對回避制度的適用擴展到了“股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方”，而且，須由公司股東(大)會決議的擔保還擴展到另外三種非關(guān)聯(lián)擔保，即(1)上市公司及其控股子公司的對外擔?？傤~超過近一期審計凈資產(chǎn)50％以后提供的任何擔保；(2)為資產(chǎn)負債率超過70％的擔保對象提供的擔保；(3)單筆擔保額超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10％的擔保。

綜上所述，根據(jù)我國現(xiàn)階段關(guān)聯(lián)擔保的狀況，筆者提出以下建議對公司關(guān)聯(lián)擔保進行限制。

一、完善“關(guān)聯(lián)關(guān)系”中關(guān)聯(lián)人的范圍界定。關(guān)于關(guān)聯(lián)人范圍的界定，筆者以為可以參考滬、深兩證券交易所08年修訂的《股票上市規(guī)則》。《股票上市規(guī)則》在對關(guān)聯(lián)人的規(guī)定中，不僅包括現(xiàn)實關(guān)聯(lián)人和潛在關(guān)聯(lián)人，還納入歷史關(guān)聯(lián)人，即過去十二個月內(nèi)曾經(jīng)作為

上市公司關(guān)聯(lián)法人或者自然人的主體。對關(guān)聯(lián)自然人以及關(guān)聯(lián)法人的范圍均做了擴大，在“關(guān)系密切的家庭成員”內(nèi)容也增加“子女配偶的父母”。關(guān)聯(lián)法人和關(guān)聯(lián)自然人的定義中均增加兜底條款“中國證監(jiān)會、本所或者上市公司根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則認定的其他與上市公司有特殊關(guān)系，可能導致上市公司利益對其傾斜的”其他主體?！豆善鄙鲜幸?guī)則》關(guān)于關(guān)聯(lián)人的界定范圍十分詳細，筆者建議盡快將上述規(guī)定體現(xiàn)在我國《公司法》中。

二、擴大回避制度的適用范圍。由最高人民法院對第16條的規(guī)定做擴張解釋，將“公司為股東、實際控制人的關(guān)聯(lián)方所提供的擔?！币曂瑸椤肮緸楣蓶|、實際控制人提供的擔保”，這樣就更符合公司立法原意，也更符合我國國情。

三、設計對外擔保登記制度。筆者認為，我們可以借鑒英國、瑞士公司法關(guān)于對外擔必須進行登記的規(guī)定，設計我國擔保登記生效制度，即只有經(jīng)過登記的擔保才是有效的擔保，否則將不受法律保護。因此，我國應在《公司法》或《證券法》中規(guī)定，所有的銀行貸款保證、擔保合同必須到中國銀監(jiān)會或其直屬監(jiān)管局登記，并同時向全社會公示后方能生效。登記和公示的主要內(nèi)容應包括：(一)被擔保對象的基本財務狀況和擔保標的；(二)公司提供保證擔保的事由、決策程序和表決情況；以及(三)銀行批準放款的事由、決策程序和表決情況等。

第四篇：Windows與Linux比較之應用軟件

一個操作系統(tǒng)的好壞，不僅要求系統(tǒng)本身安全、穩(wěn)定，使用方便，更重要的是要有豐富的應用軟件支持，如：多媒體、數(shù)據(jù)庫、開發(fā)包等等。

Windows的應用程序是相當豐富的，而且安裝簡便。這正是Windows獲得成功的最主要原因。當然，這也與Windows的定位有很大的關(guān)系。微軟公司把它的主要操作系統(tǒng)定位在家庭使用，并提供相應的軟件開發(fā)工具和豐富的系統(tǒng)資料，這樣，普通用戶也能通過其開發(fā)工具容易的開發(fā)出自己所需求的小軟件。Windows還有一個重要的應用就是作為游戲平臺。絕大多數(shù)的游戲多被移植到該平臺下，廣大的游戲愛好者不得不選擇Windows作為其PC上的游戲平臺。

另外，微軟公司提供了一系列的Windows平臺，能夠適應不同的需求，許多軟件公司都以Windows為開發(fā)平臺，這也促使商業(yè)用戶首先考慮使用Windows系統(tǒng)。

然而，正是由于這種商業(yè)性質(zhì)，Windows及其該平臺上的應用軟件不能夠提供其源代碼，使得系統(tǒng)和軟件的漏洞得不到及時的修正；從移植性方面考慮，因為是基于Windows開發(fā)的軟件，使用的是Windows的專用開發(fā)包及API（應用程序接口函數(shù)），較難把該平臺下的應用程序移植到其它的平臺上。一般來說，除了重新寫過代碼以外，沒有別的移植辦法。而且，Windows的不同版本之間，軟件也存在一定的兼容性問題?？梢姡琖indows軟件的移植性是較弱的。

Linux的套件中帶了許多的應用軟件，而且是免費的，并且不像Windows的應用軟件那樣，要花巨額的費用。另外，系統(tǒng)及軟件的源代碼是開放的，用戶可以根據(jù)自身的需要，修改其中的不足，提高適用性和兼容性，況且這種修正是十分及時和有針對性的。

Linux是使用標準的C語言編寫的，其本身就具備了很好的可移植性。并且，Linux是類UNIX的操作系統(tǒng)，UNIX的許多應用軟件都可以移植到該平臺上。當然，Linux平臺上的優(yōu)秀軟件只需對其源程序作一些簡單地修改，就可以運行在不同的系統(tǒng)平臺上，這也包括Windows系列。這些特點，吸引著廣大的Linux愛好者及程序設計愛好者。

Linux的不足之處在于：對多媒體的支持不夠，更不適合作為游戲平臺，安裝軟件更是麻煩。另外，Linux提供的這些圖形界面環(huán)境，每一種都有自己的一套開發(fā)包和相應的函數(shù)庫，如此一來，在不同的環(huán)境下開發(fā)的應用軟件就不能相互兼容，給程序員和用戶帶來了極大的不便。Linux下的開發(fā)包的使用也并不容易，不能輕松掌握，它要求程序員熟悉Linux的環(huán)境，并掌握相應的庫函數(shù)。這樣，要花去很長的時間來學習，延長了軟件的開發(fā)時間。

這些不足，主要是由于Linux沒有統(tǒng)一軟、硬件兩方面契約，從而使其適應性受到限制。不過，隨著眾多計算機生產(chǎn)廠商的加盟，以及Linux眾多愛好者的努力，Linux的應用軟件將日趨增多，安裝、使用、維護也將日趨方便，軟件的開發(fā)自然也會日趨簡單起來。

第五篇：中西醫(yī)根性比較之五全解（本站推薦）

中西醫(yī)根性比較之五----癌癥的病因病理及中西治癌思路之比較！

今日學堂清一

一：癌癥是絕癥嗎？西醫(yī)為何治不好癌癥？

其實，癌癥不是絕癥，起碼我認為不是。西醫(yī)認為是絕癥，是因為西醫(yī)根本就不知道癌癥的成因，當然，就更不知道如何治療癌癥了。他們唯一的治療方式，就是用各種手段來“消除癌組織”。一旦發(fā)現(xiàn)癌腫塊后，就用他們能夠想到的各種“聰明方法”來消除這些“不正?！钡慕M織。西醫(yī)對癌癥發(fā)明了很多病名出來，比如：腦癌，血癌、舌癌、喉癌、食道癌、甲狀腺癌、淋巴癌、肺癌、胰腺癌、牙癌、乳腺癌、胃癌、肝癌、皮膚癌、膀胱癌及前列腺癌、血癌、子宮頸癌、直腸癌、外陰癌、陰莖癌、骨癌等等。光看這些名字就把人嚇死了，因此也顯得西醫(yī)非?！皽Y博和科學”，好像什么都知道似的。不過一旦具體落實到“治療手段”上面，西醫(yī)的“弱智特征”就一展無疑了：這么多奇奇怪怪的癌癥，他們基本上只會程咬金的三板斧：

一：傳統(tǒng)冷兵---刀割，用手術(shù)刀來切除癌變組織。二：化學武器---化療。用化學藥物來殺滅癌變組織

三：原子武器---放療。用原子彈（放射性射線）來攻擊殺死癌細胞。如果治療不成功，把病人治死了，西醫(yī)就說這是“不治之癥”；如果病人的命大，居然沒有被害死，挺過三關(guān)了，檢查發(fā)現(xiàn)“治療”后癌腫塊變小或者暫時“消失”了，他們就宣傳“治療很成功”。至于后來原地又長出來了，他們說這是“復發(fā)”；別的地方長出來了，他們說這是“轉(zhuǎn)移”。反正，就是不承認自己沒本事治療，怎樣都是“成功”的。一旦出現(xiàn)不良，都是病人的運氣不好，與他們無關(guān)。至于癌癥為什么會“復發(fā)”，為什么會“轉(zhuǎn)移”，他們不知道，也不關(guān)心。但是他們會勤奮地一次次去“戰(zhàn)斗”，順便收獲一大筆的“治療費”。國內(nèi)西醫(yī)的癌癥治療，常常讓病人家產(chǎn)蕩盡，人財兩空、其實，我有一個最笨的辦法，雖然簡單，但絕對保證比西醫(yī)的各種治療辦法更好，就是“不治療”。因為不治無非是“等死”，去治療肯定是“找死”。因此“等死”的存活比率和時間，一定比“找死”強。以西醫(yī)“手術(shù)后平均存活時間”來判斷療效好壞的話，“不治療”就創(chuàng)造了比西醫(yī)癌癥治療方式更好的“療效”。哈哈，這是不是一個大笑話？ 其實這不是笑話，國外醫(yī)學研究人員，已經(jīng)通過上千的案例證實了：那些發(fā)現(xiàn)癌癥后堅決不肯去醫(yī)院接受“三大戰(zhàn)役考驗”，愿意平靜地等待死亡的病人，普遍比急著去“全面抗癌”的人存活時間更長。

如果有點腦子的人，分析一下西醫(yī)的“治療方法”后，就絕對不會信任他們了。如果找不到比西醫(yī)治療更好的方法，顯然不治療等死，就是最好的方法。

二：西醫(yī)的傳統(tǒng)癌癥治療法：“冷兵器”手術(shù)切除的弊端分析。手術(shù)切除法是西醫(yī)對付各種人體疾病的“傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)”，凡是覺得不對勁的東西，西醫(yī)就拿來“一刀切除”，以為就萬事大吉。西醫(yī)的歷史上，自然也很早就采用這種割掉組織來治療癌癥的方式了，很多人因此而死去；但是醫(yī)生們認為這是“絕癥”的必然結(jié)果，不認為這種辦法有什么問題。直到1986年，英國醫(yī)生霍爾斯杰德發(fā)現(xiàn)：手術(shù)切除反而造成了癌細胞的迅速轉(zhuǎn)移。手術(shù)切除人體組織，必然帶來機體組織的破壞，以及癌細胞的轉(zhuǎn)移。按中醫(yī)理論來說，亂切除開刀，會導致人體生機系統(tǒng)的破壞，因此會造成生命系統(tǒng)更大的紊亂，只會更壞事！

但是西醫(yī)們并不會這樣想。他們認為：以后就不僅僅要切除癌腫塊，還要把癌組織身邊的其他正常組織都切除掉，這樣就不容易“轉(zhuǎn)移”了。這就是目前仍然在運用的把好人和壞人一起干掉的治療方式----“癌腫塊連同周圍正常組織的大范圍切除法”。當然，西醫(yī)不會笨到取這種嚇人的名字，他們?yōu)檫@種實質(zhì)上變本加厲的殘酷治療方式，取了一個優(yōu)美的名字來吸引顧客，叫做“無瘤切除法”。多美好的“技術(shù)手段”呀，您愿意去做手術(shù)了吧？這種手術(shù)方式，就是至今依然在使用的“科學手段”，自以為是手術(shù)切除治療癌癥歷史上的“一大進步”?？纯矗盒」碜兇蠊恚θ肆?，還自己貼金。

不過，美國癌癥研究所1977年報道了一個婦女乳腺癌的手術(shù)治療情況，證明切除法根本不解決問題，反而制造問題。這個婦女的腫塊直徑是2厘米，也就是說還算是“早中期發(fā)現(xiàn)”，并不很嚴重。癌癥腫塊在一厘米以下時，西醫(yī)的儀器是無法發(fā)現(xiàn)的；在3厘米以上，就是“晚期”，面臨擴散的問題，比較嚴重了。因此這婦女2厘米的腫塊，按道理是很容易治療的。其實就算是根本不治療，依據(jù)西醫(yī)公布的乳腺癌發(fā)現(xiàn)到死亡的平均時間是12年。這婦女完全應該活得比這個年限更長一些，因為她是“乳腺癌早期發(fā)現(xiàn)，早期治療的患者”。

可是，三年內(nèi)，西醫(yī)們就把她治死了。因為：切除后不久，她的腫塊就又快速地“復發(fā)和轉(zhuǎn)移”了，于是又切除，這樣三年內(nèi)反復切除了38次，終于“搶救失敗”，把她治死了。我想，一個正常的人，三年內(nèi)不斷地開刀，在身上到處挖掉一些正常組織，這樣連續(xù)玩38次，恐怕誰都會死的。這女病人根本就不是死在乳腺癌上，而是死于庸醫(yī)之手。十幾年前我大學一個人品很好的同事，也是三十多歲，偶然發(fā)現(xiàn)一個很小的腫塊，檢查說是“乳腺癌”，當時她很健康，已經(jīng)升職做了系付主任，如果活到今天，起碼是院長書記一級的了。她當時很樂觀地想“早期發(fā)現(xiàn)，早期治療”，積極地面對生活；結(jié)果僅僅兩年后，就很悲慘地死于治療?；煼暖熀芸炀腿サ袅怂囊活^秀發(fā)，健康活潑的人很快變成一個垂死的“病人”，據(jù)說死的時候連身邊的人都認不出來了。

明明是被西醫(yī)治死的，但是西醫(yī)公布的這個案例，卻不反省自己治療方式的錯誤。他們反而是用這個案例來說明：傳統(tǒng)以為癌癥3厘米以上才會“轉(zhuǎn)移”，但是這個案例“證明”2厘米的癌癥也會轉(zhuǎn)移。因此并沒有反省治療法的無效，停止手術(shù)切除，而是決定要“更早地動手”，比如如果在一厘米時候就“及時發(fā)現(xiàn)”，“及時切除”。這就是西方的“定期檢驗，早期發(fā)現(xiàn)，早期治療”的早期治療法。

不過，80年代，英國皇家科學院研究發(fā)現(xiàn)：如果切除了原位癌，其他部位原來根本就發(fā)現(xiàn)不了的微小癌塊就會迅速生長。而這種癌癥組織幾乎遍布了身體的各個部分，僅僅是因為我們“沒有發(fā)現(xiàn)”，因此就以為癌組織“不存在”。這也是西醫(yī)一向掩耳盜鈴的伎倆---只要是他們還沒有發(fā)現(xiàn)的東西，就是“不存在”的，癌癥如此，經(jīng)絡也是如此。上述的研究，證明了西醫(yī)癌癥理論所說的“轉(zhuǎn)移”根本就是無稽之談。實質(zhì)上，這是因為經(jīng)過手術(shù)和治療后，破壞了人體的正常功能和防范機制，導致原來被人體良好控制著的癌細胞迅速生長。癌細胞其實是變異的細胞，如果人體健康狀態(tài)良好的話，這些細胞的存在根本就不會有什么問題。就像是人體內(nèi)總是有各種細菌和毒素，只要不破壞身體的平衡和健康，這些細菌和毒素就不會危害人體。只有人體的正常平衡遭到破壞，這種變異細胞就得到了不受控制的成長，導致生病。因此中醫(yī)認為“養(yǎng)正”才是“除邪”的最佳手段。用破壞人體健康的，招邪入體的“治療方式”來治療“邪病”（如細胞變異的癌癥等），就是“引狼入室”，“剜肉補瘡”。是自殺的行為。

這種理論，實際上也得到了西醫(yī)臨床醫(yī)學檢驗的證明：美國癌癥協(xié)會同期也發(fā)出了研究報告，認為：“手術(shù)創(chuàng)傷破壞了周圍組織對于癌細胞的包圍圈，這就是為什么有些癌癥病人手術(shù)切除后，其他部位就迅速出現(xiàn)新癌塊的原因?！?/p>

從原因推斷上來說，雖然有“事實”依據(jù)，但是他們的結(jié)論與中醫(yī)的病理分析相比，顯然是很弱智的簡單物理判斷，缺乏生理和病理學上的依據(jù)，這在下面還要談到。但是，無論如何，有良心的西醫(yī)，根據(jù)很多病人手術(shù)后死亡的代價換來的“研究成果”，總算證明了“手術(shù)切除”根本就不是一種治療癌癥的有效方法，并且已經(jīng)正式公布了十幾年。但是，這種方法，卻依然在各種中國和國外的西醫(yī)院里面，作為“治療癌癥的基本方式”而繼續(xù)采用。而且治死了人還不犯法！反正病人手術(shù)前都要簽字的，死了白死！西醫(yī)師的錢呢？賺了白賺！做手術(shù)的費用可比慢慢的開點藥賺錢多了。

而且，從西醫(yī)100多年來一直采用手術(shù)切除法治療病人的歷史中，我們發(fā)現(xiàn)西醫(yī)其實就是把病人當做小白鼠，不斷地“嘗試”各種錯誤，直到有一天實在不行了，再宣布“此法（此藥）無效”后停止，已經(jīng)有無數(shù)的病人死在他們的手上了；醫(yī)藥是這樣，手術(shù)居然也是這樣。怪不得有些佛教中人說：西醫(yī)其實就是地獄閻王手下的小鬼，專門負責收拾人的。您真愿意花大錢把自己送到地獄嗎？看來真的是業(yè)障深重，那就去受報吧！

三：化療和放療為何注定不會有效？

既然手術(shù)無效，那么西醫(yī)就采用化療和放療，這其實就是西醫(yī)在發(fā)現(xiàn)手術(shù)切除無效之后的“補救措施”。實際上，在中國的醫(yī)院，普遍是三者一起上，患者死得更快，更冤枉；對于疾病一向只會采取對抗態(tài)度的西方醫(yī)學腦子，就是這樣的簡單。只要能夠把“敵人”殺死，就什么手段都敢用上。

如果稍微懂一點基本的“科學常識”的話，就知道這兩種所謂的“治療方式”本身就是嚴重致癌的手段。1936年，德國就立過一個紀念碑，紀念110位為研究放射線而患癌癥死亡的科學家。現(xiàn)代的西醫(yī)要對動物做實驗時候，想要得到癌癥的病例，采用的方式就是用放射線照猴子。這種致癌手段用來治療癌癥，可不是因為西醫(yī)們學習了中醫(yī)的“以毒攻毒”方式，而僅僅是因為這種射線是“致命死亡射線”，會導致正常的生命細胞變異而產(chǎn)生癌癥。西醫(yī)們用這種致命的手段來“治療癌癥”，無非是用放射線把癌細胞殺滅就萬事大吉了。至于會把好的細胞也殺死，甚至導致正常的細胞變異成新的癌癥細胞，這種必然會發(fā)生的事情，他們就顧不上了。說這些都是“醫(yī)療的副作用”，是必然的伴生現(xiàn)象！這種西醫(yī)思維，不知道害死了多少人！化療也一樣，同樣是強致癌致病物質(zhì)。實際上，1978年，美國一個警察局就報告，一些黑社會組織，為了清除不可靠成員，就給他們注入大劑量的化療藥物，使人短期內(nèi)死亡，但是“病理檢查”卻難以發(fā)現(xiàn)謀殺的證據(jù)，因為不是醫(yī)學上的“毒藥”。這些連黑幫都知道的“知識”，受訓多年的醫(yī)生難道還不知道？

我們都知道：采用放療化療后，病人很快就頭發(fā)掉落，這就是肝臟和腎臟嚴重受損的標志。另外病人喪失胃口，不想吃飯；這就是脾胃系統(tǒng)損壞的標志。實際上，采用放療和化療，病人的心肝脾肺腎五臟全部受損。這種以傷害人體基本生命力的手段，只會“致死”，怎么可能是“治療”呢？

實際上，已經(jīng)有很多案例，證明了化療就是直接導致病人死亡的原因。因為這些特殊案例中，病人并沒有真得癌癥，僅僅是誤診；一些不起眼的，根本就不是大病的小問題被誤診為癌癥，就當做癌癥來“化學治療”。最快的病患幾個月后就給治死了，死后解剖尸體，才發(fā)現(xiàn)根本就不是癌癥。這些病例不是一個兩個，而是成百上千。西醫(yī)誤判癌癥的比例，一直維持在相當高的比例，當然，他們只會內(nèi)部討論這些案例，絕不告訴直接病人其實沒有癌癥，就是他們治療死的?？珊薜氖牵杭词故沁@樣，西醫(yī)們依然不需要承擔責任；因為根據(jù)“癌癥誤診率醫(yī)學標準值”，這是“可以接受的誤判”。醫(yī)生們當然接受別人死亡，可病人應該接受嗎？

實際上，國內(nèi)已經(jīng)有多起報道，說是有些病人拿錯了檢驗單，沒有患病的以為自己得了癌癥，結(jié)果僅僅一兩年后就治死了。而本來有癌癥的，卻以為自己沒有癌癥，反而還好好的活著。報道者把這些奇怪的案例，歸因于“患者心理壓力過大導致死亡”，其實也很可能就是治療方式把本來沒有病的人治死了；中國的病人假如生了病，就自己多留個心眼，認真研究一下。急乎乎的去送死，只能說自己找死。以為有人“治療”就是“好事”？豈有此理！太有為了，亂作為還不如不作為。就算西醫(yī)不懂中國的國醫(yī)理論吧，用西方自己的醫(yī)療技術(shù)和理論來解釋，也很容易證明西醫(yī)的各種癌癥治療手段根本就是無稽之談。美國的醫(yī)生公布了一項發(fā)現(xiàn)，就是做尸體病理解剖的時候，發(fā)現(xiàn)非癌癥死亡的人中，50%的機體中存在幾毫米大的癌塊。如果西醫(yī)的技術(shù)手段更全面一些，能夠檢查到更微小的“癌細胞”在身體里面存在情況，我相信基本上所有的人身體里，都會被檢查出來有“癌癥細胞”存在吧？按西醫(yī)的方式，是不是所有的人，都要來“清除癌細胞”，要把人身上的肉都割光？

在人活著的時候，西醫(yī)根本就無法檢查出人體里面小的癌癥腫塊。目前用很先進的儀器如CT等，才可以檢查出1厘米的癌癥腫塊，腫塊小于一厘米是無法發(fā)現(xiàn)的，用“B超”只能看出2厘米的腫塊。如果用儀器看不到，西醫(yī)師就認為“不存在”。因此一旦您的身體檢查表示“沒有腫塊”或是“腫塊消失”，其實真實的含義是“您身上的癌癥腫塊儀器暫時沒有發(fā)現(xiàn)，可能不超過1厘米”。

換言之：西醫(yī)僅僅是把自己能夠看到的大腫塊“消滅掉”，而不去思考這些癌組織為何要生長出來的原因。如果沒有消除這些原因，卻想抹殺后面的結(jié)果；豈不是像是中國人的“揚湯止沸”一樣可笑和愚蠢嗎？因此治療癌癥的關(guān)鍵，根本就不是清除癌細胞，而是如何讓癌細胞不生長，或者只能夠緩慢成長，不危及人的生命安全。這就夠了，這就是正宗中醫(yī)的治療思想。西方目前開始接受這種思想，稱其為“自然醫(yī)學”----承認在生命面前技術(shù)的局限和西醫(yī)的無知無能。四：真中醫(yī)治療癌癥的方式，固本扶元是基礎！

由于癌癥是一種重大的，對人生命有威脅的疾病。這就相當于人體遭遇了強大的敵人攻擊。因此，如何應對就成了一個重大的課題。

第一個最自然的想法，當然就是“請外援”了。這就是用各種外部的醫(yī)療手段和藥物來治療“殺滅敵人”。不過，偶爾請請外援還可以，長期顯然不行。就像是當年日本進攻中國，想請英國人，美國人來幫助？沒門，主要還得靠自己強大起來。疾病就像是當年與日本的戰(zhàn)爭一樣是持久戰(zhàn)，靠外人，誰陪你耗下去呀？癌癥又不是什么急病，而是“慢性病”，因此，最重要的方式，當然就是“富國強兵”了。請人幫助的話，也不能指望別人幫你打仗，最多幫你渡過危機，關(guān)鍵是讓自己強大起來才行。就像是為了當年對抗日本，請美國雇傭軍來打仗顯然是不現(xiàn)實的，但是可以請美國的教練來幫助訓練軍隊。因此，治療方法就很簡單：設法通過醫(yī)療技術(shù)，以增強身體本身的抵抗能力才是正途。

基于對“生命中最偉大的治療者不是醫(yī)生，而是生命自己”這樣一個道家生命原則的判斷，如果人體遭遇重大的威脅，第一步就是要“扶元固本”，讓身體強健起來后，身體自動就會解決問題。醫(yī)經(jīng)云“正氣存內(nèi),邪不可干。邪之所湊,其氣必虛”。因此，如何扶植人體的“正氣”，就是正宗的中醫(yī)最關(guān)注的問題。道家醫(yī)學和養(yǎng)生法最核心的思想，無非就是“培植正氣”罷了。所謂的“上藥三品精氣神”，所有的醫(yī)療如果沒有指向這個目標，就是錯誤的。

人體的“正氣”需要多種因素的配合，五行皆正，五臟都健康，當然就“正氣存內(nèi)”，可是，幾乎所有的重病人，五臟都有不同程度的問題，從哪里下手呢？人體的這個“本”是什么呢？什么才是人體治療最關(guān)鍵的一環(huán)呢？

【黃帝內(nèi)經(jīng)】其實早就說了：“五臟皆稟氣于胃”。培植身體的營衛(wèi)二氣，就是治療的總原則。人體內(nèi)五行生克，保證了身體的健康運行；五行當中，土為根本。土養(yǎng)育萬物，為中央，為核心，為一切生命生發(fā)變化的基礎。對人而言，土就是后天之本，生命之源。因此，固本扶元，首先就是要保護人體的“土氣”---脾胃之氣。很多古代醫(yī)家都說：“人無胃氣不治”。人如果喪失了吃東西的能力，或者消化系統(tǒng)有問題，即使是很小的病，也治不好。因此古代醫(yī)家的“醫(yī)療禁忌”就是：一旦發(fā)現(xiàn)病人無法開啟胃氣，就會謝絕治療。

治病先治脾；對于一些危重病人，高明的醫(yī)家絕對不會一下手就“治病”，開什么強有力的“白虎湯”強力驅(qū)除疾病。而是要先開各種類型的“補中益氣湯”，先把病人的脾經(jīng)系統(tǒng)調(diào)理好，培植元氣后，再下手治病。其實，治病就是治中氣。這是【黃帝內(nèi)經(jīng)】，【傷寒論】，【金匱要略】等經(jīng)典一向都特別強調(diào)的核心，是中國式醫(yī)學的原理。這種醫(yī)療思想，比西醫(yī)不管三七二十一，只管“干掉疾病”要科學得多。而且，醫(yī)經(jīng)云：“脾主運化，主升清”，“諸濕腫滿，皆屬于脾”，如果脾的運化功能強，身體內(nèi)就不會有多余的組織。當然，更不會存在“惡性組織”了。即使有，也會“氣化”掉。西醫(yī)說是“吸收掉”。同時，脾的功能強，就會讓其他系統(tǒng)運轉(zhuǎn)正常，不容易生病。就算有些小問題，也可以很快自動治愈。這就是“正氣存內(nèi)，邪不可干”的含義。

如果大家明白了這個“扶元固本”的道理，就知道西醫(yī)為什么不可能治好癌癥了。因為西醫(yī)治癌的“三大戰(zhàn)術(shù)”，全都是破壞人體本元的，破壞“正氣”的。只要做了手術(shù)，特別是化療放療以后，首先出現(xiàn)的就是沒有胃口，病人不想吃東西。這時候就算是把食物強行灌下去也沒有用，只會更壞---而且，由于人體營衛(wèi)二氣受損，任何食物吃下去都不能消化，反而帶來人體更大的負擔。

實際上，幾乎所有的西藥，都有讓人“吃不下飯”的副作用。也就是說，西藥都是破壞人體胃氣的。聰明人就知道：身體通過這種方式，告訴你西藥根本就不能吃。

有些人會質(zhì)疑：讓人胃口大開，就能夠治療癌癥？治療癌癥當然沒有這么簡單，但是，很可能不嚴重的癌癥腫塊，就可以輕易地通過“開胃”手段不知不覺地消除掉。因為中醫(yī)說的“氣化作用”，“運化之功”，主要就是指胃氣良好狀態(tài)下的功能和作用。可以讓人體內(nèi)的各種廢棄物質(zhì)，異體組織化為烏有（其實就是排除體外了）。西醫(yī)把人體的這種現(xiàn)象說成是“吸收”，但是他們無法了解“吸收作用”到底是如何發(fā)生的，以及醫(yī)生如何去幫助人體強化吸收作用，而中醫(yī)就知道。誰才更科學呢？顯然不難比較出來！

實際上，對于中醫(yī)最核心的“固中土，扶元固本”這個理念，對于“調(diào)理脾胃”，西醫(yī)卻難以置信地根本“忽略其價值和作用”。西醫(yī)當然開發(fā)了很多所謂的“胃藥”，但是卻似乎沒有“開胃藥”。酵母片這種東西根本就不算是“開胃藥”，最多只是“幫助消化”罷了。因此西醫(yī)對于如何讓人增強胃口，強健體質(zhì)，基本上是“無能”。

與此相反，中醫(yī)對于“開胃健脾”，卻有無數(shù)種方法以及藥物方劑。這就是我認為中醫(yī)比西醫(yī)更科學的原因---為了達到相同的目標，中醫(yī)可以有很多種手段來實現(xiàn)。甚至很多非藥物手段的“養(yǎng)胃效果”比吃藥更好，比如道家的養(yǎng)生功就非常豐富。很多用藥物都無法達到的效果，可以通過道家的導引術(shù)，吐納健身功等幫助人體提升胃氣。這里我就不多說了，感興趣的自己去研究吧。只是告訴大家一個現(xiàn)象：學堂的孩子的飯量，常常比我還大得多。很多12歲的孩子，飯量居然是我的三倍左右，但是他們并不胖（這證明肥胖就是因為吃多了并不完全符合事實）。據(jù)說某孩子回家吃飯，一個人吃了家里三四個人的量，老人不禁掉淚：“這孩子，到學堂不知受了多大的苦，都餓成這樣”。特別看到孩子體型“瘦瘦”的樣子，就更心疼了，根本不知道這就是學堂“育其身”的具體教育成果---“胃氣超強”。

胃氣好還有一種特點，就是不怕餓。有些人也很能吃東西，量也很多，但是很快就餓了，要不停地吃東西。這也是脾經(jīng)受損的標志，比如糖尿病，就是身體的運化功能出現(xiàn)嚴重問題。真正的胃氣良好，就是吃東西比一般人量大，但是也比一般人耐餓，幾天不吃也沒關(guān)系。學堂有幾個一班的孩子，早中餐的量比我大兩倍，但是晚餐他們基本上不吃。這就證明胃氣很好。這種孩子，元氣充足，精氣神均超過別的孩子，這是孩子一輩子的身體銀行積累。“正氣存內(nèi)，邪不可干”，因此學堂的孩子基本與醫(yī)院無緣，目前在云南辦學一年多，當?shù)氐尼t(yī)院連一個單子都沒有接到。如果胃氣不佳，就是喝水都胖的體型，其實就是家長不懂如何吃東西，破壞了脾胃的功能。

不過，只要學堂的孩子放假回家一段時間后，往往胃氣就明顯下降了。吃東西就差了，同時，孩子們這時候往往會“得病”了。很多孩子都反映回家后不知怎的就容易生病?？梢韵胂笪覀兊募议L多么的差勁，根本就不知道如何養(yǎng)孩子，亂吃東西，就是破壞胃氣最好的辦法。

脾的運化功能差，還會導致一系列的問題。比如人們都知道胖子往往都很懶。原因就是脾的機能出了問題，能量吸收有障礙，因此精力不佳，不愛動，相當于汽車缺油一樣。另外，脾經(jīng)有問題的學生，學習效率也比較低下。家長們即使僅僅希望孩子學習好，就必須學會調(diào)理脾胃之氣。在這里特別提醒各位家長，如果您的孩子太瘦，特別是太胖的話，就是脾胃受損了。這種孩子因為脾土受損，五臟中其他器官也會受傷，今后容易得各種疾病，精氣神都不會好，注意力也不容易集中，學習效率不高。因此學堂不會錄取這種五臟已經(jīng)受損的學生，我們認為沒有培養(yǎng)的價值。今年有個申請入學的學生，孩子十來歲就胖得像個老板，居然長出了小肚腩，證明家庭的基本教育觀念不是一般的落后。光看體型，就失去了錄取的機會。

西醫(yī)其實已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“肥胖是百病之源”，胖人往往容易得各種各樣的怪??；但是卻不知道為什么。中醫(yī)的“脾土中心論”就解釋得很好---中氣不振，四方不靖，五行不調(diào)，自然百病叢生了。理解了這個要點，我相信各位想要減肥的人，就知道方向了：調(diào)脾養(yǎng)胃，培養(yǎng)中氣！靠吃各種減肥藥？瀉藥？節(jié)食？省省吧，都不著調(diào)的。我覺得學點中醫(yī)真好，學會調(diào)理人胃氣的話，不僅可以治??；將來失業(yè)了，還可以辦個減肥中心，從根子上消滅肥胖！在中國這肯定是件超級賺錢的事情。五：道家醫(yī)學“升陽療法”對治癌癥。

癌癥這種“死亡絕癥”，在傳統(tǒng)醫(yī)學看來就是“極陰至寒之氣”深入臟腑，導致生命機能的衰退。采用“升陽療法”轉(zhuǎn)化陰寒體質(zhì)，就可以驅(qū)除癌癥。因此，只要病人還有陽氣，即使弱一些，通過一系列扶植正氣的方式（針灸，藥物治療，導引術(shù)，飲食治療等等），讓身體的陽氣升起來抵御陰氣，逐步把“極陰之氣”祛除的話，就能夠治好癌癥了。不過，一旦經(jīng)過西醫(yī)的插手，經(jīng)過一系列的“三大戰(zhàn)役”之后，陽氣生機全然喪盡，生命的基本恢復機能被徹底破壞，就無法治療了。

中醫(yī)的“升陽”成功后，如果表現(xiàn)出來，就有點像我現(xiàn)在因為練功達到的身體從內(nèi)向外發(fā)燒的狀態(tài)。與疾病不同的是：這種發(fā)燒雖然體溫明顯升高了，但人很舒服，另外還不口渴。要治療癌癥的極陰之氣，靠練功當然有困難，這是需要多年的“功夫”才有希望達到的境界。但是可以通過中醫(yī)的針藥手段等來幫助人體“升陽”，如果能夠讓病人的“真陽發(fā)動”，癌癥細胞就呆不住了，會自動地“消退”，因此根本不需要用外來的手段去“清除癌組織”。而且，與西醫(yī)的切除法，化療放療法不同的是：這種發(fā)動人體真陽以驅(qū)除癌癥的方式，是先把看不見的癌細胞清除掉，再清除小的癌腫塊，最后才是西醫(yī)能夠檢查到的大個的癌腫塊逐步消失。如果治療對癥的話，可以在三個月左右就見到效果，根據(jù)病情輕重不同，徹底消解的時間也不一樣。因此這種“升陽治療法”，與西醫(yī)掩耳盜鈴一般的只管清除看得見，摸得著的癌腫塊治療方式相比，是從內(nèi)到外徹底的根治手段。

當然，升陽療法是一個方向，具體的手段有很多。藥物的，針灸的，食物的等等。我就不多說了，反正也說不清。但已經(jīng)告訴了您方向，就自己研究去。自助者天助。

六：治療癌癥必須知道癌癥的病因，并消除此病因。

治療癌癥最重要的不是“如何消除腫塊”，找到癌癥形成的特殊成因，并用各種技術(shù)手段消除這個原因才是最關(guān)鍵的手段。

佛家說：凡人畏果，圣人畏因。只會在疾病表現(xiàn)出來的癥狀“結(jié)果”上面拼命下功夫的西方醫(yī)學，客氣一點是“凡人”，不客氣地說，是蠢人。治癌根本不知道癌癥的原因是什么就瞎治，不僅僅是蠢的問題，還是不負責任的壞蛋！

西方醫(yī)學一直沒有搞清楚導致癌癥的原因是什么。他們簡單的一元直線式頭腦，認為是因為病人接觸了“致癌物質(zhì)”。美國癌癥協(xié)會公布的“十大致癌因素”中，歸結(jié)起來就是說：你因為在生活中接觸到某種“致癌物質(zhì)”，因此就得癌癥了。比如說抽煙，吃燒烤，以及環(huán)境污染等等。他們很少想到人的身體狀況（天生的五行陰陽稟賦），以及后天的五行陰陽造成的身體狀況（病人的生活方式和情志問題）造成的疾病問題；

這種以周圍存在“致癌物質(zhì)”導致人得癌癥的思想深入人心，也讓人們能夠擺脫自己的責任而心安理得，裝出一副“無奈無辜”的樣子。但是真是這樣的嗎？ 為什么在完全相同環(huán)境下生活的人，有些人就是不得癌癥？甚至于日本廣島的原子彈襲擊后，有些人得癌癥，有些人就是不得？

如果同樣的環(huán)境，有人得病，有人不得病，您能夠說環(huán)境因素，物質(zhì)的因素，就是唯一的因素嗎？我這里當然不是說外在的原因不重要，我也承認有些病包括癌癥就是生活方式病。但是僅僅用“致癌物質(zhì)”來說明癌癥的成因，我覺得是很弱智的表現(xiàn)，不是什么科學。

如果同意“道醫(yī)學”的基本原則，就是承認生命本身是智慧的。如果人體出現(xiàn)疾病，就代表身體的警報系統(tǒng)在向您發(fā)送信號，告訴你有什么錯誤發(fā)生了。您需要去覺知自己的問題，并解決這些問題。這樣警報就會消除，疾病就會痊愈。

如果大家承認這種生命的智慧，要“治療癌癥”就很簡單。找到警報發(fā)出的原因，并消除原因，不就解決問題了嗎？如果癌癥是絕癥，您得了“癌癥”，是不是身體在告訴您：您走上了“絕路”呢？

而且，每一種癌癥，其實都是一種特別的信號手段，提示你哪方面走入了絕路。如果您發(fā)現(xiàn)了這個“絕路”，并能夠協(xié)助病人從中走出來，“警報”就會消除。也就是說，癌癥就“治愈”了。而且，這是“根治”，不像其他簡單直接的治療法，都很容易“復發(fā)”。因為這些治標不治本的方法，不會真正的根治癌癥。

另外，病人有“死心”，就有觸發(fā)這種“死心”的外在人際關(guān)系和人文環(huán)境，比如病人的家庭，子女關(guān)系以及工作關(guān)系，事業(yè)狀況等等，是不是有“死結(jié)”？如乳癌和子宮癌的患者，往往與自己的母親和丈夫的關(guān)系有問題，有難解的“死結(jié)”。如果能夠找到并解決這些“死結(jié)”，病情就會明顯紓解。

接下來還要研究病人的生活方式和飲食方式，是不是有“死亡模式”？再加以引導和改變，讓病人走上康復之路。中國的道家對此有極為豐富的研究和解決方式。

當然，此話說起來簡單，做起來難。千頭萬緒，要一條條理清才行；作為人類的“極品疑難疾病”，好像也必須動用中醫(yī)的最高治療方法才有希望治愈。目前我發(fā)現(xiàn)的治療方法，就是典型的“道醫(yī)學綜合治療法”，幾乎需要全面動用【黃帝內(nèi)經(jīng)】等醫(yī)學古籍中提到的多種醫(yī)學手段，還要運用【道德經(jīng)】【莊子】等道家思想原則。光懂醫(yī)術(shù)？不行。只懂道術(shù)？也不行。必須全面下手，“道”與“醫(yī)”結(jié)合，才能夠真正治好癌癥。這要求醫(yī)者有較高的道學修為基礎，才有可能做到。至于具體怎么做？我就不說了。不是保密需要，而是文字根本說不清。

而且，這個綜合治療方式，還解決了一大問題：西醫(yī)的癌癥專家，往往死在癌癥上，似乎癌癥會傳染似的；到底為什么？各位自個想想，就會找到線索和思路的。起碼一點，你會知道，所謂的癌癥專家其實連自己的癌癥都治不好。這不也是一個明顯的“不值得信任”的信號嗎？就像是心理醫(yī)生，從業(yè)人員最終往往都會罹患心理疾病，自殺率居各職業(yè)第一位。如果學堂能夠解決做心理咨詢而造成心理疾病的問題，自然也能夠解決治療癌癥而引起罹患癌癥的問題，對懂的人來說，這一點也不難！另外，癌癥如果僅僅用普通的醫(yī)療和藥物手段暫時治愈，不除“心根”的話，即使腫塊看起來消失了，但也會反復的；不改變“死亡之路”的生命模式選擇，病人依然會得其他的癌癥而死，這就是所謂的“癌細胞轉(zhuǎn)移”了。這也是現(xiàn)在很多醫(yī)生對于治療癌癥束手無策的原因---他們眼睛里只看到癌細胞，卻根本忽略了這些細胞產(chǎn)生的原因。只在“最終癥狀表現(xiàn)”上下手來“治療”，當然是無法解決根本問題的。

按這個思路來治療癌癥的話當然就不難了，難的是要找到真能治的人，需要“機緣”。從純粹道醫(yī)的角度來看，治療癌癥并不比治療高血壓，糖尿病更難，有可能更簡單。因為患了“絕癥”的病人，應該比這些慢性病的病人更愿意服從醫(yī)療，愿意面對。很多慢性病治不好的原因，不是難治，而是病人根本不配合；所謂的“心生，種種法生”。[黃帝內(nèi)經(jīng)]就說:如果病人沒有治好病的愿望，醫(yī)術(shù)再高明也沒有用。道醫(yī)所做的，僅僅是外緣；除非病人愿意配合醫(yī)療，否則連很容易的病都治不好。七：目前所謂的中醫(yī)治癌癥法有何問題？“治癌特效藥思路”違背中醫(yī)理法

目前在西醫(yī)根本就無法治療癌癥的情況下，有一些“中醫(yī)”宣稱能夠治療癌癥。他們應該沒有說謊，由于西醫(yī)的治療方式“只會害人而不會救人”，因此“毫無療效的中醫(yī)”，恐怕會比“有本事的西醫(yī)”取得更好的治療效果。因此國內(nèi)有不少“中醫(yī)”宣稱能夠治愈癌癥。甚至還有搬出祖?zhèn)髅胤降鹊取?/p>

但是很多“中醫(yī)治療法”，我看就是用西醫(yī)的思維方式，用中醫(yī)的藥材來“治療”，根本違背中醫(yī)的原則；比如有人用針注射某種中藥材液汁進病人身體里面“治病”，這種“中西醫(yī)結(jié)合治癌手段”，是江湖醫(yī)生的把戲，根本違背中醫(yī)的思路和用藥原則。而且，很多中醫(yī)治療的思維，就是用西醫(yī)一樣的“對攻”手法。把疾病看成“敵人”，用藥物來“克制”，只不過用的是各種各樣的“抗癌中藥”和“治癌偏方”，治療思路根本就是西醫(yī)的思路，完全不明白癌癥的成因。只要脫離了中醫(yī)的“理法方藥”，脫離了中醫(yī)“五行相生相克”的醫(yī)療原則，就算是用純中藥來治療，我認為也是“西醫(yī)”---披著中醫(yī)皮的西醫(yī)；肯定都是庸醫(yī)，不是什么高明之輩！我看了一下，這樣的方法居然有幾十種之多。有些時候“治好”了病人，有些時候又治壞了，為什么好？為什么壞？也不知道原因。因此這種醫(yī)生，就屬于“碰運氣”型的。

目前在國內(nèi)，我還沒有發(fā)現(xiàn)誰在用正宗中醫(yī)的手段來治療癌癥的（恕我孤陋寡聞）。但是我看過海外一個知名中醫(yī)治療癌癥的案例記錄，他并沒有采用什么固定的“治癌特效藥”（假如有，肯定是騙人），他甚至根本不把癌癥當成癌癥來治療，只是根據(jù)病人的身體和病情，根據(jù)五行生克之理來治療，而且針藥并施。這種“沒有固定模式”的治療，我認為就比較符合真正中醫(yī)的思路。“專款專用”的配備，是西醫(yī)的思路。有一點小小的遺憾就是：我認為他的治療方式，如果加上解除“死亡路徑”一法，就比較完備了。他也知道有些病人就是“故意找死”的，他明明能治好，卻不得不看著這些病人死去。

不過，既然知道一切都是夢幻泡影，能夠靜靜地看著人死去而不動心，也是一種境界，比如莊子?。ū疚耐杲Y(jié)）

特別申明：我妻子很反對我發(fā)表本文，怕給我?guī)聿槐匾穆闊５牵蚁肴绻嬲x懂了本文，至少很多病人就不會去“找死”了，也算是“救人一命”吧！因此還是冒妻子不做飯給我吃的風險發(fā)了出來。至于本文有何功德，我也不自居，我不承認是我“救了人”，是生命自己救的自己。

但是，請某些“病急亂投醫(yī)”的人不要來找我“治病”，我不會回答任何詢問如何治各種大大小小病的留言和信件。各位就算是想“亂投醫(yī)”，都還輪不到我。因為我根本就不是醫(yī)生。我寫這些文字，只是一個不學醫(yī)，不懂醫(yī)的外行，說的一些外行話，自娛自樂的，請各位不要當真。

請尊重我的外行身份，也請尊重中國的法律，不要強迫我來非法行醫(yī)！因此治病者請繞道，找內(nèi)行和專家去；這些人至少還持有國家批準的“合法殺人”執(zhí)照！如果不信他們，就相信自己吧。治療路徑我已經(jīng)給出來了，古人哪里也早就給出來了。我的更多相關(guān)文章：

末代中醫(yī)的哀歌，一掃天下的體制---覆巢之下，豈有完卵！滅中醫(yī)者，中醫(yī)也！中醫(yī)三品與中醫(yī)存廢論

中西醫(yī)根性比較之二：貧血肝臟療法？諾貝爾醫(yī)學獎不過如此！中西醫(yī)的根性比較一：對疾病的態(tài)度，敵人還是朋友？

中西醫(yī)根性比較之三：維生素迷幻與中西方醫(yī)療思路的根本差異！中西醫(yī)根性比較之四：發(fā)燒最傷小腦袋嗎？疾病是生命自我療愈