第一篇：論國際貨物買賣中的貨物風險轉移問題

論國際貨物買賣中的貨物風險轉移

摘 要：世界經濟飛速發(fā)展，國際貿易增多，國際貿易中的風險轉移問題更加凸出的擺在人們面前。由于各國國內法對此規(guī)定存在分歧，風險轉移關系著雙方當事人的切身利益，而風險是否能如期正常轉移，是買賣雙方當事人承擔貨損責任的關鍵。在世界范圍內采取統(tǒng)一的規(guī)定無疑更有益于規(guī)范風險轉移，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》作為一個加入國最多的國際性公約顯得意義重大。本文以風險為切入點，結合公約分析風險轉移情況，淺談其中不足。

關鍵詞：風險；風險轉移理論；違約與風險負擔

一、風險與風險轉移概述 1.1何為風險

國際貨物買賣是跨越國家或地區(qū)的國際性貨物買賣。由于買賣雙方處于不同的國家或地區(qū)，可能需要長途運輸?shù)龋浳镲L險轉移問題擺在人們面前。那么什么是風險呢？施米托夫將風險定義為“僅指承擔風險責任的當事人一方必須承擔貨物損壞或滅失的責任，而不得要求另一方當事人對此承擔責任”。吳志忠教授認為，“在國際貨物買賣中貨物的風險一般是指貨物在生產、儲存、運輸、裝卸等過程中可能遭受的各種意外損失情況，如盜竊、火災、沉船、破碎、滲漏、查封以及不屬于正常損耗的腐爛變質等。”①風險一般包括三個方面：（1）不可抗力。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《銷售合同公約》）第79條的規(guī)定，不可抗力是一種非當事人所能控制的障礙，對于這種障礙當事人在訂立合同時不能考慮到、不能避免、不能克服。因此，不可抗力是當事人不能預見、不能避免、不能克服和不能控制的障礙，與當事人的意志沒有關系。（2）意外事件。意外事件是指非因當事人的故意或過失，而是由 ① 吳志忠：《試論國際貨物買賣中的風險轉移》，載《中南財經大學學報》2002年第6期，第123頁。于當事人意志以外的原因而偶爾發(fā)生的事故。（3）以及合同以外的第三人的過錯。主要指合同以外的第三人過錯是指除買賣雙方當事人以外的第三人對貨物損失的發(fā)生和擴大具有過錯。這些風險所造成的損失具有以下兩個特點：首先，這是由不可抗力或意外事件造成的，而不是由一方當事人的行為或不作為所引起的；其次，這類損失的發(fā)生是不確定的，即當事人在訂立合同時是無法預見、無法防止且無法避免的。

為了更好地理解風險，我們有必要進行下風險與相關概念的比較。首先，風險與合同當事人的責任的比較。我們要明確的是風險與合同當事人無關，其是不可歸責于買賣合同雙方當事人的事由的毀損、滅失所造成的損失。與合同當事人有關的可能屬于違約所造成的損失，應是違約責任，與風險無關但與風險轉移相關。其次，貨物的風險、貨物的固有瑕疵及貨物的品質責任的比較。從這方面看，我們要明確的是貨物的風險是外在的，與貨物的固有瑕疵及貨物的品質責任是無關的。因此，國際貨物買賣中的貨物風險是與合同當事人和貨物本身無關的外在的，也是與當事人在訂立合同時是無法預見、無法防止且無法避免的不確定的損失。

1.2 何為風險轉移

風險轉移是指風險由賣方轉移給買方。“風險轉移直接涉及買賣雙方的切身利益，它關系到是由賣方還是由買方承擔損失的問題。如果貨物的風險已由賣方轉移給買方，則貨物即使遭受損害或滅失，買方仍有義務按合同規(guī)定支付價金；但是，如果貨物的風險尚未轉移于買方，則一旦貨物發(fā)生損害或滅失時，不僅買方沒有支付價金的義務，而且賣方還要對不交貨承擔損害賠償?shù)呢熑危歉鶕?jù)適用法律的規(guī)定或買賣雙方的約定，可免除賣方的責任。”②因此弄清國際貨物買賣中的貨物風險轉移意義重大，關系買賣雙方的權利義務和責任。所以當發(fā)生風險，其法律后果如何，是由買方承擔風險還是由賣方承擔風險是要看風險有無發(fā)生轉移，何時轉移。那么國際貨物買賣中學著們是如何界定風險轉移，風險轉移又有那些主要理論學說呢？

② 吳志忠：《試論國際貨物買賣中的風險轉移》，載《中南財經大學學報》2002年第6期，第123頁。

二、風險轉移的主要理論學說 2．1 風險于合同成立時轉移原則

合同成立轉移理論又稱為契約成立說，為羅馬法和現(xiàn)代瑞士法所接受。1804年《法國民法典》第1583條規(guī)定：“當事人就標的物及其價金相互同意時，即使標的物尚未交付，價金尚未支付，買賣即告成立，而標的物的所有權即依法由賣方轉移至買方。”該法典第1138條規(guī)定：“自物件應交付之日起，即使尚未實現(xiàn)交付債權人即成為所有人，并負擔該物件受損的風險，但如交付人延遲交付，物件受損的風險由交付人承擔。”瑞士《債務法》第185條規(guī)定：“除因特別關系或約定外，物之收益及風險于契約成立時轉移于買受人”。該理論認為風險于合同成立時轉移，可以更好的督促當事人行使權利和履行義務。但是反對該理論的學者也很多。反對者認為“風險于合同成立時轉移就意味著賣方絲毫不承擔買賣過程中的貨物損失風險，對買方不公平。而且當貨物尚在賣方的掌管下貨物發(fā)生損失，有時會很難分清是屬于風險損失還是由于賣方的過錯造成的損失。”③

2.2 物主承擔風險原則

“物主承擔風險原則又稱所有人負擔風險原則，即風險隨所有權的轉移而轉移，以所有權的轉移時間作為標的物風險轉移的時間，所有權歸何人所有就由何人負擔標的物滅失的風險。”④物主承擔風險原則是英國法和法國民法典的觀點。英國《貨物買賣法》第20條規(guī)定：“除另有約定外，賣方應承擔貨物的風險，直至所有權轉移給買方時為止。”這一原則雖有一定的合理性，但是卻存在一定的缺陷，理由在于該理論暗涵“所有權一轉移給買方，不論貨物是否已經交付，其風險均由買方負擔。”⑤在當代，國際貨物買賣大部分是通過信用證或托收方式收付貨款，賣方在交貨以后的一段時間內保留貨運單據(jù)作為收取貨款的擔保物權。

2.3 交付主義原則

③④ 吳志忠：《美國商事法研究》，武漢人學出版社，1999年版，第180頁。

吳志忠：《試論國際貨物買賣中的風險轉移》，載《中南財經大學學報》2002年第6期，第123頁。⑤ 王傳麗：《國際貿易法》，中國政法人學出版社，1999年版，第207頁。“交付轉移風險原則是指風險隨標的物的交付而轉移，以標的物的實際交付作為風險轉移的確定標志，標的物交付前風險由賣方承擔，交付后風險由買方承擔。而不論標的物所有權在何時轉移。”⑥風險隨交貨轉移理論受到現(xiàn)代學者和各國政府的普遍推崇，這在奧地利民法典、德國民法典、美國統(tǒng)一商法典等國內法以及《銷售合同公約》以及《國際貿易術語解釋通則》（以下簡稱《解釋通則》）中均得到具體體現(xiàn)。美國《統(tǒng)一商法典》第2章第509條規(guī)定“如果合同未規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，賣方將貨物適當?shù)亟桓督o承運人后風險即轉移至買方，即使賣方保留了權利”。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也有類似規(guī)定。2000年、2010年《解釋通則》對風險移轉也是同樣的規(guī)定。這一原則立足于誰最能保護貨物免受損失，誰就承擔風險。通常誰占有貨物誰就能較好的保護貨物，因此，法律就規(guī)定由他承擔風險。采取交付轉移風險原則，有利于迅速確定風險轉移的時間，分清責任，解決糾紛，維護交易安全。但是該理論并不是天衣無縫的，也存在一定的不足。

三、國際公約及國際慣例關于風險轉移問題的規(guī)定 3.1 《銷售合同公約》第四章對風險轉移問題的規(guī)定

貨物風險轉移制度主要規(guī)定在公約第四章第六十六條至第七十條上。第六十六條主要規(guī)定了風險移轉后所產生的法律后果，即貨物風險在移轉到買方承擔后遺失或損害，買方支付價款的義務并不因此而解除。除非這種遺失或損害是由賣方的行為或不行為所造成的。公約第六十七條規(guī)定了買賣合同涉及運輸時的風險移轉制度，該規(guī)定主要體現(xiàn)在三個方面：(1)如果買賣合同涉及到貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物按買賣合同交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就移轉給買方承擔。如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風險不移轉到買方承擔。(2)賣方受權保留控制貨物處置權的單據(jù)，并不影響風險的移轉。(3)在貨物加上標記、或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關合同以前，風險不移轉到買方承擔，即貨物要特定 ⑥ 吳志忠:《試論國際貨物買賣中的風險轉移》，載《中南財經大學學報》2002年第6期，第124頁。化，在特定化以前風險不發(fā)生移轉。公約第六十八條規(guī)定了貨物在途出售時的風險移轉制度。對在途出售貨物時，其風險如何劃分這個復雜的問題，公約第六十八條規(guī)定了三種解決方案：(1)對于運輸途中出售的貨物，原則上從訂立合同時起，風險就移轉給買方承擔。(2)如果情況表明有此需要時，則從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人時起，風險就由買方承擔。(3)如果賣方在訂立合同時已經知道或理應知道貨物已知道貨物發(fā)生滅失或損壞時，而他又隱瞞了這一事實，則這種滅失或損壞由賣方承擔。公約第六十九條規(guī)定了買賣合同不涉及運輸時的風險移轉制度，即(1)在買賣合同不涉及運輸時，從買方接收貨物時起或如果買方不在適當?shù)臅r間內這么做，則從貨物已交付給他處理，但他不收取貨物從而違反合同時起，風險移轉到買方承擔。(2)如果買方有義務在賣方營業(yè)地以外的某一地點收取貨物，則當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時，風險就移轉給買方承擔。(3)如果合同指的是當時未加識別的貨物，則這些貨物在未清楚注明有關合同以前，不得視為已交給買方處置。公約七十條規(guī)定了根本違約與風險移轉的關系。

3.2 2000年和2010年《解釋通則》有關風險轉移的規(guī)定

通過2000年和2010年《解釋通則》我們可以發(fā)現(xiàn)，不同的貿易術語的風險轉移均采納了交付主義的原則，但是其風險轉移的時間不完全一致。由于《解釋通則》中貿易術語對風險轉移的規(guī)定內容較多，鑒于篇幅，主要以FOB、CIF和CFR為例加以舉例說明：其都是自貨物于裝運港越過船舷時風險轉移，只不過2000解釋通則中規(guī)定為越過船舷，2010解釋通則中規(guī)定為將貨物裝到船上。

綜合分析《銷售合同公約》和2000年、2010年《解釋通則》，對風險移轉制度的規(guī)定，可以歸納出如下：第一、《銷售合同公約》和《解釋通則》都采納交付主義原則。鑒于前文已經闡述，此處不再詳細說明。第二、意思自治原則，當事人約定優(yōu)先。公約允許當事人在合同中約定有關風險移轉的規(guī)則。根據(jù)《銷售合同公約》第6條規(guī)定，雙方當事人可以不實用本公約，或者在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。根據(jù)《銷售合同公約》 第9條規(guī)定，雙方當事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習慣做法，對雙方當事人均有約束力；某一國際慣例一經當事人采用，就具有優(yōu)先于公約適用的效力。譬如，當事人在合同中選用了某個貿易術語，如果其中有關風險承擔的規(guī)定與《銷售合同公約》的規(guī)定不相一致，那么貿易術語的規(guī)定優(yōu)先。

四、《銷售合同公約》對風險轉移規(guī)定的不足 4.1一般違約與風險負擔

一般違約與風險負擔的關系，按公約第六

十六、第六十八條、六十九條的規(guī)定確立了這樣的一個原則，即在一般違約的情況下，貨物風險應由違約方承擔。有學者將其稱為“過失劃分的原則”。⑦公約就一般違約和風險負擔的關系大致可以分為兩類，一類是買方違約下的風險負擔，另一類是賣方違約下的風險負擔。在買方違約的情況之下，公約主要在第六十九條第1、第2款對此作了規(guī)定。公約第六十九條第一款規(guī)定的總精神是：只要貨物在賣方的實際占有之下，并且買方有義務接收貨物沒有超過期限，風險就不發(fā)生移轉，但在超過期限的情況之下，從期限屆滿之日起，風險就應由買方承擔。如果貨物存放在非賣方及買方所屬的第三方倉庫之下，賣方絕不會比買方處于更有利于保護貨物免受損失的地位，因而公約規(guī)定，風險在交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時移轉，即在這種情況下的風險移轉不必等到接收貨物的期限屆滿。因而公約第六十九條第1、2款對買方違約的情形，針對不同的情形作不同的規(guī)定是合理的。在賣方違約的情況之下，公約第六十六條和第六十八條作了規(guī)定，其中第六十六條的規(guī)定比較籠統(tǒng)，第六十八針對的是在途貨物，其規(guī)定若賣方違約時，應承擔風險。所以公約對賣方違約風險轉移的規(guī)定不是很完善。其應加上規(guī)定當賣方一般違約時致使買方有權拒收時，在賣方作出補救或在買方接受貨物以前，風險仍由賣方承擔

4.2根本違約與風險負擔

公約第七十條規(guī)定了根本違約和風險移轉的關系。公約第七十條規(guī)定：若賣方已根本違反 ⑦ 余勁松、吳志攀主編:《國際經濟法》，北京大學出版社，高等教育出版社2005年版，第91頁。合同，第六十七條至第六十九條規(guī)定，不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補救方法。按該規(guī)定，“即使賣方已根本違反合同，但并不影響貨物的風險按公約的規(guī)定移轉給買方，不過在這種情況下，買方對賣方根本違反合同所應享有的各種補救方法的權利不應受到損害。”⑧按此規(guī)定，賣方已構成根本違約的情況下，風險仍已移轉到買方承擔，買方此時只享有各種補救方法。這對買方來說是不公正，不合理的，雖然這對保護賣方利益有利，因為此時貨物不在賣方的可掌控范圍類；但是這對守約方即買方的權益保護是不到位的，相當于將一個“燙手山芋”丟給買方。因此，公約七十條的規(guī)定，不僅與兩大法系的規(guī)定相悖，也不符合公平原則。所以公約第七十條的規(guī)定具有重大缺陷。

五、結語

本文從風險與風險轉移著手，在介紹了風險轉移的一些基本理論后，闡述了《銷售合同公約》和《解釋通則》對風險轉移的有關規(guī)定，同時對公約有關一般違約與根本違約情況下風險轉移情況進行分析，指出其中不足，提出了由賣方承擔貨物風險意見的情況。

⑧ 馮大同編著：《國際貿易法》，北京大學出版社1995年版，第88頁。

第二篇：合同：國際貨物買賣中的保險條款

合同：國際貨物買賣中的保險條款

一、國際貨物買賣合同中的保險條款內容

保險條款是國際貨物買賣合同的重要組成部分之一，它涉及買賣雙方的利益。一般來說，保險條款所涉及的內容有保險金額、投保險別、保險費、保險單證和保險適用條款等。

保險金額(Amount Insured)是指保險公司可能賠償?shù)淖罡呓痤~，習慣上按發(fā)票金額加一成(10％)預期利潤和業(yè)務費用；

保險金額的計算公式為：

保險金額=CIF價格 X(1+加成率)

投保人交付保險費是保險合同生效的前提條件。保險費是保險公司經營保險業(yè)務的基本收入，也是保險公司所掌握的保險基金，即損失賠償基金的主要來源。計收保險費的公式是：

保險費=保險金額 X 保險費率

如按CIF或CIP價加成投保，則上述公式應改為：

保險費=CIF(或CIP)價 X(1十投保加成率)X 保險費率

二、我國國際貨物運輸保險實務

(一)出口貨物運輸保險

按CIF或CIP條件訂立的出口合同，由出口方負責投保。

按我國保險公司的有關規(guī)定，出口貨物的投保一般需逐筆填寫投保單，向保險公司提出書面申請，投保單經保險公司接受后由保險公司簽發(fā)保險單。

(二)進口貨物運輸保險

凡按FCA、FOB、CPT、CFR條件訂立的進口貨物，由進口方負責投保。我國外貿企業(yè)為了防止漏保和延誤投保，也為了簡化手續(xù)，大都采用預約保險做法，即由我外貿企業(yè)與保險公司事先簽訂各種不同運輸方式的進口預約保險合同(open Cover), 又稱預約保單(Open Policy)。按照預約保險合同規(guī)定，外貿企業(yè)無需逐筆填送投保單。在進口貨物時，只需將國外客戶的裝運 通知送交保險公司，即為辦理了投保手續(xù)，保險公司對該批貨物 自動承擔承保責任。對于不經常有貨物進口的單位，也可逐筆辦理投保。

(三)保險單據(jù)

保險單據(jù)是保險人與被保險人之間權利、義務的契約，是被保險人或受讓人索賠和保險人理賠的依據(jù)，是進出口貿易結算的主要單據(jù)之一。在國際貨物貿易中，保險單據(jù)可以背書轉讓。我國常用的保險單證主要有保險單、保險憑證、預約保單等。

1．保險單

保險單(Insurance Policy).俗稱大保單，是投保人與保險人之間訂立的一種正規(guī)保險合同。目前，我國國內的保險公司大都出具這種保險單。

2．保險憑證

保險憑證(Insurance Certificate),俗稱小保單，是一種簡化的保險合同。在法律上與保險單具有同等法律效力。

3．預約保險單

預約保險單(Open Policy),是一種沒有總保險金額限制的預約保險總合同，是保險公司對被保險人將要裝運的屬于約定范圍內的一切貨物自動承保的總合同。在承保范圍內的被保險貨物一經啟運，保險公司即自動承保。

第三篇：貨物所有權與風險的轉移案例

三，貨物所有權與風險的轉移案例

1、案情介紹

出口商甲向進口商乙出售小麥1000公噸，CFR價格條件。但在裝運港裝船的小麥都是混裝的，共3000公噸，賣方準備當貨物運抵目的港后再分撥1000噸給買方。但小麥在路途因高溫天氣發(fā)生變質，共損失1200公噸，其余1800噸得以安全運抵目的港。賣方向買方聲明其出售的1000噸小麥已在途中全部損失，且認為根據(jù)CFR合同，風險從貨物越過船舷時已轉移給買方，故賣方對以上損失不應承擔任何法律責任。買方則要求賣方繼續(xù)履行合同。雙方遂提起仲裁。

2、判決結果

仲裁庭認為，賣方應承擔貨物在途中滅失的一切風險，其不能推卸責任，應向買方交付1000噸小麥。

3、基本理論

風險的轉移問題在國際貨物買賣中同樣十分重要，它涉及買賣雙方的基本權利和義務，關系到由何方承擔風險和損失。但《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》并不涉及貨物所有權的轉移問題，實踐中一般由受理國際貨物買賣爭議的法院或仲裁庭依據(jù)有關國際慣例或以國際私法沖突規(guī)范指引的國內法來解決貨物所有權的轉移問題。例如，在國際貿易慣例中，《1932年華沙--牛津規(guī)則》明確規(guī)定了CIF合同中貨物所有權轉移的時間，貨物所有權既不在訂立合同時移轉，也不在交貨時移轉，而是在賣方把代表貨物所有權的單據(jù)交付給買方時移轉。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》把貨物的所有權轉移與風險的轉移區(qū)分開來，原則上以交貨時間來確定風險轉移的時間。本案涉及到風險轉移的一種特殊原則，即在貨物未劃撥到合同項下之前，風險也不發(fā)生轉移。所謂“劃撥”，又稱為“特定化”，是指對買賣合同項下的貨物進行包裝，加上標記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其他方式清楚地注明貨物已歸于合同項下。經過劃撥的貨物，賣方不得任意處置。

4、案例分析

本案使用的是CFR價格條件，按照國際慣例的規(guī)定，此條件下當事人的風險劃分是以裝運港船舷為界。該案中貨物在運輸途中遭受風險損失，貨物損失看似應由買方承擔，但實際上賣方在裝船時是將3000公噸小麥混裝的，在貨物抵運目的港后，再將其中1000公噸分撥給買方。根據(jù)以上理論分析中所闡述的有關“劃撥”情況下風險轉移的一種特殊原則，在貨物海運途中，合同項下屬于買方的1000公噸貨物尚未從賣方的其它貨物中劃撥出來，因此不具備風險轉移的前提條件，即使貨物在裝運港越過船舷仍不發(fā)生風險的轉移，有關風險損失仍應由賣方承擔。本案因賣方未對合同項下的貨物進行劃撥，因此不具備風險轉移的前提。

第四篇：超重要論國際貨物買賣合同中賣方對貨物的擔保義務1

論國際貨物買賣合同中賣方對貨物的擔保義務

班級：國貿0902班

姓名：張珍

學號：0950144020

4論國際貨物買賣合同中賣方對貨物的擔保義務

【論文摘要】《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》中規(guī)定賣方對貨物的擔保義務包括對貨物的品質擔保義務和對貨物的權利擔保義務兩個方面。賣方必須提交與合同相符的貨物，法律上稱之為品質擔保義務，按照買賣法的一般原則，如果合同已對貨物的品質、規(guī)格有具體規(guī)定，賣方應按合同規(guī)定的品質和規(guī)格交貨；如果合同沒有具體規(guī)定，則賣方所交貨物應符合法律規(guī)定的要求，賣方的這種擔保既可以是明示的，也可以是默示的。賣方權利擔保是指賣方應對其所出售的貨物享有合法的權利，沒有侵犯任何第三人的權利，任何第三人都不會就該項貨物向買方主張任何權利。但是在國際貨物買賣中，雙方當事人不能根據(jù)《公約》肯定的確定他們的有關權利義務及預測行為的法律后果。因而，建議當事人在訂立合同時排除公約條款的適用，選擇其他法律或在合同中對賣方的擔保義務做出詳細規(guī)定。

【內容】

為了統(tǒng)一國際貨物買賣法，國際社會從上個世紀30年代起就開始致力于制定能夠被國際社會普遍接受的貨物買賣公約。羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會在30年代起草的《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》由于存在明顯的局限性和不足沒得到國際社會的認可。1968年，聯(lián)合國國際賣貿易委員會下的國際貨物買賣工作組在對以上兩公約修改的基礎上制定了《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》草案。該公約草案于1980年3月，在由62個國家代表參加的維也納外交會議上正式通過。于1988年1月1日正式生效。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》中規(guī)定賣方對貨物的擔保義務包括對貨物的品質擔保義務和對貨物的權利擔保義務兩個方面。下面將會分別從這兩方面進行詳細論述。

一、賣方對貨物的品質擔保義務

《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡稱《公約》）第五十八條明確：“規(guī)定買方在未有機會檢驗貨物前，無義務支付價款，除非這種機會與雙方當事人議定的交貨或支付程序相抵觸。”買方的這項權利是與賣方應當提交與合同相符的貨物的義務相對應的。賣方必須提交與合同相符的貨物，法律上稱之為品質擔保義務。按照買賣法的一般原則，如果合同已對貨物的品質、規(guī)格有具體規(guī)定，賣方應按合同規(guī)定的品質和規(guī)格交貨；如果合同沒有具體規(guī)定，則賣方所交貨物應符合法律規(guī)定的要求，賣方的這種擔保既可以是明示的，也可以是默示的。根據(jù)合同或法律所作出的檢驗結果，是判斷賣方提交的貨物是否與合同相符的標準，也是買方據(jù)以向賣方索賠的依據(jù)。根據(jù)《公約》的有關規(guī)定及貨物檢驗的具體操作，買方在貨物的檢驗中要注意以下幾點：

1、合同中的檢驗條款。在國際貨物買賣合同中，通常訂有內容詳細的檢驗條款，主要包括以下內容：（1）檢驗時間和地點。包括如下幾種做法：a.工廠檢驗；b.裝船前或裝船時在裝運港檢驗；c.進口國目的港檢驗；d.出口國裝運港檢驗，進口國目的港復驗；e.裝運港檢驗重量，目的港檢驗品質。（2）檢驗機構。一般是由專業(yè)性的檢驗部門或檢驗企業(yè)來辦理，包括：官司方機構（如中國進出口商品檢驗局），非官司方機構（如SGS），工廠企業(yè)，用貨單位設立的化驗、檢驗室。（3）檢驗證書。如品質檢驗證書、重量檢驗證書、質量檢驗證書等。檢驗證書一般由賣方根據(jù)信用證條款提交給銀行，作為結匯的單據(jù)。應該說，詳盡的檢驗條款保護了買方的利益，并能督促賣方提交與合同質量標準相符的貨物。

2、買方檢驗權的喪失。買方對貨物的檢驗權與其聲稱的貨物質量與合同不符的索賠權有著密切的聯(lián)系，如果索賠權已經喪失，則檢驗權也失去其意義。具體說來，檢驗權的喪失包括如下幾種情況：（1）合同約定的檢驗期限已過；（2）合同約定的索賠期限已過；（3）買方沒有在發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符之后的合理期限內向賣方提出索賠，喪失了聲稱貨物不符合合同的權利；（4）買方表示無條件地接受了貨物；（5）買方所做的檢驗不符合合同的規(guī)定，如

沒有通過約定的商檢機構進行檢驗。

3、貨物的檢驗與風險轉移的關系。所謂風險轉移是指貨物可能遭受的各種意外損失。這些損失是由意外事件造成的，而不是由一方當事人的行為或不行為造成的。風險轉移是指在買賣合同的履行過程中，風險由賣方身上轉移到買方身上。誰承擔風險，誰就應當對意外事件所造成的損失承擔責任。例如在FOB合同中，風險的轉移是以船舷為界。在貨物越過船舷之前，由意外事件而產生的損失就應當由賣方承擔，而在此之后，則由買方承擔。《公約》第36條明確了賣方交貨不符合合同的責任與風險轉移之間的關系和區(qū)別：

（1）如果在風險轉移于買方的時候，貨物即與合同不符，賣方必須對此承擔責任。

（2）在某些情況下，特別是貨物有潛在缺陷的情況下，這種缺陷往往要在風險轉移于買方之后，甚至要經過科學檢驗或投入使用一段時間之后，才能出現(xiàn)或顯露出來，這時盡管風險已經轉移于買方，但賣方仍然承擔貨物與合同不符的責任。因為這種缺陷在風險轉移的時候實際上已經存在，只不過是當時還不明顯，等到風險轉移于買方之后才變得明顯而已。

（3）在某些情況下，賣方對貨物在風險轉移于買方之后發(fā)生的任何不符合同要求的情形應承擔責任，如果這種不符合同情形的發(fā)生是由于賣方違反了他的某項義務，包括關于貨物在一定期間內將繼續(xù)適合于其通常用途或某種特定用途的保證。

4、買方的檢驗時間。在實踐中可以有以下幾種做法：（1）買方可以在貨物風險轉移之前，對貨物進行檢驗，如買方在賣方將貨物裝船前，到賣方的工廠、倉庫對貨物進行檢驗。但是，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定，如果買方在訂立合同以前，已經檢驗過貨物或樣品模型，或者買方拒絕進行檢驗，則賣方對于通過此項檢驗本應能發(fā)現(xiàn)的缺陷，就不承擔任何默示擔保義務。（2）買方可以在貨物風險轉移時，對貨物進行檢驗，但這種做法多運用于實際交貨的情形，如EXW（工廠交貨）、DDP（完稅后交貨）等情形。（3）雙方可以在貨物風險轉移之后，對貨物進行檢驗，這是較為普遍的做法。《公約》第三十八條雖然在第1款規(guī)定了“買方應當在實際可行的最佳時間內檢驗貨物”，但在第2款也規(guī)定“如果合同涉及貨物的運輸，檢驗可推遲到貨物到達目的地后進行”。但是在這種情況下，買方就存在著一定的舉證責任，他必須證明貨物在風險轉移時就存在著與合同不符的情況，這種缺陷不是由承運人或其他任何外來原因造成，或者證明貨物在風險轉移時符合合同，但由于其內在的缺陷，導致在貨到目的地時貨物與合同不符。例如，買方在收到貨物時，外包裝完好無損而貨物質量與合同不符，或者雖然外包裝損壞，但這種損壞是由于賣方沒有按合同規(guī)定進行包裝所造成。在一般情況下，這種舉證責任是比較復雜的，有時甚至是難以舉證的。

二、賣方對貨物的權利擔保義務

賣方不僅對其所交付的貨物有品質擔保的義務，而且還有權利擔保的義務。公約第41條規(guī)定了賣方的一般權利擔保義務：賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物，除非買方同意在這種權利或要求的條件下收取貨物。公約之所以作出這一規(guī)定，原因在于國際貨物買賣交易中賣方向買方交付的貨物必須是無瑕疵所有權的貨物。貨物買賣交易不僅需要轉移貨物的占有權，而且還需要轉移貨物的所有權。買方從賣方購買并收取貨物，有權對貨物享有不受任何干擾的權利。因此，賣方有義務保證其所交付的貨物是第三方不能提出任何權利或要求的貨物。

賣方權利擔保是指賣方應對其所出售的貨物享有合法的權利，沒有侵犯任何第三人的權利，任何第三人都不會就該項貨物向買方主張任何權利。《公約》簡稱之為“第三方要求”。賣方對貨物的權利擔保義務包括三個方面：（1）賣方保證對其出售貨物擁有所有權或有權轉讓貨物所有權；（2）賣方保證所售貨物不存在任何未曾向買透露的擔保物權，如抵押權、留置權等；（3）賣方保證所售貨物沒有侵犯他人的知識產權。權利擔保義務是賣方的一項重要義務，在國際貨物買賣中，賣方對其所出售的貨物負有明示或默示的權利擔保義務。

《公約》第42條規(guī)定了賣方的知識產權權利擔保義務。所謂賣方知識產權擔保，是指

在貨物買賣法律關系中，賣方有義務保證，對于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識產權向買方主張任何權利或要求。由于知識產權具有無形性、地域性、獨占性等特點，其權利人的專有權被他人侵犯的機會和可能性比物權等權利大的多。一旦第三人對賣方交付的貨物基于工業(yè)產權或其他知識產權提出權利或要求，買方對貨物的使用或轉售就會受到干擾，因為第三人可能向法院申請禁令，禁止買方使用或轉售貨物，而且還會要求買方賠償因侵權而造成的經濟損失，所以規(guī)定賣方的知識產權擔保義務，對保護買方的利益非常必要。知識產權的保護具有嚴格的地域性。各國授予的知識產權是相互獨立的，在某國取得的知識產權，只在該國境內受到保護。同一商品在甲國認為沒有侵犯他人的知識產權，但在乙國卻可能會被認為是侵犯了他人的知識產權。那么應依何國的法律來判斷賣方所出售的貨物是否侵犯了第三人的知識產權呢？根據(jù)《公約》的第42條的規(guī)定，賣方對第三方依買方營業(yè)地所在國法律提出的有關知識產權的請求，應承擔責任。另外，如果在訂立合同時賣方已知買方打算把該項貨物轉售到某一國家或在某國使用，那么賣方對于第三方依據(jù)該國法律所提出的權利要求，應承擔責任。

公約第43條對于賣方的權利擔保義務進一步規(guī)定：買方如果不在已經知道或理應知道第三方的權利或要求后一段合理時間內，將此一權利或要求的性質通知賣方，則買方就喪失援引第41條或第42條規(guī)定的權利。但是，如果賣方第三方的權利或要求以及此一權利或要求的性質，則賣方就無權援引前款規(guī)定。公約第44條則規(guī)定：雖有上述規(guī)定，但如果買方對于其未能發(fā)出所需的通知具有合理的理由，則買方仍可以要求減低價格，或者要求利潤損失以外的損害賠償。

法律的適用過程很大程度上是對法律的解釋過程。從本文以上部分的分析可以看出，由于《公約》的有關用語含義過于模糊，賣方根據(jù)《公約》所承擔的知識產權擔保義務的具體內容有著很大的不確定性。不同的學者對詞語的不同理解得出來的賣方權利義務非常不同，有時甚至完全相反。雖然秘書處評論的存在對我們更好得理解各條款提供了很大幫助，但是仍然存在很多問題沒有給出直接、明確的答復。因而，在國際貨物買賣中，雙方當事人不能根據(jù)《公約》肯定得確定他們的有關權利義務及預測行為的法律后果。因而，建議當事人在訂立合同時排除公約條款的適用，選擇其他法律或在合同中對賣方的擔保義務做出詳細規(guī)定。

參考文獻：

1.《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》

2.張圣翠，《國際商法》（第四版）

3.Fritz Enderlein，《國際貨物買賣中賣方在CISG下的權利和義務》，Petar Sarcevic PaulVolken出版社，1986年版。

4.Schwenzer，《<聯(lián)合國貨物銷售合同公約>評論》，牛津大學出版社1998年版

5.法律服務網

選自網址：

對上文的小評論：

經過對本文的閱讀，我對國際貨物買賣合同中賣方對貨物的擔保義務有了更加深刻的了解。在國際貨物買賣關系中，買方和賣方的權利與義務是對應的。賣方的義務就是買方的權利；反之，買方的義務就是賣方的權利。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》中規(guī)定賣方對貨物的擔保義務包括對貨物的品質擔保義務和對貨物的權利擔保義務兩個方面。賣方權利擔保是指賣方應對其所出售的貨物享有合法的權利，沒有侵犯任何第三人的權利，任何第三人都不會就該項貨物向買方主張任何權利。根據(jù)合同或法律所作出的檢驗結果，是判斷賣方提交的貨物是否與合同相符的標準，也是買方據(jù)以向賣方索賠的依據(jù)。根據(jù)《公約》的有關規(guī)定及貨物檢驗的具體操作，買方在貨物的檢驗中要注意以下幾點：

1、合同中的檢驗條款。

2、買方檢驗權的喪失。

3、貨物的檢驗與風險轉移的關系。

4、買方的檢驗時間。以及公約第41條規(guī)定了賣方的一般權利擔保義務：賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物，除非買方同意在這種權利或要求的條件下收取貨物。且通過國際商法的教材而知，根據(jù)各國的法律和《國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，賣方的基本義務有：1.賣方應按照合同規(guī)定的時間，地點交付貨物；2,賣方所交的貨物必須與合同規(guī)定的數(shù)量，質量，規(guī)格，包裝相符；3,賣方應移交與貨物有關的單據(jù)；4,賣方對貨物的權利擔保義務。《國際貨物買賣合同公約》中關于買賣合同中賣方對貨物的擔保義務的規(guī)定，讓交易的買賣雙方在合同的發(fā)價，接受，格式，買賣雙方之間的權利與義務關系，貨物所有權及風險的轉移，違約的類型，條件及雙方可以采取的補救措施，免責條件等方面，有助于更好地防范風險，維護其各自的權益。

第五篇：貨物買賣中的收入確認時間問題

貨物買賣中的收入確認時間問題

《企業(yè)會計準則——收入》從經濟業(yè)務的實質出發(fā)，對企業(yè)在銷售商品、提供勞務、他人使用本企業(yè)資產等交易中形成的收入應否和何時確認作了規(guī)范，基本上適應了企業(yè)錯綜復雜、多樣化經營方式和不確定性經營環(huán)境的要求。

就工商企業(yè)來說，銷售商品是其主營業(yè)務，應否和何時確認在銷售商品中形成的收入對企業(yè)的經營業(yè)績有很大的影響。準則對此提出了四個確認條件：（1）企業(yè)已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；（2）企業(yè)既沒有保留通常與所有權相聯(lián)系的繼續(xù)管理權，也沒有對已售出商品實施控制；（3）與交易相關的經濟利益能夠流入企業(yè)；（4）相關的收人和成本能夠可靠地計量。其中，條件（1）和（2）主要解決何時確認收入問題；條件（3）和（4）主要解決應否確認收人問題，四個條件都需要會計人員的主觀估計與判斷。從實施中反饋的意見來看，何時確認收入問題最復雜也最難判斷。因此，筆者擬從相關法律中尋求依據(jù)，對國內和國際貨物買賣中的收入確認時間問題進行探討，以期有助于企業(yè)會計人員在實務中及時、準確地確認收入。

一、收入確認時間的兩個條件分析

條件（1）規(guī)定企業(yè)只有在所有權上的風險和報酬轉移給購貨方時才能確認收入。風險是指商品所有者承擔商品價值發(fā)生損失的可能性，報酬是指商品所有者預期可獲得的商品中包含的未來經濟利益。風險和報酬其實是同一問題的兩個方面，正常情況下，根據(jù)權利與義務對等的原則，商品所有者在承擔風險的同時也享有報酬，兩者同時轉移（特殊情況下，風險和報酬可能出現(xiàn)分離，但這不屬于本文討論的范圍）。因此，條件（1）可轉化為賣方只有在買方承擔風險時才能確認收入。這里的承擔風險是指由誰來擔負因風險而產生的標的物價值損失的后果，風險發(fā)生后，買方仍須支付價款，即風險由買方承擔；買方不再支付價款，即風險由賣方承擔。

條件（2）規(guī)定企業(yè)只有在既沒有保留通常與所有權相聯(lián)系的繼續(xù)管理權，也沒有對已售出的商品實施控制時才能確認收入。從法律角度看，所有權是占有權、使用權、收益權和處分權等權能的集合體。當企業(yè)保留了繼續(xù)管理權和控制權時，所有權實質上并未轉移。因此，條件（2）可轉化為賣方只有在所有權實質轉移給買方時才能確認收入。

可見，貨物買賣中收入確認時間的核心問題是風險轉移時間和所有權轉移時間的認定，即風險和所有權何時從賣方轉移給買方。風險轉移的時間和所有權轉移的時間可以一致，也可以不一致。一般地說，風險隨著標的物所有權的轉移而轉移。我國《民法通則》第72條規(guī)定“按照合同或其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規(guī)定

或當事人另有約定的除外”。財產交付時，所有權和風險同時轉移。當然，在司法實踐中兩者轉移時間也會出現(xiàn)不同步。例如，賣方將劣質商品出售給買方，雖然在交付后，劣質商品的所有權由賣方轉移給買方，但買方有權退貨，并追究賣方的違約責任，這時風險并末轉移給買方。因此，本文下面的分析均從所有權轉移時間和風險轉移時間兩方面展開。

二、國內貨物買賣中收入確認時間的分析

（一）所有權轉移時間。這既是買賣合同的核心要素，也是確認收入的必要條件。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，所有權轉移的時間標準依下列原則確定：（1）依合同約定時間。當事人可以花合同中約定標的物所有權轉移的時間，約定的時間既可以是某一時間界點，也可以是附轉移條件，待條件成就時，所有權轉移。（2）交付完成時間。若合同末約定標的物所有權轉移的時間，則所有權自標的物交付時轉移。（3）法律、法規(guī)規(guī)定時間。法律、法規(guī)要求所有權轉移須履行特殊手續(xù)的，則以該特殊手續(xù)辦理完畢時間為所有權轉移時間。

（二）風險轉移時間。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，風險轉移時間（風險承擔的規(guī)則）確定如下：（1）標的物毀損、滅失的風險，交付前由賣方承擔；交付后由買方承擔。但當事人另有約定或法律另有規(guī)定的除外。（2）因買方的過錯使標的物不能按照約定的期限交付的，買方應承擔自約定交付之日起至實際交付時標的物毀損、滅失的風險。（3）賣方出賣運輸途中的標的物，除當事人另有約定外，標的物毀損、滅失的風險自合同生效時起由買方承擔。

（4）合同未約定交付地點或約定不明，標的物由賣方運輸?shù)模u方將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買方承擔；未約定由賣方運輸?shù)模u方將標的物置于交付地點，買方違反約定沒有接受的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買方承把。

（5）因標的物的質量不符合要求，致使不能實現(xiàn)合同目的，買方拒絕接受或解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由賣方承擔。（6）賣方未按約定交付有關標的物單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。

三、國際貨物買賣中收入確認時間的分析

國際貨物買賣是指營業(yè)地分處不同國家的當事人之間進行的貨物買賣。國際貨物買賣與國內貨物買賣的區(qū)別在于前者具有國際性，或稱“涉外因素”。目前規(guī)范國際貨物買賣的法律主要有三類：（1）各國國內立法，如我國的《民法通則》和《合同法》；（2）國際公約，如1980年聯(lián)合國國際貿易法委員會制定的《國際貨物買賣公約》以下稱《公約》；（3）國際商業(yè)慣例，如國際商會編纂的1990年國際貿易術語解釋通則》（以下稱1990年通則》）。1998年我國加入《公約》凡我國有外貿經營權的公司、企業(yè)或其他經濟組織在對外簽訂買賣合同時，可以選擇《公約》作為該合同的適用法律。對于公約的末盡事項，仍要適用我國《民法通則》和《合同法》的有關規(guī)定。

（一）所有權轉移時間。《公約》對貨物所有權何時轉移并未作規(guī)定。歸納起來，國際上對所有權轉移時間有以下幾種原則和做法：（1）合同訂立時間為所有權轉移時間；（2）貨物特定化后，在交貨時所有權發(fā)生轉移；（3）對貨物特定化后，以雙方當事人的意圖決定所有權轉移；（4）訂立獨立的物權合同，轉移貨物所有權；（5）所有權于交貨時轉移。

（二）風險轉移時間。在國際貨物買賣中，風險主要指貨物在高溫、水浸、火災、盜竊、查封等非正常情況下發(fā)生的短少、變質或滅失等損失川公約》對風險轉移時間確定了以下三個原則：

1、劃撥是風險發(fā)生轉移的前提條件。根據(jù)《公約》的規(guī)定，貨物在劃撥合同項下之前風險不發(fā)生轉移。

2、以客貨時間作為風險轉移時間川公約》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風險轉移給買方承擔。該原則的適用前提是賣方無違約責任，否則不適用。《公約》還將交貨分為以下幾類分別規(guī)定風險轉移的時間：

貨物買賣中的收入確認時間問題(2)

（1）涉及運輸?shù)慕回洝、賣方沒有義務在指定地點交貨，風險于貨交第一承運人時起轉移給買方；b、賣方必須在某一特定地點交貨，風險以在該地點貨交承運人時轉移給買方。

（2）在途貨物的交貨。對于在運輸中出售的貨物，原則上從訂立合同時起風險轉移給買方。

（3）不涉及運輸?shù)慕回洝、在賣方營業(yè)地交貨，風險從買方接收貨物時轉移給買方；或在貨物交買方處置但遭無理拒收時起轉移給買方。B、在賣方營業(yè)地以外地點交貨，當交貨時間已到，而買方知道貨物已在該地點交他處置時，風險開始轉移給買方。

3、國際慣例優(yōu)先原則。在國際貨物買賣中，有些國際慣例對風險轉移時間有自己的規(guī)定。《公約》第9條規(guī)定，雙方當事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習慣做法，對雙方當事人均有約束力。《1990年通則》根據(jù)賣方承擔義務的大小將13個貿易術語分為E、F、C、D四組：

（l）E組。只有1個貿易術語；EXW（工廠交貨），賣方承擔在其所在地（工廠或倉庫）將貨物交給買方前的風險。

（2）F組。包括3個貿易術語：FAS（船邊交貨）、FOB（船上交貨，俗稱離岸價）、FCA（貨交承運人）。雙方風險的劃分是：FAS以指定裝運港買方指定裝貨地點的指定船邊為界限；FOB以裝運港貨物越過船舷作為界限；FCA以貨交承運人的時間和地點為界限。

（3）C組。包括4個貿易術語：CFR（成本加運費）、CIF（成本、保險費加運費，俗稱到岸價）、Cm（運費到付）、CIP（運費、保險費到付）。在CFR和CIF術語中，賣方承擔貨物茬裝運港越過船舷以前的風險；在CFR和CIF術語中，賣方承擔貨交承運人以前的風險。

（4）D組。包括5個貿易術語：DAF（邊境交貨）、DES（目的港船上交貨）、DEQ（目的港碼頭交貨，關稅已付）、DDU（未完稅交貨）、DDP（完稅后交貨）。在該組術語中，賣方承擔貨物運至目的地前的風險。