第一篇：辯論賽正方四辯總結陳詞：霸權主義比恐怖主義對人類社會的威脅更大

送開場自我介紹打油詩：

襲擊雖恐怖，戰爭更可怕，回首來時路，霸權威脅大！

謝謝主席！大家好：

很榮幸可以占用這最后的幾分鐘和大家回顧本場的精彩。

首先指出對方辯友的幾點謬誤。主要體現在幾個顛覆。

其一，顛覆了人類對于霸權主義的認識。什么是霸權主義，我想這是我們從小學就開始了解的政治常識。對方辯友告訴我們霸權主義不等于戰爭，卻無視霸權主義可以引起戰爭。對方辯友告訴我們發起戰爭的是帝國主義、軍國主義，卻無視這二者都是霸權主義的重要表現形式。

其二，顛覆了我黨、我國一貫倡導、堅持的正確的歷史觀。對方辯友一再告訴我們，不要老是回顧歷史，要看現在，因為世界多極化，所以霸權主義終將消亡。歷史真的不重要嗎？忘記歷史就等于背叛。二戰結束雖然距今已近七十年，但日本侵略者所犯下的滔天暴行并沒有隨著時光的流逝而從我們的記憶中淡去。任何有良知的人們，不會、不能也不應忘記霸權主義給人類帶來的沉重災難。對方辯友不愿意看歷史，那么就看看現在吧。霸權主義仍威脅著人類的和平與發展。姑且不說美國作為當今世界第一強國，其強化軍事干預，引發戰爭與沖突，謀求全球利益和對外擴張的趨勢根本沒有減緩，就連二戰后一直奉行和平憲法的日本也在不斷擴大自衛權，強化日美軍事同盟、大力擴充軍備，給亞太地區的和平穩定帶來威脅。最近，日本三名內閣成員和168名國會議員再次集體參拜靖國神社，其動向值得我們高度警惕。

其三，顛覆了我們的價值觀。對方辯友一方面肆意擴大恐怖主義的范疇，一方面又刻意縮小霸權主義的概念，在概念上大搞雙重標準，這不正是霸權主義思維的體現嗎？更夸張的是，對方辯友有標準就玩雙重標準，沒有標準時就生造一個標準：對方辯友告訴我們聯合國憲章上是如何對恐怖主義定義的，我翻遍了聯合國憲章也沒有找到一句涉及恐怖主義的條款。

回到辯題，我方認為，霸權主義與恐怖主義都是威脅人類社會的公敵，但霸權主義比恐怖主義對人類社會的威脅更大。

第一、霸權主義的主體是國家；而恐怖主義的主體是亞國家組織或個人，雙方的實力懸殊顯而易見。當冷戰時期美蘇兩國置全人類安危于不顧地比賽制造核彈的時候；恐怖分子還在置個人安危于不顧地實驗制造人彈；當美國發動定點突襲，戰火點亮夜空的時候；頭號恐怖分子本拉登，卻只能躲在蜘蛛洞里，默默地拉黑了燈。霸權主義引發的世界大戰和局部戰爭，直接導致巨大的人員傷亡和物質損失，由此造成的人類災難，不論是規模、范圍還是后果、影響都是恐怖主義遠不能及的。

第二、霸權主義滋生、助長了恐怖主義。當今國際社會中，強權國家往往在政治、經濟上占據主導地位，并借此操縱國際、地區事務，維持南北差距，謀取經濟霸權，加劇了世界貧富分化與國際政治、經濟秩序的不公平，而這正是恐怖主義產生的重要根源。霸權主義引發的地區戰爭和武裝沖突，導致了相關地區的貧窮、饑餓與持續動蕩，而這正是恐怖主義滋生蔓延的溫床。澳大利亞智庫經濟與和平研究所2012年的研究報告指出，9/11事件后的十年間，因恐怖襲擊導致的死亡人數中，經歷了戰爭的伊拉克、阿富汗占一半以上。恐怖主義為何在上述地區如此猖獗？發動戰爭的霸權主義國家恐怕難辭其咎。

最后、恐怖主義和霸權主義這兩股逆流相比較，霸權主義是世界和平與穩定的主要威脅，是世界不安定的主要根源。我們在重視打擊恐怖主義的同時，更需要警惕霸權主義的擴張和威脅！

第二篇：辯論賽四辯總結陳詞

四辯總結陳詞

李智華124642012016

尊敬的主席，老師，對方辯友以及在座同學，大家晚上好！很高興與對方辯友進行了這場友誼辯論賽。下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，我想我要進一步闡述我方觀點，我方認為見死不救應該入罪是具有立法依據的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點：人們的內心約束是有限的，利用法的強制性有利于保護人民利益維護社會公序良俗，所以當對方辯友口口聲聲說見死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質的怠責行為。任何公民的生命權利都受到法律保護，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。在辯論過程中我方通過大量道理和極具代表性的事例闡述觀點。循序漸進，由淺入深。具體概括有三點：第一，當今道德的滑坡是實際存在的，并不是個案炒作的放大；第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見死不救的怠責行為對處于險境的人造成的后果是極其嚴重的，需要法律的強制約束；第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因為操作上的一點困難就因噎廢食。

縱觀全場比賽，我方一不小心抓住了對方辯友的諸多問題。由于時間有限，我只列舉幾個較為嚴重的。

1.定義的問題：對方辯友沒有理解見死不救的概念。從而認為見死不救的危害性不大

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。這次辯題是見死不救，不是見義勇為。

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復對見死不救的危害性避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

美國比較法學家和法制史學家伯爾曼曾經說過：法律必須被信仰否則就形同虛設。法律作為調整人們的行為規范的經過規范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預測性與依靠內心的自律性是不可同日而語的，因此法律在當今的法治社會里，必須被信仰，在社會的各種規范中占據主導地位。當見死不救問題不斷出現，生命被淡漠，我方堅持認為僅僅靠道德的約束和有限的法律責任是遠遠不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會危害性的冷漠和怠責行為。

最后，我再次重申一次我方觀點，見死不救應該入罪！謝謝！

第三篇：辯論賽四辯總結陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面就由我我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點,我方并不否認口才在一些方面的重要性,但它只能作為一種交流的工具，它并不能最終決定文化亦或者是社會的導向，因為一個人，無論他口才如何之好而沒有良好的文才，他永遠只能在與人談論時爭得一時之便，而無法讓其思想或者說是想法影響到更為廣闊的大眾，無法橫渡時間的河流。人活在世上不是單純為了自己，而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人，是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什么他們不通過開千百場演講，把自己的思想傳播出去呢？而要寫成著作？因為人是不可能長生不老的，不可能永遠向別人講授自己的思想，而且人們無法走遍地球每個角落，也不可能學會世界上的每一種語言。也就是說口才具有一定的局限性。很多深奧的理論，具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而，卻可以通過文才寫成書籍流傳于世，在傳播上它不受時空的限制，不受地域的影響。它更有利于文化的傳播，文明的傳承。馬克思為什么要把自己的思想寫成著作，而不是在全世界開幾百、幾千場演講，因為他知道文才與口才相比，文才對社會的影響更深更遠！要讓更多的人投身共產主義，也許運用口才可以很生動、讓人難以忘卻，但知道的就只有那一部分人罷了。而不是以后幾十億人的社會主義陣營，哪種影響更深遠也就顯而易見了。在開篇立論時我方一辯就解釋文才明確的定義，是寫作詩文的能力，更是將文化的底蘊運用到極致的能力，古人把運用文才看作是“經國之大業,不朽之盛事”.鄧小平特別強調：“拿筆桿子是實行領導的主要方法.”而我泱泱中華，更是上下五千年之歷史文化，浩浩長河，不就是前人憑借其超凡的文才將歷史，將文化都刻畫出來，才使得我大華夏能傲立世界諸國，成為文明之古國么？

要知道，如果我們沒有文才,就不能學會如何思考,能寫的人一定能說,但能說的人卻不一定能寫,中國有九千萬農民,他們每個人都會說話,但他們沒有文才,因為嘴巴只是作為一種文才的表達工具,這何曾不是證明了文才比口才更為之重要了。戰國時期的韓非子是口吃，也就是口才不好了，但韓非子的文章說理精密，文筆犀利，議論透辟，推證事理，切中要害。事實勝于雄辯，文才重于口才在韓非子身上就得到了很好的體現。

我方之觀點如此明確浩蕩，富有邏輯與底蘊。而反觀對方辯友終究是在逞口舌之辯，而忽略了更高的層次。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題： 2，偷換概念： 3，以偏概全： 4，惡意逃避： 5，斷章取義 6，顛倒主體

桃李不言下自成蹊，有文才的人不必用話語去征服世人，他們的文章會讓世人都為之感動。當我們再次回過頭去見證歲月的時候，我們終究會說：“所有歲月里的相思，最終都相思成樹了，但是未曾開花。”一曲離殤唱響之際，人生的所有過往，終究會從生命里逝去。這時候又會有多少人還記得當時說過的那幾句話，所以，我方最終堅信文才是要比口才更加重要的。

謝謝！

第四篇：辯論賽四辯總結陳詞

辯論賽四辯總結陳詞－正方 個人需要對大學生擇業更重要

辯論賽四辯總結陳詞

－正方 個人需要對大學生擇業更重要謝謝主席：

對方辯友是嘈嘈切切錯雜談，大錯小錯落一盤，浮云豈能遮望眼，且聽我等慢細言。

第一 比較性辨題，兩者談更，前提是已經承認兩者皆重要，對方只談其一，不重比較，嚴重偏題。第二 今天講究擇業，擇業是在已有的社會職業內如何選擇如何發揮主觀能動性的問題，對方一再將擇業范圍擴大化，再次偏題 第三 對方一味的夸大主觀能動性，抱著人有多大膽，地有多大產的態度看問題，夸大個人能力。

第四 個人需要不等同于個人興趣，對方三度離題。

第五 個人利益該服從集體利益，但我們不是說要取消個人利益的追求，在二者不發生沖突的情況下，我們還是要講求個人利益的合理性，必要性。接下來我將針對我方觀點進行總結陳詞：

大路蒼蒼，左右彷徨，站在擇業的關口，敢問路在何方，誠然個人需要與社會需要起飛，共此艱難抉擇一色，然而不管其價值取向如何，其終極目的就是要最大限度的為家國社會做出自己的貢獻，而想要更快實現上述目標，無疑，以個人需要為重，將會更有效的實現上述目標，理由如下。

第一 實效性 所謂術也有專攻，性之所近，力之所能，長其所長，憑借良好的專業素質和技術優勢無疑將會更大限度的實在個人價值。

第二 資源性，所謂物盡其才，人盡其力，以個人需要為出發點，能更有效的實現社會的人力資源配置，減少資源浪費，有效推動社會的發展，你讓一個搞軟件開發的去種地無疑是大材小用。

第三 務實性 國家對我們有不同的需要，國家到底需要你干什么沒人能給出答案，每個人的答案也都各不相同，我們只有在自己合適的崗位上最大限度的實現自己的個人價值，為社會做出貢獻，方能找到自己的答案。

我們立志如山，行道如水，我們十年磨一劍，總該試試劍上的光華，我們在擇業的過程中，必然以趨之，追逐己見，因為我們早已把對社會的奉獻指向了自己曾經信念的執著。

不管我們最終歸宿如何，是科峰探險，為五星增輝，還是商海一游，榮歸故里，我們都不會辜負年輕的使命，不辱年輕的勇銳。

故天將將大任于斯人也，以個人需要為重，與祖國需要緊密結合，才是每一個大學生最理智的選擇。

與對方辯手共勉罷，社會不會憐憫脆弱的眼淚，做出功績才能倒祭蒼生，人，躑躅于慢慢征程，那就讓完美的終結為時代命名。

勸君擇業莫愁堂，個人需要細思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精諳世道還己任，明察秋毫系澤光，十年一劍行未了，不負專攻長所長。最后重申我方觀點，個人需要對大學生擇業更重要

㈢關于4辯總結可以用到的一些固定語句

這些語句都是在我打辯論的時候和看視頻的時候自己總結的，在適當的語境都能 拿來用，希望對大家有用。1以成敗論英雄是否可取

余磊開篇就說：今天對方同學說，他們只要舉出一點點的可取他們就等于可取，而我方無論舉出再多的不可取之處也不叫做不可取，這是不是叫做只許周官放火不許百姓點燈呢？

這句話可以用在辯有關利弊方面的問題，例如：今天對方同學說，他們只要舉出一點點的利他們就說這是利，而我方無論舉出再多的弊也不能說是弊，這是不是叫做只許周官放火不許百姓點燈呢？ 總之只要是對方在舉一個方面的例子，而我方在舉他相對面的例子的時候都能用上這句話。

2真愛的付出是否需要回報 對方的論點是需要回報，他們3辯在攻辯的時候說到：人的本性決定了真愛的付出需要回報。我當時就在總結的時候說：對方同學說人的本性決定了真愛的付出需要回報，讓我們想想看，究竟是人性本善呢還是人性本惡呢？千古年來這個命題都無法解決，對方同學拿一個有爭議的命題來論證您方觀點，是不是說明對方今天的論點也是有爭議的呢？

這句話一般用在對方舉出一個有爭議或者來歷不明的例子，無論是在攻辯還是在總結的時候這句話都能用.3鳥巢冠名權的出售是利大于弊（弊大于利）我們是反方，對方在1辯陳詞的時候說到：一個沒有被冠名的實體是不具有生命力的。當時我總結的時候是這么說的：對方1辯告訴我們一個沒有被冠名的實體是不具有生命力的，所以難怪四川那么多名勝古跡在大地震中倒塌，因為他們沒有被企業冠名。難怪當年頤和園不僅被洗劫一空還被付之一炬，因為他沒有被企業冠名。難怪人都會生老病死，因為他們沒有被企業冠名。所以說，我勸湖南工程學院（當時在那打的比賽）的領導們趕快找家企業來冠名，否則后果不堪設想。這幾個排比句其實是我模仿了前面胡漸彪的。總之就是只要對方在辯論中犯了一丁點的小錯誤被你抓到了，你就馬上搞個排比句舉幾個例子來放大他的錯誤，讓大家覺得對方說的很荒唐，同時場面效果也很不錯。4金錢是否是萬惡之源

袁丁說：對方一下問了我們4個問題，但他有個前提搞錯了，那就是他們說萬是等于一切的意思，但是我方也查了字典，無論是詞海詞源還是說文解字，萬都沒有一切的意思，對方同學的字典是不是倒版啊，倒版可也是錢造的惡啊。大家可以看到袁丁很巧妙的將對方提出的4個問題全部回避掉了，并且還成功反擊。由此可以看出如果對方4辯在總結中向我們施壓，我們也可以采用這種方法。例如：對方4辯一下問了我們這么多問題，但是他們的前提搞錯了，那就是?..5金錢是否是萬惡之源

余磊說：首先對方2辯告訴大家萬萬不可表示一切的意思，您搞錯了，萬萬不可的萬字是一個副詞，我們今天說的萬惡之源的萬字是一個形容詞，您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫做把馬嘴安到牛頭上呢？

在辯論賽上，對方肯定會將2個很類似的但是又不是相同的事物拿來類比或替換，這樣一來就可以使用這句話了。例如：對方同學告訴大家?.但是我們今天討論的是?.對方拿?跟?.相比是不是叫做把馬嘴安到牛頭上呢？ 6法律有情〈無情〉 我們是正方。當時總結時是這樣陳述的：今天對方要證明他們的辯題就必須證明 法律中沒有任何情，而我方只要舉出法中含有一點點情哪怕一個我方命題今天就可以得到證明。那請問在座各位，當法律懲罰一個犯人的同時對于受害者來說這難道不是一種情的體現嗎？

這就是偶然與必然的命題，所謂必然就是無條件地如此。也就是說，反方只要舉出一個特例，就可以把上述命題否定掉。正好像“一切天鵝都是白的”這一命題，我只要舉出世界上某處存在著哪怕一只黑天鵝，這一命題就被攻破了。很多辯題都是如此的。在金錢是否是萬惡之源中周玄毅總結也有點像上面所說的：今天只要我方證明錢造就了世界上極大的極多的惡我方觀點就可以證明，而對方卻硬要說錢造就世界上的一切罪惡，這不是紙糊的月亮當太陽偷天換日嗎？

這就告訴我們，面對著必然性的辯題時，作為反方，只要抓住一個偶然的實例，就足以在邏輯上摧毀對方.。當然，如果在辯論前抽到了正方怎么辦呢？這就需要為這一“必然性”的命題設置一些條件，從而弱化其在邏輯功能上的極端性，但這常常要借助于詭辯手段才能做到；同時要大大強化正方立論在理論和事實層面上的說服力，以彌補這一邏輯上的弱點。

今天對方辯友的精彩辯論真可謂是云里來霧里去，唯美至極！但我還是想請對方辯友走出云霧山谷，走進理性的天空！

今天對方辯友的精彩辯論真可謂是行云流水，唯美至極！但我還是想請對方辯友走出狹隘的個人世界，走進理性而又廣闊的天空！

天對方辯友的精彩辯論有如滔滔江海，氣勢如虹！但我還是想請對方辯友跳出虛無縹緲的迷霧之海，登上理性客觀的廣闊大陸！

謝謝主席，大家好！眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤

關于對方辯友的觀點，我有三個字評價：不太好－不客觀，太絕對，好天真

總結我方觀點：

一，我們明道理

二，我們重證據

三，我們很清醒

第五篇：辯論賽四辯總結陳詞

四辯總結陳詞

剛才聽了反方四辯的陳述，我方覺得對方沒有從概念和本質兩方面清楚地認識到順境逆境誰輕誰重。因為今天我們討論的是一個比較性的話題，而不是一個存在性的話題。我方承認，順境在某些方面也是有利于人的成長的，但是我方強調逆境更有利于人的成長。接下來，我將從個人成長、價值導向、社會進步三個層面對我方觀點做總結陳詞。

首先，從具體的個人成長方面看，我們說“逆境更有利于人的成長”，主要體現在一下四點：

1、逆境中的主觀能動性。成長是一種發展，發展就要靠動力。逆境給個體的積極發展提供的可能性是，他能夠最大限度的激發人的主觀能動性，充分發揮人的潛力，心理學上此類情況稱為應激。海明威經典作品《老人與海》中古巴老人桑帝亞哥與各種鯊魚頑強搏斗三天三夜。他的力量從哪里來？正是逆境激發了他的主觀能動性。順境中的安逸對人的影響無法達到如此大的強度。

2、逆境中的可持續性。在主體克服逆境做出努力的同時，必然根據動機，做出相應的自我調整，以達到超越逆境，尋求積極發展的最終目的，這個過程中所做的一切嘗試和努力，對于主體長期的乃至一生的發展都是非常有利的，使得他在日后的生存中能夠根據克服逆境的經驗超越更加困難的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只對當事人具有意義。對個體成長發揮的作用，也由當事人的表現來決定。當一個人從遭遇逆境到克服逆境、創造順境時，他已經完成了“順境與逆境的雙重變奏”，在這個過程中個體得到了極大的鍛煉，實現了更好的成長。

4、逆境的過程性。新課標強調重視學生學習的過程性。即把學習中獲得的情感體驗、實踐經驗、個人經歷看作學習成果的一部分。在學習的順境中，學生的心理不會有太大變化，沒有強刺激也就無法快而深刻的形成記憶。人的成長也是如此，克服困難挫折，沖破逆境的過程就是成長的一部分。如果處于順境中，就無法產生深刻的變化，無法形成質的蛻變。

其次，從價值導向看，提倡“逆境更有利于人的成長”，更有利于社會主義核心價值體系建設，有利于營造良好的人生成長氛圍，有利于引領逆境中人才的成長。如果認為順境更有利于人的成長，無疑是對身處逆境中的人進行了一次嚴重的打擊；而認為逆境更有利于人的成長，這是對身處逆境中的人的一種鼓勵、一種關愛，有利于使人們特別是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀、成長觀。

再次，從國家發展、社會進步的現實角度而言，提倡“逆境更有利于人的成長”有著更大的現實意義。當前我們國家整體上政通人和、人民幸福安康，但相對于西方發達國家而言，我們國家在法制建設、社會保障、生態環保、人才培養等多方面還不完善，同時在社會主義現代化建設過程中沒有足夠經驗可尋，出現困難和挫折在所難免。認為“逆境更有利于人的成長”，有利于正視現代化建設過程中出現的問題和困難，有利于我們每個人樹立起“國家興旺，匹夫有責”的歷史責任感，也有利于我們國家在激烈的國際競爭和嚴峻的國內外形勢下自強崛起，實現偉大復興。