第一篇：合同效力案例

大四學生簽合同后上班途中遇車禍引發合同效力之爭

行將畢業的大學生用學校發給學生的雙向選擇就業推薦表，與聘用的公司簽訂勞動合同后上班途中遭遇交通事故，大學生在申請工傷待遇的同時，要求公司按照法律規定繳納工傷保險和各種社會保障。公司以在校大學生不具備勞動者資格為由，宣稱勞動合同無效，遂引發了一場勞動合同效力糾紛。

2008年4月3日，江蘇省南通市中級人民法院對此案作出終審判決。

學生與企業簽約

2006年2月，江蘇省海門市一家空調設備公司招聘一名辦公室文員。

即將從江蘇徐州某學院畢業的陳某得到招聘信息后，便持所在學院發給的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》前去招聘會上報名應聘。公司審核完陳某的求職材料、面試，遂約她幾天后到公司簽約。

2006年2月27日，陳某如約來到空調設備公司，雙方簽訂《勞動合同協議書》約定：陳某擔任職務為辦公室文員；合同期限為一年，從2006年2月27日至2007年2月27日止；其中試用期三個月，從2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期月薪為500元；試用期滿后，按陳某技術水平、勞動態度、工作效益評定，根據評定的級別或職務確定月薪。此時陳某尚未畢業屬在校生，正在撰寫畢業論文期間。合同訂立后，陳某便到公司上班，其間利用業余時間完成畢業論文。發生糾紛仲裁

2006年4月21日，陳某去公司上班途中遇交通事故，被送往醫院救治。

陳某在治療、休息期間，經學校同意以郵寄方式完成了畢業論文及答辯，于2006年7月1日拿到畢業證書。

2006年8月，傷愈后的陳某多次向公司交涉，認為雙方既然簽訂了勞動合同，其身份屬于公司員工，應該享受工傷待遇，但遭到公司拒絕。

2006年11月8日，陳某向海門市勞動部門提出認定勞動工傷申請。

公司得知陳某提出工傷申請后，也于同日向當地勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，認為陳某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業條件，要求確認雙方的勞動合同無效。陳某針對公司的仲裁申請，請求確認雙方勞動合同約定試用期為三個月、月薪500元的條款違法，要求其月薪按社會平均工資標準執行，同時要求公司為其辦理社會保險，繳納各種保險金。

2007年4月20日，勞動爭議仲裁委員會作出裁決：陳某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業條件，不具備建立勞動關系的主體資格，空調設備公司與陳某于2006年2月27日簽訂的《勞動合同協議書》無效。

雙方爭議焦點

2007年5月28日，陳某不服仲裁裁決，向海門市法院提起訴訟。

2007年6月19日，一審法院開庭審理此案。

原告陳某訴稱：我已年滿18周歲，具有就業的權利和行為能力，學校已經向其發放了就業雙向選擇推薦表，具有到社會上就業的資格。

推薦表中已載明了原告的情況，包括尚未正式畢業的事實，被告空調設備公司錄用時予以了審查，原告不存在隱瞞和欺詐行為，法律也沒有禁止在校大學生不得就業的規定。勞動爭議仲裁委員會裁決認定原告不具備勞動主體資格不當，請求法院確認雙方簽訂的勞動合同有效。

被告空調設備公司辯稱：原告陳某在簽訂勞動合同時仍是在校大學生，不具有勞動關系的主體資格，陳某作為自然人不能同時擁有職工和學生兩種身份，所以雙方簽訂的勞動合同是無效的。

原告陳某要求確認勞動合同有效，其目的是因為發生交通事故后要求認定工傷和辦理勞動保險，而根據有關法律規定，勞動部門不可能為學生辦理勞動保險。

勞動爭議仲裁委員會的裁決正確，雙方簽訂的勞動合同無效，請求法院駁回原告的訴訟請求。

一審判決

海門市法院認為雙方存在的爭議焦點是：原告陳某是否具備勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同協議是否有效。

法院認為：原告陳某已年滿18周歲，符合《勞動法》規定的就業年齡，其在校大學生的身份也非《勞動法》規定排除適用的對象。

原告陳某已取得學校頒發的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》，完全具備面向社會求職、就業的條件。被告公司在與原告陳某簽訂勞動合同時，對原告陳某的基本情況進行了審查和考核，對陳某2006年6月底方正式畢業的情況也完全知曉。在此基礎之上雙方就應聘、錄用達成一致意見而簽訂的勞動合同應是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實或威脅等情形，雙方簽訂的勞動合同也不違反法律、行政法規的有關規定。因此，該勞動合同應當有效，對雙方具有法律約束力。

原勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十二條規定：“在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”但本案原告陳某作為行將畢業的大學生，持《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》實施應聘就業活動，并到被告公司工作，此情形不屬于利用業余時間勤工助學。因此，勞動爭議仲裁委員會據此認定原告不符合就業條件，繼而確認《勞動合同協議書》無效不當，應予糾正。

原告持《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》與被告簽訂的《勞動合同協議書》不具備法定無效情形，原告陳某的訴訟請求法院予以支持。

2007年11月15日，海門市法院依照《勞動法》有關規定作出一審判決：確認原告陳某與被告空調設備有限公司于2006年2月27日簽訂的勞動合同有效。

終審判決

空調設備公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級法院提起上訴。

2008年2月30日，南通市中級人民法院二審開庭審理本案。

空調設備公司訴稱：1.陳某在簽訂勞動合同時系在校大學生，其行為還需受所在學校的管理，完成學校交給的學習任務，與社會上的其他求職者存在差別，其并不具備勞動關系主體資格。2.勞動主管部門也就大學生在校期間，利用課余時間參加社會實踐的行為作出了相關認定，認為在校大學生并不是合格的勞動關系主體。一審法院判決認定勞動合同有效明顯不當，請求二審法院依法改判雙方簽訂的勞動合同無效。

陳某稱：認定一個大學生是否具備畢業生資格，是《高等教育法》賦予高等院校的職權，而非勞動爭議仲裁委員會的職權。學院發給《畢業生雙向選擇就業推薦表》，說明學校已依法確認我具備了畢業生資格，已不再是公司所說的在校大學生。而且，我國的法律法規也沒有禁止在校大學生不得就業。

法院另查明，空調設備公司系招錄辦公室文員，對應聘者的年齡、打字技能提出具體指標，但對學歷、年齡并無具體要求。

公司對陳某的身份有全面的了解，知曉其已完成學業，可以正常上班工作，但尚未畢業等情形，雙方當事人在訂立勞動合同過程中意思表示真實、明確，無欺詐、威脅等情形。案涉勞動合同約定的工作任務、勞動報酬等權利義務內容不違反法律法規，亦不存在顯失公平的情形。因此，比照我國勞動法律的規定，案涉勞動合同不存在無效情形，依法應為有效合同。

二審法院認為陳某具備訂立勞動合同的主體資格，其與空調設備公司所訂勞動合同依法有效。

2008年4月3日，南通市中級法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

以案說法：

實習、勤工助學和就業的區別

法院認為本案爭議焦點有三：焦點一，陳某是否具備簽訂勞動合同的主體資格。

原勞動部《關于貫徹執行〈勞動法〉若干問題的意見》規定：“公務員和比照實行公務員制度的事業組織和社會團體的工作人員，以及農村勞動者（鄉鎮企業職工和進城務工、經商的農民除外）、現役軍人和家庭保姆等不適用《勞動法》。”并未將未畢業的大學生包括

在內。陳某與公司訂立《勞動合同協議書》時，已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動關系的行為能力和責任能力。作為高等院校的學生，陳某雖尚未從學校畢業，但其亦為勞動力市場的自由勞動者，學生身份并不當然限制其作為普通勞動者加入勞動力團體。只有在教育管理部門及高校本身為履行教育管理職責，督促學生圓滿完成學業，明確禁止大學生在學習的同時與用人單位建立勞動關系的情況下，大學生才不得與用人單位訂立勞動合同，建立勞動關系。在教育管理部門及高校本身因學生已完成或基本完成學業，從而對學生已不作此要求時，大學生參與勞動關系應不受限制。本案陳某已基本完成學業，并持有學校為促進學生就業而發給的“畢業生雙向選擇就業推薦表”，其應聘求職的行為受到管理部門與高校本身的鼓勵，應認定為適格的勞動合同主體。

焦點二，原勞動部《關于貫徹執行〈勞動法〉若干問題的意見》規定：“在校生利用業余時間勤工助學不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”該規定僅針對利用學習空閑時間打工補貼學費、生活費的在校學生，不僅包括大學生，也包括中學生。所涉情形僅指在校學生不以就業為目的，參加短期或不定期勞務工作以獲取一定勞務報酬的情況，這與本案情形迥然不同。本案中，陳某持就業推薦表應聘公司辦公室文員職位，就業目的明確，客觀上作出了與單位建立勞動關系的意思表示，并已實際訂立了勞動合同，其法律行為與大學生未完成學業時的勤工助學行為顯然非同一性質。

大學生臨近畢業時確實有實習任務，但大學生實習是以學習為目的，到機關、企業、事業單位甚至是農村參加社會實踐，鞏固、補充課堂知識，沒有工資，甚至還要由學校或個人向實習單位交納實習費，不存在由實習生與單位簽訂勞動合同、明確崗位、報酬、福利待遇等情形。顯而易見，陳某的情形不屬于勤工助學或實習，應屬于就業行為。

焦點三，空調設備公司作為依法注冊登記的有限責任公司，具有當然的用工主體資格，而陳某具有勞動權利能力和勞動行為能力，亦已基本完成學業，不再受限于教育管理，相反卻是鼓勵就業的對象，其作為勞動合同主體身份適格。在招聘過程中，公司對陳某應聘的辦公室文員一職并無學歷方面要求，陳某尚未拿到畢業證書不影響合同生效，何況陳某已于2007年7月取得畢業證書。公司對陳某的身份有全面的了解，知曉其已完成學業、可以正常上班工作、但尚未畢業等情形，雙方當事人在訂立勞動合同過程中意思表示真實、明確，無欺詐、威脅等情形。案涉勞動合同約定的工作任務、勞動報酬等權利義務內容不違反法律法規，亦不存在顯失公平的情形。因此，比照我國勞動法律的規定，案涉勞動合同不存在無效情形，依法應為有效合同。

第二篇：案例1(合同的效力)（模版）

案例1：

1996年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到大華商廈（原告）協商簽訂服裝購銷合同。雙方于當月16日簽訂了合同。

當時，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認定是純棉布料，對此沒有異議。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價款為360000元。

之后，雙方按約定履行完畢。

9月1日，因顧客反映此裙不是純棉布料，要求退貨。大華商廈請有關部門進行檢驗，后證實里面含有15％的化纖成分。大華商廈認為吉祥服裝廠有欺詐行為，要求或者退貨或者每件成品降低價款10元。吉祥服裝廠則辯稱：業務員去購買此布料時是按純棉布料的價格購買的，且當時拿樣品給商廈看時，商廈也認為是純棉布料，因而不存在欺詐行為

問題：此合同效力應如何認定？為什么？如何處理較為合適？ 案例2：

2000年10月，恒湘公司股東謝某與西城公司股東劉某分別代表公司簽訂一份代辦協議，約定由恒湘公司為西城公司代辦用地和國土手續。西城公司并先期交付50萬元代辦費。后西城公司自己辦好了相關手續，但恒湘公司一直沒退還已收的45萬元（恒湘公司為辦手續已經支出5萬元，對此西城公司予以認可）。2001年8月29日，恒湘公司被吊銷。謝某與另外二位股東于2003年1月29日成立了三

富公司。2003年6月4日晚，劉某帶領20余人脅迫謝某以三富公司的名義簽訂了《債務抵償協議書》，內容是：債務方三富公司欠債權方劉某現金45萬元，三富公司以自行開發建設的金虹大廈二層門面抵償45萬元債務。后劉某于2004年12月以此協議將三富公司訴至法院，請求判令三富公司償還欠款。

問題：此債務抵償協議書效力如何？三富公司是否需要還款？

案例3：

甲是乙的好友，乙對其非常信任，留了家門鑰匙給甲。從2010年開始，乙發現自己放在家里的現金經常會減少。但門窗等都是完好的，沒有發現被盜竊的痕跡。后來乙在家里裝了隱蔽的攝像頭，發現是甲偷偷潛入屋內進行盜竊。所以乙要求甲在監控攝像面前，承認自己的盜竊行為，并簽下了借款30萬元的欠條。后來甲去公安局投案自首，并請求撤銷該欠條。

問題：此欠條的效力如何？

第三篇：合同效力

合同效力

（一）效力待定的合同的概念

所謂效力待定合同，是指合同雖然已經成立，但因其不完全符合有關生效要件的規定，因此其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人表示承認才能生效。

（二）效力待定的合同的范圍

1、限制行為能力人簽訂的合同：

（1）限制行為能力人實施與其年齡、智力、健康不相適應的行為；

（2）追認權：形成權，不表示的拒絕，不可附條件，到達生效。

《合同法解釋二》第十一條 根據合同法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。

2、無權代理

（1）類型：沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同

（2）追認權：形成權，不表示的拒絕，不可附條件，到達生效

（3）對相對人的保護：催告權、撤銷權

（4）對善意相對人的特殊保護――表見代理

（5）法定代表人的特殊性--代表行為有效

第四十八條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。法律 敎育網

相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第四十九條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。

《合同法解釋二》第十二條 無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認

3、無權處分

（1）含義：無處分權人處分他人財產

（2）無權處分合同的生效方法：權利人追認或處分人取得權利

（3）對善意相對人的特殊保護――善意取得；（合同無效，但可以取得物權）

（三）可變更、可撤銷的合同的概念

可變更、可撤銷的合同是基于法定原因，當事人有權訴請法院或仲裁機構予以變更、撤銷的合同。

（四）可變更、可撤銷的合同的范圍

欺詐、脅迫、乘人之危--單方才可行使

重大誤解、顯失公平--雙方均可撤銷

注意：欺詐--錯誤源自相對人行為；重大誤解--錯誤源自本人疏忽或缺乏經驗

（五）撤銷權

（1）性質：形成權

（2）限制：除斥期間，一年；（知道或者應當知道）

（3）行使：訴訟或仲裁

（4）消滅：合同法55條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權

（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。

注意：變更與撤銷的關系：如當事人只要求變更，則不得撤銷；

當事人要求撤銷，則法院可以變更或撤銷。

（六）無效合同的范圍

1、違反主體要件：

（1）法人：違反國家禁止、特許、限制經營的合同無效；（超經營范圍的有效）

（2）自然人：無行為能力人簽訂的超范圍且非獲益性合同

2、違反意思表示要件：

（1）欺詐、脅迫，損害國家利益；

（2）惡意串通，且損害國家、集體或第三人的利益；

3、違反合法性要件：

（1）以合法形式掩蓋非法目的的；

（2）損害社會公共利益；

（3）違反法律、行政法規強制性規定；

合同法：第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

4、強制性規定的限縮性解釋：違反效力性強制性規定才無效（任意性的有效）《合同法解釋二》十四 合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。

5、強制性規定的層級：

《合同法解釋一》第四條 合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。

《合同法解釋一》第十條 當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。

（七）無效、被撤銷的后果

①均有溯及力，自始無效：部分無效的不影響其他效力；可能會產生締約過失責任；

②返還財產；賠償損失；惡意串通侵害國家、集體、第三人利益的，所獲財產由國家收繳；

③解決爭議的條款具有獨立性，繼續有效。

第四篇：合同效力

關于合同效力

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協議。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第85條則規定：合同是當事人之間設立、變更、終止民事權利義務的協議。對比來看這兩個規定并無任何本質的區別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關系”具體指明為“民事權利義務”而已。根據《民法通則》中對合同的定義，有的學者認為該“協議”一詞應包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學者也認為：合同本質上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當事人的意思表示一致（2）。這種理解應當說是比較正確的。那么，當事人各方通過訂立合同的方式來進行交易，怎樣才能使合同（也就是當事人之間的合意）被法律認可和保護，不論是在法學理論上還是司法實踐中都應著重關注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規定之間的沖突以及司法實踐中對合同的效力在理論認識上的不一致甚至是混亂，使得對其進行研究更具有強烈的實踐指導意義。

首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護當事人合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主

義現代化建設（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應當激勵交易而并不是加以限制，其顯著的表現就是最大限度地使一個已經存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認定為無效。同時，作為私法領域的一類重要民事法律行為，法律應充分保護公民的“自愿”而不必進行過多的限制和干涉。《民法通則》第85條規定：依法成立的合同，受法律保護。《合同法》第8條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。都具體規定了對依法成立的合同進行法律保護。因此對合同效力的認定就成了國家對合同的認可、保護與干涉的具體內容之一。根據合同法理論、《合同法》的現行規定及司法實踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應產生四種效力類型的合同，本文根據不同的效力狀況進行相應的具體研究。

之所以要對合同的成立與生效作出前臵式的討論，乃是因為其直接構成下文相關論述的基礎，具有重要的基礎性作用。筆者認為，合同的成立和生效應為兩個性質不同的法律概念，盡管其二者具有較強的聯系，但是其區別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用。《合同法》第44條規定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學者據此認為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統一論（即合同的成立和生效同時發

生），而否認采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學者認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當成合同的外部因素”，其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責任。”其三是“邏輯上錯誤，合同成立，意味著當事人應當依合同行使權利，履行義務，但它又可能無效，又怎么能約束當事人，讓當事人履行合同？”（3）筆者認為這種觀點的理由并不充分，首先，根據《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是合同應當“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規定了大多數合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認和認可。《合同法》第45條、第46條就對此作出了具體的規定。同時，該條規定也強調了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導當事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當事人意思自治的結

果，而“生效”則體現出了法律對其認可和保護，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價。第二個觀點的擔心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導當事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權利義務關系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據締約過失等責任請求法律予以保護。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權利義務根本就無法約束當事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統一論”的例外情形，而且指出：“但即是規定了經批準、登記才能生效的合同，如果未經批準、登記，對該合同也不能都確認為無效，對于其中內容合法的合同，審判機關或仲裁機關應當盡量挽救確認其為未生效，讓當事人補辦登記，批準手續，補辦以后仍應確認為生效。”（4）等等。合同既然未成立，那么讓當事人補辦登記、批準手續的依據何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認為合同的成立與生效應當是性質不同但又緊密聯系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學者認為“合同成立的制度主要表現了當事人的意志，體現了合同自由原則，而合同生效

制度則體現了國家對合同關系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同的干預”（5）是不無道理的。

至于合同成立的條件，一般認為應具備以下條件：

1、訂約主體應為雙方或多方當事人；

2、具備法律規定的要約與承諾這兩個階段或過程；

3、對主要條款達成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進行表現）。此外，對于實踐性合同來說還應把實際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應有效。

第五篇：合同的效力

有效合同 純獲利益，或被免除義務的合同； 法人分支機構，在得到法人書面授權后，可以自己的名義簽訂合同。

此外，有些合同還要求締約人具有特殊的締約能力。例如，在技術開發合同場合，技術開發方須有技術開發能力，若不具備此能力，合同無效。社會公共利益：通常指不特定多數人的利益，凡是我國社-會生活的政治基礎、公共秩序、道德準則和風俗習慣等，均可列入其中。無效合同具有以下特征：

1、違法性；

2、當然無效（法院或仲裁機構主動確認，不需要當事人主張）；

3、自始無效（具有溯及力）

三、無效合同的認定及法律后果

（一）確認機關

人民法院仲裁機構

依職權認定，不需當事人的申請。

合同無效不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。

（二）無效合同的法律效果

1、無效合同自始沒有法律約束力；

2、無效合同不可強制執行；

3、財產處理：

-----返還（單方返還，雙方返還，返還集體、第三人）。

-----折價補償（不能返還或者沒有必要返還的）。

-----損失的處理：有過錯一方應當賠償另一方的損失，雙方都有過錯的，各自承擔相應的責任。

-----追繳財產：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有。

四、合同部分條款的無效

-----免責條款的無效

第五十三條 合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。“工傷概不負責”

-----價格條款的無效

如：自2005年8月1日起施行《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 經市、縣人民政府批準同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低于訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。

-----利息條款的無效

-----仲裁條款的無效

重大誤解

誤解 自己的過錯合同的內容錯誤認識

2、判斷重大誤解的三個指標：

----誤解的內容：對合同實質性內容的誤解（行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等）； 對對方當事人的誤解，如把甲公司誤認為乙公司而與之訂立合同。在信托、委托、保管、信貸等以信用為基礎的合同中，在贈與、無償借貸等以感情及特殊關系為基礎的合同中，在演出、承攬等以特定人的技能為基礎的合同中，對當事人的誤解為重大誤解。在現物 買賣等不具有人身性質的合同中，有時對當事人的誤解不會給誤解人造成較大損失，甚至不會造成損失，不構成重大誤解。

----誤解與合同訂立：誤解與合同訂立或合同條件具有因果關系；

----誤解的后果：誤解導致或有可能導致重大損失。一方當事人可因錯誤而宣告合同無效，此錯誤在訂立合同時如此重大，以至于一個通情達理的人處在與犯錯誤之當事人的相同情況下，如果知道事實真相，就會按實質不同的條款訂立合同，或根本不會訂立合同，并且(a)另一方當事人犯了相同的錯誤或造成此錯誤，或者另一方當事人知道或理應知道該錯誤，但卻有悖于公平交易的合理商業標準使錯誤方一直處于錯誤之中；或者(b)在宣告合同無效時另一方當事人尚未依其對合同的信賴行事。但是一方當事人不能宣告合同無效，如果：(a)該當事人由于重大疏忽而犯此錯誤；或者(b)錯誤與某事實相關聯，而對于該事實發生錯誤的風險已被設想到，或者考慮到相關情況，該錯誤的風險應當由錯誤方承擔.(投機合同為典型)在商事交易中對某些錯誤通常不認為與合同的訂立有關，如錯誤方關于商品或服務的價值、服務、對交易的期望值以及動機方面的錯誤，對有關當事人身份或個人品質方面的認識錯誤也是如此，盡管在特定情況下有時也可能認定為相關錯誤。

但是僅僅有一個通情達理的人會認為為錯誤推論的情況是重要的這一事實還不夠。某一個錯誤之所以被認為是相關錯誤，還應滿足該條規定的其他的補充條件之一。

(二)顯失公平的合同

顯失公平的構成要件：

主觀：故意利用自己優勢或對方輕率等（如格式合同）；

客觀要件----利益重大不平衡

例 1.剝奪另一方合同利益

2.剝奪另一方獲得救濟的權利

3.增大另一方不合理的風險

4.價值價格間的巨大差異.程序上的顯失公平→實質上的顯失公平

顯失公平區別于商業風險 別條款不合理地對另一方當事人過分有利，則一方當事人可宣告該合同或個別條款無如果在訂立合同時，合同或其他個效。除其他因素外，尙應考慮下列各項：是否另一方當事人不利用了對方當事人的1.依賴

2.經濟困境或緊急需要;

3.缺乏遠見、無知、無經驗;

4.缺乏談判技巧的事實;

5.以及合同的性質和目的。宣告權基于對方當事人

1.欺詐性的陳述，包括欺詐性的語言、做法，2.依據公平交易的合理商業標準

3.該對方當事人對應予披露的情況欺詐性（故意）地未予披露。

以脅迫方式訂立的合同 脅迫（急迫性和嚴重性）－無其他合理選擇 不正當脅迫。

乘人之危

1． 他方陷于危難處境。

2． 一方當事人故意利用該他方的危難處境。在這里，不得有積極的脅迫行為，只是利用他方處于困境的消極行為。

3． 該他方迫于自己的危難處境接受了極為苛刻的條件，不得已地與利用危難處境的一

方訂立了合同。

4．該合同顯失公平。后果

(1)被代理人追認

無效合同的法律后果

被代理人不承擔履行責任或賠償責任

(2)被代理人不追認合同無效

行為人承擔賠償責任

最高人民法院關于審理買賣合同案件若干問題的解釋（第二稿）（無權處分于合同訂立時）

第一條不影響合同的效力，如其不能取得所賣標的物的所有權或者處分權并交付于買受人的，出賣人應承擔違約責任。買受人可以解除合同，并得請求損害賠償。

第二條 共有人中之一人或數人擅自以自己的名義出賣全部共有物的，并不因此影響共有物買賣合同的效力。

共有人之一人或者數人擅自以全體共有人的名義出賣全部共有物的，應按合同法第48條（無權代理）、第49條（表見代理）的規定處理。

第三條 在前條情形下的合同效力，不受買賣雙方的善意或惡意的影響，但是屬于合同法第52條第2項規定的情形的，人民法院應當認定該合同無效。

第四條 即使出賣人對出賣的動產沒有處分權，受讓動產且已占有該動產的善意買受人，仍可以取得該動產的所有權。

前款所謂善意，是指買受人在受讓動產時不知道出賣人無處分權且無重大過失。

在成立買受人善意取得的情形中，標的物的原權利人可以請求出賣人返還由此所取得的價金，并可請求損害賠償。

第五條 以將來可能取得所有權的財產為標的物的買賣合同，并不因此而無效。出賣人在合同履行期限屆至時仍未取得標的物所有權的，出賣人承擔違約責任。

第六條 出賣人就同一標的物成立復數買賣的，不因此影響各個買賣合同的效力。

在前款情形中，各買賣合同均未履行的，出賣人可自由選擇履行相對人（買受人）。出賣人對于不能取得標的物所有權的買受人，應承擔違約責任。該買受人可以解除合同，并就因此受到的損失請求賠償。