第一篇：重獎大學新生弊大于利 一辯陳詞

謝謝主持人,大家好.今天我方的觀點是'重獎大學新生弊大于利'.縱觀這個辯題,這是一 個利弊權衡的問題.因此,在接下來的辯論中,我方將會以弊和利的種種對比來說明弊大于利.'重'獎大學新生弊大于利.什么叫重?在定義里'重'即為過度的意思,而何為獎?獎的定 義則是因做出貢獻而獲得的榮譽和鼓勵.因此,我方認為,對方辯友口中所謂的所有'利'都是建 立在'獎'的基礎上.但不知對方辯友有沒有發現,一個'重'字,將獎勵變成了重獎,由此帶來 的巨大負面影響將會必定超過實際利益.因此,重獎必定導致弊大于利.那么這個利弊的發生對象 是哪些呢?下面,我將從幾個方面具體闡述.40s 第一,從學生方面講,當部分學生取到獎學金后,雖然確實可以起到一定的榜樣作用.這,是 利!但,一個'重'字便將這一切顛覆.在重金的驅使下,那些向獲獎新生學習的人的最終目的又 是為何?為了獲得高額獎金?此則為逐利, 為了獲得所謂的榮譽?此則為追名.難道學校的目的就 是教育處追名逐利的人么?這當然是弊,于此看來,顯然弊大于利.60s 第二,從學校講,我們講教育的本質是授之以漁而不是授之以魚.與此相同,教育也應當是授 之以才而不是授之以財.雖然獎勵可以在一定程度的滿足了他們的物質生活,這,是利.但,一個 '重'字便會帶來巨大的負面影響.重獎會另他們形成錯誤的金錢觀以及優越感.這,又是弊,從 長遠上來說,算不算是弊大于利呢? 第三,從社會方面,我方想要追問一句,重獎的重字背后潛藏的深意.清華對高考狀元給予高 額獎學金一事曝光之后,清華大學學工部副部長張春生解釋說: “這是出于學校發展和高校競爭的 需要.”一句含蓄的“出于學校發展和高校競爭的需要”赤裸裸地揭露了重獎之所以“重”的本意.在這些本該讓入學伊始的學子們積極向上的獎勵里, 一個重字, 扭曲了獎勵學生立志成材的初 衷;一個重字,玷污了學校獎優扶貧的高尚動機;一個重字,揭露了將學生商品化的丑惡面孔.重獎的最終目的不是為了獎優扶貧, 而是基根于經濟社會的生源爭奪, 這已經成為了一種變相 的商業競爭.這從根本上扭曲了獎勵的本意,玷污了激勵學生積極向上的高尚意圖.綜上所述,我方堅持認為,重獎大學新生其弊遠大于其利.漁 魚 才 財 √ 利首先感謝對方辯友的慷慨陳詞,在此,請允許我指出對方辯友所犯下的幾個錯誤.1, 辯證法教會我們要透過現象看本質, 辯證的看待問題, 而對方辯友只看到了對優秀學生和貧困 學生的獎勵有著獎優扶貧的積極一面,卻顯然忽視了重獎之重和新生之新的特點應予以區別對待.這種只看到表面的淺顯利益而不顧其深層巨大的弊端的行為我方實在不敢茍同.因此,我方堅持認為,重獎大學新生只是學校為了爭奪生源的一種變相競爭手段,不應為其辯 護,重獎大學新生弊大于利.

第二篇：大學生兼職弊大于利一辯陳詞

大一學生兼職弊大于利

一辯陳詞（王艷枚）：謝謝主持人，各位評委。同學們大家晚上好。

誠如對方辯友所言兼職是有一定益處的，但我方堅決認為大一學生兼職弊大于利。理由有以下兩點：

首先。大一學生兼職不外乎兩個理由，其一是為了獲得一定的物質財富來支持自己的學習和生活。但是我們知道，教育作為一種長期性的投資，它需要大量的金錢和時間來維持，靠做兼職來緩解經濟壓力只能是杯水車薪，甚至這是一種鼠目寸光的表現，也是一種靠損害長遠利益而獲得眼前利益的表現。兼職使我們過度勞累而導致精力分散，無心學習，致使學習不扎實，甚至很多同學紅燈掛起，這樣本末倒臵的方法我們是絕對不贊同的。我們要明白父母用血汗錢把我們送進大學，是讓我們來接受知識，而不是用錢來生錢的，更何況這還是用大錢來生小錢。

大一學生兼職其二是為鍛煉經驗而來，是的，大學生兼職可以獲得一定的經驗，可是并不是所有兼職工作都能起到鍛煉實踐能力的作用，當前大學生兼職所從事的主要是中小學家教以及簡單的體力勞動，在這個過程中，他們又能得到哪方面的經驗？更重要的是大學生兼職很少能夠從事與專業結合的工作，這對大學生這個身份而言，能起到的鍛煉就是微不足道的。

其次，從法律方面來看。大學生打工維權很難。令人難以臵信的是，在社會上打工兼職的在校大學生一旦合法權益被侵害，勞動監察部門一般情況下不接受其維權投訴，而靠打官司來維權所需的昂貴訴訟費用，也往往令貧寒學子望而卻步，絕大多數的學生選擇了放棄，只能“打落牙齒和血吞”。

我想問對方辯友一句，我們來大學到底是來干什么的？正如方孝孺有云：人孰為重？身為重。身孰為大？學為大。試問在學校還要比學習更重要的事情嗎？在大學里，我們應該好好把握時間，博覽群書，專心學習，充分利用大學為我們提供的各種有用的資源來拓寬自己視野的廣度，增加自己知識的深度。而且我們應該在4年時間里多泡泡圖書館，因為打工以后還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了。大學四年的時間是很短暫的，如果我們還利用上大學的時間來兼職，就會減少甚至失去學習那些更深更廣知識的機會。那我們還來上大學做什么？還不如直接去打工賺錢呢？

綜上所述我方觀點認為：大一學生做兼職弊大于利

第三篇：有償家務弊大于利 一辯陳詞

尊敬的評委老師，對方辯友，大家好！我是本方的一辯手王豐迪，我方今天的論點是“有償家務弊大于利”。下面由我來闡述本方觀點：

我們每個孩子作為家庭的一員，做家務本是家庭教育的一部分，可如今一些家長卻企圖用金錢來吸引孩子完成家務。對此，我以為，有償家務雖然可以暫時“刺激”孩子做家務，但卻容易導致孩子“唯錢是從”。故此，我認為，用“有償家務”來培養孩子的勞動觀念并不可取。

首先，做家務活是每個家庭成員應盡的義務，因此，孩子義務地完成一些力所能及的家務活無可厚非。動輒被家長“明碼標價”的家務勞動，卻會誤導孩子把應盡的“義務”異化為有償才完成的負擔，這不但在無形中弱化了孩子的家庭責任感和勞動主動性，還可能會讓孩子對今后的義務勞動、志愿活動等公益活動嗤之以鼻。

其次，有償家務扭曲了家務活的本質。家務有別于社會勞務，其目的是共筑愛巢，具有彼此體諒、團結協助，無私奉獻的無償性質，很難界定分內分外的職責歸屬。讓孩子的勞動變得“有償”，而父母的勞動保持“免費”，這對父母不公平，也無助于培養孩子作為一名家庭成員應盡的義務與擔當,會強化孩子的自私心理。

第三，“有償家務”與我們的傳統文化相悖。家人對家庭要懂得付出，親情無價，家庭感情不能拿金錢衡量。分擔家務是家庭成員的義務，而不是一種交易。有償家務的家教方式，顯然背離了“自己的事情自己做”的教育初衷。孩子做家務需要“驅動力”，但這種動力應該是諸如鼓勵和表揚的精神獎勵，即便需要物質刺激，獎勵性滿足孩子某一愿望可能更有意義：比如，買一本好書或一個心儀的玩具、外出旅游等。

“有償家務”偶爾嘗試可能會有立竿見影的“效果”——孩子會變得勤快起來。但若長此以往，則會強化孩子“金錢至上，唯利是圖”的功利價值觀。因為這種通過利益驅動的行為是很難真正內化為孩子的自覺行動的。如果有一天，孩子給長輩拿一雙筷子、盛一碗飯、倒一杯水，都要討價還價，你該怎么辦？

教育家蘇霍姆林斯基曾說：“通過勞動，不僅可以認識世界，而且可以更好地了解自己。勞動是最關心、最忠誠的保姆，同時也是最細心、最嚴格的保姆。”愛家，愛勞動，愛做家務也是我們中華民族的傳統美德，我們要做一個愛勞動的好孩子，向“有償家務”說不！

謝謝大家！

第四篇：使用手機弊大于利一辯陳詞

謝謝主席，評委，對方辯友，大家好。

首先我們感謝對方辯友精彩的發言，他告訴我們，使用手機有種種好處，能方便大家的 聯系與交流。其實現在的手機好處可多了啊，請讓我加以補充。比方說手機可以拍照，可以 聽音樂，看電影，還可以打游戲，這些對方辯友怎么不說呢？北京市教育部門對9

所中學學生所做的問卷調查顯示，上網占21%，短信聊天的占48%，下載圖鈴的占12%，拍照片的占3%，用于緊急聯系的僅占5%。我們中學生的生活就該這樣豐富多彩嘛！其實中學生使用手機不僅可以方便交流，還可以方便談戀愛，方便考試作弊，方便上課開小差，方便上不健康網站這真是優點多多啊。以后假如我們在自習課上，看到全班同學的帶著蘋果耳機，玩著手機，我們千萬要相信，他們是在學英語，而不是聽歌，看電影哦。以后我們看到一對對男女在課上偷偷打電話，千萬要相信，她們是在交流學習，不是在談情說愛哦。還有一點，手機可以極大地豐富我們的課堂生活。如果老師上課時有手機鈴聲響起，那也是在用音樂陶冶我們的情操、美化心靈啊！什么？老師不高興了？課堂秩序擾亂了？有什么比我們高興更重要啊！我們還考慮別人干什么？

除了以上好處，手機還有更強大的功能。盡管手機生產商一再強調，手機輻射對青少年 的身體沒有影響，當然我們是不會相信的，畢竟已經出了太多類似“三聚氰胺”、“瘦肉精”之類的事。不過，青少年嘛，就應該不畏艱險，人固有一死，怕什么？至于腦瘤，白血病，帕金森癥、老年癡呆癥、多重硬化癥、危害生育能力，這些小小的副作用，我們應該忽略不計了吧。

正因為手機，具有如此強大的功能啊，因此中學生紛紛趨之若鶩，據統計，平均一個中 學生，一個月至少花五十元在手機上，可中學生又沒有經濟來源，買手機，玩手機，花的自 然是父母的錢嘍。而且手機可以說是身份的象征，不買1500以上的手機，不趕緊入手IPHONE 4S就要落后于學校里的潮人了，也對不起剛去世的喬布斯了啊~另外，由于手機的好處實在是太多了，許多買不起手機的同學和社會人員，往往把中學生手中的手機當做巧取豪奪的目標。最近，上海破獲了一個搶劫團伙，其作案對象就是各位持有手機的中小學生。沒有手機，我們怎么發現他們是壞人呢？所以我們要感謝手機啊！

綜上所述，手機能方便娛樂，磨練意志，還能對各類犯罪分子引蛇出洞，真是中學生考 試作弊，自由戀愛，學習犯罪必備之良品啊！

利大還是弊大，各位自有公斷。

謝謝。

第五篇：大學戀愛弊大于利一辯稿

一辯稿初稿（尹海豹）

謝謝主席，大家下午好!

對方辯友對談戀愛的理解有所偏頗。首先，我們要明確，我們今天討論的主體是大學生。大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。大學教育在于促進學生的自我發展，實現自身的價值，為國家和民族的發展培養人才，促進國家和民族的發展。所以要求大學生在學習期間要努力學習知識，提升綜合素質，形成正確的價值觀念，而不是培養感情，在男女情愛方面花太多時間。所謂談戀愛，一般來說是指異性之間相互吸引，相互追求，走到一起，再到分手或者修成正果的一個過程。我方認為判斷大學生戀愛利弊孰大孰小的標準在于，談戀愛對大學生的成長與發展，實現大學教育目標的積極作用和消極作用孰大孰小。我方認為，大學生戀愛對大學及大學生的目標消極作用大于積極作用，大學生談戀愛弊大于利。下面我將從以下幾個方面來論證我方觀點：

從大學生自身的角度來看，首先大學生正處于還不能自立的階段，大學生在經濟上沒能自我支撐，更多的是花著父母的錢，來做自己的事。對于大多數人來說，戀愛關系不僅僅是靠感覺就能夠維持的，兩個人需要一定的浪漫經歷來維系，而浪漫的創造往往離不開經濟上的支出。大部分的大學生已經是成年人了，本來一個成年人卻還需要父母來支持就有些過意不去，現在卻還主要來花費更多來維持兩個人而感情世界，就更說不過去了。至于對方辯友認為，有些人會在愛情的激勵下，做兼職，獲取經濟來源，試問，有多少大學生是靠自己掙來的錢來交到自己的女朋友的呢？畢竟是少數吧！

其次，大學生的心智還不夠成熟，對于生活和愛情還沒有形成完全正確的認識,往往導致大學生帶有不正確的戀愛觀來談戀愛。有些人僅僅是因為感覺自己喜歡對方，有些人是因為覺得對方喜歡自己，甚至有些人是因為身邊的人談戀愛了。殊不知，真正的愛情是與責任聯系在一起的，而不是感覺，愛情需要的是真誠的心，而不是滿足自己虛榮心的工具。不正確的戀愛觀下發生的愛情往往不能修成正果，最終給雙方帶來傷害，甚至引發各種糾紛，擾亂彼此的生活。對方辯友認為戀愛能夠激發雙方的責任感，是有一點理想主義。很多大學生連自己都還保護不好，自己的肩膀尚且稚嫩，又怎能承擔起兩個人的責任呢？至于說，戀愛的經歷對人心智的成熟的促進作用，我只想說，心智的成熟，需要的是真正的愛情的促進，而真正的愛情，一次足矣，何必不負責任的復雜感情呢？

再次，大學生畢竟是學生，時間和精力都是有限的。在學習方面要花相當的時間和精力才能做好學生的本分，在人際交往方面應該要多與身邊的人交流，形成較好的人際交往網絡。而從戀愛發展的各個階段來看，無不是耗時間的老虎：一個對愛情認真的人，在暗戀期，如果處理不好會患得患失，心神不寧。在熱戀期難免會長時間黏在一起才能緩解心中的焦躁與不安份。感情再好也不可能永遠都是熱戀期，在兩人感情出現低谷時，就更加容易胡思亂想，一旦處理不好，就會勞燕分飛，甚至導致最后相見都尷尬，引發感情糾紛。對于感情不認真的人來說，只會在浪費自己的時間的同時還傷害他人。最終修成正果的無不是花了相當多的時間和精力才維持好的。對方辯友認為，談戀愛能夠增加自己對異性的了解，更好的發展人際關系的觀點實在是不敢茍同。一旦戀愛，主體的注意力自然傾注在對方身上，與戀人相處時間增加的同時，必然導致與其他人交往時間的減少，這對于個人建立良好的人際關系是很不利的。

從社會主流輿論方面來看，是不希望大學生在戀愛上花費太多時間的。如果一個學生不能處理好自己的學習，不能在大學實現自我能力的提升，即使自己在愛情上成功了，也不會主流價值的稱贊。反而更多的認為這種人主次不分，成不了大事。愛情本來就是一種特殊的情感，莎士比亞說，愛是一種甜蜜的痛苦，天底下再沒有比愛情的責罰更痛苦的，也沒有比服侍它更快樂的事了。青春的愛情往往讓人在溫柔中喪失自我，失去理性，分不清主次。綜上所述，我方認為，大學生戀愛，弊大于利，謝謝大家！