第一篇：配偶權的保護與完善

論配偶權及其立法完善

配偶權是男女兩性依法結合為夫妻后，相互間基于配偶身份所享有的對配偶利益的專屬支配權。配偶權是身份權的一種，是權利義務一體性的權利。我國現行《婚姻法》由于受歷史條件的局限，對配偶權的規定過于簡單、籠統，尤其是未規定配偶間的同居權和貞操保持權，漠視夫妻關系的自然屬性，并對配偶權缺乏有效的保護機制，因而有待完善。完善配偶權，主要應充實配偶權的具體內容，并依據不同的配偶身份利益，設計相應的救濟方法。

配偶權是人身權中身份權的一種，也是夫妻間權利義務關系的核心內容。然而，我國現行《婚姻法》，忽視自然人作為個體所應享有的權利，對夫妻之間基于特定的身份關系所產生的權利義務涉足甚少，并對侵犯配偶權的行為缺乏應有的制裁機制。這種狀況的存在不利于建立正常的夫妻關系。因此，通過立法完善配偶權制度并建立有效的保護措施，是進一步完善我國婚姻家庭立法的重大課題之一。配偶是指依照法定程序確立夫妻關系雙方相互間的同一稱謂和地位。合法有效的婚姻關系一旦建立，就具有法律上的意義。男女雙方建立夫妻關系，互為配偶。

配偶權具有以下法律特征：

1.配偶權屬于身份權的一種。身份權是民事主體基于特定的身份關系所產生的、為維護民事主體的特定身份利益所必需的人身權。

2.配偶權是權利義務一體性的權利。現代身份權的重要特征之一就是人身支配性質逐漸減弱，權利義務相結合的立法趨勢日益明顯。

3.配偶權具有絕對權和相對權的雙重屬性。

4.配偶權是一種支配權。

二、我國配偶權制度的現狀分析

我國現行《婚姻法》對配偶權的規定，主要有四方面的內容：一是夫妻雙方都有各自使用自己姓名的權利;二是夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由權;三是夫妻雙方都有互相扶養的權利和義務;四是夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。從我國當時的社會經濟條件看，這些規定具有一定的進步意義，保護了出嫁婦女的權益，符合當時的時代要求。然而，必須承認，它不可避免地存在著諸多疏漏、粗糙之處，并在配偶權制度上得到了充分的反映。

三、配偶權制度的立法完善及其保障措施

完善配偶權，最關鍵的就是應進一步充實、健全配偶權的具體內容。借鑒國外立法，并要結合我國的實際情況。

1.同居權。這是指夫妻之間互有進行包括性生活在內的共同 1

生活的權利。同居權是夫或妻的權利，同時也是彼此的義務。

2.貞操保持權。貞操在舊時指女子不失貞或不改嫁，是強加給婦女單方面的義務，也是男女不平等的表現。在現代社會，貞操是指男女不為婚外性行為的操行。貞操保持權是指夫妻之間互有要求對方保持貞操的權利。這是對夫妻雙方在性生活上應該相互忠實的要求，強調夫妻之間互負不為婚外性交的不作為義務。

3.相互協作權。即在婚姻共同生活中，夫妻基于身份關系而彼此協作、相互救助的權利和義務。

4.日常家務代理權。它是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務為一定法律行為時，享有代理對方的權利。5.其他權利。如夫妻姓氏權、住所決定權、選擇職業自由權、失蹤宣告權、死亡宣告權等，都是夫妻之間基于配偶身份而產生的權利。

我國未來的婚姻家庭法不但應確認配偶權的具體內容，而且應提供切實有效的法律保障措施。沒有法律保障的權利為“裸體權利”，不具有實際意義，因此，法律應為各種配偶權利設計相應的救濟方法。然而，由于配偶權內容的多樣性和復雜性，這使得法律在規定救濟方法時會有不少困難。總的來說，不同的配偶身份利益，應采取不同的保護方法。主要分為以下幾種情況：

1.關于同居權的保護。2.關于貞操保持權的保護。貞操保持權的受侵害與忠實義務違反，是一個問題的兩個方面。在司法實踐中，第三人與配偶一方通奸而使對方配偶的身份利益受到侵害，是一種最常見的侵害配偶權的行為。3.關于日常事務代理權、夫妻姓氏權、住所決定權、選擇職業自由權等權利的保護。對上述權利的侵害，通常發生在配偶之間，受害配偶有權向法院起訴請求排除。如果侵害行為符合侵權責任構成要件，并造成受害配偶內心痛苦、精神創傷的，受害方可以訴請精神損害賠償。對此類行為適用精神損害賠償應該慎重，不能隨意擴大賠償范圍。

4.懲戒。對于違反配偶身份關系中所負義務，又不構成侵權責任的違法行為，人民法院可依據《民法通則》第134條第3款之規定，對有過錯配偶予以訓誡、責令具結悔過等民事制裁措施。2

第二篇：論配偶權確立的利與弊

論配偶權確立的利與弊

摘要：配偶權，配偶權應當是指基于合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的，由夫妻雙方平等專屬享有對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權利。在我國，法律對配偶權沒有作出明確規定，但理論界對配偶權是否應當存在的問題卻一直有爭議。確立配偶權，有利于對受害者法律保護基礎理論的完善，提高夫妻雙方的家庭權利意識，實現男女平等，穩定家庭結構，促進社會和諧，有利于配偶權受到侵犯時法律救濟途徑的完善。本文擬通過對配偶權確立的利與弊的分析，建議在我國應當確立配偶權制度，以完善我國婚姻家庭立法。

關鍵詞：配偶；配偶權；身份權利；身份利益

配偶權，是指基于合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的基本身份權利。我國立法上雖未完全確立配偶權保護制度，但在司法實踐中卻已涉及了配偶權的問題。《中華人民共和國婚姻法》以下簡稱《婚姻法》修正案、《民法通則》雖然涉及配偶權的一些內容，但只是做了原則性和保護性的規定，對夫妻之間基于特定的身份關系所產生的權利與義務規定不夠明確、具體，這種狀況的存在不利于保護合法的夫妻關系乃至構建和諧社會。明確配偶權的概念、特征以及配偶權確立的利與弊這一問題有待從理論和實踐上進行深入研究，這對于我國立法和司法實踐都具有重大意義。

一、配偶權的概念和特征

配偶權作為一個法學概念，我國目前為止始終停留在學理探討而非法定概念，其各家學者的界定也各有不同。中國法學界提出“配偶權”，其本意在于對婚外情的限制，2001年修訂婚姻法，增加一條作為第4條：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”配偶權的概念是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。在英美法上配偶權指夫妻之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利。配偶權是一項民事權利，夫妻之間因互為配偶而享有配偶權，其核心是性權利。在我國，關于配偶權的概念學者的認識并不一致，有“身份說”、“陪伴說”、“性權利說”、“法定說”等等，有鑒于此，從配偶權是身份權，具有平等性、支配性等性質來考慮，配偶權應當是指基于合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的，由夫妻雙方平等專屬享有對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權利。在配偶權這個概念的理解上，首先，應明確的是不應僅局限在性權利上。現實生活中的無性婚姻，不能說當事人雙方沒有配偶權。其次，配偶權不應僅僅是身份權。夫妻雙方有獨立的使用姓名的權利這一配偶權，是典型的人格權內容。再次，配偶權還應包括財產權內容。最后，配偶權從廣義角度還涵蓋負擔一定的義務。配偶權的實質在于對夫妻之間權利義務分配以及雙方共同享有的權利和共同承擔的義務及社會責任的確認。因此，應成將配偶權界定為自然人基于合法配偶身份而生的權利和義務。

配偶權具有如下法律特征：首先，權利主體的特定性。配偶權的權利主體是配偶雙方，其他任何人都是配偶權的義務主體，負有不得侵犯配偶權的義務，否則，應承擔相應的法律責任。其次，權利義務的一致性。現代身份權的重要特征之一就是人身支配性質的逐漸減弱，權利義務相結合的趨勢日益明顯。配偶權就具有權利義務統一體的特性。再次，配偶權的客體屬于配偶身份利益，身份權是基于特殊身份關系所產生的民事權利。配偶權就是按婚姻家庭法的規定，在夫妻關系建立后，基于夫妻關系的特殊身份而產生的權利，當夫妻關系終止時，配偶權也隨之消失。當然，沒有依法定條件和基于夫妻身份關系而程序確立夫妻關系也不享有此項權利。最后，配偶權具有絕對性、排他性和支配性。配偶權是絕對權，具有排他性。配偶權的絕對性質，決定了由配偶專屬享有，其他任何人都是配偶權的義務主體，均不能侵害配偶利益，更不能與其成為配偶、夫妻。配偶權也是支配權，配偶共同對配偶身份利益平等支配。

二、配偶權確立的利與弊

2001年《婚姻法》以及最高人民法院的兩部關于《婚姻法》的司法解釋均未對配偶權作出明文規定，只有體現配偶權的內容。主要是第4條：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；……。”第13條：“夫妻在家庭中地位平等。”第14條：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權利。”第15條：“夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，……。”第16條：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。”第20條：“夫妻有互相扶養的義務。……。”第24條：“夫妻有相互繼承遺產的權利。”第46條：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，……。”等。配偶權確立的有利方面

配偶權的確立，有利于奠定對受害者立法保護的理論基礎；有利于提高夫妻雙方的家庭權利意識，實現男女平等，穩定家庭結構，促進社會和諧；有益于配偶權受到侵犯時法律救濟途徑的完善。

(1)配偶權的確立，便于對受害者法律保護基礎理論的完善

配偶權作為一項婚姻家庭領域的權利，它是與婚姻制度相伴而生的。婚姻家庭生活所追求的幸福和諧，需要以權利義務的形式對夫妻雙方的行為加以規范，以實現婚姻家庭生活的內在要求。我國現行的婚姻法對夫妻之間的權利義務做出了不少規定，如：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；……。”“夫妻雙方都有各用自己姓名的權利。”……。等等。但沒有對配偶權作出明確規定。從而導致這些規定在保護夫妻配偶權上蒼白無力。如：對生育權的保護性規定。我國《婚姻法》第16條規定：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。”生育權是配偶權的一項重要內容，《婚姻法》作為調整婚姻家庭關系的基本法，應在第16條增加規定：“夫妻有平等的生育權，實行計劃生育是夫妻雙方的共同權利和義務。”同時，增加保護性規定，即生育行為需要夫妻雙方的共同意志和共同參與。如夫妻一方與他人發生性關系或未經配偶同意采用人工生育技術生育子女，未經配偶同意為他人供精或供卵進行人工生育，視為侵犯夫妻共同生育權的行為，對過錯方以及第三者應追究相應的法律責任。

(2)提高夫妻雙方的家庭權利意識，實現男女平等，穩定家庭結構，促進社會和諧

我國數千年的歷史的文化傳統對婚姻家庭生活上的影響很大。男尊女卑的封建傳統在我國不少地區仍然根深蒂固；在屢禁不止的家庭暴力中，施暴主體絕大多數是丈夫，而受暴著是妻子，不少受害人意識不到自己的合法權益受到侵犯。配偶權確立后，受害人可以直接向法院提出侵權之訴，尋求法律救濟的手段。而改革開放之后，經濟發展也伴生了婚姻家庭領域的新問題。但由于現行法律在這方面規定的不明確，人們常常只能予以道德譴責。以法律規范的形式對配偶權加以確認和保護，侵害配偶權的第三人也將得到法律的制裁，比單純的道德防線更能切實有效的保障婚姻關系。

(3)有利于完善配偶權受到侵犯時的法律救濟

侵害配偶權的損害賠償，是指行為人基于主觀故意實施了侵害權利人配偶權的行為并使該權利人遭受人身、財產及精神損失或損害而依法應承擔的法律責任。現實生活中，常見

的侵害配偶權的行為是第三者與配偶一方通奸、姘居、重婚導致夫妻違反忠實義務而使對方配偶身份利益遭受損害的行為。在配偶一方與第三人共同實施侵害無過錯配偶一方的配偶權時，應當承擔共同侵權責任。但是考慮到配偶權的特殊性，有時無過錯配偶一方可能念及夫妻情分或其他原因而原諒了配偶方，那么無過錯配偶一方可以僅請求追究第三者的侵權責任，有權請求法院判令侵權人承擔賠禮道歉、停止侵害、繼續履行等責任，造成無過錯配偶方的財產造成損失和精神創傷的，還可以請求判令承擔賠償損失的責任。當侵權人是配偶時，還可以提起離婚請求。配偶權確立的不利方面

配偶權的確立，有利于婚姻家庭立法的完善和穩定和諧的婚姻家庭的建立。但上已述及，配偶權是一項私權利，涉及婚姻家庭問題。法律過多干涉私生活領域也存在一些難以解決的問題。

(1)法律不應過多的干涉當事人的私生活

婚姻家庭問題大多是當事人的私生活問題，法律過多地干涉私生活領域，加大了對道德違法的處罰。婚姻家庭生活是典型的私生活領域，對于私權范疇的糾紛，法律的調整相對來講較為被動。配偶權的內容大多是精神性或倫理性的，如同居義務、忠實義務等，至少目前應當以倫理道德的調整為主，法律不宜過多的予以干預。用“配偶權”維持沒有感情的婚姻，不具有道德的合理性，與人性的本能相違背。現代社會，不少人認為性的滿足和家庭的責任是互不沖突的兩件事。配偶權中忠實、性生活等內容是基于人的本能而生的，性沖動是人類原始的行為，不應該被所謂的“家庭責任感”或者“對愛的忠誠”所限制。配偶權的確立，必然包含夫妻之間的忠實義務，婚外性行為是典型的侵犯配偶權的行為，這不能順應人類追求性解放的潮流。

(2)法律明確配偶權的部分內容，具體操作上存在障礙

配偶權確立后，為了保護配偶權的實施，應當建立相應的配套制度，這將有可能不利于對隱私權的保護。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。配偶權屬于親屬法中身份權的一種，隱私權則屬于人格權法中人格權的一種。二者的沖突往往發生于當事人對其配偶的婚外戀捉奸的過程中。要第三者承擔侵權責任，就要明確第三者，這就需要受侵害方舉證，而第三者對其權利的侵害往往是隱秘的，如果想要獲得發生性關系這類關鍵證據，難免會涉及到第三者的隱私權。這就產生了兩種權利的沖突，需要明確兩種權利的保護傾向性。

(3)配偶權的確立，不必然能夠維護家庭的穩定

配偶權的確立，未必能夠維護家庭的穩定，還可能導致婚內強奸合法等惡性結果出現。配偶權確立，明確了侵犯配偶權的法律責任，絕大多數情況下是金錢賠償，從而有可能導致“婚外戀”的侵權人金錢賠償后繼續婚外性行為。而過于明確夫妻雙方過的權利義務，兩人結合不是情感而是一紙權利義務的合同，缺少了家庭的溫情感。我國現實生活中，即使在沒有感情的情況下夫妻一方仍然要行使做丈夫(或妻子)的權利。這個“權利”其實就是配偶權中的同居權。夫妻同居權是男女雙方在締結婚姻后，所享有的要求對方和自己共同居住于某一場所，進行以性生活等為主要內容的共同生活的權利。同居是指合法婚姻關系的雙方當事人共同生活，包括夫妻共同寢食、相互輔助和進行性生活。這一特殊的人身方面的義務，實際意味著配偶間正常性自由和配偶以外不正當性生活的無自由或禁止。將這種權利在法律明確予以保護，可能會助長某些不良社會風氣。

配偶權的確立是婚姻家庭立法的發展趨勢。配偶權的確立，便于對受害者法律保護基礎理論的完善，將相應明確諸多相關權益，擴大法律保護的具體范圍。以法律規范的形式對配偶權加以確認和保護，侵害配偶權的第三人也將得到法律的制裁，比單純的道德防線更能切實有效的保障婚姻關系。有利于配偶權受到侵犯時法律救濟途徑的完善。至于配偶權確立的不利方面，應在立法過程中加以克服并在確立后加以完善。

第三篇：反不正當競爭法的完善與知識產權保護

呱呱知道網 zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

反不正當競爭法的完善與知識產權保護

論文摘要:知識產權法與競爭法具有相輔相成?相互支持和促進的關系:知識產權法通過保護權利人的合法權益?鼓勵技術創新來達到促進社會進步的目的,而反不正當競爭法則通過維護正當競爭秩序?制止非法競爭行為來達到相同之目的?因此,在知識經濟時代,必須協調兩者在知識產權保護問題上的關系,充分發揮反不正當競爭法對知識產權的保護作用? 隨著我國社會主義市場經濟的發展和對外經濟交往的不斷深化,知識產權領域的獨占性權利與反不正當競爭法中反限制競爭?禁止濫用獨占權利?反不正當競爭的矛盾日益突出?因此,如何協調知識產權法與反不正當競爭法的關系,在權利人與競爭者?社會公眾之間找到一個利益平衡點,使知識產權法與反不正當競爭法相互配合,無疑具有十分重要的理論和實踐意義?

一、知識產權法與反不正當競爭法在實現有效競爭目標上的離合

知識產權法主要是運用私法的方法來關注競爭價值,而反不正當競爭法則主要以公法的方法來介入和調整存在于私法領域的競爭關系?二者在促進競爭這一點上,其實有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調整手段和目標重心的差異,以及知識產權本身具有壟斷權的性質,其經濟權能的呱呱知道網 zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

行使與促進有效競爭的要求之間存在著難以避免的內在沖突?這主要表現為:權利主體在行使知識產權過程中不適當地擴張了壟斷權的范圍,或憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷或優勢競爭地位之目的,從而直接觸犯了競爭法?具體表現主要有: 第一,知識產權法確立的壟斷會限制產品的產量?流通量,會維持較高的商品價格?例如,如果沒有專利制度,一項發明就可以被他人自由采用,產品的產量就會迅速提高,價格就會下降?而在專利制度下,除非有專利權人的特別授權,只有專利權人可以使用其發明的技術生產產品?因此,產品的產量會受到限制,并可能維持一種較高的價格,即使專利權人將其發明的技術許可給他人使用,被許可人也要向其支付費用,這筆費用轉移到產品的成本里面,產品的價格也會提高?此外,專利權人在向被許可人許可使用該項技術時所做的其他限制,通常也會影響到產品的產量和售價? 第二,實施知識產權制度的結果,可能會違背設立知識產權制度的初衷,阻礙技術進步?如某一發明人就某項發明被授予專利權之后,其他人就可能會喪失在相關領域中進行研究探索的信心,因為這種研究很難避開專利權人已經獲取的權利?在此情況下,專利制度沒有起到激勵人們從事技術創新的作用? 第三,知識產權制度,特別是專利制度可能會提高某些行業的集中程度?如果某一行業中有一家或數家企業擁有某項專利技術或近似的幾項技術的專利權,就會使得該行業成為集中程度較高的行業,使得新的競爭對手無法進入該產業領域?有時,某一行業中的幾家企業還可能通過專利技術的交換或相互許可,使得每家企業側重于某種產品的生產,從而削弱或消除它們之間的競爭? 知識產權法與反不正當競爭法的潛在沖突,實質上反映著特定情況下私人財產權與社會整體利益之間的矛盾?為了實現個人權利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當競爭法作為體現公眾利益的公法規范,可以直接干預私權的行使,知識產權的行使應服從競爭法的必要干預,對知識產權領域違背反不正當競爭法精神的濫用權利行為施以嚴格的控制,從而使兩部法律的規范目標最終整合到促進市場整體的有效競爭?社會經濟安全與發展的軌道上來?

二、完善我國反不正當競爭法對知識產權保護的相關建議

呱呱知道網 zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

反不正當競爭法之所以對知識產權的保護可以起到重要作用,主要是因為各國普遍在反不正當競爭法中放入了一個一般條款”,這種立法特點決定了反不正當競爭法可以對知識產權的保護有所作為?例如,德國反不正當競爭法第1條規定:行為人在商業交易中以競爭為目的而違背善良風俗,可向其請求停止行為和損害賠償?”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構成的法條化或規范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性?它又與那些禁止某種不正當競爭行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當競爭行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當競爭行為全部納入?這種立法模式,即一般條款與具體條款相結合的方式,對后世一些國家和地區的反不正當競爭立法產生了廣泛的影響?繼德國之后，瑞士?希臘?匈牙利?意大利?西班牙?奧地利紛紛效仿?公約也是采取這種方式?目前,在我國反不正當競爭法中還沒有如同德國反不正當競爭法第1條那樣可以獨立適用的一般條款?因此,在修改我國反不正當競爭法時,應考慮增加一個具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當競爭案件時有明確的依據?有學者認為,我國反不正當競爭法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同?該款規定:本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為?”顯然,這是我國反不正當競爭法中對不正當競爭行為”所下的定義,并且嚴格限制在違反本法規定”的范圍內，即第二章所列的行為之內,它不是一般條款,只能說是近似于一般條款的條款,因為它所定義的不正當競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當競爭行為的范圍。

呱呱知道網 zhidao.zhiguagua.com

商標專利免費查詢，商標專利在線注冊申請，版權登記,一站式知識產權服務平臺

第四篇：律師會見權完善思考

律師會見權完善思考

摘要：雖然新的律師法對律師會見權做出了新的規定，但是律師會見權的狀況依然沒有改變。這主要是因為律師的訴訟地位低下，偵查機關中部分偵查人員法律意識薄弱等原因所造成的。為了改變這一現狀，充分發揮律師在偵查階段的作用，保障犯罪嫌疑人的權利，需要對律師制度進行完善。

關鍵詞：律師會見權 偵查機關

律師會見權是指在刑事訴訟過程中，律師依法所享有的會見犯罪嫌疑人、被告人的權利，是律師在刑事訴訟活動中維護犯罪嫌疑人的合法權益的一項重要權利。?而律師會見權在偵查階段的充分實現，才能在最大程度上保護犯罪嫌疑人的權利，是律師在訴訟階段進行辯護的基礎，所以我們所講的律師會見權一般是指偵查階段的律師會見權。

一、律師會見權的現狀

根據《刑事訴訟法》的新規定:犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告；?除涉及國家秘密的案件需要偵查機關的批準外，律師可以持必要證件會見犯罪嫌疑人；律師會見犯罪嫌疑人時偵查機關可以根據案件的情況和需要派員到場。而根據新《律師法》的規定：犯罪嫌疑人聘請律師的時間是相同的。不同的是受委托的律師在持必要證件會見犯罪嫌疑人、被告人時，沒有偵查機關批準的限制。而且律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。?

從比較我們可以看出，新《律師法》的規定要比《刑事訴訟法》的規定好很多，但是作為同一位階的法律，它們的規定是相沖突的而且全國人大常務委員會并未作出指示，所以在實踐中到底是適用新《律師法》還是《刑事訴訟法》至今沒有定論，大部分的偵查機關依然使用《刑事訴訟法》，新《律師法》幾乎是形同虛設，沒有發揮什么作用。這是目前律師會見權實現所面臨的一個重大問題，也是一個根本性問題，即適用哪一個的問題。

除此之外仍然還有兩大問題急需解決，因為實踐中大都適用《刑事訴訟法》，這兩問題點也是適用本法時所產生的。

第一，是偵查機關批準的問題。《刑事訴訟法》明確規定了，只有涉及國家秘密的案件才需要偵查機關批準，但在實踐中，幾乎所有的案件都需要偵查機關批準，甚至會出現能批而不批的現象，故意干擾律師的會見，拖延會見的時間。

第二，是派員到場的問題。《刑事訴訟法》規定的是根據案件的情況和需要，而在實踐中偵查機關往往擴大了這一范圍，甚至發展到在任何情況下都派員到場，監聽律師會見。

二、律師會見權難以實現的原因

為什么會出現這樣的狀況，我們只有尋找到原因，才能積極的尋找對策加以解決，是律師會見權得到充分實現。

第一，律師訴訟地位低下。我國刑事訴訟法對律師在偵查階段的訴訟地位沒有予以明確。律師在偵查階段被稱為犯罪嫌疑人的法律顧問,或者法律幫助人或者是訴訟代理人,沒有一個統一的定位。?但有一點可以肯定，律師在偵查階段不具有辯護人資格，也就說這時候的律師只起到一個幫助的作用，不可能全面的、有效的、及時的保障是犯罪嫌疑人的權利，而這種幫助作用的效果也是微乎其微的。也就因為如此，律師不可能積極行使權利發揮作用，廣大公民也不相信律師的會見會起多大的作用，沒有廣大人民的支持和法律制度的保障，律師會見權難以實現也不足為奇。

第二，部分偵查人員法治意識淡薄。受中國封建法制殘余思想的影響，偵查人員強權思想依然嚴重。?所謂強權思想主要表在:(1)他們認為律師是偵查機關的“附屬品”，律師應該聽從偵查機關的指揮，不可以獨立于偵查機關之外而享有某一權利，律師在偵查階段行使任何關于案件權力，都應受到制約。（2）他們不想讓律師干涉案件的辦理。他們認為律師會見犯罪嫌疑人，會告訴犯罪嫌疑人如何辯解，使犯罪嫌疑人避重就輕，使得他們得不到有力的證據。他們還認為律師會見犯罪嫌疑人，如果不加以監視，犯罪嫌疑人會告知律師一些偵查機關所不知道的事實，可能會告知律師證據所在，讓律師幫助其毀滅證據。這一系列的行為會給偵查機關偵查案件增加難度，設置障礙。

三、律師會見權實現的策略

首先，我們必須要解決的是上文所說的根本性問題，即《刑事訴訟法》和新《律師法》適用哪一個的問題。我認為對于兩者都沒有達到完善。一方面，律師行使會見權時需要進行規范，因為如果真的放任其行使權利的行使很可能會導致犯罪嫌疑人與律師合謀，是犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，不能維護司法公正，保證公民生命財產安全。另一方面，過分的限制又會導致律師會見權形同虛設不能保障犯罪嫌疑人的權利。所以我國應該運用立法的手段對律師會見權的使用做出正確的規定。

其次，提高律師的訴訟地位。第一，要明確律師在偵查階段的訴訟地位。律師不能僅僅以法律幫助者的身份，在偵查階段進行會見，他們應當以辯護人的角色在律師會見中充分發揮自己的作用，從而能夠及時有效地掌握第一手資料，保障犯罪嫌疑人的權利。第二，法律應規定律師權利受到侵犯時的救濟途徑。盡管新《律師法》賦予了律師會見權,但是并沒有規定會見權利受到侵犯時的救濟途徑,這使得律師的會見權被侵犯無從得到救濟,使得會見權形同虛設?。第三，作為律師，應該積極行使自己的權力，不可以與一些偵查人員沆瀣一氣侵犯犯罪嫌疑人的權利，保持自己的職業道德。也可以利用律師協會等社會組織加強對律師的監督，提高律師在廣大人民心目中的形象。

最后，加強偵查人員的法律意思，建立司法審查制度。第一，加強對偵查人員的培訓，使其充分認識到權力的行使是要受到制約的，領悟到案件的偵查要靠自己的能力，靠自己發現證據偵破案件，而不是以打壓律師的手段來保證案件的偵破。第二，如果不能從思想上杜絕這種強權思想，那我們就要依靠監察的力量，對偵查人員行使權力予以監督，從而保證律師會見權的實現。一般做法是由法院介入對偵查活動中的程序性活動行使審查權，以補充檢察院監督的不足，使內部監督和外部監督相結合，從而有效制約偵查人員的偵查活動?。

?陳光中，《刑事訴訟法》，北京大學出版社、高等教育出版社．2002．第267-268 頁． ?《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二章 第九十六條 ?新《律師法》第33 條第一款

?黃卓婭，梁霞 《律師會見權難以實現的原因及對策 》 2010,4.?藺琴玲 論我國偵查階段律師會見權之實現(中國人民公安大學, 北京100038)?卞建林,程滔,封利強.律師執業權利保障的多維視角----我國律師執業現狀的調查報告[C] //陳光中.刑事司法論壇(第2輯), 2009: 59.?宋英輝, 吳宏耀.刑事審判前程序研究[M ].北京: 中國政法大學出版社, 2001.134.從新刑訴法第三十七條看律師會見權之規避

新刑事訴訟法第三十七條將律師法中有關律師會見犯罪嫌疑人、被告人的有關規定吸納進去，被譽為解決律師會見難的一大突破。然而從實踐操作層面上看，筆者認為，新刑事訴訟法第三十七條的規定有兩個地方仍存有不嚴密之虞，在司法實踐中可能被作歧義理解，進而達到規避律師會見權的效用。（在線律師網—提供法律服務）

一、從語法邏輯上看，四十八小時安排會見有歧義

新刑事訴訟法第三十七條第二款規定：“辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。從語法邏輯上看，這一規定其實是有歧義的，即有兩種不同的理解。一種理解是：“看守所應當及時安排會見，必須在四十八小時內完成安排工作”。這種理解中，著眼點放在看守所的安排上，而后面四十八小時的限制性規定即是對看守所安排會見工作的時間上的限制。從這一理解出發，我們自然就可以得出這樣一種實踐操作：辯護律師執律師執業證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，看守所應該在四十八小時之內安排完律師與在押犯會見的有關事宜，至于具體安排在什么時候會見，可以在四十八小時之內，也可以在四十八小時之外。另一種理解是：“看守所應當安排律師及時會見，必須安排在四十八小時之內會見”。這種理解中，著眼點放在律師的會見上，而后面的四十八小時是對律師會見在押犯的時間限制。基于這種理解，我們就會得出另一種實踐操作：辯護律師執律師執業證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，看守所應該安排律師在四十八小時之內會見在押犯人。遵從新刑事訴訟法的立法本意，新刑訴法第三十七條應該是體現要求看守所及時保障律師行使會見權，不得拖延的精神。因此，符合立法本意的理解應該是第二種理解。但從語法邏輯上來看，第一種理解也是正確的。而實踐中，作為強勢的看守所以這種理解來對抗律師的會見權，律師也無可反駁。

二、從定義界定上看，重大貪污案件的不明確對律師會見權形成沖擊

新刑訴法第三十七條第三款規定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所”。該款規定了三種特殊案件對律師會見權的限制。其中恐怖活動犯罪、危害國家安全犯罪這兩種特殊案件的定義及其外延在法律規定上還是很明確的。但“嚴重貪污賄賂犯罪案件”卻很模糊，哪些案件是嚴重貪污賄賂犯罪案件？法律并沒有明確界定。因此，在實踐操作中，偵查機關往往會把貪污賄賂案件都扣上“嚴重貪污賄賂犯罪案件”的帽子，以此來抵制律師行使會見權。“嚴重”從字面意義上看就是程度深、影響大、情勢危急。刑法上對貪污賄賂犯罪的量刑一般會考慮貪污賄賂的金額和貪污賄賂的情節。借鑒于此，“嚴重貪污賄賂犯罪案件”似乎也可以從金額和情節兩方面加以界定，但從情節方面去界定“嚴重貪污賄賂犯罪案件”有技術難度，目前刑法許多法規都因為規定有“情節嚴重”而導致人為操作性很大。從金額上去界定“嚴重貪污賄賂犯罪案件”倒是相對簡單些，但我們必須明確這樣一個事實，即刑法上在給罪犯量刑時一般以犯罪金額劃分，因為此時的犯罪金額經法庭審判認定是個常數。而律師會見階段是在偵查階段，在偵查階段隨著偵查的不斷深入，涉案金額往往也會不斷變化，這時的金額是個變量，機動性很大。所以以金額界定往往也會存有很大的操作性。

第五篇：知識產權論文：知識產權 刑事保護 私權性質 價值取向 完善建議

知識產權論文：論我國知識產權刑事保護的完善

【中文摘要】隨著知識經濟的發展,知識產權已成為促進科技進步、經濟發展和文化繁榮的有力杠桿。世界各國都相繼建立起相應的知識產權法律保護體系,運用多種手段對知識產權違法行為進行規范。知識產權的刑事保護是知識產權法律保護中重要的一環,也是切實維護知識產權權利人利益的最后一道防線。由于我國知識產權納入刑事保護的歷史尚短,與國際條約以及一些發達國家的立法相比,仍存有很大差距。尤其是面對現實中知識產權犯罪案件多發、復雜的嚴峻形勢,我國刑事法律對知識產權的保護愈顯力不從心。我國學界對知識產權刑事保護問題的研究不可謂不多,但細分析發現,這些研究大多集中在具體犯罪的構成或者罪名的補充等微觀問題,而未從根本上觸及我國知識產權刑事保護問題的病癥之源,即知識產權刑事保護的價值取向。知識產權是私權,這是知識產權法律保護的基石,所有圍繞知識產權的保護制度都應堅持私權本位的立場。但受傳統觀念的影響,我國長期以來對知識產權法律保護的指導思想是國家本位、公權優先。我國知識產權的刑事保護應當秉承權利本位的立場,樹立私權優先的科學觀念。以此為基礎,本文從知識產權的私權性質談起,對我國知識產權的刑事保護問題進行了深入探討。本文分為引言和正文五部...【英文摘要】With the development of knowledge-based economy, the Intellectual Property has become a powerful lever

to promote scientific and technological progress, economic development and cultural prosperity.Most countries all over the world have set up a corresponding legal protection system of Intellectual Property, applying various means to regulate the Intellectual Property violations.The criminal protection of Intellectual Property is the most important link of Intellectual Property legal protection, as well as...【關鍵詞】知識產權 刑事保護 私權性質 價值取向 完善建議 【英文關鍵詞】Intellectual Property Criminal Protection Private Properties Value Orientation Improvement Suggestions 【索購全文】聯系Q1：138113721 Q2：139938848 【目錄】論我國知識產權刑事保護的完善4-6英文摘要

6-7

引言10-1

3中文摘要

一、知識產權私權

1.性質概述13-20法理上的探討14-1

5（一）知識產權的私權性質13-16

2.法律上的規定15-16

16-20

16-17

（二）知

1.知

2.識產權的私權性質在知識產權法律保護中的定位識產權的私權性質決定了知識產權民事保護的基本點知識產權的私權性質決定了知識產權刑事保護的適度性17-183.知識產權的私權性質決定了知識產權刑事保護體系

二、知識產權刑事保護的根據20-2

3（一）的構建18-20知識產權刑事保護的理論合理性20-21益屬性20

1.知識產權的公共利

3.經濟2.刑法的嚴厲性和保障功能20-

21學角度上的利益分析性21-23

（二）知識產權刑事保護的現實必要

2.市1.知識產權犯罪形勢的嚴峻性21-22場經濟健康發展的有序性和法治性22的全球性22-2323-32

3.知識產權刑事保護

三、國內外知識產權刑事保護的現狀分析

1.英

（一）國外知識產權刑事保護簡介23-25美法系知識產權刑事保護23-24護24-2

52.大陸法系知識產權刑事保

1.（二）我國知識產權刑事保護的現狀25-29

2.程序法的保護28-29實體法的保護26-28

（三）我國知識產權刑事保護存在的問題29-3229-3030-312.定罪標準難以把握304.刑事程序追訴乏力31-

321.立法模式尚需協調3.刑罰結構稍欠合理

四、我國知識產權

（一）我國知識產權刑事保護存在問題的原因及反思32-38刑事保護價值取向的博弈32-36公權本位32-3434-36

1.觀念沖突：私權本位 VS.2.利益平衡：權利人利益 VS.公共利益

（二）我國知識產權刑事保護觀念錯位、公權優先理

1.漠視權利人利益，導致公民權利保護意識念的弊端36-38缺失3636-3737-38建議38-46的立場38-412.刑事立法明強而實弱，導致法條的懸空虛架3.地方保護主義盛行，導致知識產權犯罪更加泛濫

五、以私權本位為指導對我國知識產權刑事保護的完善

（一）價值取向：更新立法理念，秉承私權本位1.知識產權的私權性質之決定38-39

2.知識產權的公益價值目標可通過其他途徑實現39-403.與被

害人學所倡導的被害人利益保護要求相協調40-41觀體系：知識產權犯罪單列一章41-4242-46

（二）宏

（三）微觀建議

2.定1.立法模式上：結合型模式的采用42-43罪標準上：罪狀描述的修改43-443.量刑處罰上：刑罰體系的調整4446-4753-544.刑事程序上：訴訟程序的完善44-46參考文獻47-49

附錄49-53

后記攻讀學位期間取得的科研成果清單54

結語