第一篇：讀《反杜林論》有感（推薦）

讀恩格斯《反杜林論》之《道德和法。永恒真理》有感

恩格斯在哲學篇第九章中，從認識論方面批判了杜林的永恒真理論，同時批判了他的永恒道德論，論述了道德和經濟的關系、道德的歷史性和階級性，闡明了馬克思主義的道德觀。

杜林從抽象的人性出發，認為人的善惡是先天就有的，把道德說成是超歷史、超階級、脫離經濟基礎的范疇，并宣揚他這種永恒道德原則，不僅適用于一切時代，而且適用于人類之外的生物界。但是恩格斯否定了這一觀點。

恩格斯指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。”這就說明，道德屬于上層建筑的范疇，是有經濟基礎決定的，受一定的社會狀況所制約，不是超歷史的東西。恩格斯在批判杜林的永恒道德論是還指出：“社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德；它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大是，代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來利益。”

在原始社會里，雖然沒有形成系統的道德觀念，但人們遵守的道德標準，如在氏族的部落內部共同勞動，平均分配，愛同胞，服從決議，為部落應用作戰等。這些道德標準，是有當時生產關系的公有性質的生產力水平所決定的。隨著社會生產力的發展和生產關系的變化，社會產生了兩個利益根本對立的階級，出現了奴隸和奴隸，產生了與奴隸社會相適應的道德觀念。例如，我國春秋時期堅持奴隸主階級專政的頑固派孔子，提出了一系列維護奴隸制度的道德觀念。他的反動思想的核心是“仁”，主張“克己復禮，天下歸仁”。他所說的“仁者愛人”，就是愛奴隸主貴族。他認為只有奴隸主是講“仁”的，奴隸們應該服從有“仁”的奴隸主的統治。他所說的“復禮”，就是要恢復奴隸制度的典章制度，維持“君君、臣臣、父父、子子”的統治秩序，一邊達到奴隸們“犯上作亂”的反動目的，這種道德觀念是與維護奴隸制度相適應的，成為奴役奴隸的精神枷鎖。封建統治階級一直把“孔孟之道”作為約束人們行為的規范，作為奴役、毒害勞動人名和維護反動統治的工具。在資本主義社會里，資產階級的道德表現為赤裸裸的金錢關系。他們公開宣揚“人不為己，天誅地滅”、“人為財死，鳥為食亡”，鼓吹資產階級的“自由”、“平等”、“博愛”、“個性解放”等等，都是以維護資本主義私有制為目的的。

由此可見，道德是社會經濟狀況的產物，不同社會經濟狀況就產生了不同的道德觀念，和當時的社會經濟基礎相適應。所以道德是歷史的，不是永恒不變的，杜林的那種適用于一切時代的永恒道德是根本不存在的。

***0數學1班李秋節

第二篇：讀《反杜林論》(哲學篇)有感（模版）

讀《反杜林論》（哲學篇）辯證法有感

恩格斯在《反杜林論》十二和十三章中批判了杜林唯心主義和形而上學的世界觀，揭露了杜林陷入唯心主義先驗論的根源，深刻地闡述了辯證唯物主義反映論的基本原理和唯物辯證法的基本規律。

恩格斯在分析杜林陷入唯心主義的原因時，闡明了物質第一性，意識第二性原理。杜林認為，人類認識的出發點不是客觀存在的物質世界，而是某些“原則”，他主張“原則在先”，即先有思想后有物質，否認物質世界的客觀性，把人的意識看成是純粹思維的產物，杜林完全顛倒了思維和外部世界的關系，他的觀點是唯心主義的先驗論。我們可以用意識起源和本質來反駁他，首先意識是自然界長期發展的產物，是社會的歷史產物。在人的意識產生的過程中，不是象杜林所說的那樣思考思考著意識就出現了，其中勞動起了決定性作用，它促進了意識的器官――人腦的形成（為意識的產生提供了物質基礎）。在勞動中產生了意識的物質外殼――語言，人們用語言作為載體來反映人腦中的對外界物質的映象。其次意識的本質是人腦的機能對外界客觀物質的反映，意識在形式上主觀的，在內容上是客觀的，是客觀世界的主觀映象，人腦是意識的器官，但不是意識的源泉，正確意識和錯誤意識都是對客觀世界的反映，都能從客觀存在中找到其“原型”。

關于質量互變規律。恩格斯揭露了杜林的自相矛盾。杜林攻擊馬克思關于質量互變規律的論述，而他自己也承認和運用了質量關系的關節線。杜林攻擊馬克思所使用的手法，是制造虛幻的馬克思再進行無恥的攻擊。恩格斯批判了杜林對馬克思主義的質量互變規律的歪曲，闡述了質量互變規律的客觀性和普遍性。事物在量變過程中，是從不斷地發生部分質變，進而達到根本質變的，量變過程中有部分質變，質變過程中也有量的變，量變和質變是互相滲透的。

關于否定之否定的規律。杜林攻擊馬克思是靠黑格爾的否定之否定這個“助產婆”的幫助，才得出資本主義必然滅亡的結論的。我們可以從分析黑格爾對這個規律的表述的局限就可以揭穿杜林的謊言：第一，它是唯心主義的，因為黑格爾在這里所講的不是客觀世界的發展規律，而是絕對觀念發展的規律，是從一個概念到另一個概念的純粹邏輯上的推演。第二，它是形而上學的，他把這個規律作為他制造自己整個唯心主義哲學體系的主要杠桿，他把一切事物的發展變化都硬塞到正題、反題、合題的三段式的框框里，甚至弄到牽強附會的程度，因而具有嚴重的形式主義和公式化的錯誤。第三，他還把合題，即否定之否定階段（主要指最后一個合題）理解為矛盾的調和。馬克思主義辯證法關于否定之否定的原理，就是對具體事物進行具體分析，反對肯定一切，或者否定一切的形而上學絕對化。唯物辯證法的否定則是“揚棄”，即把肯定和否定看成對立的統一，是既克服又保留，肯定當中包含著否定，否定當中也包含著肯定，把否定看成是事物內部矛盾的運動。它正確地揭示了事物發展的前進趨勢和迂回曲折的途徑，它是對客觀規律的正確反映，是從客觀實際中抽引出來的，而不是從外面強加于事物的某種先驗的公式，它是唯一科學的世界觀和方法論，而不是單純的證明工具。在實踐中，我們要懂得事物發展的螺旋式或波浪式的，認清革命和建設的道路，前途是光明的，道路是曲折的，既要充滿信心，又要保持清醒的頭腦。

對立統一規律，質量互變規律，否定之否定的規律是唯物辯證法的三大規律。恩格斯列舉大量事實說明了對立統一規律是最根本的規律，恩格斯在書中十二和十三章分別對杜林對質量互變規律和否定之否定規律的歪曲進行了批判。質量互變規律的客觀性和普遍性，事物在量變過程中，是從不斷地發生部分質變，進而達到根本質變的，量變過程中有部分質變，質變過程中也有量的變化，量變和質變是互相滲透的。他還指出，形而上學否定觀把否定看成是簡單的拋棄，把否定和肯定絕對地對立起來，并把否定看成是外力作用的結果。而唯物辯證法的否定則是“揚棄”，即把肯定和否定看成對立的統一，是既克服又保留，肯定當中包含著否定，否定當中也包含著肯定，把否定看成是事物內部矛盾的運動。

我的想法 論證我的觀點120-132

關于矛盾統一規律。矛盾統一的規律，是辯證法的根本規律。恩格斯列舉大量事實，論證了對立統一規律是客觀的、普遍規律，指出“運動本身就是矛盾”，矛盾客觀地存在于一切事物、現象和過程本身之中，矛盾是運動的本質，是一切事物運動變化的動力和源泉。

杜林污蔑馬克思《資本論》中所闡明的貨幣轉化為資本的理論是從黑格爾的量變轉變為質的規律中套出來的，胡說在馬克思看來預付款項達到一定界限時就會變成資本。

關于質量互變規律。恩格斯揭露了杜林的自相矛盾。杜林攻擊馬克思關于質量互變規律的論述，而他自己也承認和運用了質量關系的關節線。杜林攻擊馬克思所使用的手法，是制造虛幻的馬克思再進行無恥的攻擊。恩格斯批判了杜林對馬克思主義的質量互變規律的歪曲，闡述了質量互變規律的客觀性和普遍性。事物在量變過程中，是從不斷地發生部分質變，進而達到根本質變的，量變過程中有部分質變，質變過程中也有量的變，量變和質變是互相滲透的。

杜林的觀點可以歸結為一個命題，矛盾=背理。這是形而上學的觀點，是錯誤的。而矛盾辯證法卻不顧常識的一切抗議，普遍地存在于現實世界之中。

辯證法和形而上學兩種發展觀，在事物內部是否存在矛盾的問題上是根本對立的。恩格斯提出了“運動本身就是矛盾”的光輝論斷，揭示了事物發展變化是事物內部矛盾運動的結果。批判了杜林割裂運動和靜止的關系，把靜止絕對化的形而上學觀點。恩格斯對自然界和人類思維領域的大量事實進行科學分析，論述了矛盾的普遍性客觀性。

鑒于杜林形而上學猖獗，不善于辯證思維，所以，恩格斯在前面系統地批判了他的哲學體系的三個部分之后，緊接著，在后面的這兩章里，又集中批判了他的形而上學世界觀和思維方法，闡明了唯物辯證法和形而上學的根本對立，唯物辯證法和黑格爾的唯心辯證法的根本對立，全面論述了唯物辯證法的三個基本規律的客觀性和普遍性，駁斥了杜林對唯物辯證法的種種攻擊和誣蔑。

關于否定之否定的規律。杜林攻擊馬克思是靠黑格爾的否定之否定這個“助產婆”的幫助，才得出資本主義必然滅亡的結論的。我們可以從分析黑格爾對這個規律的表述的局限就可以揭穿杜林的謊言：第一，它是

唯心主義的，因為黑格爾在這里所講的不是客觀世界的發展規律，而是絕對觀念發展的規律，是從一個概念到另一個概念的純粹邏輯上的推演。第二，它是形而上學的，他把這個規律作為他制造自己整個唯心主義哲學體系的主要杠桿，他把一切事物的發展變化都硬塞到正題、反題、合題的三段式的框框里，甚至弄到牽強附會的程度，因而具有嚴重的形式主義和公式化的錯誤。第三，他還把合題，即否定之否定階段（主要指最后一個合題）理解為矛盾的調和。馬克思主義辯證法關于否定之否定的原理，就是對具體事物進行具體分析，反對肯定一切，或者否定一切的形而上學絕對化。唯物辯證法的否定則是“揚棄”，即把肯定和否定看成對立的統一，是既克服又保留，肯定當中包含著否定，否定當中也包含著肯定，把否定看成是事物內部矛盾的運動。它正確地揭示了事物發展的前進趨勢和迂回曲折的途徑，它是對客觀規律的正確反映，是從客觀實際中抽引出來的，而不是從外面強加于事物的某種先驗的公式，它是唯一科學的世界觀和方法論，而不是單純的證明工具。在實踐中，我們要懂得事物發展的螺旋式或波浪式的，認清革命和建設的道路，前途是光明的，道路是曲折的，既要充滿信心，又要保持清醒的頭腦。

。恩格斯引用馬克思的原話，揭穿了杜林的謊言，論證了否定之否定規律的客觀性和普遍性。

否定之否定規律是恩格斯第一次明確表述出來的，馬克思恩格斯在創立自己的哲學時，站在徹底的唯物主義立場上，克服了黑格爾辯證法的局限性，吸取了它的“合理內核”。例如，對于否定之否定規律來說，吸取了他把事物看做是肯定與否定的對立統一，肯定之中有否定，否定之中有肯定的思想；發展是螺旋式的上升前進運動的思想；“揚”“棄”的思想；事物的自我否定的思想，等等，然后，在革命實踐的基礎上，進一步發展了黑格爾的思想，建立了與黑格爾辯證法根本不同的馬克思主義辯證法。

以充分理解辯證的否定觀

質特征。

同時，恩格斯還闡明了辯證的否定觀同形而上學的否定觀的根本對立和主要區別。他指出，形而上學否定觀把否定看成是簡單的拋棄，把否定和肯定絕對地對立起來，并把否定看成是外力作用的結果。而唯物辯證法的否定則是“揚棄”，即把肯定和否定看成對立的統一，是既克服又保留，肯定當中包含著否定，否定當中也包含著肯定，把否定看成是事物內部矛盾的運動。

正確地揭示了事物發展的前進趨勢和迂回曲折的途徑，它是對客觀規律的正確反映，是從客觀實際中抽引出來的，而不是從外面強加于事物的某種先驗的公式，它是唯一科學的世界觀和方法論，而不是單純的證明工具，這就是馬克思主義關于否定之否定規律的本質特征。

杜林胡說，馬克思在《資本論》中，借助黑格爾的否定的否定這個“辯證法拐杖”，來證明社會革命的必然性，證明建立生產資料的社會主義公有制的必然性。他還捏造說，馬克思根據從宗教抄襲來的荒唐類比，得出未來的社會主義社會“既是個人的又是公共的所有制的混沌世界”。

關于質量互變規律。杜林污蔑馬克思《資本論》中所闡明的貨幣轉化為資本的理論是從黑格爾的量變轉變為質的規律中套出來的，胡說在馬克思看來預付款項達到一定界限時就會變成資本。恩格斯批判了杜林對馬克思主義的質量互變規律的歪曲，闡述了質量互變規律的客觀性和普遍性。事物在量變過程中，是從不斷地發生部分質變，進而達到根本質變的，量變過程中有部分質變，質變過程中也有量的變化，量變和質變是互相滲透的。

關于否定之否定的規律。杜林攻擊馬克思是靠黑格爾的否定之否定這個“助產婆”的幫助，才得出資本主義必然滅亡的結論的。恩格斯引用馬克思的原話，揭穿了杜林的謊言，論證了否定之否定規律的客觀性和普遍性。同時，恩格斯還闡明了辯證的否定觀同形而上學的否定觀的根本對立和主要區別。他指出，形而上學否定觀把否定看成是簡單的拋棄，把否定和肯定絕對地對立起來，并把否定看成是外力作用的結果。而唯物辯證法的否定則是“揚棄”，即把肯定和否定看成對立的統一，是既克服又保留，肯定當中包含著否定，否定當中也包含著肯定，把否定看成是事物內部矛盾的運動。這些論述，大大地豐富了唯物辯證法的否定觀。“‘創造體系的’杜林先生在當代德國并不是個別的現象。近來在德國，哲學體系，特別是自然哲學體系，雨后春筍般地生長起來，至于政治學、經濟學等等的無數新體系，就更不必說了。”“每個人什么都能寫，而“科學自由”正是在于人們有權撰寫他們所沒有學過的東西、并且以此冒充唯一嚴格的科學的方法。杜林先生正是這種放肆的假科學最典型的代表之一，這種假科學，現在德國很流行，并把一切淹沒在它的高超的胡說的喧嚷聲中。”我認為因為理想永遠是未知的，存在人們腦子里的意識，存在于將來的東西，既然沒有出現過可以對照的樣本，既無從說起是否是對的，符合標準的，所以不能用理想中的東西來批判現實。我覺得提倡科學自由是正確而有道理的，自然辯證法告訴我們要開放的看待問題，那些所謂的“異質”可能就是推動社會發展進步的人，我們不應該不假思索的給予強力的抨擊。然而象杜林先生那樣撰寫的是他們沒有學過，研究過，經實驗充分證實是正確的東西，以假亂真，敵害群中，他們的結果不是來說于對自然界的物質的實踐和總結，是主觀臆斷的“胡說”，他們妄想成為成為深刻的思想是絕對不可能實現，我們要堅決打擊象杜林這樣的使統一的黨面臨分裂的危險的黨內的機會主義分子和反黨分子。同時在現實中我們也不要犯類似的錯誤，必須堅持一切從實際出發，實事求是，理論聯系實踐的路線才能在我們建設科學社會主義的道路上少走彎路），杜林完全顛倒了思維和外部世界的關系，他的觀點是唯心主義的先驗論。

通過對杜林謬論的批判，恩格斯簡明地論述了意識的起源和本質，闡明了包括意識的相對獨立性和能動性在內的認識辯證法，論證了認識對實踐的依賴關系（我們走的是實踐認識再實踐），從而堅持了唯物論的反映論，捍衛了在認識論基本問題上的唯物主義路線。（我們可以用懷疑主義來質疑杜林唯心主義和形而上學的世界觀既降龍五論：1循環論證：用結論證明自己2假設武斷：比如中國的法律的制定很大程度上是假設人性本善的3相對性4無窮后退：這個證明還需再被證明5：觀點分歧）

指出“運動本身就是矛盾”，矛盾客觀地存在于一切事物、現象和過程本身之中，矛盾是運動的本質，是一切事物運動變化的動力和源泉。

理想永遠是未知的，存在人們腦子里的意識，存在于將來的東西，既然沒有出現過可以對照的樣本，既無從說起是否是對的，符合標準的，所以不能用理想中的東西來批判現實

恩格斯在《反杜林論》中批判了杜林唯心主義和形而上學的世界觀，揭露了杜林陷入唯心主義先驗論的根源，深刻地闡述了辯證唯物主義反映論的基本原理和唯物辯證法的三個基

本規律。

書中說“每個人什么都能寫，而“科學自由”正是在于人們有權撰寫他們所沒有學過的東西、并且以此冒充唯一嚴格的科學的方法。杜林先生正是這種放肆的假科學最典型的代表之一，這種假科學，現在德國很流行，并把一切淹沒在它的高超的胡說的喧嚷聲中。”我認為提倡科學自由是正確而有道理的，自然辯證法告訴我們要開放的看待問題，那些所謂的“異質”可能就是推動社會發展進步的人，我們不應該不假思索的給予強力的抨擊。然而象杜林先生那樣撰寫的是他們沒有學過，研究過，經實驗充分證實是正確的東西，以假亂真，敵害群中，他們的結果不是來說于對自然界的物質的實踐和總結，是主觀臆斷的“胡說”，他們妄想成為成為深刻的思想是絕對不可能實現，我們要堅決打擊象杜林這樣的使統一的黨面臨分裂的危險的黨內的機會主義分子和反黨分子。同時在現實中我們也不要犯類似的錯誤，必須堅持一切從實際出發，實事求是，理論聯系實踐的路線才能在我們建設科學社會主義的道路上少走彎路。

第三篇：《反杜林論》讀書筆記

《反杜林論》讀書筆記

《反杜林論》是恩格斯于1876年5月底至1878年7月初的著作，是一部偉大的馬克思主義著作，是馬克思主義發展史上的一座豐碑。這部著作的內容十分豐富，系統地論述了馬克思主義的三個組成部分(哲學、政治經濟學、科學社會主義)及其內在聯系，是一部馬克思主義的百科全書。

一、批判了杜林的唯心主義先驗論，闡明了唯物主義的反映論，論述了思維、意識是對物質的反映這一根本觀點。

杜林認為，人類認識的出發點不是客觀存在的物質世界，而是某些“原則”，他主張“原則在先”，即先有思想后有物質，否認物質世界的客觀性，把人的意識看成是純粹思維的產物。恩格斯指出，思維和意識所具有的獨立性是相對的。意識一旦產生，就具有相對的獨立性，然而這種獨立性只是相對的東西。不應當使物質世界與思維相適應，而應當使思維去適應物質世界。思維、意識來源于實踐，它們也必須同實際情況相結合，如果離開實踐，它就會成為不可想像的東西。

通過對杜林謬論的批判，恩格斯簡明地論述了意識的起源和本質，闡明了包括意識的相對獨立性和能動性在內的認識辯證法，論證了認識對實踐的依賴關系，從而堅持了唯物論的反映論，捍衛了在認識論基本問題上的唯物主義路線。

二、批判了杜林的世界統一于存在的折衷主義，論述了世界統一于物質這一唯物主義原理。

杜林認為，因為人的思維是統一的，所以現實世界才是統一的。在世界統一于什么這個問題上，杜林玩弄了一個折衷主義手法，提出“世界統一于存在”。杜林所說的“存在”，與我們通常所說的“存在決定意識”這個命題里的“存在”，含義是不同的。我們所說的“存在”，是指客觀存在的東西，它與“自然界”、“物質”等，是同一系列的概念。而杜林所說的“存在”，是十分含混的，它的含義相當于“有”這個概念。按照杜林的說法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的統一性是在于它的物質性。”

只有這個科學命題，才真正揭示出問題的本質：世界上的現象無論多么千差萬別，都是根源于物質的統一性，都是物質的表現形態，都是不依人們的意志為轉移的。

三、批判了杜林在時間、物質、運動問題上的謬論，論述了運動是物質存在的方式，時間和空間是物質存在的形式。

杜林認為，世界在時間上是有開端的，在空間上也是有限的，并胡說物質可以脫離時間而存在，時間也可以脫離物質而運動。恩格斯指出：“一切存在的基本形式是

時間和空間，時間以外的存在和空間以外的存在，同樣是非常荒誕的事情。”物質是運動的，物質的運動只能在時間、空間中進行，時間和空間是物質存的形式。

在物質和運動的關系問題上，杜林認為，自然界最初處于物質和機械力統一的狀態，即所謂的不動的“宇宙介質的狀態”，物質和運動是可以分離的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上學觀點，闡述了馬克思主義的運動觀。“運動是物質的存在方式。無論何時何地，都沒有也不可能有沒有運動的物質”、“沒有運動的物質和沒有物質的運動是同樣不可想像的”，闡釋了物質運動形式是多種多樣的，并且是由低級向高級發展的，運動是絕對的，靜止是相對的，運動是永恒的、客觀的，它沒有起點和終點。

四、批判了杜林在道德和法的問題上的唯心主義和形而上學謬論，論述了馬克思主義關于真理、平等、自由和必然的基本觀點。

在道德方面，杜林宣揚超歷史、超階級的永恒道德。恩格斯指出，道德在人類的歷史上是發展變化的，不是永恒的。任何道德，歸根結底都是當時的社會經濟狀況的產物，是隨著經濟狀況的發展而發展。道德不可能是超階級的，只有在消滅了階級之后，才可能有超階級的道德。

杜林認為，平等都是絕對的好事，不平等都是絕對的壞事；不平等起源于暴力，是兩個人之間一方對另一方施行暴力的結果。恩格斯指出，暴力不是產生不平等的根源，不平等是社會生產發展到一定階段的必然產物，只要存在經濟上的不平等，就會產生意識上的從屬觀念，而不一定通過暴力。無產階級要求的不是少數人的平等，而是要實現人類的真正平等。只有消滅了階級才會出現人人平等，而到了那時，也就沒有平等不平等的問題了。

在自由與必然的關系上，杜林把人的意志自由看成絕對的，不受客觀規律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根據對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然界。人們只有認識了客觀必然性，并在實踐中按照客觀規律去改造客觀世界，才能在行動上取得自由；違背了客觀規律就不可能得到自由，反而會受到客觀規律的懲罰。自由又是一個歷史范疇。在不同歷史時期，人們所獲得的自由是不相同的。自由是隨著歷史的發展而變化的。只有到共產主義社會，人類才能實現由必然王國向自由王國的飛躍，得到真正的自由。”

第四篇：《反杜林論》讀后感

《反杜林論》讀后感

《反杜林論》既總結了馬克思主義誕生后無產階級革命的經驗和自然科學發展的成就，又闡述了無產階級關于戰爭和軍隊的基本理論原則，《反杜林論》是一部第一次全面系統地闡述了馬克思主義的三個組成部分的馬克思主義的百科全書同時又具有極重要的理論價值，為無產階級軍事科學的創立奠定了基礎，是馬克思主義發展史上的一座豐碑。

失敗乃成功之母，而《反杜林論》則誕生于馬克思主義跌跌撞撞的發展史中一次錯誤的摸索。19世紀70年代杜林打著“社會主義”這塊金字招牌，并冠以“科學”的偽裝的“杜林論”誕生:杜林著書立說，并且發表了一系列著作，以假亂真，反對馬克思主義。杜林認為，人類認識的出發點不是客觀存在的物質世界，而是某些“原則”，他主張“原則在先”，即先有思想后有物質，否認物質世界的客觀性，把人的意識看成是純粹思維的產物。這使當時的德國黨面臨一個十分艱難的抉擇：是以杜林主義作為黨的理論基礎，還是以馬克思主義作為黨的指導思想?此時馬克思為了捍衛科學社會主義的學說，使剛剛統一起來的德國黨沿著正確道路前進，他必須批駁杜林主義。于是，在馬克思的大力支持下，恩格斯花了兩年多的時間，寫下了一系列批判杜林的文章，在德國黨的機關報——《前進報》上陸續發表。1878年7月印成單行本，這就是著名的理論巨著——《反杜林論》。在《反杜林論》一文中恩格斯指出，思維和意識所具有的獨立性是相對的。意識一旦產生，就具有相對的獨立性，然而這種獨立性只是相對的東西。不應當使物質世界與思維相適應，而應當使思維去適應物質世界。思維、意識來源于實踐，它們也必須同實際情況相結合，如果離開實踐，它就會成為不可想象的東西。在此，我認為《反杜林論》在馬克思主義發展史上取得的成就絕對離不開恩格斯與杜林兩人的針尖對麥芒，他們二人一人抨擊馬克思主義，一人批駁杜林主義，在這個過程中恩格斯不斷完善《反杜林論》并最終完成一次質的蛻變。

在《反杜林論》一文中恩格斯提出了很多的觀點，但是最令我感興趣的還是恩格斯提出的對于“世界統一于什么”和“經濟與政治暴力的關系”的觀念給我帶來的印象尤為深刻。

恩格斯認為：“世界的真正的統一性是在于它的物質性。”有力的概述了世界上的現象無論多么千差萬別，都是根源于物質的統一性，都是物質的表現形態，都是不依人們的意志為轉移的。

恩格斯這一觀念狠狠地批判了杜林的世界統一于存在的折衷主義：杜林認為，因為人的思維是統一的，所以現實世界才是統一的。杜林所說的“存在”，與我們通常所說的“存在決定意識”這個命題里的“存在”，含義是不同的。我們所說的“存在”，是指客觀存在的東西，它與“自然界”、“物質”等，是同一系列的概念。而杜林所說的“存在”，是十分含混的，它的含義相當于“有”這個概念。按照杜林的說法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。杜林這一模糊不清的觀念脫離了客觀事實，注定被推翻。

恩格斯在文中曾指出：歷史上基礎性的東西不是暴力，而恰恰是經濟。在資本主義制度下，資產階級對無產階級的政治統治，就是為了榨取工人的剩余價值。例：私有制產生的根源即在于經濟領域，而不在于暴力；資本主義制度的產生也不是暴力作用的結果，而是商品生產進一步發展的產物；暴力是以武器的生產為基礎的；恩格斯通過對經濟與政治暴力的全面分析正確詮釋了這二者之間的關系，最終認為暴力在具體歷史條件下確實能起到積極作用，但不能違背經濟的規律。在《反杜林論》中，恩格斯提出的主要觀點就是馬克思主義對于暴力的看法，恩格斯論證了軍事與經濟、軍事與政治、戰爭與革命的關系，闡明了軍隊本身及其戰略戰術發展的物質基礎，分析了社會革命對于作戰方法變革的影響，以及兵士群眾和統帥在這種變革中所起的作用。

文中批駁了杜林的暴力是“歷史上基礎性的東西”的觀點，指出，暴力僅僅是手段，相反地，經濟利益是目的。目的比用來達到目的的手段要“基礎性”得多。私有財產在歷史上的出現，決不是掠奪和暴力的結果；暴力雖然可以改變財產的占有狀況，但是不能創造私有財產本身。一種財產占有形式為另一種財產占有形式所代替，歸根結底，根源于經濟自身的合乎規律的運動。暴力不是絕對的壞事，它能夠破壞生產力，但也起著革命的作用杜林把暴力看成是絕對的壞事，這是一種片面的認識。文中同時指出：“暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用”,并轉引馬克思的話說,暴力“是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆”。

恩格斯認為，杜林的研究方法就是先驗主義研究方法，其基本特點是：研究某一對象的特性不是從對象本身去認識，而是從對象的概念中邏輯地推論出來。也就是說，先是從對象構成對象的概念，然后將其顛倒，再用對象的概念去衡量對象。這樣研究的結果，導致不是概念和對象相適應，而是對象去適應概念。而杜林所謂的“公理”不過是幼稚的、膚淺的主張。按照杜林的方法去認識人，構造社會圖景，以及由此構造出道德學體系和法律學說，必然是歪曲現實的虛偽景象。恩格斯在《反杜林論》中，系統闡述了歷史唯物主義的方法論，他指出研究社會生活領域的問題不能用先驗的方法，而是要首先尊重社會，會事實及其歷史發展。

恩格斯這部《反杜林論》不愧是一部經典的馬克思主義巨著，通過研讀使我明白了很多哲學上的問題，明確了馬克思主義不是所謂的唯心主義，而是一種客觀的辯證唯物主義和歷史唯物主義，辯證地論述了“實踐是檢驗真理的唯一標準”，告訴了我們看待事情的正確方法。

第五篇：《反杜林論》讀后感

讀《反杜林論》有感

機制5班馮立濤021000509

不知是有緣還是自己有幸，在十幾本書中選擇了《反杜林論》這本書，雖在思政導論的壓迫下讀了這本書，但感覺自己真的收獲了好多，也開始有點感謝學校開的這門導論課，讓我們都受益匪淺。感謝的話就少說點了，所以的感謝都放在下面的讀后感里啦。

讀完后，它讓我知道任何事物都是在時間和空間中發展變化的。我們要正確的認識世界和改造世界，就必須樹立正確的時、空觀念。恩格斯在《反杜林論》哲學篇《自然哲學。時間和空間》這一章中，徹底批判了杜林的唯心主義形而上學的時、空觀，科學的論述了辯證唯物主義的時、空觀。

杜林極力反對時間和空間的無限性，其基本觀點就是認為“世界在時間上時有開端的，在空間上也是有限的。”這個觀點正暴露了他的唯心論形而上學的實質。他認為世界在時間上就如同數學中的數字序列一樣，要從一數起作為開端，可以一，二，三，四……地一直數下去。由此他就斷定，世界應當有個開端，他還認為世界上現實各種事物都有一定的數字積累，每種事物的數字當然是有限的，這樣，一種事物加另一種事物，也就是數字加數字，換句話說，就是有限加有限，整個世界加起來，在空間上還是有限的。他對自己這個謬論還美其名曰“定數律”。恩格斯對杜林的這些謬論進行了徹底駁斥。

在《反杜林論》“哲學編”的《自然哲學.時間和空間》一文中，恩格斯針對上述杜林的觀點，著重就兩個問題同杜林展開了論戰:第一，時間和空間是無限的還是有限的;第二，時間和空間是客觀實在的還是主觀臆斷的。通過論戰，恩格斯系統地闡明了時間和空間的無限性和客觀實在性，提出了“一切存在的基本形式是時間和空間”的著名論斷。

1，恩格斯首先批判了杜林關于時間有開端、空間有界限的形而上學謬論，闡述辯證唯物主義關于時間、空間無限性的觀點。杜林表面上承認世界的無限性，但他認為，無限性就是無限序列，無限性是“沒有矛盾的”，并且“具有唯一方

向”;$“數在數列中的無限積累，正是這種無限性的“最明顯形式”。按照數學計算的習慣，無限序列的計算總是從一開始的。因此，杜林認為，世界的無限性也必須在時間上是有開端，在空間上有界限，而且充實在整個時間和空間內的具體物都是可以確切計算的，是有一定數目的，即“定數律”。

但是，承認無限沒有開端，就會陷入可以計算完無窮數列這種不允許的矛盾之中。

恩格斯指出，真實的時空無限性是時間上的永恒性和空間上的無限性，就是指時間、空間“沒有一個方向是有終點的，不論向前或是向后，向上或是向下，向左或向右”。就是說，物質世界在時間上總是無始無終的。

辯證唯物主義這種時空無限性的觀點，是人們根據在實踐中對宇宙認識的不斷發展而概括出來的科學論斷，并被現代科學發展所一再證實。

而數學的無限序列則不同，它總是從1開頭，從序列的第一項開始。這種無限序列很明顯不能應用于空間，如果把這種無限序列應用于空間，那么就可以從一點按三個相反的方向延伸出六條線，從而得出現實中根本就不存在的六度空間。

另外，恩格斯批判了杜林所謂的“可以計算的無限數列”的謬論，闡述了始點與終點的辯證關系。杜林認為，如果無限序列沒有開端，那就會陷入計算完無限數列的矛盾之中。為了避免這種矛盾，時間的無限性只能是有開端而無終點的。恩格斯指出，無論有終點而無開端的或者有開端而無終點的無限序列，都是無法計算完的。可以算完的無限序列，實際上只能是那種從某一項算起的既有開端又有終點的序列。按照辯證法觀點終點和開端是相對的，前一過程的終點正是后一過程的開端。“開端和終點正像南極和北極一樣必然是相互聯系的，如果略去終點，開端就正好成為終點，即序列所具有的一個終點，反過來也是一樣”。在數學中，為了研究不確定的、無限的東西，人們總是從確定的某一項出發，否則就無法計算。但是，由此斷言世界在時間上有開端，則是完全錯誤的。這種數學方法是不能成為現實世界的強制法的。

恩格斯還批判了杜林所謂“無矛盾的無限性”的荒謬觀點，論述了有限與無限的辯證統一關系。恩格斯指出，杜林妄圖沒有矛盾地思考現實的無限性，是永遠辦不到的。“無限性是一個矛盾，而且充滿種種矛盾。無限純粹是由有限組成的，這已經是矛盾”。這就是說，就整個宇宙而言，它在時間和空間上是無限的，但是宇宙間的每個具體事物在時間上和空間上則是有限的。任何有限中都包含著無限的因素，有限事物可以被無限地分割，有限可以說是無限個部分的總和。有限和無限這種矛盾消滅了，那就是無限性的終極。因此，無限性是物質世界在時間和空間中，通過無數具體的、有限的階段或者形態而展開的一個無止境的發展過程。認為宇宙的時間和空間有限的形而上學觀點，必然會導致無限的宇宙有開端這種荒謬矛盾。

因此，杜林所謂沒有矛盾的無限性，實際上是對時空有限的否定。他所設想的有開端的無限序列，完全是脫離現實的、空洞的一個個數字重復相加的序列，這正是黑格爾所批判的那種“惡無限性”。

馬克思主義對時空無限性的理解，同世界是無限運動著的唯物主義觀點緊密相連。因此，恩格斯批判了杜林否認時空無限性的觀點之后，又批判了杜林割裂時間、空間與物質的統一的荒謬觀點。

2，恩格斯批判杜林割裂時間、空間與物質相統一的荒謬觀點，闡述時間、空間是物質存在基本形式的原理。

杜林認為，時間是有開端的，時間僅僅由于變化才存在。在時間開始之前，世界處在自身等同即“絕對不變的狀態”。!$#所以在宇宙的最初階段只有存在，而無時間，時間變成了一般的存在觀念。

恩格斯首先批判了杜林只談時間概念，而不肯定時間和空間的客觀性的錯誤。指出，時間概念是客觀存在的現實時間，誰不承認變化著的時間或空間的概念是對客觀的時間和空間的反映，就必然要滾到唯心主義的泥坑中去。

恩格斯說:“一切存在的基本形式是空間和時間”。時間是物質運動的持續性和順序性，任何物質的存在，都必然要持續一定的時間，表現出先后的次序。空間是物質具有的廣延性和它的位置關系，任何物質總是占有一定的領域和體積。可見，時間、空間是和運動著的物質不可分割的。物質的運動，無論是顯著的變化狀態，還是相對的靜止狀態，總是存在于時間和空間之中。

運動變化是以時間和空間為前提的，離開時間和空間，就根本談不上什么物質運動變化。速度就是在一定時間內物體所通過的空間。因此，設想沒有時間、空間的物質存在，和設想沒有運動變化的物質存在一樣，都是十分荒唐的。

這種不發生任何顯著狀態變化的時間，絕不等于就不是時間，寧可說是純粹的時間，即設想的一種其中不發生任何事情的時間，因而是真正的時間。這種離開具體形態的純粹時間概念，是科學研究中對現實時間的一種抽象，它并沒有因此就變成所謂的一般的存在觀念。

最后，恩格斯批判了杜林的荒謬狡辯。

杜林從時間有開端的形而上學觀點出發，臆想出所謂自身等同、永不變化的世界原始狀態，這就更使他陷入了無法克服的混亂。如何使世界從不動過渡到動，從無時間進入到有時間呢?他除了求助于上帝的“第一次推動”以外，別無他法。

為了擺脫這種境地，他捏造了所謂“存在鏈條上的任何最小環節”的轉變和聯系、“連續性的橋””#!等謬論進行狡辯。恩格斯批駁了他的這些謬論:存在鏈條上的一個環節向另一個環節的轉變，就是一種運動形式向另一種運動形式的轉化，而不是從不動到動的過渡;不動的連續性在于不運動，無論給這種轉變以多么長的時間，也是不能從原地前進萬分之一毫米的。可見，杜林的三個謬論，只能暴露其形而上學的觀點，而并不能自圓其說。

三、我的結論

從以上《反杜林論》恩格斯有關時空觀的闡述中，我們可以清晰的看出杜林的時空觀無論是從其推理的前提，論證的過程，還是最后結論的總結中，都是一貫地遵循了他形而上學的思維形式。而恩格斯利用唯物主義和辯證法的基本觀點，則犀利而有針對性地揭示出了其觀點的荒謬與自相矛盾，給我們指出了正確的時空觀。

堅持時間和空間的無限性、時間空間與物質相統一的原理，對于我們樹立辯證唯物主義的科學世界觀，批判各種唯心主義、形而上學觀點，具有重要意義。按照辯證唯物主義的時空觀任何事物的運動變化總是處在一定的空間和時間之中，同一個事物在不同的地點和時間，都有其不同的特點。

因此，我們觀察任何事物，都必須注意它的運動變化的規模和進程;處理任何事情都必須從當時當地的實際情況出發，使自己的思想適應變化著的情況，不然，就要犯主觀主義和形而上學的錯誤。