第一篇：思想?yún)R報(bào)：利益與道德的比拼

尊敬的第二黨支部：

還有1個(gè)月的時(shí)間就要放假了，每個(gè)人都開始收拾行李準(zhǔn)備回家了，然而我們的心情卻不能像我們預(yù)期的那么平靜，三鹿奶粉事件使我們心有余悸的同時(shí)，也讓我們陷入了沉思，思想?yún)R報(bào)：利益與道德的比拼。

隨著社會的發(fā)展，人們受教育的程度也越來越高，但是，為什么還是會有那么多的企業(yè)那么多的人，為了自己的利益，不顧百姓安危，做出違法亂紀(jì)的事情呢？在金錢和道德的較量中，到底誰會勝出呢？我們是社會主義社會，人民的利益才是高于一切的，可是我們中總有一些人抱著資本主義的想法，以牟取私利為首要任務(wù)，他們中的不少還是受過高等教育的。那么，到底是教育的制度問題還是他們在社會中生存而沾染了社會的惡習(xí)呢？

道德與金錢的較量似乎是一個(gè)永恒的話題，很多人在金錢面前總會失去了自我，他們丟失了正確的價(jià)值觀和人生觀。確實(shí)，金錢在生活中起著十分重要的作用，但是，人的一生不能只為活著而活著，只有擁有理想的人生問心無愧的人生才是有價(jià)值的人生，思想?yún)R報(bào)《思想?yún)R報(bào)：利益與道德的比拼》。在我看來，人之所以區(qū)別于獸，是因?yàn)槿擞行邜u之心，而君子之所以區(qū)別于常人，是因?yàn)榫佑兴鶠橛兴粸?。也許道德無法為我們帶來短暫的物質(zhì)利益，但是它可以滋養(yǎng)我們的心靈，提升我們的境界。

作為大學(xué)生，一方面我們接受著先進(jìn)的思想，我們接受各種教育，而我們在接受這種灌輸?shù)臅r(shí)候是不是有將它消化吸收，從而真正轉(zhuǎn)化為自己的東西呢？

在學(xué)校的生活較之于社會自然單純很多，我們受到的誘惑和不良思想也要少很多，因此我們能較好地保持健康的心，那么走上社會后，我們又應(yīng)該怎么做呢？金錢與道德的較量并不像對錯(cuò)題的判斷那么簡單，而我們要做的，就是要堅(jiān)定自己的立場，時(shí)刻謹(jǐn)記自己是國家的主人，要為國家為人民的利益著想，而不能為了貪圖一己私利而動(dòng)搖了原本善良正直的心，成為道德的傳播者和守衛(wèi)者。

另一方面，我們也需要向社會傳達(dá)我們所接收的信息，使得先進(jìn)的思想能夠順利地得到傳輸。我們肩負(fù)著重要的使命，國家未來的主人這樣的稱號并不是用來喊的，我們要用實(shí)際行動(dòng)來落實(shí)它，真正體現(xiàn)它的意義所在。

第二篇：道德與利益

道德與利益

貧窮和貪婪是不可能有道德。當(dāng)一個(gè)人連飯也吃不飽時(shí)，又何以談得上道德精神上追求。可是在我們社會里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操。可是象這樣貧窮的老百姓又有多少個(gè)人是選擇了道德呢？窮人是不可指責(zé)的，因?yàn)樗麄儾⒉幌敫F是社會的分配不公才造就了他們窮了?？梢灾肛?zé)的是社會為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實(shí)實(shí)在在的利益才是他們追求的目標(biāo)。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當(dāng)今社會中最為可狠，而又具有傷害性的團(tuán)體。貪婪是可以殺人的。為了達(dá)到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當(dāng)中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個(gè)月內(nèi)撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點(diǎn)利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點(diǎn)毫無生命的金錢而走險(xiǎn)了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財(cái)死。你說可悲不！

一旦社會已形成了貪婪風(fēng)氣后，社會將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標(biāo)——金錢。他們哲學(xué)論理就是“弱肉強(qiáng)食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團(tuán)體和婦女們成了他們的發(fā)泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會一種表面上繁榮興旺。而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點(diǎn)碎未爛肉留給這些可憐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

我們知道道德是精神范疇之內(nèi)的問題。是體現(xiàn)人的品行和性格方面的問題，社會道德但子反映出社會民眾整體素質(zhì)水平問題。也同時(shí)反映了這個(gè)社會的人民信仰和理念。如果我們過份強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)出個(gè)人價(jià)值觀的話其結(jié)果必然會把個(gè)人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個(gè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)在集體主義中才能得到體現(xiàn)。而我們現(xiàn)在卻主張個(gè)人私自存在的價(jià)值理念。這種私自價(jià)值存在的理念其實(shí)也就是自私自利的追求。這種一事當(dāng)前先為自己的利益所出發(fā)，想到的只是個(gè)人利益的得失。目前社會已形成的利益集團(tuán)的理念只是為了他們所在集團(tuán)的利益得失。其中最重的環(huán)節(jié)是集團(tuán)里的小數(shù)人的利益之所在。在他們眼里整個(gè)社會大局利益并不關(guān)他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現(xiàn)象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會整體道德素質(zhì)是比現(xiàn)在物資發(fā)展到一定程度的今天要高得多。關(guān)鍵就是國民整體素質(zhì)教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負(fù)出的血的代價(jià)和國民整體素質(zhì)滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調(diào)和存在東西。個(gè)人利益必須要服從集體的利益。團(tuán)集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產(chǎn)生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規(guī)律。醫(yī)療改革，教育改革，企業(yè)改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會十和諧局面。

目前想搞和諧社會提高全民素質(zhì)，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻(xiàn)精神、英雄主義和集體主義精神。把個(gè)人價(jià)值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會風(fēng)氣才有可能得到好轉(zhuǎn)。社會風(fēng)氣想要得到基本上好轉(zhuǎn)主得由我們共產(chǎn)黨黨員帶頭。由我們的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

")>

近年來，人們在道德與利益面前；有些人選擇了利益。道德在利益面前顯示得那么蒼白無力。往往人們在利益面前不擇任何手段，也可以不顧身份。不要面子了。誰說中國人最要面子，在爭奪利益的時(shí)候就有人連面子都可以不要了。這就是我們在二十多年的改革開放所負(fù)出的最沉重的代價(jià)。

貧窮和貪婪是不可能有道德。當(dāng)一個(gè)人連飯也吃不飽時(shí)，又何以談得上道德精神上追求。可是在我們社會里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操?？墒窍筮@樣貧窮的老百姓又有多少個(gè)人是選擇了道德呢？窮人是不可指責(zé)的，因?yàn)樗麄儾⒉幌敫F是社會的分配不公才造就了他們窮了?？梢灾肛?zé)的是社會為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實(shí)實(shí)在在的利益才是他們追求的目標(biāo)。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當(dāng)今社會中最為可狠，而又具有傷害性的團(tuán)體。貪婪是可以殺人的。為了達(dá)到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當(dāng)中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個(gè)月內(nèi)撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點(diǎn)利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點(diǎn)毫無生命的金錢而走險(xiǎn)了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財(cái)死。你說可悲不！

一旦社會已形成了貪婪風(fēng)氣后，社會將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標(biāo)——金錢。他們哲學(xué)論理就是“弱肉強(qiáng)食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團(tuán)體和婦女們成了他們的發(fā)泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會一種表面上繁榮興旺。而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點(diǎn)碎未爛肉留給這些可憐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

我們知道道德是精神范疇之內(nèi)的問題。是體現(xiàn)人的品行和性格方面的問題，社會道德但子反映出社會民眾整體素質(zhì)水平問題。也同時(shí)反映了這個(gè)社會的人民信仰和理念。如果我們過份強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)出個(gè)人價(jià)值觀的話其結(jié)果必然會把個(gè)人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個(gè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)在集體主義中才能得到體現(xiàn)。而我們現(xiàn)在卻主張個(gè)人私自存在的價(jià)值理念。這種私自價(jià)值存在的理念其實(shí)也就是自私自利的追求。這種一事當(dāng)前先為自己的利益所出發(fā)，想到的只是個(gè)人利益的得失。目前社會已形成的利益集團(tuán)的理念只是為了他們所在集團(tuán)的利益得失。其中最重的環(huán)節(jié)是集團(tuán)里的小數(shù)人的利益之所在。在他們眼里整個(gè)社會大局利益并不關(guān)他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現(xiàn)象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會整體道德素質(zhì)是比現(xiàn)在物資發(fā)展到一定程度的今天要高得多。關(guān)鍵就是國民整體素質(zhì)教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負(fù)出的血的代價(jià)和國民整體素質(zhì)滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調(diào)和存在東西。個(gè)人利益必須要服從集體的利益。團(tuán)集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產(chǎn)生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規(guī)律。醫(yī)療改革，教育改革，企業(yè)改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會十和諧局面。

目前想搞和諧社會提高全民素質(zhì)，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻(xiàn)精神、英雄主義和集體主義精神。把個(gè)人價(jià)值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會風(fēng)氣才有可能得到好轉(zhuǎn)。社會風(fēng)氣想要得得到基本上好轉(zhuǎn)主得由我們共產(chǎn)黨黨員帶頭。由我們的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

第三篇：《道德與利益》讀書筆記

讀《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》

道德與利益的關(guān)系,不僅是一個(gè)較為復(fù)雜的理論問題,而且也是一個(gè)敏感的社會現(xiàn)實(shí)問題。約翰?勒蒂奇所著的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》探討的就是這樣的一種引起廣泛爭論的關(guān)系，此書所具有的現(xiàn)實(shí)意義，正如其前言作者所言：“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)；道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。并指出了，對自利行為建設(shè)的溫用已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)分析的性質(zhì)。

人具有多種多樣的需要，這些需要驅(qū)使人們具體行動(dòng)，去追求各自的目標(biāo)。每個(gè)人的需要和具體目標(biāo)都是豐富多樣的，因此，所有社會成員的需要和目標(biāo)必然會錯(cuò)綜復(fù)雜，有的相同，有的相似，有的相異，有的完全沖突。人們需要的滿足是要消耗資源的，而資源又是有限的，完全用于這方面，就不再能用于另一方面；一部分人完全占有了，另一部分人就會一點(diǎn)也得不到。于是，人們?yōu)榱藵M足自己的需要，實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，彼此就難免產(chǎn)生沖突，這種沖突有時(shí)甚至?xí)l(fā)展成為戰(zhàn)爭。人類社會充滿沖突和戰(zhàn)爭，一部人類社會發(fā)展史，就是一部沖突和戰(zhàn)爭史。隨著人類社會的發(fā)展和進(jìn)步，人們越來認(rèn)識到，為了自身的利益，必須照顧到他人的利益。也就是說，人類逐漸學(xué)會了彼此協(xié)調(diào)，更加注重社會秩序。要協(xié)調(diào)好秩序，就必須有一些規(guī)范來約束自己，也約束他人。由于人類社會生活的多樣性，決定了社會規(guī)范必然是豐富多樣的，大致可以分為習(xí)俗、道德、宗教、紀(jì)律和法律幾大類。每類社會規(guī)范都針對不同的社會行為，都有不同的內(nèi)容，都實(shí)現(xiàn)著不同的目標(biāo)，都有著不同的調(diào)節(jié)手段。早在亞里士多德那里，經(jīng)濟(jì)研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而人類行為動(dòng)機(jī)復(fù)雜多樣，因而追求的目標(biāo)是多元的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注真實(shí)的人而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人。馬蒂亞.森認(rèn)為，“人”這一概念具有基本的和不可約減的二元性，自利，或者個(gè)人福利的考慮并不是人們行為的全部動(dòng)機(jī)。他由此把關(guān)注引向了對自由、權(quán)利的思考。

一般人都會認(rèn)為財(cái)富越多越好。中國民間有“人為財(cái)死，鳥為食亡”的說法，可見積累財(cái)富是一件性命攸關(guān)的事情，否則，活著就沒有安全感。從古至今，人們都在通過各種手段積攢財(cái)富：占有很多田產(chǎn)和奴隸，將金銀珠寶裝在瓦罐子里東埋西藏；存折和信用卡經(jīng)常更改密碼，設(shè)法將已經(jīng)占有的財(cái)富保值，拖欠民工工資，炒股，洗錢??人們整天勞碌奔波，為的就是多積攢一點(diǎn)，最好將兒子孫子的那一份都準(zhǔn)備妥當(dāng)。沒有誰仇視財(cái)富，但與財(cái)富相關(guān)的問題，它的積累方式和分配（流動(dòng)）方式，它與自由和幸福的關(guān)系，卻永遠(yuǎn)是一個(gè)疑問。君子貪財(cái)，這沒有關(guān)系；取之無道，就出問題了。不是“財(cái)”出了問題，而是“道”出了問題。社會的整體失衡不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是一個(gè)與所有人都相關(guān)的人文主義的基本問題。人們不會去反對財(cái)富。但是善于思考的人們對財(cái)富的積累方式和分配方式卻提出了質(zhì)疑。為什么徭役賦稅越來越重？為什么勞動(dòng)者貧困，不勞動(dòng)者反而富裕？為什么“朱門酒肉臭，路有凍死骨”？為什么原創(chuàng)性勞動(dòng)越來越貶值，虛擬經(jīng)濟(jì)（或者信息經(jīng)濟(jì)，主要是傳播小道消息）越來越吃香？人類還有沒有得救的希望？

幾個(gè)世紀(jì)以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大概過分依賴那只“看不見的手”，太重視“自利最大化”，以至于忽略了對財(cái)富積累和分配方式中存在的問題的關(guān)注。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞?森說：“亞當(dāng)斯密在他的任何著作中，都沒有對自利的追求賦予一般意義上的優(yōu)勢。”他認(rèn)為，西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)曲解了亞當(dāng)?斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場之復(fù)雜關(guān)系的理論。亞當(dāng)?斯密“對悲慘現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、他所強(qiáng)調(diào)的同情心、倫理考慮在人類行為中的作用，尤其是行為規(guī)范的使用，被人們忽略了”。在阿馬蒂亞.森那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)致力于評價(jià)和增進(jìn)的“更基本的目標(biāo)”至少應(yīng)該有自由與公正。他對自由和公正的看重基于如下判斷：在一個(gè)社會中，人們擁有的自由度以及福利分配上的公正性直接關(guān)涉每個(gè)社會成員的生存狀態(tài)并構(gòu)成社會基本的道義性。

而伴隨著社會的進(jìn)步，近幾年學(xué)術(shù)界發(fā)生過一次激烈的爭論：經(jīng)濟(jì)學(xué)需不需要道德關(guān)懷?一些學(xué)者主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要關(guān)注效率與資源配置，而且要關(guān)注社會公平、正義和道德，關(guān)

心人，關(guān)心人的尊嚴(yán)和價(jià)值：另一些人則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用在于合理配置資源和提高效率，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)所決定的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)也陷入道德還是不道德的爭議，那么就難于體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立的視角和作用，勢必使它在效率與公平上顧此失被。據(jù)此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在某種意義上，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”。

森教授20世紀(jì)80年代中期出版的這本《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》應(yīng)該說功不可沒。他指出，經(jīng)濟(jì)理論對經(jīng)濟(jì)問題的缺乏解釋力，原因恰恰在于它對人的動(dòng)機(jī)、行為、價(jià)值觀、預(yù)期的判斷失誤，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)對倫理和道德的忽視。他特別認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)要關(guān)心道德問題，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不是為關(guān)心道德而關(guān)心道德，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)與論理學(xué)和哲學(xué)就沒有區(qū)別了。經(jīng)常學(xué)家之所以對道德問題感興趣，是因?yàn)椋绻麤]有上述對倫理、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀等的分析，就不可能對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為作出正確的判斷和預(yù)期，經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策也就不可能有效地發(fā)揮作用。

如今，稍微接觸過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人假定”——每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體(個(gè)人、企業(yè)、家庭、組織)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都追求自身利益的最大化，并據(jù)此來決定它的行為，這是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，無此則經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析就無法展開。但是，就是這個(gè)在大多數(shù)人看來天經(jīng)地義的法則受到森的懷疑。他指出，沒有證據(jù)表明個(gè)體利益最大化是對人的行為動(dòng)機(jī)的最好解釋，更不能解釋這種最大化會帶來資源的配置。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅把人作為物質(zhì)利益最大化的對象進(jìn)行分析，而完全排斥了道德和倫理方面的因素造成的人的行為的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)常常無法對人的行為和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出準(zhǔn)確的說明和預(yù)測，各種經(jīng)濟(jì)模型也變成了好看的花架子。森教授舉出日本的例子作為證明。在日本，企業(yè)以及個(gè)人的行為規(guī)則并不完全如同西方一樣是個(gè)人利益最大化，其中，榮譽(yù)、責(zé)任和信譽(yù)，以及集體利益最大化占據(jù)著重要位置，這帶來了相當(dāng)成功的日本式經(jīng)濟(jì)制度。在此基礎(chǔ)上，森進(jìn)一步指出，如果允許非個(gè)人利益最大化假設(shè)進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，那么，許多困擾主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題——諸如外部性問題、非市場依賴性、政府政策失靈——就會獲得全新的解釋和思路。除了最大化假設(shè)之外，森還對一系列主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條進(jìn)行了批判，如物質(zhì)利益最大化等于福利最大化、帕累托最優(yōu)的含義、效用的人際比較，以及自由和權(quán)利在人類行為目標(biāo)中的地位等等。

以中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，自1978年中國實(shí)行改革開放以來，在鄧小平以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心口號的召喚之下, 一時(shí)間, 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛因被激活起來。在短短的20 多年時(shí)間里, 中國取得了驚人的經(jīng)濟(jì)成就,為中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展奠定了堅(jiān)定的實(shí)力基礎(chǔ)。回顧中國這幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程, 在“人定勝天”的思維模式下, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展所獲得的成就是以犧牲一定的社會代價(jià)為前提的。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要關(guān)注效率的的問題一樣, 倫理學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)倫理問題, 以期通過理論推理和假設(shè), 為解決當(dāng)下問題提供可資利用之道。在這方面, 阿馬蒂亞?森的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書為我們探究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的倫理問題打開了一扇小小的視窗。

市場經(jīng)濟(jì)迄今為止是人們所發(fā)現(xiàn)的最有效的資源配置方式。當(dāng)今世界上絕大部分國家都采取市場經(jīng)濟(jì)模式來實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效率。在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式中, 人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系是不可忽視的。在這樣的互動(dòng)關(guān)系中, 倫理問題便成了人們發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須關(guān)注的, 它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的超經(jīng)濟(jì)因素。超經(jīng)濟(jì)因素就本質(zhì)而言就是指經(jīng)濟(jì)增長背后的文化力因素和經(jīng)濟(jì)倫理因素。阿馬蒂亞?森認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)學(xué)包括兩個(gè)中心問題, 一是關(guān)于人類行為的動(dòng)機(jī)問題, 它與“一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著”這一廣泛的倫理道德問題有關(guān);一是關(guān)于社會成就的判斷。這種判斷應(yīng)該更富于倫理性, 必須使用倫理的觀點(diǎn)來判斷究竟什么是“對個(gè)人有益的東西”。

雖然亞當(dāng)?斯密沒有明確告訴我們自利與利他的互惠關(guān)系, 但他向我們昭示了這樣一個(gè)道理:“作為理性的人, 他們一般不會長期采納接受損害自己利益的行為方式, 所以, 只有順應(yīng)人們利益的道德, 而不是背離人們利益的道德, 才能得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展?！薄啊骸赖聞t是在充分尊重個(gè)人利益的前提下, 進(jìn)行有關(guān)的制度安排和構(gòu)建, 使得個(gè)人追求自己利益的行為可以實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化?！?/p>

否認(rèn)人們總是惟一地按照自利的方式做事，并不意味著人們總是不自私地做事，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會停止。”正如有人所辯護(hù)的那樣：“這一假設(shè)（理性行為假設(shè)———引者注）可能會導(dǎo)致一些錯(cuò)誤，但問題在于，其他任何非理性的特殊類型的假設(shè)可能會導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤?！币虼?，問題不在于人是利己主義者還是利他主義者，因?yàn)槿魏卫褐髁x者都不可能是徹底的，除非他是個(gè)利他主義者；而任何利他主義者也都不可能是徹底的，除非他是個(gè)利己主義者；也不在于人到底是“經(jīng)濟(jì)人”還是“道德人”，因?yàn)槿说倪@兩種類型在不同的人甚至相同的人的行為中都能找到一定的佐證?！罢嬲膯栴}應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的唯一動(dòng)機(jī)?！边@就是我所謂的“阿馬蒂亞?森問題”

森本人對這一問題的回答是清晰的：“人這一概念具有基本的和不可約減的‘二元性’。我們可以就一個(gè)人的主觀能動(dòng)方面來看這個(gè)人，認(rèn)識和關(guān)注他或她建立目標(biāo)、承擔(dān)義務(wù)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值等的能力；我們也可以就福利方面來看這個(gè)人，這方面也需要引起我們注意?！币谎砸员沃说男袨閯?dòng)機(jī)并非只是自利而是具有多元性的。

第四篇：利益與道德作文

利益與道德作文

無論在學(xué)習(xí)、工作或是生活中，大家都經(jīng)常看到作文的身影吧，作文是從內(nèi)部言語向外部言語的過渡，即從經(jīng)過壓縮的簡要的、自己能明白的語言，向開展的、具有規(guī)范語法結(jié)構(gòu)的、能為他人所理解的外部語言形式的轉(zhuǎn)化。一篇什么樣的作文才能稱之為優(yōu)秀作文呢？下面是小編整理的利益與道德作文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

孔子是我國古著名的文化人物，其下弟子號稱三千。但其中一位義救在外國的魯國奴隸而不報(bào)賬的學(xué)生受到了責(zé)備；同是救人一命又收到一頭牛的謝禮的弟子反而得到了孔子的表揚(yáng)。這兩個(gè)故事很簡單，卻很有深度，我們不妨研究一下。

研究事情通常要看誰是最大的受益者。那位收下了一頭牛的弟子，他的行為使更多的人了解到了好人有好報(bào)的道理，無形之中就做了一件有利于國家，有利益于社會的事。這其中的利益關(guān)系不言而喻。

其實(shí)利益與道德之間并不一定是你存我亡的關(guān)系，但人們卻沒有注意這一點(diǎn)。

道德是一種高尚的品格。從古至今，是無數(shù)文人墨客，以及尋常百姓所關(guān)心的話題。它是做人的根本、立世的基石。然而，也有許多人過激地理解它、改造它、傳播它。認(rèn)為利益就是它的頭號死敵。于是就有宋朝理學(xué)宣揚(yáng)“存天理，滅人欲”一類的主張。

但是在宋代，是社會背景導(dǎo)致了這樣的思想產(chǎn)生。宋朝的商品經(jīng)濟(jì)前空的發(fā)達(dá)，社會的繁榮也必然會極大地沖擊原有的倫理道德。由于當(dāng)時(shí)的`社會現(xiàn)象是如此的特殊，才會出現(xiàn)“存天理，滅人欲”的思想潮流。而后來它也發(fā)展成了鞏固封建統(tǒng)治的武器。

再回過頭來看孔子所生活的春秋時(shí)期，雖不如戰(zhàn)國時(shí)期那樣戰(zhàn)亂頻繁，但社會上流動(dòng)著一些令人不安的氣息。于是孔子站出來，贊揚(yáng)了救人收禮的弟子，也批評了另一救贖人卻不報(bào)賬的弟子，其實(shí)救人不求回報(bào)更體現(xiàn)了一個(gè)人的品德是多么高尚?？鬃舆@么做，是希望自己能夠通過這些舉動(dòng)，使人們都能達(dá)到一個(gè)利益與道德的平衡點(diǎn)。

再反觀現(xiàn)在，我們的內(nèi)心可能會感到一些痛苦了，摔在地上的老人無人敢扶，原因是一些老人被扶后竟然訛詐好心人。在有人落水急需救援時(shí)，耳畔卻傳來先給錢再救人的喊聲。這些事情給人們的心靈蒙上了一層恐怖的陰影。

然而，我們卻不可被這一小部分不良事件所影響。我們需要平衡利益與道德之間的關(guān)系，就好像調(diào)整一盛著國家與社會的巨大天平。現(xiàn)在，問題出在了利益重而道德輕上，我們要以自身的行動(dòng)，去增加道德的份量！

一直以來，我們都認(rèn)為道德與利益是魚和熊掌之間的關(guān)系，二者不可兼得。然而孔子稱贊收下謝禮的學(xué)生批評沒有報(bào)賬的學(xué)生的故事，卻讓我們不得不為我們的固有觀念大打一個(gè)問號：利益與道德真的不可兼得嗎?

“最美媽媽”吳菊萍在危急時(shí)刻毫不猶豫地用她并不強(qiáng)壯的雙手去托住從高樓墜落的陔子，這是道德的表現(xiàn)。而她也沒有像常人一樣要把利益與道德劃清界限，在選擇道德的同時(shí)，她也選擇了利益——她接受了“最美媽媽”的殊榮也接受了重金的酬謝;“非典”期間，板藍(lán)根一下成了搶手貨，供不應(yīng)求，許多企業(yè)大肆漲價(jià)賺錢，而神威藥業(yè)卻毫猶豫地選擇降價(jià)，并千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，平穩(wěn)市場上的藥價(jià)，這是神威出于道德的選擇，而在非典結(jié)束后，神威藥業(yè)也收到了利益的回報(bào)——銷售業(yè)績遠(yuǎn)超其他公司。由此觀之，利益與道德并非不可兼得。

然而，我們的大腦中回蕩的卻都是諸如“君子重義不見利，施恩不圖報(bào)”的話語，我們總是把道德與利益視作不共戴天的仇人，總是以德為榮，視利為恥。于是我們謳歌看那些大愛無私之人，頌揚(yáng)著不求回報(bào)甘于奉獻(xiàn)的精神，卻在這一次次的謳歌與頌揚(yáng)中漸漸失去了行善的勇氣。不計(jì)利益的行善固然可以塑造出偉大的靈魂，但大多數(shù)人畢竟還是有私心的凡夫俗子，一旦道德的標(biāo)準(zhǔn)提高到要放棄利益的程度，就會讓越來越多的人在面對行善舉義之時(shí)只是感動(dòng)只是欽佩，卻不敢效仿不敢推廣。一個(gè)人的行善舉義固然可貴，但許多人的行善舉義才更為難得。所以，為了更多的人能主動(dòng)去幫助別人，我們應(yīng)該理性地看待道德與利益的關(guān)系。

道德與利益從來都不是我們想象中的“魚和熊掌”之間的關(guān)系，在符合道德的情況下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之風(fēng)的吹拂下開得更加鮮艷。

在茫茫宇宙中，我們只是微不足道的存在。我們不是救苦救難的活菩薩，也不是無欲無求的圣人，我們無法一直奉獻(xiàn)卻不求回報(bào)，但我們?nèi)阅鼙M力讓道德之花開放，同時(shí)合理取得屬于我們的利益。

《三字經(jīng)》曾寫道：“人之初，性本善?！庇纱丝梢姡赖率俏覀兯邆涞淖畛跏?、最基本的素質(zhì)。道德體現(xiàn)在很多方面上，比如禮儀。在安徽師范大學(xué)打飯時(shí)說句“阿姨您好”可享受優(yōu)惠，或許安徽師范大學(xué)是為了培養(yǎng)良好的有禮貌的風(fēng)氣，可對此我不得不發(fā)出疑問：通過利益手段讓學(xué)生養(yǎng)成有禮貌的習(xí)慣，最終真的能形成良好的風(fēng)氣嗎？我認(rèn)為，懂得禮貌是最基本的道德，是每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)具備的，不能因?yàn)槔鎭頉Q定是否禮貌。管仲也說：道德當(dāng)身，不以物惑。道德出于本心，是我們的祖先世世代代流傳下來的做人的道理、準(zhǔn)繩，它影響著我們的思想觀念，在我們的成長過程中有著不可磨滅的作用。如果為了享受優(yōu)惠而叫“阿姨您好”，那是不是意味著不享受優(yōu)惠就不需要對阿姨禮貌了？禮儀的道德是存在于我們心中的，是我們自覺形成的，別人強(qiáng)制不了我們。因此，我們要更加注重道德的培養(yǎng)，自覺養(yǎng)成良好的道德準(zhǔn)則。

讓利益決定道德，是一種錯(cuò)誤的觀念。當(dāng)你得到利益的同時(shí)，你失去的是更加寶貴的東西。朱自清年老時(shí)貧病交加，但他寧死也不肯吃美國的救濟(jì)糧，也不允許家人接受。這樣一個(gè)有骨氣的愛國志士，用他的行動(dòng)告訴我們：他堅(jiān)守不移，愛國無悔！這何嘗不是一種偉大的道德修為？在利益面前，他不屑一顧，只為堅(jiān)守自己心中的道德律?；蛟S會餓死，但他無所畏懼。如果他接受了救濟(jì)糧，或許他不會擁有今天這么多人的欽佩，因?yàn)樗チ藢氋F的道德準(zhǔn)則。反觀之安徽師范大學(xué)，為了享受優(yōu)惠而養(yǎng)成禮貌的風(fēng)氣，這樣的道德是不是太過廉價(jià)？或許并非每個(gè)人都這樣，但安徽師范大學(xué)的做法太過，道德存在于每個(gè)人的心中，不因由利益決定，也與利益無關(guān)。如果這樣做，最終培養(yǎng)出來的風(fēng)氣也會帶著利益色彩，而這與安徽師范大學(xué)的本心相悖，這并不是真正的禮儀，這并不是真正的道德。

道德是永存的，而財(cái)富每天在更換主人。要養(yǎng)成真正的道德，形成良好的風(fēng)氣，是要靠我們自身的自覺性的，學(xué)校需要做的，不過是喚醒我們的道德意識，加以鞭策。讓我們帶著一顆道德的心來對待人和事，不需要利益的驅(qū)使，因?yàn)榈赖略谖倚?，與利益無關(guān)。

第五篇：利益的道德(讀后感)

利益的道德

初看茅于軾的《中國人的到的前景》，我覺得這是從另一個(gè)視角看道德。他論述道德問題的基本點(diǎn)也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)的。從表面上看，道德似乎與利益相對立，但是道德的實(shí)行應(yīng)該有利于大眾。這就是道德的功利主義解釋。許多觀點(diǎn)看問題的角度和一般人不一樣。尤其是

書中有這樣一段：“過去宣傳學(xué)雷鋒的時(shí)候，電視上經(jīng)常出現(xiàn)這樣的畫面：一位學(xué)雷鋒的好心人為附近群眾修理鍋碗瓢盆，于是在他面前排起幾十人的長隊(duì)??這幾十個(gè)人卻完全不是來學(xué)雷鋒做好事的，恰恰相反，他們是來揀便宜的?！边@種思維方式很獨(dú)特。我覺得在人與人不對稱時(shí)做好事是必要的，表現(xiàn)為強(qiáng)者幫助弱者，富人幫助窮人。但讓窮人去幫助富人就不符合道德了。從這里還能看到，道德不但講利益，而且要講公平。義務(wù)幫別人修東西，錯(cuò)就錯(cuò)在沒有搞清人與人不對等時(shí)才發(fā)生道德問題。另外還有書中提到“利益的均衡點(diǎn)”，既然我們身在市場經(jīng)濟(jì)的社會，交換還普遍存在，我們就不能回避“利益”。這樣看來，社會矛盾就不是單單是靠提高道德水準(zhǔn)能解決，找到一個(gè)平衡點(diǎn)才是根本解決之道，或許找出利益的均衡點(diǎn)、解決問題才是你最大的道德。想想看，馬克思果然偉大，他說“只有解放全人類，才能最后解放自己”，也就像書里所說，尊重每一個(gè)人利益和生存權(quán)利。

所以從茅于軾的這本書中我發(fā)現(xiàn)了許多特殊的觀點(diǎn)，讓我覺得眼前一亮，很有啟發(fā)。

經(jīng)濟(jì)102王徐越