第一篇：對無效合同違法性的認定(帶修改標記)

對無效合同違法性的認定

所謂合同的違法性，就是指違反了法律和行政法規的強制性規定。無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家應該實行干預，使其不發生效力，而不管當事人是否主張合同的效力。

依照《合同法》第五十二條的規定：“認定合同違法性的標準，只能是國家法律和行政法規的強制性規定。”所謂法律、行政法規的強制性規定，就是法律規定中的強制性規范，它是指無條件的、絕對必須遵守的規范，不允許當事人按照協議自行解決問題，只允許執行法律規定的條件。一般而言，禁止性規范、義務性規范都是強制性規范。合同法第五十二條第（五）項所規定的法律、行政法規中的義務性規范和禁止性規范，主要指當事人必須為一定行為或者不為一定行為的規范。而法律、行政法規在規定強制性規范的同時，也規定了大量的任意性規范，由于任意性規范賦予當事人自主選擇權，可以由當事人通過合同條款修改，因此，違反法律、行政法規的任意性規定的合同，不應被宣布為無效。

實踐中，有許多部門規章和地方性法規也都對合同是否無效做出了規定，那么，這些部門規章和地方性法規能否作為判定合同無效的依據呢？有的人認為，合同法第52條已經明確規定：違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》第4條也明確規定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院搶購一空的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，他們主張地方性法規和部門規章不能作為認定合同無效的依據。這種主張有一定的道理，從《合同法》和最高人民法院司法解釋的立法背景和立法原意來考察，確實可以得出這樣的結論，但完全地排斥地方性法規和部門規章在認定合無效問題上的適用，有時反而會適得其反。地方性法規和部門規章關于合同效力的規

定，只能作為人民法院在認定合同效力問題時的一個參考依據，但不應成為判定合同效力的惟一依據。

本文之所以主張不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，原因在于，雖然有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方保護主義或部門保護主義色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，有可能造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預過大，當事人寸步難行等局面，有時甚至會造成法院無法判案等情況。但同時我們也應該承認，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律法規的規定或精神制定的。如，憲法第一百條規定：“省、直轄市的人民代表大會和它們的常務委員會，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報全國人民代表大會常務委員會備案。”憲法第九十條第二款規定：“各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的權限內，發布命令、指示和規章。”這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在于維護社會正常的秩序和交易的穩定安全。特別是在我國法制不健全，法律、行政法規數量較少，不能完全滿足社會需要的情況下，地方性法規和部門規章實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用。

地方性法規和部門規章既然都是依照憲法和法律所制定的規范性文件，當然應該具有法律效力，是其效力范圍內的人們所需要遵守的規范。如果在處理具體案件時不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同并不構成無效，則可能導致社會秩序的無序和害及社會公共利益。例如，現在各省都有“建設工程合作開發合同的轉讓要經建委或計委批準”的規定，該規定既不是法律、行政法規，也不是地方性法規，也許只是一個政府部門規章，但現行法律、行政法規對房地產合作開發合同項目的轉讓是否經批準沒有規定，而之所以要求批準，是為了防止加價倒賣合同，保證項目如期進行，這一報批手續的規定，無疑對房地產市場的發展具有積極作用。如果我們因為其是部門規章而完全排斥其適用，就可能不利于經濟秩

序的穩定與良性互動。因此，在處理具體案件時，要參考地方性法規和部門規章關于合同效力的強制性規定，而不應對其進行一概的排斥。

由于合同法第五十二條第（五）項并未將地方性法規和部門規章的強制性規定作為判定合同無效的依據，由此引發的一個問題是：如果法院適用地方性法規或部門規章的強制性規定判定合同無效，法院將如何援引判決依據？本文觀點認為，此時，不能援引合同法第五十二條第（五）項的規定，但可以援引該條第（四）項的規定，在適用地方性法規或部門規章認定合同無效時，應將地方性法規或部門規章納入其第（四）項“損害社會公共利益”的范疇，并予以引用。

第二篇：無效合同的認定和處理

無效合同的認定和處理

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過程應符合法律規定，而且包括已經成立的合同應當符合法律規定的生效要件。凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，從而屬于無效合同。所謂無效合同是相對于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規、社會公共利益，被確認為無效。可見，無效合同是已經成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。

無效合同的法律特征：

1、具有違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。

2、具有不履行性不履行性是指當事人在訂立無效合同后，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。

3、無效合同自始無效。無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉化為有效合同。

按照全部還是部分不具有法律效力分為：

1)全部無效合同

全部無效合同是指合同的全部內容自始不產生法律約束力。

2)部分無效合同

部分無效合同是指合同的部分內容不具有法律約束力，合同的其余部分內容仍然

按照無效的原因，分為：

1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；

一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實的合同，一半屬于可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬于無效合同。

2)惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；

3)合法形式掩蓋非法目的的合同；

4)損害社會公共利益的合同；

5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同；

6)合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害的，二是故意或重大過失造成對方財產損失的。

7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。《合同法》關于合同無效的法律后果規定了兩個條文。第58條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”第59條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

1．返還財產。返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以后，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對于已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：

第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產；或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人占有的財產，應當依法上繳國庫。單方返還就是將一方當事人占有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣；原來交付的是財物，就應當返還財物。

第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物；接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。

2．折價補償。折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。

3．賠償損失：根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償貪任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：（1）有損害事實存在（2）賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。（3）過錯行為與遭受損失之間有因果關系。

如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大于后者；

此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大于過失一方的責任。

因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基于締約過失責任而發生的。這里的“損失”應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。

4.非民事性后果合同被確認無效或被撤銷后，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發生非民事性后果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律后果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段；一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產”的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。

第三篇：無效合同的認定與處理

無效合同的認定與處理

1、合同法第58條規定

合同被確認無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還；

不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

2、返還財產是指合同被確認無效后，給付財產的當事人對已給付的財產享有返還請求權，受領給付財產的當事人負有返還的義務。

3、如果義務人不能返還，按照舊的合同法就應當賠償損失，依照合同法應當折價補償。

4、返還財產的形式：

單方返還。

在當事人一方違法的情況下，應采取單方返還的辦法，即一方實施違法行為，應將其從對方處取得的財產返還給對方；

雙方返還。

即當事人雙方或各方都負有返還義務，此所謂雙方返還。

5、返還財產是指合同被確認無效后，給付財產的當事人對已給付的財產享有返還請求權，受領給付財產的當事人負有返還的義務。

6、如果義務人不能返還，按照舊的合同法就應當賠償損失，依照合同法應當折價補償。

7、返還財產的形式：

單方返還。

在當事人一方違法的情況下，應采取單方返還的辦法，即一方實施違法行為，應將其從對方處取得的財產返還給對方；

雙方返還。

即當事人雙方或各方都負有返還義務，此所謂雙方返還。

深圳律師：黃華(12年律師經驗)

律師咨詢：132，4296，6417(免費)

執業律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)律所地址：深圳市南山區創業路海王大廈A座14層

第四篇：關于格式合同中無效條款的認定

關于格式合同中無效條款的認定。

第40條規定：格式合同具有本法第52條和第53條規定情形的，無效。本法第52條規定的是合同絕對無效的幾種情形，比如一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定等等。這些情形都不用說，當然會導致合同無效。第53條又觀定：合同中的下列免責條款無效，一是免除人身傷害責任的免責條款無效；二是免除故意或重大過失責任的免責條款無效。如果正確理解第53條的話，就應該得出這樣的結論，即免責條款原則上有效（這也是各國共同的制度），特殊的免責條款才無效，特殊情況就是免除人身傷害和故意、重大過失。但第4O條在援用第53條的同時，又規定“或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”在同一個條文中，一方面說，免責條款原則上是有效的，另一方面又說，凡是免除責任的條款都無效。顯然，第40條本身的含義就有矛盾，“或者”之前是一個意思，之后又是另外一個意思。不僅如此，第40條與第39條也不協調，第39條規定，提供格式合同的一方應當遵循公平原則并采取合理措施提請對方注意免除或者限制責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。這也就是說，雖然有免責條款，如果一方已經用合理的方式提請對方注意或者向對方進行說明的話，該條款應該是有效的。而40條又說無效，這是直接的抵觸，非常典型的邏輯混亂。

第五篇：內容違法的合同無效案例分析

內容違法的合同無效案例分析

金融三班魏微1043317

●案情

王小姐是某著名外企的職員，她工作認真努力，業績也十分出色，但卻由于王小姐和同屬本公司的一職員結婚，而收到公司的解除勞動合同的通知書，公司以合同中禁止同公司同事間戀愛、結婚的合同條款為由，要求解聘王小姐。

●案情分析

公司與王小姐的勞動合同中約定：合同期內不得與同公司員工有戀愛或婚姻關系。而她的確在合同期內和同公司員工戀愛結婚，從表面上看，王小姐的做法是一種違約行為，但是該合同條款違反了法律規定是無效條款。

1.<<憲法>>中規定，婚姻自由，這是公民的基本權利之一。

2.在<<婚姻法>>中也有具體規定：男女雙發只要符合法定條件，切完全自由元，就有權結婚，確立夫妻關系，任何組織或個人都 不得干預。否則，要受到行政處分或法律制裁。

3.<<民法通則>> 也規定：公民享有婚姻自主權，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”

所以，公民有權自己做主決定其婚姻狀況，即是否戀愛、結婚，以及和誰戀愛、結婚等，其他任何組織和個人都不能強制和干涉。個別公司、企業利用所謂的合同“規定”擅自限制企業員工的戀愛、結婚對象，以解雇為要挾迫使員工放棄自己的婚戀自由，有違我國法律。

該合同條款，是對王小姐婚姻自由權的干涉和侵犯，是違法的，不能因為是雙方自愿簽訂的二改變其違法性質。根據法律規定，違反法律、行政法規的勞動合同條款是無效條款，對合同雙方沒有法律約束力。

綜上所述，該合同條款無效，企業單方解除王小姐勞動合同的理由不能夠成立，企業應依法繼續履行與王小姐訂立的勞動合同。