失信懲戒體系建設中的若干思考

近期，按照年初既定計劃，一直在開展失信懲戒的制度研究與起草工作。項目組同志們發揮各自優勢，集思廣益，在制度起草過程中付出了較多努力。

期間，有一些點滴思考，在起草文件中我作了一些記錄，供同仁分享。

一、明確失信的定義

邏輯學上講，有了精準的定義，才能有明確的外延，也就是我們日常所說的“范圍”。以上命題的逆否命題是，如果定義沒有考慮清楚，就難以有明確的外延。我們在起草過程中遇到的困惑，比如失信范圍到底有哪些，討論中的癥結其實是對失信的定義沒有搞清楚。失信行為要聚焦“弄虛作假、承諾了不兌現、謊報瞞報”等問題。

二、失信的認定與懲戒

失信行為存在于各業務板塊，認定由各專業業務主管部門實施更為合適，這樣既能發揮各職能部門的工作優勢，又能利用好既定的工作職責界面，縮短工作鏈條，提升認定效率。筆者之前一直不同意懲戒是由業務主管部門負責，我們的懲戒措施主要是人事及評優方面的限制性條款，理應由負責人事及評優職責的職能部門來落實懲戒措施。南寧市出臺這方面制度時就考慮到了這一點，最終還是由組織人事部門來具體執行懲戒，因為組織人事部門掌握著所有人員的人事信息，這是落實具體懲戒措施的原始基礎。

三、失信懲戒是否和違規違紀處理并行

失信行為不同于違規違紀，二者在邏輯關系上是一種交叉關系，一種行為既是違規違紀行為，也是失信行為。還有，只是違規違紀，沒有失信；只是失信行為，構不成違規違紀。

責任追究和失信懲戒可以并行。比如逾期還貸，銀行既可以把逾期還款人放入失信記錄，讓其以后再貸款申請受到限制，也可以在對方長期不還款情況下，讓法院執行收回其抵押的資產。同樣，具體到企事業單位，一個人在發生違規違紀自然要受到紀律檢查部門的責任追究，如果在違規違紀過程中發生弄虛作假、謊報瞞報、提供虛假信息，自然要也要受到失信懲戒措施的限制。二者可以并行實施，不存在從重或者從嚴的選擇情況。