第一篇：“CHINA”, 拆哪？——對城市拆遷現狀的思考

“China”,拆哪？——對城市拆遷現狀的思考你有見過這樣的china嗎??內容摘要：城市房屋拆遷是社會經濟發展引起的城市化的需要，也是改變人們生存環境、提高生活水平的需要，然而，是什么原因，讓房屋拆遷建設類案件持續增加，政府，拆遷人，被拆遷人之間矛盾加劇，甚至引發流血死亡等惡性事件，影響正常的生產生活秩序和社會穩定呢。我們說社會發展所帶來的房屋拆遷不可避免，但是因為房屋拆遷導致損害私人的房屋財產權和土地使用權，造成一部分公民的基本人權嚴重受損，房屋拆遷面臨著巨大的社會責難，這樣的局面恐怕也是人們不愿看到的。關鍵詞:房屋拆遷公共利益拆遷補償程序法律政府與拆遷人被拆遷人強制拆遷

1、城市房屋拆遷法律性質目前，我國現有的法律法規并沒有對城市房屋拆遷行為的性質做出具體規定，根據《城市房屋拆遷管理條例》第2條有關適用范圍的規定，“在城市規劃區內的國有土地上實施房屋拆遷，需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”結合相關學理闡述，城市房屋拆遷可以大致定義為：“因國家建設、城市的改造、整頓市容市貌和環境保護等公益事業目的的需要，根據城鎮規劃和國家專項工程的拆遷建設計劃與當地政府的用地文件，由拆遷人依法對城市規劃區內的國有土地上的房屋進行拆除，并且對被拆除房屋的所有者、使用者給予遷移安置，并對被拆除房屋的所有人予以經濟上補償的一系列活動。”從以上定義中，我們可以發現城市房屋拆遷行為的基本特征包括：第一，拆遷行為的發生是因為國有土地使用用途發生了改變。隨著經濟的發展、人口數量的增多、土地資源的稀缺，要使新的建設項目順利進行就需要改變原有土地的使用用途，盡而對原有土地上的房屋進行拆遷進行重新開發利用。第二，拆遷所涉及的房屋是位于城市規劃區內國有土地上的房屋。第三，城市房屋拆遷行為應當依照法律規定進行。一方面拆遷主體應合法，拆遷人應當是依法取得房屋拆遷許可證的單位；另一方面拆遷要依照法定程序進行。第四，對被拆除房屋的所有者、承租者應當給予補償安置。第五，城市房屋拆遷活動應是有利于被拆遷人與社會發展的行為。應當說，城市房屋拆遷行為的法律關系極其復雜，厘清這些法律關系對于確定城市房屋拆遷行為的法律性質具有重要意義。城市房屋拆遷中的法律關系主要包括三個方面：第一，政府與拆遷人之間的房屋拆遷行政許可法律關系。《城市房屋拆遷管理條例》第7條規定：“拆遷申請人必須持有建設項目批準文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權的批準文件、拆遷計劃與拆遷方案、具有辦理存款業務的金融機構所出具的拆遷補償安置資金證明，并向房屋拆遷主管部門提出拆遷申請，房屋拆遷主管部門經過審查后，對符合條件的被申請人，發放拆遷許可證。”第二，拆遷人與被拆遷人雙方的安置補償法律關系。在房屋拆遷主管部門規定的房屋拆遷期限內，拆遷人應該與被拆遷人就有關房屋拆遷補償、安置事宜進行協商，協商達成一致意見后簽訂書面的安置補償協議。第三，行政裁決、行政強制法律關系。拆遷人與被拆遷人經過協商，如果達不**置補償協議的，可以經當事人申請由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決；被拆遷人在裁決限定的搬遷期限內沒有搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門進行強制拆遷。

二、城市房屋拆遷中公民私有財產權保護的缺陷

（一）拆遷目的不明確城市拆遷的目的一般限于兩個方面：一是為了實現社會公共利益的需要，包括公共設施、公共安全、公共福利、公共安全等；二是出于商業性開發的需要。從立法中看，我國現階段的立法中更沒有體現出這種區分。因而導致實際拆遷工作中存在著大量甚至是普遍的“公共利益”的濫用問題。現實中，絕大多數拆遷是出于牟利的商業目的或介于公益與商業雙重目的之間，但這些拆遷經常被一些行政機關，企業和個人描述成純粹是為了公共利益。例如，一個常見的現象就是，開發商選好一塊地，然后由城管部門確定為危房區，以公共利益的名義進行開發。由于缺乏必要和有效地監督，即使有評估機構進行測評，好房子也會被鑒定為壞房子。開發商只要看上哪里，哪里就成了“危房”，一時間，開發公司紛紛圈地，炒項目賺錢，一些具有較高經濟價值的地段以公共利益之名被開發商占有。公共利益不是征地和拆遷的唯一限定條件，但卻決定了以什么標準進行補償，在這里，公共利益輕易地轉化成商業利益，政府利益甚至政府官員的私人利益。鑒于此，我認為實體法應該對公共利益進行具體化的界定，加之進行程序上的控制。

（二）城市房屋拆遷的相關信息不公開在實踐中，被拆遷人通常無法全面獲得與其私有財產權密切相關的信息。拆遷申請人一旦獲得房屋拆遷管理部門發放的拆遷許可證，也就在一定程度上獲得了對被拆遷人房屋進行強制拆遷的權力，這直接關系到被拆遷人對其房屋所享有的財產權益。《行政許可法》第36條規定：“行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系到他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。”但是，《城市房屋拆遷管理條例》沒有明確規定拆遷前期工作必須公開化和透明化，使得被拆遷人無法明確了解前期的立項、征地和規劃等涉及自身重大利益關系的事項，只能在拆遷許可證已經發放的場合，才能通過拆遷公告了解拆遷人、拆遷范圍和拆遷期限等事項。城市房屋拆遷工作流程第五條規定，對于面積較大或者用戶較多的拆遷項目，房屋拆遷管理部門應該在核發拆遷許可證前，就拆遷許可有關事項召開聽證會，聽取拆遷當事人的意見。然而這根本就是形象工程，現實工作中根本就沒人按照這個工作流程執行。同時，由于拆遷信息的非公開透明化，使得被拆遷人對拆遷申請人申請拆遷許可證時所提交文件的合法性無法及時提出異議。

（三）城市房屋拆遷補償標準、范圍及方式存在缺陷在解決了城市拆遷的合法性問題后，城市房屋拆遷的核心問題就是拆遷補償問題，這直接關系到被拆遷人利益，因而也成為城市房屋拆遷矛盾的焦點。然而在這當中最突出的問題就是對被拆遷人的保護不夠，具體表現為補償范圍過于狹窄，補償的價格無章可循，靈活性和隨意性大，補償的方式過于單一，以及政府的不當干預。首先，拆遷補償標準不夠明確。《城市房屋拆遷管理條例》列舉了三個標準，即區位標準、用途標準、及建筑面積標準。我認為區位標準的實質應該是土地的價值，是對房屋所處的土地的價值帶來的房屋的增值的補償，也可以理解成土地的預期價值。而不是現在的就土地價值本身賠償，用途標準法律中只區分住宅用房和非住宅用房區別補償，我們說這個區分太單一，不能覆蓋非住宅的所有用途。建筑面積的評估也是獲得拆遷許可證所屬的評估師說的算，等等弊端。拆遷補償原則決定了城市房屋拆遷中對被拆遷人損失彌補的程度，但我國相關立法卻對此采取了回避的態度，對城市房屋拆遷整體補償原則并未做出明確規定。由此造成各地出現了補償標準無法可依、標準各不相同以及補償費用過少等嚴重侵害被拆遷人私有財產權的現象。其次，房屋拆遷補償范圍過窄，不能充分保護被拆遷人的私有財產權益。我國房屋拆遷補償的范圍主要包括房屋及其附屬物、生產經營性用房的合理收益、臨時安置補助費和房屋拆遷費用，而對土地使用權、預期收益和其他相關無形利益損失的補償，并沒有以法律的形式予以明確規定。現行房屋拆遷補償的范圍狹窄，遠遠不能彌補被拆遷人因房屋拆遷而遭受的損失。現行我國法律對拆遷補償方式只規定了兩種即貨幣補償和產權調換，實際拆遷中公民沒有選擇的權利而被決定接受貨幣補償，于是也往往面臨著自己的房屋被鑒定為危房或面積不足等等瓶頸問題。

（四）政府公權力隨意介入行政強制拆遷強制拆遷是我國城市房屋拆遷工作中最為敏感的部分，也是眾多矛盾糾紛的癥結所在。行政裁決一經作出，被拆遷人或者房屋承租人在法律規定期限內既沒有申請行政復議，也沒有提起行政訴訟的，或者經民事訴訟裁決后，在裁決規定的搬遷期限內未進行搬遷的，則會出現政府行政強制拆遷或者法院強制拆遷。在我國實行的行政強制拆遷和司法強制拆遷二元拆遷體制中，最為人們所詬病的是政府公權力介入的行政強制拆遷。公益拆遷與商業拆遷的混同為政府強制拆遷權的濫用埋下了伏筆。政府公權力介入公益性拆遷是為了使符合公共利益標準的拆遷項目能夠順利進行，不能因少數被拆遷人與拆遷人之間的拆遷糾紛影響到城市建設的大局。但是在商業性拆遷中，《城市房屋拆遷管理條例》等所賦予政府公權力的強制拆遷權，則成為破壞被拆遷人與拆遷人之間意思自治和平等協商地位的最大元兇。“在非公益性的拆遷活動中，拆遷人和被拆遷人之間是一種平等的民事法律關系，即使雙方已達成協議而被拆遷人無正當理由拒遷，也只能由雙方當事人通過民事爭議解決途徑來解決，或申請仲裁或申請人民法院裁判，而不能由政府部門對公民的房屋強制執行拆遷，也不應由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。”對于拆遷人所提出的有關補償安置條件，被拆遷人與拆遷人協商后有選擇接受或者不接受的權利，其他個人、組織或者政府機關不得任意干涉其享有的處分自己財產的權利。被拆遷人接受則視為民事合同的成立，不接受則民事合同不成立，拆遷人不得以任何其它手段強行拆除被拆遷人的房屋。因此，在商業性拆遷中，政府的身影應該消失，而在公益性的拆遷中，政府應亦以公共利益代表者的身份承擔起合法使用公權力的責任，在拆遷的過程中杜絕政府“卸責”現象。

（五）法律本身的不健全城市房屋拆遷程序失范是激化拆遷矛盾的重要原因，正義合法的程序是拆遷工作順利進行的重要保障。我國目前對拆遷程序沒有統一的規定，拆遷程序立法是拆遷立法中的一個薄弱的環節。由于我國立法思想“宜粗不宜細”導致拆遷位法的粗糙性，出現了有些地方規定“先房屋拆遷，后糾紛處理”，有些地方將實施拆遷的權利授予了人民政府，有的地方規定房地產市場評估價格以房屋拆遷許可證核發時政府公布的貨幣補償基準為基本依據等等。在房屋拆遷實踐中，普遍存在違反拆遷征用流程、違反程序法所規定的時間空間限制、程序缺乏中立性、公開性、救濟性等問題，這樣一來，被拆遷人的程序性權利缺乏保障，正當程序的組織功能和校準功能被消解，被拆遷人在與政府、拆遷人討價還價過程中被剝奪了參與形成客觀價格的權利，形成了嚴重不對等的關系，當事人之間的實質正義也就無法實現。從效率和公平的關系要求出發，完善拆遷實體法內容的規定，在實體權利、義務的分配上向被拆遷人傾斜，矯正其弱勢地位，例如提高補償標準，嚴格限制拆遷主體人資格，禁止使用非法手段實施房屋拆遷活動等。

3、建議與思考針對房屋拆遷中的諸多問題，2009年12月7日，北大法學院姜明安等5名學者向全國人大常委會遞交了《關于對<城市房屋拆遷管理條例>進行審查的建議》，建議立法機關對《拆遷條例》）進行審查，撤銷這一條例或由全國人大專門委員會向國務院提出書面審查意見，進行修改。國務院對法學專家的聯名建議書高度重視，在廣泛征求專家學者意見和聽證的基礎上，對現行拆遷條例進行了修訂，并于2010年1月29日在其網站上公布征求意見稿，對其適用范圍、征收程序、征收補償、關于非公共利益的需要實施的拆遷等問題都予以了明確規定。征求意見已于2月12日截止。以下是我的建議及思考:

（一）進一步明確界定公共利益范圍1.明確拆遷的公益目的及立法原則在目前的城市房屋拆遷現狀中，沒有明確公益目的是最大的痼疾，也是產生其他糾紛的一個根源。只有把商業拆遷從整個拆遷制度中分離出去單獨適用民事法規來規范，并且明確征收意義上的拆遷只能是基于公益目的，則有關的拆遷制度才能走出混亂，逐漸完善，相應的立法原則也才能逐漸建立起來，否則，兩種拆遷相互混雜，當政府過多的介入了商業拆遷，甚至以公權力為對價，過多地分享了民事利益博弈中勝者的利益，則會使處于相對弱勢的被拆遷人懷疑到底是這種制度的缺陷導致了實踐中有機可乘的兩種拆遷相互混雜，還是為了配合實踐中的這種混雜而在制度上故意留下了漏洞。當群眾對這種立法本身的“合法性”產生懷疑時，也是法律走向衰竭的開始，這是我們誰都不愿意見到的。

（二）征收決定聽證程序公開透明1.擴大房屋拆遷聽證范圍，重構拆遷聽證制度體系應該在聽證程序的整體設計上尋求解決問題的方案，應將聽證程序覆蓋拆遷全線，擴大聽證范圍，特別要重視拆遷許可的聽證。在拆遷的各個環節賦予聽證階段不同的任務，在拆遷許可的聽證階段，解決是否有必要拆遷，是否同意拆遷，拆遷的補償問題等，由于涉及到未來補償安置協議的達成與否，這個環節是整個拆遷過程中最重要的基礎性的聽證程序；在對拆遷安置補償協議裁決之前的聽證是解決協議的價格是否公平合理；強制拆遷聽證解決拆遷是否合法，是否必要的問題等等。2.完善聽證程序通知制度，確保被拆遷人享有知情權無論哪一環節的聽證程序，聽證當事人擁有對稱的信息是進行有效聽證，公開博弈的前提。在具體的制度設計上，可以考慮在聽證前，規定由拆遷人和有關部門公布有關資料，提前通知被拆遷人。行政機關應提供詳細易懂的資料，并細述百姓的利益得失問題。3.增強聽證程序組織主體的中立性，保證聽證程序的公平性4.完善聽證效力制度，保障聽證結果的權威性

（三）建立合理的評估制度，明確補償范圍公共利益是對征收權的事前限制,公正補償則是對征收權的事后救濟。《征收條例》規定房屋拆遷安置補償按當時的房地產市場交易價格作為房屋拆遷安置補償的基準價格，在對被拆除房屋進行評估的時候，要選擇拆遷人和被拆遷人都能接受的中立的房地產評估機構對被拆除房屋進行評估。補償范圍不能太單一，應加入房屋因租賃而產生的預期效益，非住宅用途的房屋也應因不同的經營及用途索取價格不等的賠償。對于拆遷中的住房困難和低收入家庭，地方政府要健全和完善住房保障制度，對于符合廉租房條件的，要及時納入廉租房保護范圍。《城市房屋拆遷管理條例》第三十一條，拆遷人應當對被拆遷人或房屋承租人支付搬遷補助費。被拆遷人或承租人如果使用拆遷人提供的周轉房，拆遷人不需要支付拆遷補助費。政府要重視對社會弱勢群體的保護及周轉房的確實實施。

（四）堅持依法行政，改革干部考核制度城市房屋拆遷涉及到當地政府、拆遷人（房地產商）、被拆遷人三方利益關系。在拆遷許可、行政裁決和強制拆遷中，政府發揮著極為重要的作用。保護私權，根在依法行政。這就要求地方政府認真把握有關法律規定，正確區分不同性質的房屋拆遷法律關系，嚴格限制政府參與的因公共事業的拆遷活動，堅決不介入社會拆遷活動中的民事交易活動，僅對城市房屋拆遷活動進行依法管理，監督拆遷人的拆遷活動是否合法，及時制止和糾正房屋拆遷中的違法行為。在干部考核方面，目前，我國對干部考核制度是以經濟指標為主，不利于調動各級干部維護人民群眾合法權益的積極性。從市場經濟發展史來看，政府職能必然要從以經濟性服務為主，逐步擴展到以社會性公共服務為主。而公共服務型政府的首要職能是維護市場經濟秩序，保護財產權利和公民權利。與建立公共服務型政府相適應，對干部考核標準應作出相應的調整。一個條例、法案的出臺都會受到各種質疑和挑戰，執行中更是障礙重重，拆遷糾紛在某種情況下仍然會愈演愈烈，因為有利益在，有利益的瓜分在，然而似乎怎樣演變都不會改變百姓的弱勢地位，我真心的希望一部有實質意義，有權威的新拆遷法律的出臺，平息糾紛，維護百姓的利益，讓唐福珍那樣以死捍衛家園的流血不要再發生。讓我們拭目以待吧。參考文獻:1.征收拆遷法律法規規章（ExpropriationDemolitionandRelocation）中國法制出版社2.中國城市房屋拆遷程序研究王宏著山東人民出版社3.城市拆遷法律問題研究王克穩等著中國法制出版社4.最新征收拆遷法律業務操作指引王才亮著法律出版社5.王才亮《房屋拆遷糾紛焦點釋疑》[M]北京:法律出版社,2004.6.《城市房屋拆遷管理條例》（注釋本）法律出版社2006年9月7.彭小霞《城市房屋拆遷中私人財產的保護》8.王達《房屋征收拆遷法律制度新問題》中國法制出版社2010年3月第一版9.網上查閱的一些論文資料。

第二篇：關于城市拆違拆遷及城市建設工作總結

##縣人民政府

今年以來，我縣以全面落實全市城市建設暨震后危舊平房改造動員大會精神為契機。在過去幾年拆除違章建筑3.5萬平方米、拆遷面積達4.2萬平方米的基礎上，繼續把拆遷改造作為改善城市環境，完善城市功能，提升城市品位的重要舉措，積極動員，廣泛發動，狠抓落實，推進了拆違拆遷工作的順利開展，到目前已完成拆違拆遷20370平方米，圓滿完成目標任務。

一、工作完成情況

今年以來，我縣堅持將拆違拆遷工作與改善居民生活環境、優化城市發展結合起來，努力鞏固國家衛生城、園林城創建成果，著力打環境優美、品位高雅、適宜人居、充滿創新活力的和諧城市，實現了拆違拆遷工作與城市建設的同步協調發展。在拆違工作中，已拆除違章建筑1750平方米，主要集中在省道平青大公路城區段兩側，違章商業門店和修理企業10處；縣道灤古路城區段兩側違規民房、養殖場等12處。在拆遷工作中，全縣已完成城區規劃內國有土地拆遷改造面積18620平方米，主要集中在目前無暖氣、燃氣的舊小區改造和城區規劃區內企業的退二進三。按照城市建設外延擴張與內涵挖潛相結合的原則，將建設工程向基礎設施延伸，向完善城區功能延伸。重點加強了與群眾息息相關的新城舊小區道路、老城公廁等基礎設施拆遷改造，已翻修小區道路6條、改建公廁50個，拆除面積達2879平方米。針對城區供暖鍋爐點分散、鍋爐噸位小、檔次低、污染較大的實際，確定了統一規劃、拆小并大、分步實施的方針，積極謀劃城區供熱并網改造工作，對城區內8座鍋爐進行撤并改造，拆遷面積2500平方米，新增統一供熱面積2.1萬平方米，使全縣統一供熱面積達到116萬平方米，占總建筑面積的85%。(本文章來源于優習網!)城市舊小區改造工程中，完成進校院內24處2016平方米的平房改造，完成縣社家屬院38戶5105平方米的平房改造。按照城市化和集約用地的要求，大膽探索城中村改造新路子，啟動實施了建筑面積12.4萬平方米的軍營村平改樓工程，該工程共涉及120戶171處，目前已拆遷31處3620平方米，改造建成安置樓房66戶。鎮村拆遷改造中，雷莊鎮改造205國道兩側商業門市2500平方米，改善了國道兩側的景觀，推進了小城鎮建設的快速發展。

二、主要作法

我縣始終將拆違拆遷改造工作作為全縣的中心工作來抓，堅持將拆遷改造工作與建設品牌城市有機結合起來，不斷加大工作力度，嚴格工作程序，健全工作機制，完善工作制度，推進了拆違拆遷工作順利開展。

一是加強領導，健全組織。成立了以縣委書記為組長的拆違拆遷工作領導小組。從建設、公安等單位抽調10名業務骨干組建了拆遷辦公室，拆遷辦公室有權協調城市建設及拆遷改造中涉及的所有單位。在縣城所在地的灤州鎮、城區街道辦設立征拆辦和綜合執法中隊，全面充實了拆違拆遷工作力量，完善了組織體系。同時，加強督導檢查，領導小組每月要聽取一次各相關單位工作匯報，領導小組辦公室堅持深入一線進行督導檢查。縣委、政府兩辦也加大了城市管理工作的督查力度，將城市管理工作納入縣委、政府督查的范疇，并定期將督導結果以簡報的形式進行通報，表彰先進，鞭策后進。

二是嚴格程序，依法拆遷。經縣委常委會和政府常務會研究，制定了《關于加強城區房屋拆遷管理的意見》，對規劃區內拆遷的程序和具體運作方式進行了明確規定，下發各單位。在拆遷工作中做到了程序合法，手續完備，依法拆遷。通過依法辦事、行政推動、市場運作，維護了群眾利益，實現了依法拆遷、和諧拆遷。到目前為止，未因拆遷引發社會不穩定因素。三是廣泛發動，全民動員。充分利廣播、電視等媒體廣泛宣傳，增強了廣大干部群眾對拆違拆遷工作的認識，形成了濃厚的拆遷氛圍。同時，各單位都根據自身實際，制定了具體實施方案，做到每項工作都有分管領導，有工作措施，有專人落實。切實把責任分解到人頭，定崗、定人、定責。全縣拆遷工作呈現出領導重視，部門配合，群眾支持的良好局面。

三、下步打算

我縣的拆違拆遷工作雖取得了一定成績，但同時也必須正視和面對存在的問題的困難。一是個別被拆遷人受利益的驅使，提出過分要求，難以協商，影響了拆遷進程。二是按照和諧拆遷要求，對個別做不通工作的釘子戶，不能采取有效的法定強制措施，影響拆遷。三是城中村拆遷改造任務艱巨。

下步工作中，我縣將以品牌灤縣建設年活動為載體，按照四個結合（城市建設堅持外延擴張與內涵挖潛相結合、城市管理堅持制度約束與提高人文素質相結合、城市發展堅持建設和管理與全面經營城市相結合、城鎮體系堅持大縣城建設與重點鎮協調發展相結合）的工作思路，堅持項目建設與拆遷改造

工作同步進行。重點抓好以下幾項工作：

（一）縣城規劃工作。聘請石家莊規劃設計院，立足于新城、老城、響堂鎮和司家營循環經濟示范園區的協調、互動，制定縣城科學發展戰略。并在此基礎上，進一步完善各建制鎮的鎮區規劃。

（二）基礎設施建設工作。將工作重點轉向舊小區、老城區、城中村等基礎設施薄弱的環節。爭取用3至5年時間完成新城區內無暖氣、燃氣的6萬平方米舊區平房改造；實施供氣、供水、供暖工程，年內完成4個小區，8萬平方米住宅的燃氣入戶安裝；完成日供水能力8萬噸的自來水廠一期工程，加快城區內供熱并網改造步伐，爭取用3年時間完成城區供熱統一并網改造。

（三）城市景觀建設工作。重點實施城區公園建設工程，城區道路建設及綠化工程，城區出入口建設工程不斷改善城區環境。

（四）縣城管理工作。本著制度約束與提高人文素質相結合的工作思路，狠抓各項規章制度的落實到位，并由建設局牽頭制定數字化、網絡化城市管理實施方案，進一步提升城市管理水平。

（完畢，全文共2354字）

第三篇：對城市拆遷工作的調研思考

學習實踐科學發展觀活動中，就如何運用科學發展觀指導城市拆遷工作展開了了熱烈的討論，并結合工作實際，對過去的拆遷工作進行了認真回顧，對今后的拆遷工作如何實施進行了初步思考。現簡要匯報如下：

（一）城市房屋拆遷是涉及群眾切身利益的民生工程，事關社會穩定及黨和政府在群眾中的形象。按照市委、市政府“拉伸框架，完善功能，提升形象，彰顯特色”的建設思路，城市建設得到快速發展，近5年來，共實施拆遷項目60多個，拆除房屋面積75萬平方米，大多城建工程都離不開拆遷工作。

一是城市房屋拆遷是城市建設的先導性工作。城市房屋拆遷是城市建設的前提和先導性工作,無論是城市道路基礎設施建設,還是政府實事和民生工程建設,只有順利實施拆遷工作,才能有效保障建設工程的順利實施。如七閘橋、龍川二橋、北區道路框架的建設都是從拆遷開始的。

二是城市房屋拆遷是改善居住環境的實事工程。為了提升城市形象,增強城市功能,改善居住環境，就必須實施城市拆遷改造。近幾年我市的污水處理廠、垃圾處理場建設，生態廣場和各種小公共綠地的建設，老城區的改造和環境的整治，無一工程項目不與城市拆遷有關。

三是城市房屋拆遷搞得好壞是事關社會穩定的大事。城市拆遷對一個地區形象的提升、經濟發展要素的集聚、城市功能的增強起著至關重要的作用。因此，拆遷工作是符合大多數人民群眾的根本利益和長遠利益的。回顧近幾年的實踐，在各個項目拆遷實施過程中，有相當部分拆遷戶能夠理解拆遷政策，關心拆遷工作。但由于拆遷戶人員素質參差不齊，家庭收入高低不一，在拆遷簽協過程中就表現不同的思想反映和言論行為。有的認為房屋拆遷是個框，什么問題都能往里裝，家人有下崗的要求安排工作，家庭收入不高的要求低保，住房面積小的要求超面積安置。不管是否與拆遷相關聯的問題都統統提出，問題得不到解決，拆遷協議就不簽。更有少數拆遷戶強橫野蠻、語言粗魯、漫天要價、難以溝通，使拆遷工作難以推進，XX年在長江國際花園突擊拆遷整治工作展開前，推進的難度是無法想象的，該區域老百姓無理取鬧，用糞澆、用棍棒追打工作人員，三個月時間60名工作人員未能進入拆遷戶家中，給拆遷工作造成非常被動的局面。針對以上存在的問題，這就要求拆遷必須把維護社會穩定的重任放在首位，堅持公正、公平、公開的原則，實施“平安拆遷”、“和諧拆遷”，讓遵章守紀的拆遷戶不吃虧，讓違規違紀的“釘子戶”無便宜可得。

應該講，在近幾年的拆遷實施過程中，積極開展“平安拆遷”活動，始終堅持把群眾利益放在首位，做到以人為本，和諧拆遷，在堅持政策的前提下幫助群眾解決拆遷過程中實際困難，化解各種矛盾，體現了黨和政府的溫曖,拆遷實施部門連續三年被省建設廳表彰為“平安拆遷”先進單位。拆遷工作人員用辛勤的汗水為**的社會穩定做出了應有的貢獻。

（二）在這次學習實踐科學發展觀活動中，嚴格用科學發展觀的要求和以人為本的理念對照、檢查、分析城市房屋拆遷工作，仍然存在許多不足的方面，主要表現在以下幾點：

一是拆遷政策不配套。XX年11月1日，國務院《城市房屋拆遷管理條例》開始實施，《評估指導性意見》要求“被拆遷房屋的區位、用途、建筑面積等因素，以房地產市場評估價格確定”，但我市目前仍是按區位加重置價計算補償價格，在房地產市場價格上漲的情況下，以區位加重置價格進行的貨幣補償和以產權調換選擇安置房的市場價格之間存在著一定的價差，實際上剝奪了被拆遷人選擇貨幣補償的權利，增加了安置房的建設壓力,加大了安置矛盾。

二是拆遷項目缺乏計劃性。拆遷項目是跟著建設項目走的，城市的建設項目應當走可持續發展的路子，既要適度超前，又不能“子吃卯糧”，無論是城市基礎設施建設，還是房地產開發，都要有近期、中期和遠期規劃，千萬不能有隨意性。否則，在建設資金的投入和安置方面就會出現不協調的方面，倒頭來，只能造成政府財政巨額浪費，虧對于納稅人和子孫后代。

三是安置房建設滯后。從XX年實施的拆遷項目開始至今，我市仍有1300戶左右的被拆遷群眾騰倉在外，無法得到安置，其中福利院周邊項目、五星級酒店綜合開發項目、建盈國際城項目的拆遷安置房尚未建設。由于安置房遲遲不能到位，超期過渡騰倉費用累計達1600萬元，每月支付150萬元，群眾最長的在外騰租房達四年之久，有的拆遷戶孩子大了要結婚沒有房，甚至有的個別老人連去世前都未進得了家。造成了被拆遷群眾極大的不滿，每個月都有被拆遷戶因得不到安置而上訪，影響了社會的和諧穩定。這些問題不要說放在一般的老百姓身上，就是放在領導干部的身上，可能也會有很大的想法。安置房的問題連年提連年得不到根本解決，沒有做到以人為本，嚴重影響社會的和諧穩定。

四是建設資金不能及時到位。保證拆遷資金的落實是推進拆遷工作的基本要求，由于拆遷資金不能及時到位，導致張綱一號地塊、利民北路上市地塊、福利院周邊，五星級酒店等項目的拆遷無法進行，取得土地的開發商無法開發，影響了政府招商引資的形象。國務院《條例》、省建設廳多次發文，要求在發放拆遷許可證前必須保證足額資金到位，嚴禁拖欠拆遷資金。而我市由于資金不及時到位造成拖欠拆遷資金4600多萬元。在資金的管理上也存在著問題，一是《關于加強政府投融資執行能力建設的意見》先公示后審核的內容，違背《條例》精神難以操作，與被拆遷人簽訂的協議是一種民事行為，一但簽訂就生效，審核根本沒有意義；二是每份拆遷協議由融資辦先審核實際上根本行不通,這些從制度上又制約了拆遷工作的開展。

五是相關部門對拆遷工作沒有真正的理解，增大了拆遷工作人員的壓力，產生了消極情緒。做好房屋拆遷工作,核心是妥善處理拆遷安置補償,保障被拆遷人的合法權益。實際工作中盡管我們始終把維護被拆遷群眾的合法利益放在工作的首位，通過調查、評估、核實，依據相關政策，經市相關職能部門研究制定各區域拆遷的補償實施意見，最終由市領導批準實施。然而有些人認為，我市的拆遷補償標準不一，補償標準過高，把拆遷補償標準比作一張桌子，老百姓的破桌子通過拆遷補償了紅木桌子，還另加貸幣，還有人甚至認為目前的城市建設債務是由于拆遷造成的。這些言論都沒有經過認真的調查研究而得出的，與事實嚴重不符，這些言論誤導了領導的決策，挫傷了拆遷工作人員的工作熱情，最終必將影響工作進度、造成社會的不能和諧穩定。捫心自問，老百姓配合我們拆遷工作，舉家搬遷對于一個家庭來說,是一件大事，它牽動著這個家庭的各種切身利益,牽動著他們的工作和生活,牽動著他們的思想情緒，他們為**的城市建設已做出了很大的犧牲。更何況我們對被拆遷人各項補償是根據相關政策、條例制定的，是合情合理、有理有據的，在貨幣補償上只有低于市場價，沒有準確反映市場價值。

存在上述問題的主要原因是：拆遷主管部門和實施單位對拆遷的政策和法律法規學習研究不夠，科學創新的方法少；重拆遷輕安置，安置的路子不夠寬，沒有統籌協調好拆和安置的關系；在建設資金的籌措上路子不寬、方法不多。

（三）在科學發展觀指導下，按照城鎮房屋拆遷的相關法規和政策，認真總結拆遷工作經驗，不斷探索、完善拆遷補償和安置經驗辦法，使之更加符合市情和民情，更具有可操作性，確保拆得掉,盡可能減少政府拆遷成本。把安置好被拆遷群眾，改善他們的居住條件和居住環境作為城市房屋拆遷工作的出發點和落腳點，最大限度地化解城市建設拆遷中的難題，不引發社會矛盾，努力實現“平安拆遷”和社會穩定的目標。

1、科學制定拆遷補償安置辦法。城市房屋拆遷是一項政策性非常強的工作，拆遷政策的完善和到位，對于確保拆遷群眾的利益不受侵害、從源頭上控制和減少信訪的發生，維護社會穩定，有著特別重要的意義。《城市房屋拆遷管理條例》關于市場化評估的規定、關于被拆遷人對拆遷補償方式選擇的規定、關于被拆遷房屋承租人補償安置的規定等，是對拆遷群眾補償安置中的重要條款，我們必須盡快出臺與省條例、物權法相配套的拆遷辦法；建立健全市場化評估的具體標準和實施辦法，消除貨幣補償和產權調換的市場價差，真正做到貨幣補償和產權調換相結合，把補償安置方式的選擇權真正交給群眾。同時拆遷政策要向弱勢群體傾斜，出臺保障性政策，充分體現以人為本的科學發展觀。對于某些經濟收入低、房屋面積小、補償金額少的被拆遷人，僅按現行的拆遷政策，是很難保證他們起碼的生活居住條件，可以提高低限標準人均享受面積或提高低限標準的補償標準。對確實無力購房、符合條件的應納入廉租房保障體系，保證這部分人的棲身之地。

2、提供多渠道的安置途徑。針對我市存在的安置房建設滯后引發的尖銳矛盾，當前要求我們必須下大力解決安置房的問題。省建設廳要求“最大地減少在外過渡戶數和過渡時間”，也是**社會穩定“建設和諧新**”的迫切需要，為使群眾安置得到根本解決，首先要集中資金大力推進安置房建設，政府統一協調安置房建設過程中的矛盾，確保向群眾承諾的安置區能及早交付安置。其次對一時無法開工建設的安置房，采用招標購買普通商品房的方式落實安置房源。目前房地產市場不景氣，各房地產均有一定的現房存量，通過招標購買的方式，既安置了群眾，又節省了資金，同時又能促進房地產市場的健康發展（見下表）。

安置房及商品房綜合單價測算對照表（元/㎡）

工程造價土地、拆遷及相關前期費用騰倉、維修基金及契稅等后期費用不可預見費綜合單價（元/㎡）

一、現階段需實施安置項目測算

恒泰貴筑***2963256

心怡春江花都***9

3華豐安置區***3225

52二、開發公司開發的商品房價格

多層住宅（元/㎡）小高層（元/㎡）

金牛灣小區3XX500

建盈國際城35003700

世紀花園3850

三、已建安置區項目結算價格

金橋石油苑2670

麗江花園1960注：XX年早期開發項目，當時材料價格、各項費用較低，故平方單價較低。

再次通過發放補貼的方式鼓勵拆遷戶自行購房。結合拆遷當時的補償價格，參照每個區域的普通商品房的市場價格，確定補貼的數額。由于拆遷時以安置為主，在貨幣補償沒有準確反映市場價值的情況下，現在發放補貼也是合情合理的。

3、依法行政嚴格規范拆遷行為。做好城鎮房屋拆遷工作,關鍵是拆遷行為要規范。而規范的前提是堅持依法行政，對《條例》規定的拆遷條件,尤其對拆遷計劃、拆遷安置方案、拆遷補償安置資金、拆遷安置用房和周轉房等落實情況,必須進行嚴格審查, 同時采取得力措施，堅決糾正補償問題出現的“前緊后松、先勒后放”的不正常現象，促進拆遷工作順暢進行。同時, 加強對評估機構的管理，逐步建立評估機構進入拆遷市場的“準入”制度，建立拆遷評估機構信用檔案制度，對拆遷評估機構實行有進有出的動態管理機制。要堅持評估結果的公示制度，使拆遷評估結果體現市場價值，真正做到公開、公平、公正，切實保護廣大被拆遷人的合法權益。對因歷史原因無批件、無產權證的房屋拆遷安置問題、住改非補償問題、裝修補償問題，要根據國家、省現行的有關政策，結合各地的做法，堅持“以人為本，實事求是；尊重歷史，立足現實；完善政策，依法拆遷”的原則制定切實可行、操作性較強的補償政策，使拆遷做到有章可循，盡可能減少拆遷矛盾。

第四篇：對城市拆遷工作的調研思考

學習實踐科學發展觀活動中，就如何運用科學發展觀指導城市拆遷工作展開了了熱烈的討論，并結合工作實際，對過去的拆遷工作進行了認真回顧，對今后的拆遷工作如何實施進行了初步思考。現簡要匯報如下：

（一）城市房屋拆遷是涉及群眾切身利益的民生工程，事關社會穩定及黨和政府在群眾中的形象。按照市委、市政府“拉伸框架，完善功能，提升形象，彰顯特色”的建設思路，城市建設得到快速發展，近5年來，共實施拆遷項目60多個，拆除房屋面積75萬平方米，大多城建工程都離不開拆遷工作。

一是城市房屋拆遷是城市建設的先導性工作。城市房屋拆遷是城市建設的前提和先導性工作,無論是城市道路基礎設施建設,還是政府實事和民生工程建設,只有順利實施拆遷工作,才能有效保障建設工程的順利實施。如七閘橋、龍川二橋、北區道路框架的建設都是從拆遷開始的。

二是城市房屋拆遷是改善居住環境的實事工程。為了提升城市形象,增強城市功能,改善居住環境，就必須實施城市拆遷改造。近幾年我市的污水處理廠、垃圾處理場建設，生態廣場和各種小公共綠地的建設，老城區的改造和環境的整治，無一工程項目不與城市拆遷有關。

三是城市房屋拆遷搞得好壞是事關社會穩定的大事。城市拆遷對一個地區形象的提升、經濟發展要素的集聚、城市功能的增強起著至關重要的作用。因此，拆遷工作是符合大多數人民群眾的根本利益和長遠利益的。回顧近幾年的實踐，在各個項目拆遷實施過程中，有相當部分拆遷戶能夠理解拆遷政策，關心拆遷工作。但由于拆遷戶人員素質參差不齊，家庭收入高低不一，在拆遷簽協過程中就表現不同的思想反映和言論行為。有的認為房屋拆遷是個框，什么問題都能往里裝，家人有下崗的要求安排工作，家庭收入不高的要求低保，住房面積小的要求超面積安置。不管是否與拆遷相關聯的問題都統統提出，問題得不到解決，拆遷協議就不簽。更有少數拆遷戶強橫野蠻、語言粗魯、漫天要價、難以溝通，使拆遷工作難以推進，2006年在長江國際花園突擊拆遷整治工作展開前，推進的難度是無法想象的，該區域老百姓無理取鬧，用糞澆、用棍棒追打工作人員，三個月時間60名工作人員未能進入拆遷戶家中，給拆遷工作造成非常被動的局面。針對以上存在的問題，這就要求拆遷必須把維護社會穩定的重任放在首位，堅持公正、公平、公開的原則，實施“平安拆遷”、“和諧拆遷”，讓遵章守紀的拆遷戶不吃虧，讓違規違紀的“釘子戶”無便宜可得。

應該講，在近幾年的拆遷實施過程中，積極開展“平安拆遷”活動，始終堅持把群眾利益放在首位，做到以人為本，和諧拆遷，在堅持政策的前提下幫助群眾解決拆遷過程中實際困難，化解各種矛盾，體現了黨和政府的溫曖,拆遷實施部門連續三年被省建設廳表彰為“平安拆遷”先進單位。拆遷工作人員用辛勤的汗水為**的社會穩定做出了應有的貢獻。

（二）在這次學習實踐科學發展觀活動中，嚴格用科學發展觀的要求和以人為本的理念對照、檢查、分析城市房屋拆遷工作，仍然存在許多不足的方面，主要表現在以下幾點：

一是拆遷政策不配套。2001年11月1日，國務院《城市房屋拆遷管理條例》開始實施，《評估指導性意見》要求“被拆遷房屋的區位、用途、建筑面積等因素，以房地產市場評估價格確定”，但我市目前仍是按區位加重置價計算補償價格，在房地產市場價格上漲的情況下，以區位加重置價格進行的貨幣補償和以產權調換選擇安置房的市場價格之間存在著一定的價差，實際上剝奪了被拆遷人選擇貨幣補償的權利，增加了安置房的建設壓力,加大了安置矛盾。

二是拆遷項目缺乏計劃性。拆遷項目是跟著建設項目走的，城市的建設項目應當走可持續發展的路子，既要適度超前，又不能“子吃卯糧”，無論是城市基礎設施建設，還是房地產開發，都要有近期、中期和遠期規劃，千萬不能有隨意性。否則，在建設資金的投入和安置方面就會出現不協調的方面，倒頭來，只能造成政府財政巨額浪費，虧對于納稅人和子孫后代。

三是安置房建設滯后。從2005年實施的拆遷項目開始至今，我市仍有1300戶左右的被拆遷群眾騰倉在外，無法得到安置，其中福利院周邊項目、五星級酒店綜合開發項目、建盈國際城項目的拆遷安置房尚未建設。由于安置房遲遲不能到位，超期過渡騰倉費用累計達1600萬元，每月支付150萬元，群眾最長的在外騰租房達四年之久，有的拆遷戶孩子大了要結婚沒有房，甚至有的個別老人連去世前都未進得了家。造成了被拆遷群眾極大的不滿，每個月都有被拆遷戶因得不到安置而上訪，影響了社會的和諧穩定。這些問題不要說放在一般的老百姓身上，就是放在領導干部的身上，可能也會有很大的想法。安置房的問題連年提連年得不到根本解決，沒有做到以人為本，嚴重影響社會的和諧穩定。

四是建設資金不能及時到位。保證拆遷資金的落實是推進拆遷工作的基本要

第五篇：城市房屋強拆的現狀及其完善

城市房屋強拆的現狀及其完善

摘 要：經濟發展與城市化需要城市擴大與不斷的進行重新規劃和建設。在規劃與重建的過程中，房屋拆遷成為影響社會、公民財產權的重要問題。房屋拆遷實際上是房屋征收與拆遷的事實行為。本文主要研究的是在這個行為過程中面臨的“強拆”進行討論，即司法強拆。司法強拆是國家的合法制度，本文主要分析司法強拆中存在的問題，諸如：司法強拆的補償制度與審查制度存在的補償不足與審查流于書面形式進行探討。并就在該過程中，政府存在的角色錯位提出建議。

關鍵詞：司法強拆；被征收人；補償

一、司法強拆概述

（一）司法強拆的概念

司法強拆的概念可以依據有關的法律規范得出，主要依據的法律依據是《征收條例》第28條，以及《行政強制法》第13條。根據這兩個法律條文，司法強拆的概念可以歸結為：在有關市、縣級人民政府作出的城市房屋征收補償決定生效后，被征收人（被拆遷人）在法定期限內不申請行政復議或申請行政訴訟，在決定規定的期限內又不搬遷的，或者雖已經行政復議、訴訟程序但已有最終裁決結果的，人民法院根據作出房屋征收決定的市、縣級人民政府的強制執行申請，依照法律法規和司法解釋的有關規定所進行的立案、審理（審查）和強制執行活動。

（二）司法強拆的性質

審視司法強拆的概念能夠得出這樣一個問題：司法強拆的實際強制執行主體是法院，但是該概念卻被規定在行政強制執行之中。究竟司法強拆的性質是司法性質還是行政性質？本文通過研究不同的觀點得出司法強拆應當屬于司法權的運用，實質上體現的是司法權對行政權的監督。雖然在司法強拆中政府和法院都為啟動和實施該程序起了作用，但是透過錯綜復雜的關系，可以根據以下理由作出判斷：

第一，司法強拆的性質在法律上取決于強制行為本身，其強制的具體內容和執行的依據都不能決定司法強拆的性質。后者只是啟動該程序的前提條件，而前提或條件是不等同于強制權利本身的，因此，司法強拆雖然規定在行政規范中，但并不是異化形態的行政權。

第二，行政機關在拆遷過程中與居民發生糾紛向法院提出申請，法院居中裁判，依照法律既定程序，對房屋是否需要強拆進行事實和法律裁斷。裁斷的結果有二：準予執行與不予執行。兩種結果都是法院依照法律而非行政機關的裁決作出，具有司法權行使的獨立性。

第三，法院在司法強拆中所起的作用為兩方面：一方面，監督行政機關的拆遷補償的行政決定；另一方面能夠緩解直接訴訟的矛盾激化，審查范圍超過了行政補償決定的范圍。

二、司法強拆的現狀分析

（一）被申請人權利救濟途徑的缺失

第一，被申請人在非訴行政案件中的提交證據權、申辯權難以得到保障。法院受理此類案件后缺乏對被申請人的通知內容、通知時間、通知方式等的具體操作指引。在進入審查程序后，是否通知被申請執行人、如何通知被申請執行人、在審查過程中，被申請人提交證據的形式、方式、內容以及申辯的形式、效果都沒有相關的法律或者司法解釋規定。

第二，被申請人救濟權利的使用限于一次。在一般的行政訴訟案件中，行政相對人往往有上訴權和申請再審的權利。權利的救濟可以通過二審、再審程序。但是，法院若是準予行政機關的申請進行強制拆遷，被申請人若是不服，下一步的救濟程序及法律規定，無論是司法解釋還是行政訴訟法都沒有對此作出規定。綜上，可以作出這樣的假設，即使被申請人有足夠的理由表達自己的異議，但是法院在審查過程中未告知被申請人，在此期間沒有表達自己異議的機會。待到被申請人知曉拆遷決定之時，已經是法院的準予執行的裁決已經做出之時，此時再表達異議或者是闡述自己的申辯，已經沒有意義。

（二）城市房屋征收補償存在問題

城市房屋拆遷必須要對居民的損失進行合理的補償，但是征收補償往往在征收人與被征收人之間由于利益的博弈難以達成一致。在處理征收補償之時往往會產生暴力抗拆等違法現象。這是由于我國的拆遷補償制度還存在以下問題：

1.補償范圍

補償范圍包括的內容與被拆遷人獲得的實際賠償價值密切相關，補償的范圍大小應當受到法律的規制，既要能夠使被拆遷人獲得與之損失相對應的補償，又不能過分的擴大損害補償范圍，使得城市化進程的成本過高而舉步維艱。現階段，根據《征收條例》，我國的征收補償范圍包括以下內容：房屋的價值、房屋拆遷期間的搬遷、安置費用、造成的停產停業損失、以及其他費用。但是土地使用權、房屋的出租收費還有其他的間接損失并沒有包含在內。同時，范圍規定過于粗略，很多損失難以認定，這也是產生賠償糾紛的主要原因。

2.補償標準

補償標準問題是拆遷過程中，最容易激化拆遷人與被拆遷人矛盾的一個方面。我國并不是采取市場估價的形式對房屋進行估值，對損失進行估值。拆遷補償價格標準從原來的“等價交換”轉變為“等面積交換”。主要是依據行政機關的一些規章、紅頭文件，直接給予貨幣補償。但是所給付的貨幣補償遠不足以彌補被拆遷人的損失。而且“一刀切”的賠償標準必然與實際的損失不符。當事人的損失得不到賠償，暴力抗拆就極容易出現。

三、完善司法強拆制度的建議

（一）完善補償制度

補償制度存在的問題主要是操作問題，難以對補償的標準、范圍統一化。拆遷當事人之間就安置、補償產生的關系為民事法律關系。各地各個時期由于欠缺統一的立法規范，使得補償額度以及補償方法存在較大差異。因此，應當討論起草《征收征用法》，參照《憲法》、《物權法》中財產權的規范體系，盡快將房屋的征收、補償等熔于一爐。在既定原則的指導下，完善和修改部門的具體操作規范。重構補償制度，使司法強拆面臨的阻力有所減小，增快城市化進程。

（二）建立具有統一規范的中立評估機構履行評估職責

依照政府的規范性文件進行一刀切，顯然沒有能夠化解社會矛盾，反而增加了社會矛盾。建立中立的評估機構就成為呼之欲出的立法建議。現行的法律已經賦予了被拆遷人自行選擇價值評估的權利。在價值評估中必然有賴于中立第三方即評估機構的鑒定能力。因此，評估機構的資質、認定機關以及行政相對人如何選擇該中立機構則需要法律的進一步明確。除此之外，部門評估選用的方法、所做評估的科學性、以及所做評估報告行政相對人和行政機關能否提出異議，都應當進行法律構建。

（三）完善被征收人的救濟途徑

1.保障被征收人申辯和提交證據權利

司法強拆非訴的行政案件，由于法院在處理此類案件中存在的程序不透明等問題，導致被征收人在遇到房屋拆遷之時，申辯權和提交證據的權利得不到尊重，誘發社會矛盾。因此，應當思索在制度上構建一套透明公正的非訴程序。在房屋征收案件中，借助于合理的非訴程序為被拆遷人提供參與、申辯的機會。良好的溝通有助于減少極端事件的發生，同時能夠維護被拆遷人的合法權益。

2.重大案件引入聽證程序

聽證制度是保證行政相對人表達自己異議和觀點的重要程序。在非訴強制拆遷案件中引入聽證程序不僅僅是保障被拆遷人的訴訟權利的需要，也是督促行政機關依法進行拆遷、合理行使行政權的需要，更是法院能夠查明法律事實，正確做出裁決的需要。聽證程序的合法運用，使得當事人的陳述和申辯能夠為法院所接收，對預防錯誤裁決起到了積極的作用。

重大案件的認定標準，在房屋拆遷過程中應當綜合考慮所要拆遷房屋的面積、用途、社會影響等因素。結合這些因素若認定為重大案件，被征收人應當被賦予聽證的權利，并公開舉行聽證會，雙方按照準訴訟程序的形式，采取舉證、辯論等程序環節，最終做出合法的裁決，同時還有助于達到宣傳法律的效果。

參考文獻

[1] 張小會.我國城市房屋司法強拆研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2012.5.[2] 潘春便等.提高胡志明市的城市管理能力[M].胡志明市出版社，2004.[3] 張文顯.20世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996年版，第 129頁.[4] 彭小兵、譚亞.城市拆遷中的利益沖突與公共利益界定[J]，《公共管理學報》，2009年第2期.[5] 閡一峰，吳曉潔，黃賢金，許蕾.城市房屋拆遷主體行為的博弈分析[J].中國房地產，2005（4）：8-11.