第一篇：最高法院機關深入開展

最高法院機關深入開展“群眾觀點大討論”活動回顧 作者：張先明 發布時間：2011-06-29 11:37:13 6月28日，最高人民法院隆重召開群眾觀點大討論活動總結會。這一會議的召開，標志著最高人民法院從3月底起即深入開展的“群眾觀點大討論”活動暫告一個段落，進入了總結回顧整改階段。

記者獲悉，活動中，最高人民法院機關各單位堅決貫徹院黨組決心意圖，精心籌劃，嚴密組織，狠抓落實，體現出各單位高度重視、組織領導有力，理論學習扎實、思想認識到位，查擺問題深入、整改重點突出，聯系實際緊密、推進渠道多樣等四個特點，取得了較好效果。

綜合最高人民法院機關各單位反映，這次“群眾觀點大討論”活動主題鮮明、內容豐富，切實聯系了實際，觸及思想，解決問題，進一步深化了對馬克思主義群眾觀點科學內涵的理解，加深了對樹立群眾觀點重要性的認識，夯實了司

法為民的思想基礎。特點：嚴密組織 狠抓落實

記者獲悉，這次“群眾觀點大討論”活動，是最高人民法院黨組根據中央有關通知精神，著眼人民法院面臨的新形 1

勢、新任務、新要求，從最高人民法院機關作風建設實際出發而確定的。活動中，最高人民法院機關各單位堅決貫徹院黨組決心意圖，精心籌劃，嚴密組織，狠抓落實，取得了較好效果。概括起來主要有四個特點：

第一個特點是各單位高度重視，組織領導有力。最高人民法院黨組對開展這次大討論活動非常重視，專門召開會議研究部署。最高人民法院黨組書記、院長王勝俊在學習貫徹十一屆全國人大四次會議精神電視電話會議上就深入開展群眾觀點大討論活動的重要性作了強調，在全國大法官研討班上又提出了明確要求。統一動員部署后，最高人民法院機關各單位迅速行動，以大事大抓的姿態嚴密組織、認真落實，采取多種方式進行再動員、再發動，及時傳達學習院黨組會議精神，統一干警思想認識，調整工作安排，明確各級職責。活動中，各單位一把手切實擔當起第一責任人，始終以飽滿的熱情，對活動實施了強有力領導。

第二個特點是理論學習扎實，思想認識到位。活動中，各單位堅持把抓好理論學習、夯實理論基礎作為推動活動開展的一個重要平臺，以理論學習的深入，促進思想境界的升華。為方便學習交流和相互借鑒，機關黨委組織人員編發了《群眾觀點大討論學習資料》和《最高人民法院機關“群眾觀點大討論”黨支部書記論文集》，翻印了《論黨的群眾工

作——重要論述摘編》，并通過編印《黨建信息》和在內網設立專欄，及時刊載各部門好的經驗做法。各單位也采取集中領學、個人自學、參觀見學等方法，重點學習了黨和國家領導人關于群眾觀點的論述，王勝俊院長在海南法院調研時的講話精神，組織開展了學習體會交流、讀書心得展評，引導干警認真做好“理論歸納”，不斷加深對群眾觀點科學內

涵的理解和把握。

第三個特點是查擺問題深入，整改重點突出。各單位始終把查擺分析和整改提高作為關鍵環節，嚴格按照院黨組明確的“六個方面”問題，逐一對照，查找弱項、分析原因、制定措施。綜合各單位上報情況，活動中共查擺問題118條，制定整改措施141條，有效地增強了活動的針對性和目的性，使機關作風有了明顯改觀。在領導層面，尤其是各黨支部一班人，對個別人全局觀念不強、表率作用不夠、職責分工不明確帶來的影響有了清醒認識，自覺履行一崗雙職，帶頭參加學習討論、撰寫心得體會，先后有6名廳局級領導結合自身工作經歷親自作專題輔導，29個黨支部書記撰寫了理論研討文章。他們的帶動和影響，增強了廣大干警參與活動的積極性和主動性。在審判立案部門，他們重點圍繞調解能力不高、訴訟流程不便捷等問題采取了針對性措施。有的在立案大廳設置了“來訪接談流程圖”和導訴臺，有的建立了審判長庭審旁聽制度，有的對審判時限實行分級管理，有的規范

了接談群眾用語……有效地方便了來訪群眾訴訟，提高了審判質量，減少了群眾訴累。在綜合行政后勤部門，針對基層反映召開會議、下發文件和信息刊物較多等問題，及時開展專項治理，嚴格審批權限和下發范圍，與去年同期相比精簡各類會議、文件、信息刊物達三分之一；針對與民溝通不暢、對基層指導不力問題，在最高人民法院網專門設立“民意溝通信箱”，在內網設立“民意溝通郵箱信息專欄”，指定專人收集群眾意見，定期召集相關部門進行研究處理。活動開展中，他們及時對各方面反映比較集中的27個問題進行了處理和反饋，切切實實地讓廣大群眾看到了活動帶來的變化。

第四個特點是聯系實際緊密，推進渠道多樣。首先是加強專題輔導。針對一些干警對群眾觀點內涵理解不深、活動開展目的意義重視不夠的情況，最高人民法院邀請了首都師范大學著名學者作關于“樹立群眾觀點、堅持群眾路線”專題報告，組織干警參加中央國家機關工委舉辦的有關論壇，深化了干警的思想認識。其次是注重典型激勵。最高人民法院先后組織觀看了楊善洲同志和全國政法系統先進典型事跡報告大會，在機關廣泛開展了“學典型、找差距、鼓干勁”和“兩優一先”評比活動，集中表彰了55名優秀共產黨員、29名優秀黨務工作者和8個“五好”黨支部，激勵廣大干警忠實履行職責、爭創一流業績。第三是突出示范引領。選定

立案一庭作為窗口試點單位，從方案擬定、內容設置和組織實施，機關黨委會同立案一庭進行認真研究，通過《黨建信息》及時刊載活動進展情況和好的經驗做法，并在人民法院報以《瞄準“三個問題” 推出“五項措施”》為題作了重點報道，配發編者按，為其他單位提供了很好的學習借鑒。第四是開展主題黨日。結合慶祝建黨90周年，以“牢記革命歷史，發揚革命傳統，增強群眾觀點”為主題，廣泛開展了唱紅歌、讀黨史、上黨課、憶傳統等主題黨日活動，使廣大干警從思想上受到了深刻的洗禮，清醒地認識到當前樹立群眾觀點的重要性、緊迫性和必要性，激發了干警的參與熱情。第五是抓好點評督導，堅持把點評督導作為檢查落實活動內容的重要環節來抓。4月26日以及5月27日，最高人民法院黨組成員、政治部主任、機關黨委書記周澤民帶領機關黨委同志，分別從審判部門、綜合部門和后勤保障部門選定10個單位進行檢查點評和調研指導。6月9日，在支部書記委員培訓班上，機關黨委集中聽取28個黨支部負責同志對查找問題的專題匯報，交流情況，促進各單位進一步找準問題。

收獲：觸及思想 解決問題

綜合機關各單位反饋，普遍的共識是這次大討論活動主題鮮明、內容豐富，聯系了實際，觸及了思想，解決了問題。主要收獲體現在三個方面：

首先是進一步深化了對馬克思主義群眾觀點科學內涵的理解。活動展開前，一些干警對馬克思主義群眾觀點的科學內涵存有理解不夠深透的問題。通過專題輔導、理論研討和學習交流，廣大干警不僅對馬克思主義群眾觀點的科學內涵、時代背景、精神實質、理論源泉、歷史地位有了系統的理解和認識，而且從理論層面對馬克思主義群眾觀點在人民法院和本職崗位的體現有了新的理解。大家一致認為：群眾觀點是馬克思主義唯物史觀的一個基本觀點，是黨的群眾路線的理論基礎。具體到人民法院和本職崗位，就是要做到司法依靠群眾，群眾參與司法，司法服務群眾，不斷提高司法為民能力，做人民群眾信得過、靠得住的法官。

其次是進一步加深了對樹立群眾觀點重要性的認識。首先是認清了樹立群眾觀點是建黨的根本。剖析世界上一些大黨、老黨從發展壯大到黨亡政息的教訓，縱觀我黨由小到大、由弱到強的光輝歷程，干警們深切感到，我們黨的最大政治優勢是密切聯系群眾，黨執政后的最大危險是脫離群眾。要保證我們黨永遠立于不敗之地，必須緊緊依靠人民群眾，充分調動人民群眾的積極性、主動性和創造性。第二是認清了

樹立群眾觀點是大力弘揚司法核心價值觀的需要。討論中許多干警談到，認真踐行公正廉潔為民的司法核心價值觀，是新世紀新階段老百姓對干警素質和品格的需求。司法核心價值觀的形成不是一個簡單的提法或口號，只有每個法院人在實際工作中，不斷加強對人民司法制度和人民法官人民性的認真學習和理解把握，切實帶著深厚感情去做群眾工作，全面提高司法為民的能力，才能得到人民群眾的高度認同。第三是認清了樹立群眾觀點是加強司法作風建設的關鍵。司法作風無小事。許多干警在學習體會中深有感觸地寫道：社會看法院、群眾看法官，往往就是看我們的職業操守、行為舉止、待人接物的態度。目前，許多群眾對人民法院的不滿，在這方面存在問題是重要原因。要拉近法官與人民群眾的距離，首要工作就是認真解決好當前在司法作風方面存在的突出問題，切實增進群眾感情，改進司法作風，提高做群眾工作的能力。這是使命所然，形勢所迫，建設所需，職責所系。第三是進一步夯實了司法為民的思想基礎。活動展開前，一些干警片面認為執法辦案只要做到事實清楚、證據確實充分、定罪準確、量刑適當、程序合法、文書合格，案件就不會出現問題，群眾就能滿意。通過與人民群眾的直接交流，以及對一些上訪申訴案件原因的剖析，干警們深深意識到：要真正做到司法為民，讓群眾滿意，僅做到案結事了是不夠的，還要不斷增強對人民群眾的感情，始終把深厚的群

眾感情滲透體現在立案、接訪、庭審和執行各個環節，使司法權的行使過程成為親民、愛民、護民的具體實踐，切實糾正脫離群眾、高高在上的官僚習氣和不良作風，真正用群眾聽得明白的語言、便于接受的方式解答和處理問題。只有這樣，才能使法官真正貼近社會、貼近群眾、貼近生活，才能使司法真正反映群眾的呼聲，才能贏得人民群眾的信任與支持。

第二篇：最高法院2015報告

最高人民法院院長周強：各位代表：我代表最高人民法院向大會報告工作，請予審議，并請全國政協各位委員提出意見。

2014年主要工作

2014年，最高人民法院在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，在全國人民代表大會及其常委會有力監督下，深入學習貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會、中央政法工作會議精神，深入學習貫徹總書記系列重要講話精神，認真落實十二屆全國人大二次會議決議，圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，堅持司法為民、公正司法工作主線，忠實履行憲法法律賦予的職責，各項工作取得新進展。最高人民法院受理案件11210件，審結9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；地方各級人民法院受理案件1565.1萬件，審結、執結1379.7萬件，結案標的額2.6萬億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%。通過充分發揮審判職能作用，為經濟社會健康發展提供了有力司法保障

一、依法懲治犯罪，推進平安中國建設

依法嚴懲各類嚴重刑事犯罪，積極參與社會治安綜合治理，努力維護國家安全和社會穩定。同時堅持寬嚴相濟刑事政策，該嚴則嚴，當寬則寬，罰當其罪。各級法院審結一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人，同比分別上升7.2%和2.2%。

依法嚴懲暴力恐怖等嚴重刑事犯罪。會同有關部門出臺辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的意見，依法嚴懲天安門“10·28”、昆明“3·01”等暴力恐怖犯罪。各級法院審結煽動分裂國家、暴力恐怖襲擊等犯罪案件558件，判處罪犯712人，同比分別上升14.8%和13.3%。嚴懲嚴重危害社會治安犯罪，推進掃黑除惡工作，審結劉漢、劉維等36人組織、領導、參加黑社會性質組織案；審結殺人、搶劫、綁架等犯罪案件24.8萬件，判處罪犯30.4萬人；審結毒品犯罪案件10.7萬件，判處罪犯11萬人。

依法嚴懲腐敗犯罪和經濟犯罪。堅持鐵腕反腐，依法懲處劉鐵男、李達球等一批腐敗犯罪分子。各級法院審結貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級以上的99人，原為縣處級的871人。加大對行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。會同有關部門起草沒收違法所得司法解釋，啟動缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”。依法懲治商業賄賂犯罪，湖南省長沙市中級人民法院以對非國家工作人員行賄罪判處葛蘭素史克(中國)投資有限公司罰金人民幣30億元。審結金融詐騙、內幕交易等經濟犯罪案件5.6萬件，判處罪犯7.3萬人。

依法嚴懲侵害婦女、未成年人權益犯罪。加大對拐賣婦女兒童犯罪的懲處力度，對組織策劃、多次參與、拐賣多人的罪犯，堅決依法嚴懲。繼續落實依法懲治性侵未成年人犯罪的意見，始終保持對此類犯罪高壓態勢。各級法院審結拐賣婦女兒童、性侵未成年人犯罪案件1048件，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的876人。會同有關部門出臺指導意見，依法制裁家庭暴力行為。

依法嚴懲暴力傷醫、危害食品藥品安全和污染環境犯罪。會同有關部門出臺懲處涉醫犯罪維護正常醫療秩序的意見，依法審理王英生故意殺人案等一批暴力傷醫犯罪案件。制定司法解釋，加大對危害食品藥品安全犯罪打擊力度，各級法院審結相關案件1.1萬件。出臺加強環境資源審判工作的意見，各級法院審結污染環境、破壞資源等犯罪案件1.6萬件。

周強：依法嚴懲網絡犯罪。會同有關部門制定辦理非法生產銷售使用“偽基站”設備案件和辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序的意見。堅決打擊網上造謠、傳謠行為，依法審理網絡推手“秦火火”、“邊民”等誹謗、尋釁滋事、非法經營案，切實維護網絡秩序，凈化網絡空間，決不允許網絡成為法外之地。

規范減刑、假釋、暫予監外執行工作。強化網上公示、開庭審理等措施，以公開促規范。從嚴控制職務犯罪、黑社會性質組織犯罪、金融犯罪等罪犯減刑、假釋，各級法院對上述罪犯裁定減刑1.4萬件，同比下降32.7%；裁定假釋1501件，同比下降65.1%。對暫予監外執行罪犯進行全面清理，對法定情形已經消失的罪犯決定收監執行1739人，決不允許任何人享有法外特權，決不允許對任何人法外開恩。

二、堅持公正司法，加強人權司法保障

堅持法律面前人人平等，堅持以事實為根據、以法律為準繩，發揮庭審對查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判的決定性作用，以嚴格司法保障公正司法。

周強：切實保障無罪的人不受刑事追究。落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則，各級法院對518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪。堅持公開審判、舉證質證、法庭辯論等訴訟制度，保障當事人的知情權、陳述權、辯護權、申訴權。福建省高級人民法院依法審理念斌投放危險物質案，以“事實不清、證據不足”宣告念斌無罪。

堅決糾正冤假錯案。各級法院按照審判監督程序再審改判刑事案件1317件，其中糾正一批重大冤假錯案。內蒙古自治區高級人民法院依法再審呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒圖無罪，目前正在依法依紀追究有關辦案人員的責任。堅持實事求是、有錯必糾，以對法律負責、對人民負責的態度，對錯案發現一起，糾正一起。對錯案的發生，我們深感自責，要求各級法院深刻汲取教訓，進一步健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

切實保障律師依法履職。制定辦理死刑復核案件聽取律師意見的辦法，保障律師查詢立案信息、查閱相關材料等權利，律師可直接向最高人民法院法官當面陳述辯護意見，確保死刑復核案件質量。積極探索律師參與化解涉訴信訪案件的做法，充分發揮律師在化解矛盾糾紛中的作用。

加強少年審判工作。完善“圓桌審判”方式，保護未成年人合法權益，各級法院判處未成年罪犯5萬人。繼續落實未成年人犯罪記錄封存制度，切實幫助失足青少年回歸社會、改過自新。加強少年民事案件審判工作，江蘇省徐州市銅山區人民法院審結首例撤銷未成年人父母監護人資格案件，依法制裁監護人侵犯被監護人權利行為，促進解決監護缺位問題，完善監護制度。

加強國家賠償和司法救助工作。明確國家賠償案件適用精神損害賠償的原則和條件，推動建立國家賠償聯動機制，有效保障賠償請求人合法權益。各級法院審結國家賠償案件2708件，決定賠償金額1.1億元。完善刑事被害人救助制度。為當事人減免訴訟費1.8億元，讓生活困難的群眾打得起官司。

三、依法審理經濟領域各類案件，維護良好市場秩序

平等保護各類市場主體合法權益。各級法院審結一審商事案件278.2萬件，同比上升8.5%。出臺依法平等保護非公有制經濟的意見，促進各類所有制經濟健康發展。適應公司注冊資本登記制度改革，及時修訂公司法司法解釋。研究解決產業結構調整中企業依法退市所涉法律問題，各級法院審結企業兼并、強制清算、股權轉讓等案件1.2萬件。制定審理融資租賃合同糾紛案件等司法解釋，各級法院審結金融糾紛案件82.4萬件，維護良好的金融秩序。審結買賣合同案件66.4萬件，促進公平交易。

加大知識產權司法保護力度。依法制裁侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品行為，維護公平競爭的市場秩序，保護知識產權，促進創新驅動發展。各級法院審結一審知識產權案件11萬件，同比上升10%。審結奇虎與騰訊公司涉不正當競爭案和壟斷案，促進規范互聯網領域競爭秩序。

平等保護中外當事人合法權益。各級法院審結一審涉外商事案件5804件，海事海商案件1.2萬件。依法扣押日本商船三井株式會社貨輪，順利執結國內外廣泛關注的“中威”執行案，保障了當事人合法權益。辦理國際司法協助案件6014件。依法妥善審理涉港澳臺、涉僑案件，切實維護香港、澳門、臺灣同胞和歸僑僑眷合法權益。妥善處理首例臺灣居民的大陸遺屬通過兩岸司法互助途徑取得補償金案，拓展兩岸司法合作范圍。辦理涉港澳臺送達文書、調查取證等司法協助案件1.3萬件。1

四、堅持問題導向，踐行司法為民，以司法手段保障民生

依法解決事關群眾切身利益的問題。各級法院審結一審民事案件522.8萬件，同比上升5.7%。其中，婚姻家庭、撫養繼承等案件161.9萬件，人身損害、勞動爭議、教育、醫療、住房等案件149.4萬件，民間借貸案件102.4萬件，土地承包經營權流轉、宅基地糾紛、拖欠農民工工資等案件21.9萬件。依法制裁拒不支付勞動報酬犯罪，判處罪犯753人。出臺審理工傷保險行政案件規定，明確“上下班途中”等情況下工傷認定標準，保障勞動者合法權益。依法審理就業性別歧視案件，切實保護女性平等就業權。一些法院在審理贍養糾紛案件中判決子女定期回家探望父母，保障老年人權益。制定司法政策，加強對農村留守老人、婦女、兒童權益的保護。

依法制裁利用信息網絡侵害他人隱私權行為，上海市第一中級人民法院審結首例在華外國人非法獲取公民信息案，維護公民個人信息安全。最高人民法院設立環境資源審判庭，發布環境民事公益訴訟司法解釋，各級法院審結資源開發、環境保護民事案件3331件。江蘇省高級人民法院審結泰州市環保聯合會提起的環境民事公益訴訟案，判處6家企業賠償環境修復費用1.6億元。出臺維護國防利益和軍人軍屬合法權益的意見，加強涉軍維權工作。

努力解決民告官難問題。配合立法機關做好行政訴訟法修改工作，依法受理和審理行政案件，保護行政相對人合法權益，促進、監督行政機關依法行政。各級法院受理一審行政案件15.1萬件，審結13.1萬件，同比分別上升16.3%和8.3%。依法審理行政不作為案件，公布典型案例，促進行政機關依法履職。完善行政案件交叉管轄、提級管轄等措施，克服非法干擾。

著力解決立案難問題。清理一些地方限制立案的“土政策”，堅持依法受理案件。推進訴訟服務大廳、網站、12368熱線“三位一體”訴訟服務中心建設，為當事人提供“一站式”服務。實行預約立案、上門立案，為行動不便的殘疾人、老年人提供訴訟便利。推進涉訴信訪改革，強化“訴訪分離”，開通全國法院遠程視頻接訪系統，最高人民法院直接接談4548人次，建立網上申訴信訪平臺，健全涉訴信訪終結機制，暢通信訪案件入口和出口。異地交叉評查信訪案件，解決信訪工作中的突出問題。

切實解決偏遠地區群眾訴訟不便問題。加強人民法庭工作，在街道鄉鎮合理設置法庭，方便群眾就近訴訟。深入社區鄉村、田間地頭，及時就地化解矛盾，讓司法走進群眾、貼近群眾。積極推廣遠程視頻庭審，通過“車載法庭”等方式開展巡回審判，讓群眾切實感受到司法服務就在身邊。

進一步解決執行難問題。建立具備網絡查控、遠程指揮、快速反應、信息公開等功能的四級法院執行指揮體系，切實加大執行力度。各級法院受理執行案件341萬件，執結290.7萬件，同比分別上升14.1%和7%。開展涉民生案件專項集中執行活動，執結涉民生案件21.9萬件，執行金額87.8億元。進一步清理執行積案。依法打擊拒不執行判決、裁定犯罪，判處罪犯696人，同比上升17.8%，堅決維護法律尊嚴和司法權威。

五、深入推進司法公開，著力構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制

大力實施“天平工程”，加強法院信息化建設，深化司法公開，實現審判執行全程留痕，推動審判執行工作機制深刻變革，以司法公開和機制變革倒逼、促進司法公正。

推進審判流程公開。建立中國審判流程信息公開網，通過網站、短信、微信等多種渠道推送案件流程信息，變以往當事人千方百計打聽案件進展為法院主動向當事人告知，保障當事人知情權。建立數據管理平臺，實現對全國法院案件信息的集中管理、實時統計。加強庭審直播網建設，推進庭審全程錄音錄像，各級法院通過視頻直播庭審8萬次。推進網上辦案，加強對立案、審判、執行、信訪各個環節的信息化管控，提高審判質量效率。

推進裁判文書公開。加大在互聯網公布裁判文書力度，建成世界最大的裁判文書網，最高人民法院和部分省區市法院實現了能夠上網的生效裁判文書全部上網目標，截至今年2月底共上網公布裁判文書629.4萬份，其中最高人民法院公布7993份。通過上網公布裁判文書，發揮司法裁判的教育、示范、引導、評價功能，大力弘揚社會主義核心價值觀。

推進執行信息公開。建立執行信息公開網，將執行案件的有關信息通過短信、網站、電子郵件等途徑向當事人公開。推行網絡司法拍賣，降低買受人成本，接受社會監督。完善失信被執行人名單制度，在最高人民法院網站、微博、微信開設曝光臺，公開發布失信被執行人信息110萬例，采取限制高消費等信用懲戒措施150萬次，督促被執行人履行義務。

加強法治宣傳。充分運用傳統媒體和新媒體以案釋法，引導群眾增強法治意識。建立典型案例月度發布制度，公開發布典型案例189件。首次邀請外國駐華使節旁聽最高人民法院庭審，展示我國司法形象。在首個國家憲法日組織全國法院集中開展“讓法治成為信仰”主題宣傳活動。舉辦“中國-東盟大法官論壇”并通過《南寧聲明》，促進對外司法交流。

六、深化司法改革，推動完善中國特色社會主義司法制度

認真落實黨中央關于司法改革決策部署，制定關于全面深化人民法院改革的意見，出臺65項具體改革舉措，全面推進各項改革，促進審判體系和審判能力現代化。

設立最高人民法院巡回法庭。在深圳、沈陽分別設立最高人民法院第一、第二巡回法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件，實現最高人民法院工作重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟，同時便于最高人民法院本部集中精力制定司法政策、審理具有重大指導意義的案件。在巡回法庭全面推行主審法官制度等各項改革措施，讓審理者裁判、由裁判者負責，使巡回法庭成為司法改革的“試驗田”和“排頭兵”。

設立跨行政區劃法院。在北京、上海組建跨行政區劃中級法院，辦理跨地區重大刑事、民事、行政案件，解決一些當事人“爭管轄”和訴訟“主客場”問題，促進法律統一正確實施。

設立知識產權法院。根據全國人大常委會的決定，在北京、上海、廣州設立知識產權法院，審理知識產權民事和行政案件，落實國家知識產權戰略，發揮司法保護知識產權的重要作用。

穩步推進重點項目改革試點。在吉林、上海、湖北、廣東、海南、貴州、青海法院進行人財物省級統管、人員分類管理、司法責任制、司法職業保障等改革試點，選取12個法院開展審判權運行機制改革試點，按新模式設立深圳前海合作區人民法院、珠海橫琴新區人民法院，為改革提供可復制、可推廣的經驗。

健全審判監督指導機制。尊重司法規律，克服監督指導工作中的行政化傾向，取消對高級法院的統計考核排名，指導高級法院取消對轄區法院不合理的考核指標。加強司法解釋工作，制定司法解釋15件，清理1949年以來的司法解釋，廢止715件。發布指導性案例22件，統一類案裁判標準。全面推進量刑規范化改革，規范刑罰裁量權行使。最高人民法院帶頭改革審判委員會制度，大幅減少審委會討論案件數量，強化總結審判經驗、決定審判工作重大事項職能，提高審委會運行機制透明度。完善多元化糾紛解決機制，依法執行仲裁裁決，依法確認人民調解協議效力，加強訴訟調解，各級法院以調解和當事人撤訴方式處理案件461.9萬件。

改革人民陪審員工作機制。提前完成人民陪審員“倍增計劃”，去年底全國人民陪審員總數達到21萬人，共參審案件219.6萬件。積極拓展人民陪審員參審范圍，山東省東營市中級人民法院吸收人民陪審員參與審理倪發科受賄、巨額財產來源不明案，系人民陪審員首次參審重大職務犯罪案件。

七、堅持從嚴管理隊伍，進一步提高隊伍素質

堅持從嚴治院，一手抓教育，一手抓懲處。各級法院共立案查處各類違紀違法干警2108人，結案處理1937人，同比分別上升154.3%和172.8%。扎實做好黨的群眾路線教育實踐活動整改工作。制定整改措施，深入整治“四風”和群眾反映強烈的“六難三案”問題。總結推廣陜西省富縣人民法院“群眾說事、法官說法”便民工作經驗，參與縣域治理。改進司法作風，對中央八項規定精神貫徹落實情況進行專項檢查，查處違反中央八項規定精神的干警196人。

著力提高法官司法能力。完善法官招錄、遴選機制，面向社會公開選拔高層次法律人才。最高人民法院從法學教授和律師等法律工作者中招錄5名優秀人才擔任法官，從軍事法院、軍事檢察院接收3人擔任法官。堅持按“好干部”標準選人用人，著力優化隊伍結構。最高人民法院培訓干警1.5萬人次，全國法院共培訓干警60萬人次。加強對口援藏、援疆、援青工作。加強民族地區雙語法官培訓。學習宣傳鄒碧華同志先進事跡，引導廣大干警自覺做公正為民的好法官、敢于擔當的好干部。各級法院共有316個集體、467名個人受到中央有關部門表彰獎勵。

以零容忍態度堅決懲治司法腐敗。認真落實黨風廉政建設主體責任和監督責任，對73名履職不力的法院領導干部進行黨風廉政問責。對當事人隨案發放廉政監督卡，開展廉政回訪。全國四級法院全部開通舉報網站，實現聯網運行和實時監督，及時處理舉報線索。認真落實“五個嚴禁”、司法巡查、審務督察、任職回避、防止內部干擾等制度。加大查處力度，在全國法院清查虛假訴訟案件3397件，立案查處307人。查處利用審判執行權違紀違法干警863人，其中移送司法機關處理138人，給予黨紀政紀處分781人，同比分別上升126.5%、36.6%和120.6%。

八、自覺接受監督，促進公正司法

自覺接受人大監督。認真落實十二屆全國人大二次會議上代表提出的意見建議。向全國人大常委會專題報告規范司法行為情況，根據會議審議意見，進一步加強司法規范化建設。建立健全與全國人大代表結對聯絡機制，組織開展代表專項視察活動，開通代表網絡溝通平臺和手機信息平臺，以座談、走訪、邀請旁聽庭審等形式聽取代表意見496人次，辦理全國人大代表建議147件。根據代表建議，加大對危害藥品安全、虐待少年兒童等違法犯罪行為懲治力度，回應群眾關切。

自覺接受政協民主監督。完善接受民主監督機制，及時向政協通報法院工作情況，積極參加全國政協關于司法改革的雙周協商，走訪接待全國政協委員115人次，辦理全國政協提案86件。加強與各民主黨派、工商聯、人民團體、無黨派人士的日常聯絡，通過調研視察、聯席會議等方式，認真聽取意見。

依法接受檢察機關訴訟監督。支持、配合檢察機關履行監督職責，向最高人民檢察院通報死刑復核案件，依法審理檢察機關對生效裁判提起的抗訴案件，認真對待檢察建議，及時糾正工作中存在的問題，共同維護司法公正。

周強：廣泛接受社會監督。健全新聞發言人制度，加強與媒體溝通，及時發布司法信息，接受輿論監督。聘請100名特約監督員和40名特邀咨詢員，加強對法院工作的監督。充分發揮最高人民法院網站、微博、微信和新聞客戶端的作用，用好“院長信箱”、“給大法官留言”等欄目，暢通民意溝通渠道。

各位代表，過去一年人民法院工作的發展進步，是以習近平同志為核心的黨中央堅強領導，全國人大及其常委會有力監督，國務院大力支持，全國政協、各民主黨派、工商聯、人民團體、無黨派人士以及地方各級黨政機關、社會各界和全國人大代表、全國政協委員關心、支持、幫助的結果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝!

周強：人民法院工作中還存在不少問題和困難：一是最高人民法院對下級法院監督指導有待進一步加強，人民法院的司法權威有待進一步提高。二是一些案件裁判不公，人民群眾反映強烈的有案不立、訴訟拖延、裁判標準不統一等問題有待進一步解決，對規避執行、拒不執行判決裁定行為打擊力度有待加大。三是一些法官的司法能力不適應形勢任務要求，準確認定事實、正確適用法律、妥善化解矛盾的水平不高。四是“四風”問題在法院依然不同程度存在，一些法官群眾觀念不強，司法作風不正，對當事人冷硬橫推；有的法官缺乏司法良知和法紀觀念，違背法官職業道德，甚至徇私枉法，辦關系案、人情案、金錢案，陷入司法腐敗、違法犯罪的深淵。五是隨著人民法院辦案數量持續快速增長，新類型案件大量增加，辦案壓力越來越大，一些經濟發達地區一線法官年人均辦案高達300多件，案多人少矛盾、人才流失問題突出；民族地區法院雙語法官短缺，辦案條件有待進一步改善。對上述問題和困難，我們將采取有效措施，切實予以解決。

2015年工作安排

2015年是全面深化改革的關鍵之年，是全面依法治國的開局之年。人民法院將認真貫徹黨中央各項決策部署，認真落實本次大會決議，進一步加強和改進各項工作，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

一是打擊犯罪、保護人民，維護國家安全和社會穩定。積極參與反恐怖反分裂斗爭，依法嚴懲暴力恐怖犯罪，嚴懲嚴重危害人民群眾安全的各類犯罪，堅決維護國家安全、民族團結和社會穩定。積極參與反邪教斗爭，依法懲治利用邪教組織破壞法律實施犯罪。依法懲治信息網絡領域犯罪。推動創新立體化社會治安防控體系，維護國家長治久安，保障人民安居樂業。

二是依法嚴懲腐敗犯罪，促進反腐敗斗爭深入開展。高舉反腐利劍，對腐敗犯罪分子，不論其職務多高，權力多大，都要依法嚴懲。要嚴懲發生在群眾身邊的腐敗犯罪，嚴懲食品藥品管理、生態環境、安全生產、土地出讓等領域的職務犯罪和商業賄賂犯罪。完善對外逃腐敗犯罪分子依法審理程序，無論其逃到哪里，都要堅決繩之以法。在嚴厲打擊受賄犯罪的同時，進一步加大對行賄犯罪的懲治力度，減少腐敗犯罪。加強與有關方面協調配合，共同推進懲治和預防腐敗體系建設。

三是主動適應經濟發展新常態。為經濟穩定增長提供更加有力司法保障。落實穩中求進要求，圍繞今年經濟工作重點任務，牢牢把握保持經濟穩定增長、轉變經濟發展方式、實施“一帶一路”戰略和推進新型城鎮化、自貿區戰略、維護海洋權益等對人民法院工作提出的新要求，加強司法應對，妥善化解投資消費、對外貿易、知識產權、互聯網金融、環境資源、海洋經濟、農村土地制度改革、征地拆遷等領域的矛盾糾紛，為經濟社會發展營造公平正義的法治環境。

四是深化司法改革，扎實推進重大改革任務的落實。司法改革已進入深水區，我們要敢于打破各種利益藩籬，勇于向自身開刀，動自己的“奶酪”，敢啃硬骨頭，甘當“燃燈者”。扎實推進全面深化人民法院改革意見確定的各項改革舉措。配合中央有關部門繼續推進人財物省級統管等改革試點工作，并將試點擴大到其他省區市。積極推進以審判為中心的訴訟制度改革。推進立案登記制改革，從制度上解決立案難問題。落實規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見，落實禁止讓被告人穿囚服出庭的規定。深化涉訴信訪改革，推進涉訴信訪法治化、信息化。完善案件繁簡分流，充分發揮仲裁、人民調解、行政調解、司法調解在化解矛盾中的重要作用。深入推進刑事案件速裁程序試點工作。完善人民陪審員參審機制。各項改革都要務求實效，讓人民群眾切實感受到司法改革的成果。

五是堅持司法為民、公正司法、嚴格司法，不斷提升司法公信力。完善司法便民利民信息平臺，為當事人提供形式多樣、方便快捷的訴訟服務，決不允許對當事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來回奔波。緊緊圍繞群眾反映強烈的問題，規范司法行為。嚴格貫徹執行三大訴訟法，確保程序公正。加大執行工作力度，依法制裁規避執行行為，著力解決異地執行難問題。完善冤假錯案復查糾正、國家賠償、責任追究機制。出臺保障律師執業權利的措施，加快律師服務平臺建設，為律師履職提供便利，更好地發揮律師作用，促進公正司法。在強化法院內部監督的同時，更加自覺地接受人大監督、政協民主監督、檢察機關訴訟監督和社會監督，不斷改進各項工作。

六是繼續推進司法公開，進一步增強司法透明度。深化審判流程、裁判文書、執行信息三大公開平臺建設，實現全國法院全覆蓋、各項工作全覆蓋、人員崗位全覆蓋。提升信息化水平，充分利用審判大數據，提高審判質量和效率，促進科學決策。積極探索移動互聯環境下司法公開新途徑，拓展司法公開的廣度和深度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。落實“誰執法誰普法”要求，加強法治宣傳，講好中國法治故事，傳播中國法治強音，大力弘揚法治精神和社會主義核心價值觀。

七是堅持從嚴管理隊伍，不斷提高隊伍素質。始終堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。認真學習貫徹總書記重要批示，深入開展向鄒碧華同志學習活動，引導干警堅守法治信仰，忠實履行職責。扎實開展“三嚴三實”專題教育，持之以恒改進司法作風，堅決防止“四風”問題反彈回潮。健全法官逐級遴選、社會公選制度。加強法官職業保障，緩解案多人少、人才流失問題。加大對西部、邊遠、民族地區法院工作支持力度。嚴格落實中央關于領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定，落實防止法院內部人員干擾辦案等制度，以零容忍態度堅決懲治司法腐敗，以廉潔司法保證公正司法。

各位代表，以黨的十八屆四中全會召開為標志，依法治國開啟了新征程。我們要在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀為指導，深入學習貫徹總書記系列重要講話精神，忠實履行憲法法律賦予的職責，迎難而上，奮發有為，為協調推進“四個全面”、實現中華民族偉大復興的中國夢作出新的更大貢獻！

（原標題：人大全體會 周強作最高人民法院工作報告(全文)）

第三篇：最高法院公報

最高法院公報：2015最新民商裁判規則8條

本期導讀

1.公司為股東擔保未經股東會決議，不影響擔保效力

——《公司法》第16條關于公司為其股東擔保須經股東會或股東大會決議的規定，宜理解為公司的內部控制管理程序。

2.法定代表人越權對外擔保，亦有可能構成表見代表

——擔保人抗辯稱其法定代表人越權對外擔保，債權人以其已盡形式審查義務，主張構成表見代表的，法院應予支持。

3.預約合同簽訂后，雙方間是否成立事實本約的認定

——當事人之間雖只簽訂預約性質合同，但嗣后一方履行主要義務，對方接受的，應認定雙方之間成立事實本約關系。

4.保證金賬戶內資金浮動，亦不影響金錢質押的效力

——質押賬戶內資金因業務開展發生浮動不影響金錢特定化的構成，債權人對賬戶進行實際管控即應視為已移交占有。

5.外貿代理合同約定出口退稅款歸屬的，應認定有效

——外貿代理合同約定出口退稅款由外貿代理人支付給委托人的條款，應系當事人關于出口退稅款再分配的有效約定。

6.房產中介未審慎核實賣方身份，應負相應賠償責任

——專門從事房屋買賣的居間人未盡必要的注意義務而使一方遭受損失的，應依其過錯程度承擔相應的補充賠償責任。

7.路面濕滑，騎車人摔倒，環衛機構賠償責任的認定

——公共交通道路上遺撒物造成他人受傷，環衛機構未盡到及時清理、保潔義務的，依法應承擔相應的民事賠償責任。

8.定制垃圾短信，服務合同無效，所涉價款應予收繳 ——基于垃圾短信發布所簽網絡服務合同因侵害不特定公眾利益，依法應認定無效；所涉價款屬非法所得，應予收繳。

規則詳解

1.公司為股東擔保未經股東會決議，不影響擔保效力

——《公司法》第16條關于公司為其股東擔保須經股東會或股東大會決議的規定，宜理解為公司的內部控制管理程序。

標簽：保證⊙公司為股東擔保⊙合同效力

案情簡介：2006年4月，實業公司為其股東實業集團向銀行貸款提供連帶責任保證及抵押擔保。2008年，因實業集團逾期未償致訴。實業公司以《股東會擔保決議》的決議事項未經股東會同意為由主張無效。

法院認為：①作為公司組織及公司行為當受《公司法》調整，同時其以合同形式對外擔保行為亦應受《合同法》及《擔保法》制約。案涉公司擔保合同效力的認定，因其并未超出平等商事主體間合同行為的范疇，故應首先從《合同法》相關規定出發進行評判。②最高人民法院《關于適用<合同法>若干問題的解釋

（二）》第14條規定“合同法第五十二條第（五）項規定的‘強制性規定’，是指效力性強制性規定”。《公司法》第16條第2款規定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。”上述《公司法》規定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為，防止公司實際控制人或高級管理人員損害公司、小股東或其他債權人利益，故其實質是內部控制程序，不能以此約束交易相對人，故此規定應理解為管理性強制性規范。對違反該規范的，原則上不宜認定合同無效。另外，如作為效力性強制性規范認定，將會降低交易效率和損害交易安全。譬如股東會何時召開，以何種形式召開，何人能代表股東表達真實意志，均超出交易相對人判斷和控制能力范圍，如以違反股東決議程序而判令合同無效，必將降低交易效率，同時亦給公司動輒以違反股東決議主張合同無效的不誠信行為留下制度缺口，最終危害交易安全，不僅有違商事行為的誠信規則，更有違公平正義。故案涉《股東會擔保決議》的決議事項未經實業公司股東會同 意，亦不影響擔保合同效力。

實務要點：《公司法》第16條第2款“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議”宜理解為公司內部控制管理的規定，不應以此作為評價合同效力的依據。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第156號“某銀行與某涂料公司等借款合同糾紛案”，見《招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員林海權），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201502/220：30）；另見《再審申請人招商銀行股份有限公司大連東港支行與被申請人大連振邦氟涂料股份有限公司及原審被告大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案》，載《商事審判指導·商事裁判文書選登》（201402/38：231）。

點評：公司為股東擔保情形，對債權人所負合法性審查義務范圍，此前存在諸多學理上爭議，本公報案例法理情理胥備，足成定論。2.法定代表人越權對外擔保，亦有可能構成表見代表

——擔保人抗辯稱其法定代表人越權對外擔保，債權人以其已盡形式審查義務，主張構成表見代表的，法院應予支持。

標簽：保證⊙越權擔保⊙表見代表

案情簡介：2006年4月，實業公司為其股東實業集團向銀行貸款提供連帶責任保證及抵押擔保，并辦理了抵押登記手續。2008年，因實業集團逾期未償致訴。實業公司以其法定代表人周某越權提供擔保、《股東會擔保決議》上部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等理由主張擔保無效。

法院認為：①《合同法》第50條規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代 表行為有效。”案涉《股東會擔保決議》雖存在部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等瑕疵，以及被擔保股東出現在該決議中等違背《公司法》規定的情形，但該擔保決議上的簽字及印章與實業公司為擔保行為當時提供給銀行的簽字和印章樣本一致。而實業公司向銀行提供擔保時使用的公司印章真實，亦有其法定代表人真實簽名，且案涉抵押擔保經過行政機關審查亦已辦理登記。至此，銀行在接受擔保過程中的審查義務已完成，其有理由相信作為擔保人法定代表人周某本人代表行為的真實性。②《股東會擔保決議》中存在的相關瑕疵須經鑒定機關的鑒定方能識別，須經查詢公司工商登記才能知曉、須諳熟《公司法》相關規范才能避免因擔保人實業公司內部管理不善導致的風險，如將此全部歸屬于擔保權人的審查義務范圍，未免過于嚴苛，亦有違《合同法》、《擔保法》等保護交易安全的立法初衷。擔保權人基于對擔保人法定代表人身份、公司法人印章真實性的信賴，基于擔保人提供的《股東會擔保決議》蓋有擔保人公司真實印章的事實，完全有理由相信該《股東會擔保決議》的真實性，無需亦不可能進一步鑒別其真偽。故銀行在接受作為非上市公司的實業公司為其股東提供擔保過程中，已盡到合理的審查義務，主觀上構成善意。本案周某行為構成表見代表，實業公司應承擔擔保責任。

實務要點：擔保人抗辯認為其法定代表人越權訂立擔保合同，債權人以其對相關股東會決議履行了形式審查義務，主張擔保人的法定代表人構成表見代表的，法院應予支持。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第156號“某銀行與某涂料公司等借款合同糾紛案”，見《招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員林海權），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201502/220：30）；另見《再審申請人招商銀行股份有限公司大連東港支行與被申請人大連振邦氟涂料股份有限公司及原審被告大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案》，載《商事審判指導·商事裁判文書選登》（201402/38：231）。

點評：商事法律規范同時關注交易安全與效率。本案對擔保權人是否盡到“合理注意義務”，是否構成“善意”作了一種新的詮釋。3.預約合同簽訂后，雙方間是否成立事實本約的認定 ——當事人之間雖只簽訂預約性質合同，但嗣后一方履行主要義務，對方接受的，應認定雙方之間成立事實本約關系。

標簽：合同解除⊙預約合同⊙本約⊙事實本約

案情簡介：2006年，實業公司與通訊公司簽訂購房協議，約定了房屋位置、面積及價款，同時約定“待購房合同簽訂時，已支付1000萬元定金自動轉為購房款”。隨后，實業公司交付房屋。2008年，實業公司取得該房屋產權證。2009年，雙方就場地使用權、過戶稅費、付款分期等問題反復磋商，未達成一致。2010年3月，實業公司發出合同解除函。同年5月，通訊公司訴請繼續履行。

法院認為：①預約是指將來訂立一定契約的契約。僅根據當事人合意內容上是否全面，并不足以界分預約和本約。判斷合同系預約還是本約的根本標準應系當事人意思表示，即當事人是否有意在將來訂立一個新的合同，以最終明確在雙方之間形成某種法律關系的具體內容。如當事人存在明確的將來訂立本約的意思，那么，即使預約內容與本約已十分接近，即便通過合同解釋，從預約中可推導出本約全部內容，亦應尊重當事人意思表示，排除此種客觀解釋的可能性。本案中，案涉購房協議明確約定了房屋位置、面積和價款，具備正式房屋買賣合同主要內容，可直接據此履行而無須另訂本約，但當事人在協議中又約定繼續磋商及自動失效條款，表明當事人一致認為在付款方式等問題上需進一步磋商，并明確在將來訂立一新合同，以最終明確雙方之間房屋買賣法律關系具體內容，故僅就案涉購房協議而言，其性質應為預約。②但對于當事人之間存在預約還是本約關系，不能僅憑一份孤立的協議即簡單加以認定，而是應綜合審查相關協議內容及當事人嗣后為達成交易進行的磋商甚至具體的履行行為等事實，從中探尋當事人真實意思，并據此對當事人之間法律關系性質作出準確界定。本案中，當事人在簽訂購房協議時，通訊公司已實際交付定金并約定在一定條件下自動轉為購房款，實業公司亦接受通訊公司的交付，在簽約后交付房屋，通訊公司亦接受該交付。而根據購房協議的預約性質，實業公司交房行為不應視為對該合同的履行，在當事人之間不存在租賃等其他有償使用房屋的法律關系情形下，實業公司該行為應認定系基于與通訊公司之間的房屋買賣關系而為的交付。據此，由于實業公司在該房屋買賣關系中的主要義務就是交付案涉房屋，根據《合同法》第36條、第37條規定，可認定當事人之間達成了買賣房屋的合意，成立了房屋買賣法律關系。③因本案不具備單方解除合同的法定解除情形，故實業公司發出解除函，通訊公司在法定期間內通過起訴方式提出異議，該解除函不產生解除合同效力，故通訊公司要求繼續履行的訴請應予支持。

實務要點：認定當事人之間形成本約還是預約，不能僅依協議約定，而應綜合審查相關協議約定內容及當事人嗣后為達成交易進行的磋商和有關履行行為等事實，從中探尋當事人真實意思，并據此對當事人之間法律關系性質作出準確界定。

案例索引：最高人民法院（2013）民提字第90號“某通訊公司與某實業公司等房屋買賣合同案”，見《成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實業有限責任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201501/219：11）；另見《預約與本約的區分與界定——申請再審人成都訊捷通訊連鎖有限公司與申請再審人四川蜀都實業有限責任公司、一審第三人四川友利控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案》（司偉，最高院民一庭），載《民事審判指導與參考·案件解析》（201401/57：190）。

點評：提審一改原審對合同性質認定，從事實本約角度廓清迷霧，理據豐贍。近年來少見優秀裁判文書之一。司法智慧，不外如此。4.保證金賬戶內資金浮動，亦不影響金錢質押的效力

——質押賬戶內資金因業務開展發生浮動不影響金錢特定化的構成，債權人對賬戶進行實際管控即應視為已移交占有。

標簽：質押⊙賬戶質押⊙金錢特定化⊙移交占有

案情簡介：2009年，銀行與擔保公司簽訂《貸款擔保業務合作協議》，約定擔保公司在銀行開立擔保保證金專戶，繳存的保證金不得低于貸款額度的10%，同時約定擔保公司向銀行提供的為連帶責任保證，即擔保公司未履行保證責任時，銀行有權直接從該賬戶中扣劃相應款項。2011年，張某因民間借貸糾紛起訴，生效判決認定擔保公司承擔連帶保證責任，法院依張某申請，對前述保證金賬戶予以保全查封并扣劃。銀行提出異議。張某主張該賬戶資金不構成質押擔保的理由：銀行與擔保公司所簽《貸款擔保業務合作協議》無質押的意思表示，賬戶資金本身是浮動的，不符合特定化要求。

法院認為：①《物權法》第210條規定：“設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同。質權合同一般包括下列條款：

（一）被擔保債權的種類和數額；

（二）債務人履行債務的期限；

（三）質押財產的名稱、數量、質量、狀況；

（四）擔保的范圍；

（五）質押財產交付的時間。”第212條規定：“質權自出質人交付質押財產時設立。”最高人民法院《關于適用<擔保法>若干問題的解釋》第85條規定：“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。”依上述法律及司法解釋規定，金錢作為一種特殊動產，具備一定形式要件后，可用于質押。②從案涉《貸款擔保業務合作協議》內容看，銀行與擔保公司之間存在質押合意，該合意具備質押合同的一般要件，符合前述司法解釋關于金錢質押的規定。雙方當事人依約為出質金錢開立了擔保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結算使用符合特定化要求。特定化并不等于固定化，賬戶內資金根據業務發生情況雖處于浮動狀態，但均與保證金業務相對應，除繳存的保證金外，支出款項均用于保證金的退還和扣劃，未用于非保證金業務的日常結算，即銀行可控制該賬戶，擔保公司對該賬戶內資金使用受到限制，故該賬戶資金的浮動仍符合金錢作為質權的特定化和移交占有的要求。判決確認銀行對擔保公司訴爭賬戶內資金享有質權。

實務要點：根據最高人民法院《關于適用<擔保法>若干問題的解釋》第85條規定，金錢質押生效的條件包括金錢特定化和移交債權人占有兩個方面。雙方當事人已依約為出質金錢開立了擔保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，賬戶資金因業務開展發生浮動不影響特定化的構成。占有是指對物進行控制和管理的事實狀態，銀行取得對該賬戶的控制權，實際控制和管理該賬戶即應認定符合出質金錢移交債權人占 有的要求。

案例索引：安徽高院2013年11月19日判決“某銀行與張某等保證金質權確認之訴案”，見《中國農業發展銀行安徽省分行訴張大標、安徽長江融資擔保集團有限公司保證金質權確認之訴案》，載《最高人民法院公報·案例》（201501/219：39）。

點評：名義上或形式上均無質押表述，法院最終從實質意義上認定保證金賬戶性質，對金錢質押的成立要件進行了合理的目的解釋。5.外貿代理合同約定出口退稅款歸屬的，應認定有效

——外貿代理合同約定出口退稅款由外貿代理人支付給委托人的條款，應系當事人關于出口退稅款再分配的有效約定。

標簽：合同效力⊙效力抗辯⊙出口退稅款

案情簡介：2006年，科技公司與外貿公司簽訂《合作協議》，約定科技公司以外貿公司名義出口設備，由外貿公司負責簽署和執行外貿合同和國內收購合同，外貿公司收取外貿合同總金額0.6%的管理費；外貿公司在收到項目出口退稅款后5個工作日內將全部退稅款支付給科技公司。2008年，因外貿公司收到外商貨款后未足額支付科技公司出口項目余款及出口退稅款致訴。審理期間，國家稅務總局出具答復意見，結論是：科技公司假借出口企業名義出口，屬于國稅發〔2006〕24號文件規制情形，出口企業不得將該業務向稅務機關申報辦理出口貨物退稅。

法院認為：①2004年7月1日施行的經修訂的《對外貿易法》，取消了對外貿易許可制度，擴大了“對外貿易經營者”范圍。案涉《合作協議》約定雙方在相應出口貿易中的權利及利益分配，是當事人的真實意愿，該協議系典型的外貿代理合同，并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，應認定有效。②案涉出口 業務項下外貿合同實際履行且已履行完畢，有真實的貨物出口，退稅主體是與外商簽訂出口貿易合同的外貿公司，外貿公司獲得出口退稅符合我國法律、行政法規規定。《合作協議》約定外貿公司在收到外貿合同項下出口退稅款后，在5個工作日內將全部退稅款支付給科技公司，是當事人之間就科技公司依法獲得的出口退稅款再行分配的約定，系當事人真實意思，且外貿公司有權處分該筆款項。出口退稅是我國為鼓勵出口而采取的措施，本案并不存在沒有真實貨物出口而假冒出口事實，并非騙取國家出口退稅款情形。③國家稅務總局答復意見僅是就國家稅務總局、商務部《關于進一步規范外貿出口經營秩序切實加強出口貨物退（免）稅管理的通知》（國稅發〔2006〕24號）具體條款如何理解提出意見，未就本案系爭《合作協議》效力作出認定。且前述通知并非行政法規，如外貿公司與科技公司行為違反其中規定，是否以及如何進行行政處罰，系主管部門行政職責，并非本案審理范圍，故《合作協議》并非為達到騙取國家出口退稅款這一非法目的而簽訂的合同。判決外貿公司向科技公司支付出口項目余款985萬余元及相應利息、出口退稅款3600萬余元。

實務要點：外貿代理合同約定出口退稅款由外貿代理人支付給委托人的條款，系當事人關于出口退稅款再分配的約定，亦系當事人基于真實意思的有權處分，應為有效。

案例索引：最高人民法院（2013）民提字第73號“某科技公司與某外貿公司合同糾紛案”，見《北京博創英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團股份有限公司合同糾紛案》（審判長高曉力，代理審判員沈紅雨、吳光榮），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201503/221：36）。

點評：針對國家稅務總局在司法審判中就出口退稅主體作出的權威政策解讀，提審裁判處理彰顯智慧，維護了商主體意思自治原則。6.房產中介未審慎核實賣方身份，應負相應賠償責任

——專門從事房屋買賣的居間人未盡必要的注意義務而使一方遭受損失的，應依其過錯程度承擔相應的補充賠償責任。

標簽：違約責任⊙責任認定⊙居間合同 案情簡介：2012年，李某、周某與房產中介簽訂《房屋買賣居間協議》。在李某支付周某20萬元定金后，發現周某所持委托代理公證書系偽造。嗣后，法院以周某犯合同詐騙罪判處其有期徒刑。李某以房產中介經辦人不具備經紀人資格、偽造的公證書中載明的權利人之一蔡某出生日期與其身份證號碼記載不一致為由，訴請房產中介賠償其定金損失。

法院認為：偽造的公證書中載明的蔡某出生日期與其身份證號碼記載不一致，該事項無需專業知識即可判斷。在公證機構無法提供電話核實真偽的情況下，房產中介應赴公證機構進行現場核實，但其未采取前述措施。李某在付款前已注意到公證書存在的問題并提出異議，其完全有機會主動核實公證書真偽后再行付款。由于李某、房產中介均未盡到前述審慎義務，致使李某本人成為周某合同詐騙的被害人。房產中介作為專門從事居間活動的單位，開展經營業務理應盡職盡力維護好委托人利益。根據查明事實，房產中介經辦本案居間業務的工作人員不具備經紀人資格，未認真核查系爭房屋已被出賣情況，未嚴格按合同約定履行定金保管義務，使案外人周某得以實施詐騙，繼而造成李某損失，判決房產中介在10萬元范圍內就案外人周某刑事退賠不足部分對李某承擔補充賠償責任。

實務要點：作為房屋買賣居間人的中介公司未盡必要的注意義務而未能發現一方提供的相關材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使另一方受欺詐遭受損失的，應根據其過錯程度在相應的范圍內承擔賠償責任。

案例索引：上海二中院2013年5月9日判決“李某與某房產中介居間合同糾紛案”，見《李彥東訴上海漢宇房地產顧問有限公司居間合同糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201502/220：46）。

點評：本案強調了提供居間服務的房產中介的注意義務，對專業主體應作審查范圍及程度進行了界定，體現了過錯與責任相當原則。7.路面濕滑，騎車人摔倒，環衛機構賠償責任的認定

——公共交通道路上遺撒物造成他人受傷，環衛機構未盡到及時清理、保潔義務的，依法應承擔相應的民事賠償責任。

標簽：侵權責任⊙道路遺撒物⊙環衛機構

案情簡介：2011年，江蘇某城市。姚某騎電動車在有油污且剛灑過水的潮濕路面摔倒致10級傷殘。姚某起訴環衛處和城管局要求賠償損失。

法院認為：依江蘇省《城市市容和環境衛生管理條例》第13條規定，道路出現毀損、污染的，所有權人或者維護管理單位應及時維修、更換或清洗。從本案訴訟主體看，環衛處應系直接的維護管理單位。事故發生地的道路保潔等級為二級，屬于應巡回保潔的路段。環衛處在本案審理中未能提供具體的巡回保潔制度，未能提供事發當天進行巡回保潔的具體記錄，不能證明其已按城市道路日常清潔標準及頻率來清潔事故路面。現場照片亦已證明環衛處未能按要求履行保潔義務，故環衛處應承擔相應賠償責任。城管局并非道路清潔的直接維護管理單位，在本案中不應承擔責任。判決環衛處賠償姚某受傷產生的各項損失的40%。

實務要點：在公共交通道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙他人通行的物品，無法確定具體行為人的情況下，環衛機構又不能提供其巡回保潔和及時清理的相關記錄時，應認定環衛機構未盡到清理、保潔的義務，對他人因此受傷產生的損失，依法應承擔相應的賠償責任。

案例索引：江蘇鹽城中院2013年判決“姚某與某城管局等公共道路妨礙通行責任糾紛案”，見《姚友民與東臺市城市管理局、東臺市環境衛生管理處公共道路妨礙通行責任糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201501/219：44）。

點評：《侵權責任法》第89條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條實務解讀。8.定制垃圾短信，服務合同無效，所涉價款應予收繳

——基于垃圾短信發布所簽網絡服務合同因侵害不特定公眾利益，依法應認定無效；所涉價款屬非法所得，應予收繳。

標簽：合同效力⊙效力性規定⊙垃圾短信

案情簡介：2013年，網絡公司與置業公司簽訂《企業短消息發布業務合作協議書》，約定網絡公司向置業公司提供定向移動信息發布服務。2014年，因置業公司欠網絡公司信息服務費8.4萬元致訴。

法院認為：①當事人訂立、履行合同，應遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。本案中，根據雙方所簽協議及當事人陳述，雙方在對所發送的電子信息的性質充分知情的情況下，無視手機用戶群體是否同意接收商業廣告信息的主觀意愿，強行向不特定公眾發送商業廣告，違反網絡信息保護規定、侵害不特定公眾利益，該合同應屬無效，所發送短信應認定為垃圾短信，故判決駁回網絡公司訴訟請求。②因網絡公司對該協議已履行完畢，置業公司客觀上已實際受益；網絡公司作為網絡服務提供者，在訂立、履行合同過程中，違反電子信息發布規定，故意向不特定公眾發送垃圾短信，行為惡劣，故另行裁定對置業公司所欠網絡公司的服務費8.4萬元予以收繳。

實務要點：基于垃圾短信發布所簽訂的網絡服務合同，因侵害不特定公眾的利益，依法應認定無效；所涉價款屬于非法所得，法院應予收繳。

案例索引：江蘇無錫南長區法院2014年12月31日判決“某網絡公司與某置業公司網絡服務合同糾紛案”，見《無錫市掌柜無線網絡技術有限公司訴無錫嘉寶置業有限公司網絡服務合同糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201503/221：46）。

點評：新的商業交易模式是否合乎法律規定和公序良俗原則，未來法院將面臨越來越多此般裁奪。治理垃圾短信，法院亦可有作為。

第四篇：最高法院 司法鑒定

最高法院 司法鑒定

最高人民法院 人民法院司法鑒定中心

The Judicial Expertizing Center of

Supreme people's Court of p.R.C

人民法院司法鑒定中心法醫學鑒定書

最高法院司法鑒醫字(2004)第066號

委托單位： 湖南省湘潭市雨湖區人民法院

案 由： 強奸(中止)

被鑒定人： 黃靜，女，1982年9月27日出生

檢日期： 2004年6月28日

鑒定內容：

1、死亡原因

2、死亡方式(有無外力致死的法醫學依據)

鑒定專家： 徐英含

浙江大學醫學院病理法醫研究所 教授

中國法醫學會 原理事

中華病理學會 原理事

何頌躍 醫學博士 主任法醫師

最高人民法院人民法院司法鑒定中心法醫處 處 長

中國法醫學會法醫病理學專業委員會 委 員

周偉 醫學博士 副主任法醫師

最高人民檢-察-院檢察技術信息研究中心檢察技術處副處長

中國法醫學會臨床學專業委員會 副主任

中國法醫學會 副秘書長

劉良 醫學博士 教授 博士生導師

華中科技大學同濟醫學院法醫系 主 任

中國法醫學會法醫病理學專業委員會 副主任委員

官大威 醫學博士 教授 博士生導師

中國醫科大學法醫學院 副院長

中國法醫學會法醫病理學專業委員會 副主任委員

鑒定組織： 最高人民法院人民法院司法鑒定中心

鑒定材料：

1、湘潭市公安局預審卷宗五卷及所附照片;

2、既往鑒定文書;

3、湘潭市第二人民醫院制作的病理切片32張;

4、中南大學湘雅二醫院制作的病理切片59張;

5、中山醫科大學提交法院制作的病理切片24張;

6、本次鑒定活動重新切取的病理切片40張;

7、初次尸體檢驗現場勘察錄像資料;

8、黃靜遺體，最高法院 司法鑒定。

一、案情概要及鑒定經過

據案卷材料反映，2003年2月24日被鑒定人黃靜在學校宿舍中被發現死亡，并經過當地公安系統三次法醫學家鑒定和物證、毒化檢驗。此后，南京醫科大學法醫司法鑒定所、中山醫科大學法醫鑒定中心進行了法醫學文證審查及鑒定活動，司-法-部司法鑒定中心因本案相關尸檢材料遺失而中止鑒定委托合同。因上述多次鑒定結論存在爭議，湖南省湘潭市雨湖區人民法院通過省高級人民法院委托我中心進行復核鑒定。根據最高人民法院關于司法鑒定工作的相關規定，我中心聘請并組織國內法醫學專家赴湖南開展鑒定活動。

為協助本次鑒定活動，湘潭市雨湖區人民法院通知黃靜家人、嫌疑人、既往參與鑒定的有關人員于2004年6月30日舉行鑒定專家組了解案情及相關事宜會。當日，在當地法院組織下，我中心鑒定專家組向黃靜家人、嫌疑人、既往參與鑒定的公安系統法醫、南京醫科大學法醫鑒定人分別了解了與案件鑒定的相關事項。中山醫科大學法醫鑒定人因故未能參與，提供以原鑒定文書為基礎的書面說明材料。經過對案件材料審查，我中心鑒定專家組要求送檢法院補充黃靜現場遺留的內衣等物證、中山醫科大學鑒定時提取組織制作的切片材料，并于2004年7月1日在湘潭市殯儀館對黃靜遺體再次進行法醫學剖驗，司法鑒定《最高法院 司法鑒定》。本案在湖南檢驗期間，送檢法院提供了中山醫科大學制作的病理切片等材料、雨湖區公安分局向法院提供黃靜現場遺留衣物未提取的說明材料。鑒定專家在對本案所獲的全部材料進行審查和復讀的基礎上，經過分析論證，達成共同意見，制作本鑒定書。

二、文證材料審查概要

1、湖南省湘潭市公安局司法醫學鑒定書概要(潭公法檢字第204號)：

尸表檢驗：2003年2月24日上午10時檢驗見，死者黃靜尸長161厘米，尸斑呈暗紅色，分布于頸后項部、腰背以四肢背側未受壓部位，壓之退色，尸僵未形成，角膜透明，雙瞳等大，直徑5毫米，球瞼結膜蒼白，嘴唇蒼白，口鼻腔及雙耳腔內未見明顯異常，雙手指甲發紺，雙下肢腘窩部見小片狀擦痕傷。2003年2月25日下午5時檢驗見，尸斑壓之不退色，各大關節尸僵均已形成。左腘窩部見5 × 5cm大小點片狀挫傷擦傷痕，伴皮下出血，右腘窩部見6 × 7 cm挫擦傷，伴表皮剝脫。會陰-部干凈，處女膜完整，無破裂現象。取腦組織、肺、心臟、胰、肝、腎、脾、腎上腺、胸腺、子宮及附件等送病檢，取胃內容及胃壁組織送毒物化驗。

解剖檢驗：頭皮及顱骨未見明顯損傷痕，硬腦膜完整，腦組織未見明顯異常改變，氣管及支氣管內未見明顯異常，胸腺大小形態正常，雙側肺呈腫脹飽滿，有明顯捻發感，切面見大量泡沫液流出，右肺上葉下部部分與膈面有粘連，雙側胸腔未見明顯異常，心臟大于死者本人拳頭，呈舒張狀態，表面脂肪較多，心尖部及左右室后壁散在多處針尖狀出血點，位于右心室后壁近室間隔部有一2 × 2.5cm大小暗紅區，右心室近三尖瓣處有一3 × 1.5 × 0.3cm大小附壁血栓。主動脈根部冠狀動脈口處有一2.8 × 0.3cm大小條狀血栓，部分位于冠狀動脈內。在冠脈口兩側部見一3 × 0.4cm范圍的淺黃色粥樣硬化斑，各瓣膜以乳頭肌肉眼觀未見明顯異常。左室壁厚度1.1cm，右室壁厚0.25cm，二尖瓣周徑10cm，三尖瓣周徑10.7cm，主動脈瓣周徑5.5cm，肺動脈瓣周徑8cm。

病理檢驗(湘潭市二醫院0013號病理學報告概要)：

1、請查詢既往有無風濕病史，不排除風濕性心臟病;

2、符合主動脈粥硬化(早期)。

3、考慮慢性肺淤血;

4、其余各臟器除淤血外未見明顯病變。

鑒定認為死者黃靜系患風心并冠心病急性發作，在未及時有效的搶救措施情況下，可導致急性心功能衰竭和急性肺水腫而猝死，推測死亡時間為第一次檢驗前3---4小時，距最后一次飯后6小時以上。

2、湖南省湘潭市公安局法醫學檢驗鑒定書概要(潭公法物檢字第004號)：

2003-2-25：送檢現場床邊地上提取搓成團的衛生紙3張，尸體檢驗時提取陰-道口分泌物和陰-道拭子，要求檢驗精斑。

檢驗結論：所送檢的衛生紙其中一張檢出精斑。

3、長沙市公安局理化檢驗報告概要(長公刑化字第059號)：

2003-3-10：經檢驗，死者黃靜胃組織中未檢出毒鼠強、氰化物、有機磷農藥。

4、湖南省公安廳刑偵局法醫學鑒定書概要(湘公刑技第093號)：

2003年3月19日7：43時檢驗：尸體冰凍狀態，下腹部兩側有尸綠斑。

尸體檢驗：頭面部于左下頜角后1cm處見一皮下紅點，表皮無破損，雙側頸肩結合區皮膚色紅，其中右側見一針尖大小表皮破損。頸后部項背結合區正中第六頸椎處見一 1.3 × 0.4cm表皮剝脫、色紅。背部左側見散在上臂上段外側見 3.2cm 長的細條狀表皮劃痕，未破皮膚層，色紅。雙手腕外側皮膚色紅。左髕骨下方見 1.9 × 0.6cm的陳舊性疤痕，左腘窩在6 × 5cm范圍內見六處皮下出血，大小0.7 × 0.8cm～2 × 1.5cm不等，左腘窩內側見1.5 × 1.2cm、1.7 × 1.2cm、1.2 × 1.8cm三處皮下出血，左內裸處見0.3 x 0.2cm的表皮剝脫，色白;右膝髕骨處見1.3 × 0.9cm的陳舊性疤痕，右腘窩上6cm處見一1 × 0.5cm 皮下出血，右腘窩在6.5 × 5.5cm范圍內見八處皮下出血，大小0.6 × 0.5cm～2.5 × 1.5cm不等，右腘窩在6.5×5.5cm范圍內見八處皮下出血，大小0.6×0.5cm-2.5×1.5cm不等，右腘窩內側見1.5×1.5cm、1.5×1cm、0.8×0.6cm三處皮下出血，上述皮下出血均呈類圓形或類橢圓形，部分交叉。會陰-部陰-道大陰-唇內側粘膜有脫落，脫落的粘膜色白;胸腹正中線處見解剖縫合線，余體表未見明顯異常。

病理檢查：湘潭市二醫院做死者組織臘塊(0013號)29枚，病理切片(0013號，HE)33片以及部分腦、心、肺、脾、胰、腎、子宮、卵巢組織。

肺：不規則肺組織6坨，其中實變似脾樣肺組織3坨共9.5×9.5×3cm大小，較大一坨有楔形出血區，底部為胸膜側，尖端朝向肺門;鏡下高度淤血、水腫，有出血，肺泡隔壞死。另3坨肺組織共6.5×5×3cm，灶性淤血，絕大部分肺泡充氣。

心：送檢心臟已多個平行橫斷面切開，13×11×3.5cm大小，重200g。鏡下所見示有輕度風濕性心臟病，輕度風濕性心內膜炎、心肌炎與冠狀動脈炎，輕度冠心病，主動脈輕微粥樣硬化。

其余腎實質死后自溶;肝臟輕度慢性間質性肝炎，肝細胞輕度變性、輕度淤血。脾臟輕度淤血與死后自溶;胰顯著死后自溶;腦膜輕度淤血，腦組織輕度淤血、水腫，各部分神經細胞輕度變性，未見出血、壞死病變。子宮呈晚分泌期子宮內膜;一側卵巢顯黃體出血。

鑒定結論：黃靜系因肺梗死引起急性心力衰竭與呼吸衰竭而死亡。

第五篇：最高法院打擊傳銷

最高法院、最高檢、公安部聯合下發意見嚴打傳銷犯罪

2013年11月22日 16:14:36來源： 新華網

分享到：4

新華網北京１１月２２日電（記者陳菲、楊維漢）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部日前聯合發布《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，進一步明確了組織、領導傳銷活動罪的有關法律適用問題，加大了對傳銷犯罪活動的打擊力度。按照意見，以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷組織，其組織內部參與傳銷活動人員在３０人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。

據悉，２０１０年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）》規定了組織、領導傳銷活動罪的立案追訴標準，各地公安司法機關嚴格依照立案追訴標準的規定，嚴厲打擊傳銷違法犯罪活動，取得了積極成效。此次出臺的意見解決了公安司法機關在辦理組織、領導傳銷活動刑事案件過程中遇到的法律適用問題。意見指出，下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、領導者：

（一）在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；

（二）在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；

（三）在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；

（四）曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在１５人以上且層級在三級以上的人員；

（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。

根據意見，傳銷活動的組織者、領導者采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定。此外，意見進一步明確了對傳銷活動組織者、領導者的認定處理以及組織、領導傳銷活動罪“情節嚴重”的認定，“團隊計酬”行為的處理，罪名適用等問題作了明確規定。