第一篇：美國聯(lián)邦最高法院2010年度報(bào)告

美國聯(lián)邦最高法院2010年度報(bào)告

2010 year-end report on the federal judiciary

1935年，大蕭條中期，許多美國人選擇去當(dāng)?shù)氐碾娪霸悍潘桑瑫簳r(shí)緩解國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的焦慮。許多現(xiàn)在看為經(jīng)典的影片，諸如《叛艦喋血記》、《禮帽》、《歌劇院之夜》等，當(dāng)時(shí)都是首次登場亮相。那個(gè)時(shí)代的電影觀眾在自己的座位上欣賞了未來明星的前期表演。隨著影院的燈光變暗，屏幕上播放著新片預(yù)告、歡樂小旋律（Merrie Melodies）系列動(dòng)畫、有聲的時(shí)事新聞短片等等。也是那一年，許多美國人通過新聞短片第一次看到了新開放的聯(lián)邦最高法院大樓。

七十五年后，最高法院雄偉的建筑成為了眾人心目中彰顯法治的豐碑。建筑師采用古典元素加耐用的建筑石料，恰當(dāng)?shù)刈プ×朔ㄔ涸谖覀冋w制中的不朽角色。應(yīng)當(dāng)感謝那些制定憲法的天才，還有在過去兩個(gè)世紀(jì)里捍衛(wèi)憲法規(guī)范和憲法精神的偉大人物，是他們締造了今天的最高法院和國家司法系統(tǒng)，成為世界司法的楷模。但我們絕無理由自滿。雖然通過公正的裁判，中立地適用法律，法院維持了它的地位，然隨著世界潮流的浩浩蕩蕩，法院也必須與時(shí)俱進(jìn)。與其它公共或私營部門一樣，法院也必須進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，預(yù)測并克服當(dāng)下以及不遠(yuǎn)的將來所面臨的種種挑戰(zhàn)。

司法會(huì)議作為聯(lián)邦法院的決策機(jī)構(gòu)，正在深思并協(xié)商如何應(yīng)對(duì)未來。司法會(huì)議包括所有聯(lián)邦上訴法院的首席法官，以及各巡回法院經(jīng)驗(yàn)豐富的法官。由他們?yōu)榉ㄔ阂?guī)劃長期發(fā)展藍(lán)圖，維護(hù)法院在我們政府體制中獨(dú)一無二的地位，是再合適不過了。司法會(huì)議的成員都是這個(gè)美好體制值得信賴的人，他們做過莊嚴(yán)的司法宣誓，有義務(wù)捍衛(wèi)司法尊嚴(yán)。他們有遠(yuǎn)見，有經(jīng)驗(yàn)，有智慧評(píng)估改變司法體制的品質(zhì)和公正所帶來的正面和負(fù)面影響。

今年九月，司法會(huì)議通過了《聯(lián)邦法院戰(zhàn)略規(guī)劃》。該規(guī)劃承認(rèn)法院的根本任務(wù)是公平、中立地解決法律糾紛，并指出司法的基本價(jià)值是獨(dú)立、公正、精益求精，且忠實(shí)于法治。同時(shí)，該規(guī)劃還明確了七個(gè)對(duì)于聯(lián)邦法院未來的發(fā)展至關(guān)重要的問題。當(dāng)然，司法的核心目標(biāo)是在每一個(gè)案件中做到依法裁判。然而，要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)則需要時(shí)刻關(guān)注附屬的一些問題，包括管理法院的公共資源；維持一個(gè)熟練的法官隊(duì)伍和工作人員隊(duì)伍；部署新的科技手段，使法院能夠減少投入，增加產(chǎn)出；制定一系列能使當(dāng)事人合理且經(jīng)濟(jì)地接近司法的規(guī)則和程序。此外，還需要關(guān)注法院外的問題，諸如促進(jìn)與政府其他部門的關(guān)系，提高公眾對(duì)法院角色的理解。

司法會(huì)議的規(guī)劃設(shè)定了要達(dá)到的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)策略。這些目標(biāo)和策略規(guī)定得都比較籠統(tǒng)，表明預(yù)測未來時(shí)必然會(huì)存在許多不確定性因素。這些內(nèi)容還要定期檢討和修改，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化。盡管這些目標(biāo)和策略不精確，且還會(huì)改變，但它在確定國家優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)方面是重要的。然而，僅有目標(biāo)和策略還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法院必須采取堅(jiān)實(shí)的措施，將抱負(fù)化為行動(dòng)。這份責(zé)任很大程度上仰賴于司法會(huì)議的各委員會(huì)和司法會(huì)議的法官。戰(zhàn)略規(guī)劃的最終成功需要這些法

官們的貢獻(xiàn)，他們參與了委員會(huì)的工作，并且從繁重的審判業(yè)務(wù)中抽出時(shí)間制定具體的措施并將其付諸實(shí)施。

我很感謝那些制定《聯(lián)邦法院戰(zhàn)略規(guī)劃》的聯(lián)邦法官和行政工作人員，以及將要實(shí)施這項(xiàng)規(guī)劃的委員會(huì)及其同仁。我相信，他們的工作將會(huì)產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。有些我們期待已久的成果，譬如節(jié)約成本，提高效率，減少積壓案件量等都是容易量化的。其它諸如維持公眾信任，則是很難測量的。但即使說最終的結(jié)果并不總是能夠得到精確的衡量，我們也要讓公眾看到我們在盡最大的努力。

遺憾的是，目前在實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)方面就面臨一些直接的障礙。兩個(gè)比較引人注目事都是出現(xiàn)在今年年初，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致整個(gè)政府預(yù)算的壓縮，另一個(gè)是在嚴(yán)重超負(fù)荷工作的地區(qū)不斷出現(xiàn)法官空缺。

預(yù)算壓縮對(duì)法院來說并不是什么新事。首席大法官倫奎斯特在2004年的年度報(bào)告中提出他所謂的“司法經(jīng)費(fèi)危機(jī)”。指出年度撥款法案的一再延遲，以及固定開支的不斷上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了增加投入的資金，嚴(yán)重打亂了法院的日常運(yùn)營。為此，首席大法官倫奎斯特要求司法會(huì)議為2005及以后的財(cái)政年度制定了綜合性的成本控制方案。從那時(shí)起，在執(zhí)行自我設(shè)定的財(cái)政紀(jì)律上，法院與議會(huì)密切合作，議會(huì)也相應(yīng)地愿意滿足法院迫切重要的需求。今年，議會(huì)在解決聯(lián)邦赤字方面面臨著非同尋常的挑戰(zhàn)。法院將會(huì)繼續(xù)推進(jìn)從我的前任便開始實(shí)施的節(jié)流措施。

這些措施包括通過有效利用辦公空間、信息技術(shù)和后勤人員，減少司法支出。在空間問題上，法院已經(jīng)與總務(wù)管理局合作，通過簽訂固定期協(xié)議來減少租金。法院還實(shí)施了新的經(jīng)費(fèi)控制計(jì)劃，在目前的空間利用上，比2005年規(guī)劃的需要明顯減少了36.5萬平方英尺。在信息技術(shù)方面，法院通過合并和規(guī)范整個(gè)聯(lián)邦法院的數(shù)據(jù)系統(tǒng)來節(jié)約開支。在人事方面，法院嚴(yán)格控制了額外增加后勤人員的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在是通過新的標(biāo)準(zhǔn)來審核人員需求，這套標(biāo)準(zhǔn)是我們法院系統(tǒng)所能達(dá)到的最經(jīng)濟(jì)的做法。依此方法能使2012財(cái)政年度新增法院工作人員的需求減少60%。

最高法院本身也在盡自己的努力。我已經(jīng)要求法院人事部門監(jiān)督法院的運(yùn)營，并通過提高效率，減少不必要的開支等方法來尋找機(jī)會(huì)降低開銷。盡管由于通貨膨脹，運(yùn)營經(jīng)費(fèi)仍然在增加，但由于這些努力，法院主動(dòng)要求2012財(cái)政年度的撥款少于2011年的撥款。這一點(diǎn)，沒有其他聯(lián)邦政府部門敢這樣說。

正如我在我的第一份年度報(bào)告中所解釋的，我們聯(lián)邦法院的法官理解我們國家所面臨的挑戰(zhàn)，也理解我們的政府需要對(duì)許多相互沖突的利益作出平衡。相比于整個(gè)政府機(jī)構(gòu)的開支來說，法院的需求是格外簡樸的。聯(lián)邦為三個(gè)憲法部門各分配1%的財(cái)政預(yù)算，而法院拿到的還不到五分之一。但法院與總統(tǒng)、議會(huì)密切合作，一道扛起削減聯(lián)邦赤字的重?fù)?dān)。我們將繼

續(xù)盡可能地減少開支，但同樣我們也要求其它政府部門能夠繼續(xù)為法院提供執(zhí)行其重要的使命所必需的財(cái)政資源。

法院不僅依靠資金，也依靠法官來執(zhí)行它的使命。作為一項(xiàng)制衡，憲法將遴選新法官的權(quán)力授予政治部門。法院依靠總統(tǒng)提名和參議院的確認(rèn)來填補(bǔ)司法空缺，我們不會(huì)對(duì)某個(gè)候選人進(jìn)行評(píng)論。這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹７ㄔ罕仨氉鹬貞椃ㄙx予總統(tǒng)和議會(huì)的特權(quán)，同樣，法院也期待自己的憲法角色獲得尊重。

然而，多年來，在填補(bǔ)司法空缺的程序方面不斷出現(xiàn)問題。每個(gè)政黨都知道，根據(jù)自己變動(dòng)不居的政治資本或是為了微不足道的利益，很容易左右法官任命。一些地區(qū)的法官已經(jīng)承載了超負(fù)荷的案件量，這種現(xiàn)象給他們造成了很嚴(yán)重的困難。令我感到欣慰的是，參議院近來填補(bǔ)了一些地區(qū)法院和巡回法院的空缺，包括加利福尼亞東部地區(qū)的一個(gè)法院，這也是負(fù)擔(dān)最重的地區(qū)法院之一。但仍然迫切需要政治部門能夠?yàn)檫@種不斷出現(xiàn)的問題尋找一個(gè)長期的解決辦法。

我們應(yīng)當(dāng)感謝全國的法官和法院工作人員，特別是負(fù)擔(dān)較重地區(qū)的法官及其工作人員，為他們無私地致力于公共服務(wù)表示感謝。沒有什么人的工作能堪比那些退休的年長法官的工作。雖然他們沒有義務(wù)這樣做，但他們中的許多人還是一如既往地承擔(dān)了大量的案件。他們這樣做并沒有額外的報(bào)酬。但如果沒有他們，我們將陷入水深火熱之中。整個(gè)國家都應(yīng)向他們表示特別的感激之情。

盡管聯(lián)邦法院面臨著許多挑戰(zhàn)，但還是繼續(xù)穩(wěn)固地運(yùn)轉(zhuǎn)。全國的聯(lián)邦法官繼續(xù)用他們的智慧和耐心履行著他們的職責(zé)。我仍然深感榮幸有權(quán)在這里向所有的法官和法院工作人員表示感謝，感謝他們?yōu)槭惯@個(gè)國家更偉大的理想主義獻(xiàn)身精神。

謹(jǐn)祝各位新年快樂！

約翰·羅伯茨李松鋒 譯

第二篇：試論美國聯(lián)邦最高法院司法審查制度的起源

試論美國聯(lián)邦最高法院司法審查制度的起源

作者：彭樹人 09法學(xué)一班 0913010124 摘要：在美國，聯(lián)邦最高法院是憲法含義的最終闡釋者。無論是聯(lián)邦與州政府的相對(duì)權(quán)限、聯(lián)邦政府內(nèi)部的權(quán)力制衡、還是政府統(tǒng)治與公民權(quán)利之間的關(guān)系，最后都在最高法院的訴訟中，基于它所認(rèn)識(shí)到的時(shí)代需求，逐步得到確認(rèn)。但從一開始，最高法院統(tǒng)一解釋憲法的權(quán)利并未受到明確承認(rèn)。接下來本文就從歷史淵源和司法實(shí)踐兩個(gè)方面來論述美國聯(lián)邦最高法院司法審查制度的起源。關(guān)鍵字：聯(lián)邦、司法審查、最高法院、權(quán)利

托克維爾在論述美國的民主時(shí)曾指出，獨(dú)立的司法系統(tǒng)是對(duì)個(gè)人權(quán)利免受政府侵犯的可靠保證，而這種保障的實(shí)現(xiàn)主要是通過法院運(yùn)用不同形式的司法審查權(quán)利。①如果當(dāng)政府行為損害了公民權(quán)利，公民個(gè)人投訴法院時(shí)，法院有權(quán)根據(jù)憲法或法律，獨(dú)立的審理政府機(jī)構(gòu)的行為，那么個(gè)人就獲得了撤銷政府決定、恢復(fù)合法權(quán)利的機(jī)會(huì)。這和法院職能的性質(zhì)有關(guān)。和政府其他分支不同，司法審查的功能是被動(dòng)與負(fù)面的。司法審查制度又稱違憲審查制度，美國的違憲審查制度是美國聯(lián)邦最高法院在審理“馬伯里訴麥迪遜”時(shí)通過創(chuàng)立憲法判例而開始確立起來的。但此制產(chǎn)生決非偶然,它有著深刻的歷史原因。

一、從歷史淵源來看，司法審查制度的起源與英國的普通法有著密切的聯(lián)系。普通法傳統(tǒng)中隱含的理論成為后來美國司法審查形成的指導(dǎo)思想。

普通法隨著諾曼征服于12世紀(jì)在英國半島緩慢發(fā)展，是英國封建中央集權(quán)制度建立和司法統(tǒng)一的結(jié)果。普通法一直產(chǎn)生于普通法院，很大程度上為出庭律師和法官所創(chuàng)造。普通法是習(xí)慣，習(xí)慣并非任何有決定權(quán)的一人或諸人制造，它不是經(jīng)過起草、辯論和隨后的批準(zhǔn)或否決的過程產(chǎn)生的。相反，它緩慢的生長，是最終形成的一種未經(jīng)清楚的表達(dá)的合意。它帶有獨(dú)特的標(biāo)志，即“并不具備向法律那樣有一批經(jīng)合格指定的規(guī)則構(gòu)成的屬性，而是具有逐漸創(chuàng)造‘法律’屬性，它是由審判庭中的律師和法官在受制于單個(gè)案件的事實(shí)和在場的無法預(yù)測的外行陪審團(tuán)的情況下，零零碎碎地制造的。”② 盡管英國的理論從不認(rèn)為法官有權(quán)否決或推翻國會(huì)制定的法律，但是由于普通法自身生長出來的“法官理性”，③還是在實(shí)踐中被大膽的應(yīng)用了。柯克大法官早在1610年博納姆醫(yī)生案中就闡發(fā)了議會(huì)的法令有悖于共同權(quán)利和理性而無效的而理論。柯克的而貢獻(xiàn)在于，它在此案的“附論”里提出了一種重要的語辭形式，這種語辭形式是形成司法審查概念的最重要的一個(gè)淵源。其思想是從案情的一般分析技術(shù)的推導(dǎo)出某項(xiàng)議會(huì)立法無效，這為司法審查制度確立了一種內(nèi)在的邏輯模式的方法，這種模式和方法以一種制度的先例經(jīng)典的存在。此時(shí)，普通法當(dāng)中已經(jīng)可以發(fā)掘出對(duì)于法治更有益、更有啟示性的價(jià)值。這就是法官是法律的“宣示者”的思想和服從最高的自然法規(guī)范的觀念，它影響了大洋彼岸美國。

而對(duì)于受到普通法影響的美國而言，變化最大的是它們將憲法類推為一種“更高的”法律形式。因此對(duì)有權(quán)認(rèn)定較低的法律的合憲性問題的法官來說，憲法恰好適合他們決定什么與之相符，什么與之不符。隨之而來的是，所有與憲法這種更高的法律不相符的法律，不管其源出于聯(lián)邦、州、還是地方，都將根本不成其為“法律”。“由此產(chǎn)生了美國獨(dú)特的司法決定‘違憲’的概念。這也是約翰·馬歇爾在成為憲法的有限場合下把司法獨(dú)立的普通法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N半普通法、半自然法的‘司法至上’學(xué)說的背景。”④以憲法為高級(jí)法、根本法，認(rèn)為“憲法貫穿了自然法的觀念”，并且通過憲法締造了權(quán)力有限的憲政政府，實(shí)行憲法統(tǒng)治的法治模式日益形成，為司法審查制度的合法性與合理性提供了充足的前提與理由。1789年,美國聯(lián)邦國會(huì)制定的《司法條例》授權(quán)聯(lián)邦法院有廢止違反聯(lián)邦憲法和法律的州憲法和州法律的權(quán)力。這表明,英國普通法的司法理念和司法傳統(tǒng)已成為美國人在創(chuàng)建本國法制體系時(shí),無法回避并可直接借鑒的一筆法制歷史遺產(chǎn)。

二、從司法實(shí)踐來看，美國有最高法院負(fù)責(zé)違憲審查，并不是出自法律的規(guī)定，而是司法實(shí)踐的結(jié)果。它的政治理論基礎(chǔ)是三權(quán)分立原則。

1803年的“馬布里訴麥迪遜”案的裁決是美國聯(lián)邦最高法院運(yùn)用司法審查權(quán)的首次實(shí)踐。在世界范圍內(nèi)，該案例開創(chuàng)了危險(xiǎn)審查的先河。

該案的背景和案情大致是：在1800年的總統(tǒng)大選中，聯(lián)邦黨人總統(tǒng)候選人亞當(dāng)斯蟬聯(lián)總統(tǒng)的努力失敗，共和黨人杰弗遜出乎意料的獲得大選勝利。在新總統(tǒng)上任前，即將卸任的亞當(dāng)斯總統(tǒng)與聯(lián)邦黨人控制的國會(huì)，利用手中的權(quán)利，通過擴(kuò)大編制、突擊任命等的方式，合力安插聯(lián)邦黨人在各級(jí)司法部門中任職。其中，原亞當(dāng)斯的得力助手國務(wù)卿——約翰·馬歇爾被任命為聯(lián)邦最高法院首席大法官。馬伯里則是屬于總統(tǒng)卸任當(dāng)日午夜前被任命的治安法官之一。由于任命過于匆忙，馬伯里和其他一些治安法官的委任書雖履行了法定程序但未來得及寄出，新總統(tǒng)便走馬上任了。面對(duì)突擊提任大量聯(lián)邦黨人為法官的事實(shí)，杰弗遜總統(tǒng)甚為不滿，他隨即指示新國務(wù)卿麥迪遜停發(fā)委任書。于是馬伯里將國務(wù)卿告上了聯(lián)邦最高法院。馬伯里依據(jù)1789年美國國會(huì)制定的《司法條例》第13條的規(guī)定，請求聯(lián)邦最高法院向麥迪遜下達(dá)發(fā)放委任書的強(qiáng)制令。此時(shí)，受理此案的聯(lián)邦最高法院已控制在聯(lián)邦黨人手里。為了避免與總統(tǒng)直接發(fā)生沖突，以馬歇爾為首的聯(lián)邦最高法院找到了既能繞開黨派之爭，又能解決聯(lián)邦黨人出任司法官的有效辦法。在該案的判決中，馬歇爾宣布：馬伯里有權(quán)得到任命，拒絕頒發(fā)委任狀的行為是對(duì)馬伯里權(quán)利的公然侵害。但聯(lián)邦最高法院無權(quán)向公職人員發(fā)布命令，國會(huì)制定的《司法條例》第13條（即最高法院有權(quán)“對(duì)以合眾國名義任命的法院或公職人員發(fā)布令狀”）是違反憲法因而是無效的。從表面上看，聯(lián)邦最高法院在政黨斗爭中，打著護(hù)憲的旗號(hào)，即承認(rèn)馬伯里又得到委任狀的權(quán)利，又拒絕了馬伯里欲借助最高法院迫使國務(wù)卿頒發(fā)委任狀的要求，比較巧妙的解決了政黨斗爭遺留的問題。但此判決的意義遠(yuǎn)非如此。

首先，它確認(rèn)了司法機(jī)關(guān)具有終極解釋憲法的權(quán)利，真正使法律掌握在法官的手中。

其次，它使處于三權(quán)中最軟弱的司法部門由于獲得了違憲審查權(quán)，而真正擔(dān)負(fù)起制約立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，成為捍衛(wèi)憲法的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)。從而實(shí)現(xiàn)了制憲代表們所期待的三權(quán)分立、制約平衡原則的全部內(nèi)涵。

最后，它為新興的美國樹立了一個(gè)明晰的理念：“憲法至上”。任何權(quán)力部門或個(gè)人均不得做出與憲法相違背的決定或行為。

在不斷的發(fā)展中，美國學(xué)者從憲法學(xué)的角度對(duì)司法審查作出概括，即指法院在具體的案件中判斷其他國家機(jī)關(guān)行為的合憲性的權(quán)利。從行政法的角度對(duì)司法審查作出概括，即指從行政機(jī)關(guān)到法院以就事實(shí)或法律裁定進(jìn)行復(fù)查，或既對(duì)事實(shí)裁定也對(duì)法律裁定進(jìn)行復(fù)查的訴訟形式。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)通過違憲審查所發(fā)揮的重要作用掀開了憲政史上新的一頁。

“馬布里訴麥迪遜”案確立的司法審查的憲法原則是：憲法是最高法律，一切其他法律不得與憲法相抵觸；聯(lián)邦最高法院在審理案件時(shí)，有權(quán)裁定所涉及的法律或法律的某項(xiàng)規(guī)定是否違反憲法；經(jīng)法院裁定違憲的法律或法律規(guī)定不再具有法律效力。⑥根據(jù)這一案件所確立的上述原則，美國聯(lián)邦最高法院有權(quán)通過審理有關(guān)案件，解釋憲法并宣布違反聯(lián)邦憲法的法律或行政措施違憲。某項(xiàng)法律一經(jīng)宣布違憲，下級(jí)法院便不能再援用。聯(lián)邦最高法院在行使司法審查權(quán)時(shí)遵循的一項(xiàng)重要原則是：“政治回避問題”，司法審查權(quán)的行使限于司法問題而不涉及政治問題。聯(lián)邦最高法院自取自封的“司法審查”權(quán)，使它在美國歷史上，以至于今，都具有舉足輕重的地位。

司法審查制度在平衡國家權(quán)力、協(xié)調(diào)各種國家利益關(guān)系、穩(wěn)定國家的政權(quán)結(jié)構(gòu)方面起著不可替代的作用。許多學(xué)者稱之為“憲法衛(wèi)士”、“護(hù)法使者”，是不無道理的。美國的違憲審查制度對(duì)各國的憲法發(fā)展都產(chǎn)生了巨大的影響。不少國家仿效美國，采用司法審查違憲立法的制度。特別是拉美國家和英聯(lián)邦國家采用這種制度的較多。⑦據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界約有60多個(gè)國家采用了這種制度。當(dāng)然完全照搬美國的也不多，大多數(shù)國家還是結(jié)合本國國情做了某些適應(yīng)本國制度的規(guī)定。例如，美國各級(jí)聯(lián)邦法院都可以審查違憲立法，當(dāng)然最終由最高法院說了算。現(xiàn)在，凡采用司法機(jī)關(guān)作違憲審查的國家，大多數(shù)規(guī)定，只有最高法院才能審查違憲立法。最高法院作違憲審查時(shí)，法庭組成也要變化，要吸收法學(xué)教授，政治家參加，違憲審查程序也有別于一般的法院審案程序。

通過對(duì)美國司法審查制度起源的簡要論述，我們了解了美國司法審查制度的形成過程，但是更重要的是要從我國的實(shí)際國情和歷史傳統(tǒng)出發(fā)，研究中國與美國司法審查制度建立的不同歷史背景，并且堅(jiān)持用聯(lián)系、發(fā)展和矛盾的眼光看問題，在制度建設(shè)方面兼收并蓄，合理的配置國家權(quán)力，以更好的為我國的社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。參考文獻(xiàn)：

①《自由的魂魄——美國憲法與政府體制》，張千帆著，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版

②［美］肯尼思·W·湯普森編：《憲法的政治理論》，張志銘譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版

③［美］愛德華·S·考文：《美國憲法的“高級(jí)法”背景》，強(qiáng)世功譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版

④［美］詹姆斯·安修：《美國憲法判例與解釋》，黎建飛譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版

⑤《違憲審查與權(quán)力制衡》，陳力銘著，人民法院出版社 ⑥《外國法制史》，曾爾恕著，中國政法大學(xué)出版社 ⑦《違憲審淺議美國司法審查制度》，論文網(wǎng)論文

第三篇：最高法院2015報(bào)告

最高人民法院院長周強(qiáng)：各位代表：我代表最高人民法院向大會(huì)報(bào)告工作，請予審議，并請全國政協(xié)各位委員提出意見。

2014年主要工作

2014年，最高人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有力監(jiān)督下，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)、中央政法工作會(huì)議精神，深入學(xué)習(xí)貫徹總書記系列重要講話精神，認(rèn)真落實(shí)十二屆全國人大二次會(huì)議決議，圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展。最高人民法院受理案件11210件，審結(jié)9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；地方各級(jí)人民法院受理案件1565.1萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%。通過充分發(fā)揮審判職能作用，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供了有力司法保障

一、依法懲治犯罪，推進(jìn)平安中國建設(shè)

依法嚴(yán)懲各類嚴(yán)重刑事犯罪，積極參與社會(huì)治安綜合治理，努力維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，罰當(dāng)其罪。各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人，同比分別上升7.2%和2.2%。

依法嚴(yán)懲暴力恐怖等嚴(yán)重刑事犯罪。會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的意見，依法嚴(yán)懲天安門“10·28”、昆明“3·01”等暴力恐怖犯罪。各級(jí)法院審結(jié)煽動(dòng)分裂國家、暴力恐怖襲擊等犯罪案件558件，判處罪犯712人，同比分別上升14.8%和13.3%。嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪，推進(jìn)掃黑除惡工作，審結(jié)劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案；審結(jié)殺人、搶劫、綁架等犯罪案件24.8萬件，判處罪犯30.4萬人；審結(jié)毒品犯罪案件10.7萬件，判處罪犯11萬人。

依法嚴(yán)懲腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪。堅(jiān)持鐵腕反腐，依法懲處劉鐵男、李達(dá)球等一批腐敗犯罪分子。各級(jí)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級(jí)以上的99人，原為縣處級(jí)的871人。加大對(duì)行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。會(huì)同有關(guān)部門起草沒收違法所得司法解釋，啟動(dòng)缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”。依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，湖南省長沙市中級(jí)人民法院以對(duì)非國家工作人員行賄罪判處葛蘭素史克(中國)投資有限公司罰金人民幣30億元。審結(jié)金融詐騙、內(nèi)幕交易等經(jīng)濟(jì)犯罪案件5.6萬件，判處罪犯7.3萬人。

依法嚴(yán)懲侵害婦女、未成年人權(quán)益犯罪。加大對(duì)拐賣婦女兒童犯罪的懲處力度，對(duì)組織策劃、多次參與、拐賣多人的罪犯，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。繼續(xù)落實(shí)依法懲治性侵未成年人犯罪的意見，始終保持對(duì)此類犯罪高壓態(tài)勢。各級(jí)法院審結(jié)拐賣婦女兒童、性侵未成年人犯罪案件1048件，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的876人。會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)指導(dǎo)意見，依法制裁家庭暴力行為。

依法嚴(yán)懲暴力傷醫(yī)、危害食品藥品安全和污染環(huán)境犯罪。會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)懲處涉醫(yī)犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見，依法審理王英生故意殺人案等一批暴力傷醫(yī)犯罪案件。制定司法解釋，加大對(duì)危害食品藥品安全犯罪打擊力度，各級(jí)法院審結(jié)相關(guān)案件1.1萬件。出臺(tái)加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的意見，各級(jí)法院審結(jié)污染環(huán)境、破壞資源等犯罪案件1.6萬件。

周強(qiáng)：依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪。會(huì)同有關(guān)部門制定辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件和辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序的意見。堅(jiān)決打擊網(wǎng)上造謠、傳謠行為，依法審理網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火”、“邊民”等誹謗、尋釁滋事、非法經(jīng)營案，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，決不允許網(wǎng)絡(luò)成為法外之地。

規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作。強(qiáng)化網(wǎng)上公示、開庭審理等措施，以公開促規(guī)范。從嚴(yán)控制職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、金融犯罪等罪犯減刑、假釋，各級(jí)法院對(duì)上述罪犯裁定減刑1.4萬件，同比下降32.7%；裁定假釋1501件，同比下降65.1%。對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯進(jìn)行全面清理，對(duì)法定情形已經(jīng)消失的罪犯決定收監(jiān)執(zhí)行1739人，決不允許任何人享有法外特權(quán)，決不允許對(duì)任何人法外開恩。

二、堅(jiān)持公正司法，加強(qiáng)人權(quán)司法保障

堅(jiān)持法律面前人人平等，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)揮庭審對(duì)查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判的決定性作用，以嚴(yán)格司法保障公正司法。

周強(qiáng)：切實(shí)保障無罪的人不受刑事追究。落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等法律原則，各級(jí)法院對(duì)518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪。堅(jiān)持公開審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)。福建省高級(jí)人民法院依法審理念斌投放危險(xiǎn)物質(zhì)案，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”宣告念斌無罪。

堅(jiān)決糾正冤假錯(cuò)案。各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，其中糾正一批重大冤假錯(cuò)案。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院依法再審呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒圖無罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，以對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起。對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級(jí)法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。

切實(shí)保障律師依法履職。制定辦理死刑復(fù)核案件聽取律師意見的辦法，保障律師查詢立案信息、查閱相關(guān)材料等權(quán)利，律師可直接向最高人民法院法官當(dāng)面陳述辯護(hù)意見，確保死刑復(fù)核案件質(zhì)量。積極探索律師參與化解涉訴信訪案件的做法，充分發(fā)揮律師在化解矛盾糾紛中的作用。

加強(qiáng)少年審判工作。完善“圓桌審判”方式，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，各級(jí)法院判處未成年罪犯5萬人。繼續(xù)落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度，切實(shí)幫助失足青少年回歸社會(huì)、改過自新。加強(qiáng)少年民事案件審判工作，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審結(jié)首例撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)人資格案件，依法制裁監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)利行為，促進(jìn)解決監(jiān)護(hù)缺位問題，完善監(jiān)護(hù)制度。

加強(qiáng)國家賠償和司法救助工作。明確國家賠償案件適用精神損害賠償?shù)脑瓌t和條件，推動(dòng)建立國家賠償聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效保障賠償請求人合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)國家賠償案件2708件，決定賠償金額1.1億元。完善刑事被害人救助制度。為當(dāng)事人減免訴訟費(fèi)1.8億元，讓生活困難的群眾打得起官司。

三、依法審理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類案件，維護(hù)良好市場秩序

平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件278.2萬件，同比上升8.5%。出臺(tái)依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的意見，促進(jìn)各類所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。適應(yīng)公司注冊資本登記制度改革，及時(shí)修訂公司法司法解釋。研究解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中企業(yè)依法退市所涉法律問題，各級(jí)法院審結(jié)企業(yè)兼并、強(qiáng)制清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件1.2萬件。制定審理融資租賃合同糾紛案件等司法解釋，各級(jí)法院審結(jié)金融糾紛案件82.4萬件，維護(hù)良好的金融秩序。審結(jié)買賣合同案件66.4萬件，促進(jìn)公平交易。

加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。依法制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。各級(jí)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件11萬件，同比上升10%。審結(jié)奇虎與騰訊公司涉不正當(dāng)競爭案和壟斷案，促進(jìn)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭秩序。

平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)一審涉外商事案件5804件，海事海商案件1.2萬件。依法扣押日本商船三井株式會(huì)社貨輪，順利執(zhí)結(jié)國內(nèi)外廣泛關(guān)注的“中威”執(zhí)行案，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。辦理國際司法協(xié)助案件6014件。依法妥善審理涉港澳臺(tái)、涉僑案件，切實(shí)維護(hù)香港、澳門、臺(tái)灣同胞和歸僑僑眷合法權(quán)益。妥善處理首例臺(tái)灣居民的大陸遺屬通過兩岸司法互助途徑取得補(bǔ)償金案，拓展兩岸司法合作范圍。辦理涉港澳臺(tái)送達(dá)文書、調(diào)查取證等司法協(xié)助案件1.3萬件。1

四、堅(jiān)持問題導(dǎo)向，踐行司法為民，以司法手段保障民生

依法解決事關(guān)群眾切身利益的問題。各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件522.8萬件，同比上升5.7%。其中，婚姻家庭、撫養(yǎng)繼承等案件161.9萬件，人身損害、勞動(dòng)爭議、教育、醫(yī)療、住房等案件149.4萬件，民間借貸案件102.4萬件，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地糾紛、拖欠農(nóng)民工工資等案件21.9萬件。依法制裁拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪，判處罪犯753人。出臺(tái)審理工傷保險(xiǎn)行政案件規(guī)定，明確“上下班途中”等情況下工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。依法審理就業(yè)性別歧視案件，切實(shí)保護(hù)女性平等就業(yè)權(quán)。一些法院在審理贍養(yǎng)糾紛案件中判決子女定期回家探望父母，保障老年人權(quán)益。制定司法政策，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守老人、婦女、兒童權(quán)益的保護(hù)。

依法制裁利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)行為，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)首例在華外國人非法獲取公民信息案，維護(hù)公民個(gè)人信息安全。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟司法解釋，各級(jí)法院審結(jié)資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)民事案件3331件。江蘇省高級(jí)人民法院審結(jié)泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境民事公益訴訟案，判處6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億元。出臺(tái)維護(hù)國防利益和軍人軍屬合法權(quán)益的意見，加強(qiáng)涉軍維權(quán)工作。

努力解決民告官難問題。配合立法機(jī)關(guān)做好行政訴訟法修改工作，依法受理和審理行政案件，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，促進(jìn)、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。各級(jí)法院受理一審行政案件15.1萬件，審結(jié)13.1萬件，同比分別上升16.3%和8.3%。依法審理行政不作為案件，公布典型案例，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職。完善行政案件交叉管轄、提級(jí)管轄等措施，克服非法干擾。

著力解決立案難問題。清理一些地方限制立案的“土政策”，堅(jiān)持依法受理案件。推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)站、12368熱線“三位一體”訴訟服務(wù)中心建設(shè)，為當(dāng)事人提供“一站式”服務(wù)。實(shí)行預(yù)約立案、上門立案，為行動(dòng)不便的殘疾人、老年人提供訴訟便利。推進(jìn)涉訴信訪改革，強(qiáng)化“訴訪分離”，開通全國法院遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，最高人民法院直接接談4548人次，建立網(wǎng)上申訴信訪平臺(tái)，健全涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，暢通信訪案件入口和出口。異地交叉評(píng)查信訪案件，解決信訪工作中的突出問題。

切實(shí)解決偏遠(yuǎn)地區(qū)群眾訴訟不便問題。加強(qiáng)人民法庭工作，在街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)合理設(shè)置法庭，方便群眾就近訴訟。深入社區(qū)鄉(xiāng)村、田間地頭，及時(shí)就地化解矛盾，讓司法走進(jìn)群眾、貼近群眾。積極推廣遠(yuǎn)程視頻庭審，通過“車載法庭”等方式開展巡回審判，讓群眾切實(shí)感受到司法服務(wù)就在身邊。

進(jìn)一步解決執(zhí)行難問題。建立具備網(wǎng)絡(luò)查控、遠(yuǎn)程指揮、快速反應(yīng)、信息公開等功能的四級(jí)法院執(zhí)行指揮體系，切實(shí)加大執(zhí)行力度。各級(jí)法院受理執(zhí)行案件341萬件，執(zhí)結(jié)290.7萬件，同比分別上升14.1%和7%。開展涉民生案件專項(xiàng)集中執(zhí)行活動(dòng)，執(zhí)結(jié)涉民生案件21.9萬件，執(zhí)行金額87.8億元。進(jìn)一步清理執(zhí)行積案。依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，判處罪犯696人，同比上升17.8%，堅(jiān)決維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

五、深入推進(jìn)司法公開，著力構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制

大力實(shí)施“天平工程”，加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，深化司法公開，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，推動(dòng)審判執(zhí)行工作機(jī)制深刻變革，以司法公開和機(jī)制變革倒逼、促進(jìn)司法公正。

推進(jìn)審判流程公開。建立中國審判流程信息公開網(wǎng)，通過網(wǎng)站、短信、微信等多種渠道推送案件流程信息，變以往當(dāng)事人千方百計(jì)打聽案件進(jìn)展為法院主動(dòng)向當(dāng)事人告知，保障當(dāng)事人知情權(quán)。建立數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全國法院案件信息的集中管理、實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)。加強(qiáng)庭審直播網(wǎng)建設(shè)，推進(jìn)庭審全程錄音錄像，各級(jí)法院通過視頻直播庭審8萬次。推進(jìn)網(wǎng)上辦案，加強(qiáng)對(duì)立案、審判、執(zhí)行、信訪各個(gè)環(huán)節(jié)的信息化管控，提高審判質(zhì)量效率。

推進(jìn)裁判文書公開。加大在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書力度，建成世界最大的裁判文書網(wǎng)，最高人民法院和部分省區(qū)市法院實(shí)現(xiàn)了能夠上網(wǎng)的生效裁判文書全部上網(wǎng)目標(biāo)，截至今年2月底共上網(wǎng)公布裁判文書629.4萬份，其中最高人民法院公布7993份。通過上網(wǎng)公布裁判文書，發(fā)揮司法裁判的教育、示范、引導(dǎo)、評(píng)價(jià)功能，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

推進(jìn)執(zhí)行信息公開。建立執(zhí)行信息公開網(wǎng)，將執(zhí)行案件的有關(guān)信息通過短信、網(wǎng)站、電子郵件等途徑向當(dāng)事人公開。推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，降低買受人成本，接受社會(huì)監(jiān)督。完善失信被執(zhí)行人名單制度，在最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信開設(shè)曝光臺(tái)，公開發(fā)布失信被執(zhí)行人信息110萬例，采取限制高消費(fèi)等信用懲戒措施150萬次，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)。

加強(qiáng)法治宣傳。充分運(yùn)用傳統(tǒng)媒體和新媒體以案釋法，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)法治意識(shí)。建立典型案例月度發(fā)布制度，公開發(fā)布典型案例189件。首次邀請外國駐華使節(jié)旁聽最高人民法院庭審，展示我國司法形象。在首個(gè)國家憲法日組織全國法院集中開展“讓法治成為信仰”主題宣傳活動(dòng)。舉辦“中國-東盟大法官論壇”并通過《南寧聲明》，促進(jìn)對(duì)外司法交流。

六、深化司法改革，推動(dòng)完善中國特色社會(huì)主義司法制度

認(rèn)真落實(shí)黨中央關(guān)于司法改革決策部署，制定關(guān)于全面深化人民法院改革的意見，出臺(tái)65項(xiàng)具體改革舉措，全面推進(jìn)各項(xiàng)改革，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

設(shè)立最高人民法院巡回法庭。在深圳、沈陽分別設(shè)立最高人民法院第一、第二巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，實(shí)現(xiàn)最高人民法院工作重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟，同時(shí)便于最高人民法院本部集中精力制定司法政策、審理具有重大指導(dǎo)意義的案件。在巡回法庭全面推行主審法官制度等各項(xiàng)改革措施，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，使巡回法庭成為司法改革的“試驗(yàn)田”和“排頭兵”。

設(shè)立跨行政區(qū)劃法院。在北京、上海組建跨行政區(qū)劃中級(jí)法院，辦理跨地區(qū)重大刑事、民事、行政案件，解決一些當(dāng)事人“爭管轄”和訴訟“主客場”問題，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。根據(jù)全國人大常委會(huì)的決定，在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，落實(shí)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要作用。

穩(wěn)步推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目改革試點(diǎn)。在吉林、上海、湖北、廣東、海南、貴州、青海法院進(jìn)行人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管、人員分類管理、司法責(zé)任制、司法職業(yè)保障等改革試點(diǎn)，選取12個(gè)法院開展審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)，按新模式設(shè)立深圳前海合作區(qū)人民法院、珠海橫琴新區(qū)人民法院，為改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

健全審判監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制。尊重司法規(guī)律，克服監(jiān)督指導(dǎo)工作中的行政化傾向，取消對(duì)高級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)考核排名，指導(dǎo)高級(jí)法院取消對(duì)轄區(qū)法院不合理的考核指標(biāo)。加強(qiáng)司法解釋工作，制定司法解釋15件，清理1949年以來的司法解釋，廢止715件。發(fā)布指導(dǎo)性案例22件，統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)。全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，規(guī)范刑罰裁量權(quán)行使。最高人民法院帶頭改革審判委員會(huì)制度，大幅減少審委會(huì)討論案件數(shù)量，強(qiáng)化總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、決定審判工作重大事項(xiàng)職能，提高審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制透明度。完善多元化糾紛解決機(jī)制，依法執(zhí)行仲裁裁決，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力，加強(qiáng)訴訟調(diào)解，各級(jí)法院以調(diào)解和當(dāng)事人撤訴方式處理案件461.9萬件。

改革人民陪審員工作機(jī)制。提前完成人民陪審員“倍增計(jì)劃”，去年底全國人民陪審員總數(shù)達(dá)到21萬人，共參審案件219.6萬件。積極拓展人民陪審員參審范圍，山東省東營市中級(jí)人民法院吸收人民陪審員參與審理倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，系人民陪審員首次參審重大職務(wù)犯罪案件。

七、堅(jiān)持從嚴(yán)管理隊(duì)伍，進(jìn)一步提高隊(duì)伍素質(zhì)

堅(jiān)持從嚴(yán)治院，一手抓教育，一手抓懲處。各級(jí)法院共立案查處各類違紀(jì)違法干警2108人，結(jié)案處理1937人，同比分別上升154.3%和172.8%。扎實(shí)做好黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)整改工作。制定整改措施，深入整治“四風(fēng)”和群眾反映強(qiáng)烈的“六難三案”問題。總結(jié)推廣陜西省富縣人民法院“群眾說事、法官說法”便民工作經(jīng)驗(yàn)，參與縣域治理。改進(jìn)司法作風(fēng)，對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定精神貫徹落實(shí)情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的干警196人。

著力提高法官司法能力。完善法官招錄、遴選機(jī)制，面向社會(huì)公開選拔高層次法律人才。最高人民法院從法學(xué)教授和律師等法律工作者中招錄5名優(yōu)秀人才擔(dān)任法官，從軍事法院、軍事檢察院接收3人擔(dān)任法官。堅(jiān)持按“好干部”標(biāo)準(zhǔn)選人用人，著力優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。最高人民法院培訓(xùn)干警1.5萬人次，全國法院共培訓(xùn)干警60萬人次。加強(qiáng)對(duì)口援藏、援疆、援青工作。加強(qiáng)民族地區(qū)雙語法官培訓(xùn)。學(xué)習(xí)宣傳鄒碧華同志先進(jìn)事跡，引導(dǎo)廣大干警自覺做公正為民的好法官、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮酶刹俊８骷?jí)法院共有316個(gè)集體、467名個(gè)人受到中央有關(guān)部門表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治司法腐敗。認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，對(duì)73名履職不力的法院領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行黨風(fēng)廉政問責(zé)。對(duì)當(dāng)事人隨案發(fā)放廉政監(jiān)督卡，開展廉政回訪。全國四級(jí)法院全部開通舉報(bào)網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行和實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)處理舉報(bào)線索。認(rèn)真落實(shí)“五個(gè)嚴(yán)禁”、司法巡查、審務(wù)督察、任職回避、防止內(nèi)部干擾等制度。加大查處力度，在全國法院清查虛假訴訟案件3397件，立案查處307人。查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警863人，其中移送司法機(jī)關(guān)處理138人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分781人，同比分別上升126.5%、36.6%和120.6%。

八、自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法

自覺接受人大監(jiān)督。認(rèn)真落實(shí)十二屆全國人大二次會(huì)議上代表提出的意見建議。向全國人大常委會(huì)專題報(bào)告規(guī)范司法行為情況，根據(jù)會(huì)議審議意見，進(jìn)一步加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)。建立健全與全國人大代表結(jié)對(duì)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，組織開展代表專項(xiàng)視察活動(dòng)，開通代表網(wǎng)絡(luò)溝通平臺(tái)和手機(jī)信息平臺(tái)，以座談、走訪、邀請旁聽庭審等形式聽取代表意見496人次，辦理全國人大代表建議147件。根據(jù)代表建議，加大對(duì)危害藥品安全、虐待少年兒童等違法犯罪行為懲治力度，回應(yīng)群眾關(guān)切。

自覺接受政協(xié)民主監(jiān)督。完善接受民主監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)向政協(xié)通報(bào)法院工作情況，積極參加全國政協(xié)關(guān)于司法改革的雙周協(xié)商，走訪接待全國政協(xié)委員115人次，辦理全國政協(xié)提案86件。加強(qiáng)與各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無黨派人士的日常聯(lián)絡(luò)，通過調(diào)研視察、聯(lián)席會(huì)議等方式，認(rèn)真聽取意見。

依法接受檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督。支持、配合檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)，向最高人民檢察院通報(bào)死刑復(fù)核案件，依法審理檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判提起的抗訴案件，認(rèn)真對(duì)待檢察建議，及時(shí)糾正工作中存在的問題，共同維護(hù)司法公正。

周強(qiáng)：廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。健全新聞發(fā)言人制度，加強(qiáng)與媒體溝通，及時(shí)發(fā)布司法信息，接受輿論監(jiān)督。聘請100名特約監(jiān)督員和40名特邀咨詢員，加強(qiáng)對(duì)法院工作的監(jiān)督。充分發(fā)揮最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信和新聞客戶端的作用，用好“院長信箱”、“給大法官留言”等欄目，暢通民意溝通渠道。

各位代表，過去一年人民法院工作的發(fā)展進(jìn)步，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，全國人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督，國務(wù)院大力支持，全國政協(xié)、各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無黨派人士以及地方各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)各界和全國人大代表、全國政協(xié)委員關(guān)心、支持、幫助的結(jié)果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝!

周強(qiáng)：人民法院工作中還存在不少問題和困難：一是最高人民法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，人民法院的司法權(quán)威有待進(jìn)一步提高。二是一些案件裁判不公，人民群眾反映強(qiáng)烈的有案不立、訴訟拖延、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題有待進(jìn)一步解決，對(duì)規(guī)避執(zhí)行、拒不執(zhí)行判決裁定行為打擊力度有待加大。三是一些法官的司法能力不適應(yīng)形勢任務(wù)要求，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律、妥善化解矛盾的水平不高。四是“四風(fēng)”問題在法院依然不同程度存在，一些法官群眾觀念不強(qiáng)，司法作風(fēng)不正，對(duì)當(dāng)事人冷硬橫推；有的法官缺乏司法良知和法紀(jì)觀念，違背法官職業(yè)道德，甚至徇私枉法，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，陷入司法腐敗、違法犯罪的深淵。五是隨著人民法院辦案數(shù)量持續(xù)快速增長，新類型案件大量增加，辦案壓力越來越大，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件，案多人少矛盾、人才流失問題突出；民族地區(qū)法院雙語法官短缺，辦案條件有待進(jìn)一步改善。對(duì)上述問題和困難，我們將采取有效措施，切實(shí)予以解決。

2015年工作安排

2015年是全面深化改革的關(guān)鍵之年，是全面依法治國的開局之年。人民法院將認(rèn)真貫徹黨中央各項(xiàng)決策部署，認(rèn)真落實(shí)本次大會(huì)決議，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)各項(xiàng)工作，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

一是打擊犯罪、保護(hù)人民，維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。積極參與反恐怖反分裂斗爭，依法嚴(yán)懲暴力恐怖犯罪，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾安全的各類犯罪，堅(jiān)決維護(hù)國家安全、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。積極參與反邪教斗爭，依法懲治利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪。依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪。推動(dòng)創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系，維護(hù)國家長治久安，保障人民安居樂業(yè)。

二是依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，促進(jìn)反腐敗斗爭深入開展。高舉反腐利劍，對(duì)腐敗犯罪分子，不論其職務(wù)多高，權(quán)力多大，都要依法嚴(yán)懲。要嚴(yán)懲發(fā)生在群眾身邊的腐敗犯罪，嚴(yán)懲食品藥品管理、生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)、土地出讓等領(lǐng)域的職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪。完善對(duì)外逃腐敗犯罪分子依法審理程序，無論其逃到哪里，都要堅(jiān)決繩之以法。在嚴(yán)厲打擊受賄犯罪的同時(shí)，進(jìn)一步加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度，減少腐敗犯罪。加強(qiáng)與有關(guān)方面協(xié)調(diào)配合，共同推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。

三是主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長提供更加有力司法保障。落實(shí)穩(wěn)中求進(jìn)要求，圍繞今年經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)任務(wù)，牢牢把握保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略、維護(hù)海洋權(quán)益等對(duì)人民法院工作提出的新要求，加強(qiáng)司法應(yīng)對(duì)，妥善化解投資消費(fèi)、對(duì)外貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融、環(huán)境資源、海洋經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村土地制度改革、征地拆遷等領(lǐng)域的矛盾糾紛，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造公平正義的法治環(huán)境。

四是深化司法改革，扎實(shí)推進(jìn)重大改革任務(wù)的落實(shí)。司法改革已進(jìn)入深水區(qū)，我們要敢于打破各種利益藩籬，勇于向自身開刀，動(dòng)自己的“奶酪”，敢啃硬骨頭，甘當(dāng)“燃燈者”。扎實(shí)推進(jìn)全面深化人民法院改革意見確定的各項(xiàng)改革舉措。配合中央有關(guān)部門繼續(xù)推進(jìn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管等改革試點(diǎn)工作，并將試點(diǎn)擴(kuò)大到其他省區(qū)市。積極推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。推進(jìn)立案登記制改革，從制度上解決立案難問題。落實(shí)規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見，落實(shí)禁止讓被告人穿囚服出庭的規(guī)定。深化涉訴信訪改革，推進(jìn)涉訴信訪法治化、信息化。完善案件繁簡分流，充分發(fā)揮仲裁、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解在化解矛盾中的重要作用。深入推進(jìn)刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。完善人民陪審員參審機(jī)制。各項(xiàng)改革都要?jiǎng)?wù)求實(shí)效，讓人民群眾切實(shí)感受到司法改革的成果。

五是堅(jiān)持司法為民、公正司法、嚴(yán)格司法，不斷提升司法公信力。完善司法便民利民信息平臺(tái)，為當(dāng)事人提供形式多樣、方便快捷的訴訟服務(wù)，決不允許對(duì)當(dāng)事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來回奔波。緊緊圍繞群眾反映強(qiáng)烈的問題，規(guī)范司法行為。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行三大訴訟法，確保程序公正。加大執(zhí)行工作力度，依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為，著力解決異地執(zhí)行難問題。完善冤假錯(cuò)案復(fù)查糾正、國家賠償、責(zé)任追究機(jī)制。出臺(tái)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的措施，加快律師服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，為律師履職提供便利，更好地發(fā)揮律師作用，促進(jìn)公正司法。在強(qiáng)化法院內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，更加自覺地接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，不斷改進(jìn)各項(xiàng)工作。

六是繼續(xù)推進(jìn)司法公開，進(jìn)一步增強(qiáng)司法透明度。深化審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全國法院全覆蓋、各項(xiàng)工作全覆蓋、人員崗位全覆蓋。提升信息化水平，充分利用審判大數(shù)據(jù)，提高審判質(zhì)量和效率，促進(jìn)科學(xué)決策。積極探索移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下司法公開新途徑，拓展司法公開的廣度和深度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”要求，加強(qiáng)法治宣傳，講好中國法治故事，傳播中國法治強(qiáng)音，大力弘揚(yáng)法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

七是堅(jiān)持從嚴(yán)管理隊(duì)伍，不斷提高隊(duì)伍素質(zhì)。始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹總書記重要批示，深入開展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動(dòng)，引導(dǎo)干警堅(jiān)守法治信仰，忠實(shí)履行職責(zé)。扎實(shí)開展“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育，持之以恒改進(jìn)司法作風(fēng)，堅(jiān)決防止“四風(fēng)”問題反彈回潮。健全法官逐級(jí)遴選、社會(huì)公選制度。加強(qiáng)法官職業(yè)保障，緩解案多人少、人才流失問題。加大對(duì)西部、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)法院工作支持力度。嚴(yán)格落實(shí)中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定，落實(shí)防止法院內(nèi)部人員干擾辦案等制度，以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治司法腐敗，以廉潔司法保證公正司法。

各位代表，以黨的十八屆四中全會(huì)召開為標(biāo)志，依法治國開啟了新征程。我們要在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹總書記系列重要講話精神，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，迎難而上，奮發(fā)有為，為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出新的更大貢獻(xiàn)！

（原標(biāo)題：人大全體會(huì) 周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告(全文)）

第四篇：美國聯(lián)邦法院2012年年終報(bào)告

美國聯(lián)邦法院2012年年終報(bào)告

□ 美國聯(lián)邦最高法院首席大法官 約翰·羅伯茨

□

黃 斌 代秋影 編 譯

美國聯(lián)邦最高法院首席大法官羅伯茨在年終報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，行政和立法部門應(yīng)關(guān)注聯(lián)邦法院在財(cái)政和人力資源方面的需求。2011年以來，隨著通貨膨脹、預(yù)算赤字和成本增加，聯(lián)邦法院已難以維持足夠的公共服務(wù)，隨著審判的案件不斷增加，聯(lián)邦法院已經(jīng)越來越難以維持其符合“憲法和法律所確認(rèn)”的核心職能。羅伯茨強(qiáng)調(diào)，如果沒有足夠的資金，公正的司法就會(huì)受到損害。本期刊登美國聯(lián)邦法院2012年年終報(bào)告演講全文（包括附錄），敬請關(guān)注。——法律文化周刊

引子：“憲法號(hào)”傳奇

遙想兩百年前，一位年輕的海軍士兵正在一艘美國軍艦上執(zhí)行夜巡任務(wù)。獨(dú)立戰(zhàn)爭甫定，美國又再度與海上霸主英國交惡。這位海軍士兵忐忑不安，理由不言自明。英國皇家海軍擁有115艘一線作戰(zhàn)軍艦和126艘護(hù)衛(wèi)艦，而美國海軍只有17艘軍艦。或許支撐海軍士兵的信念源自這

突的結(jié)果起到?jīng)Q定性的作用。不過，在面對(duì)各種處境時(shí)，憲法號(hào)軍艦很好地完成了自己的使命，“老鐵殼”的勝利提振了戰(zhàn)爭初期美國海軍低落的士氣。憲法號(hào)軍艦的功績體現(xiàn)在托馬斯·伯奇的畫中、奧利弗·霍姆斯的詩歌中以及詹姆斯·芬尼莫爾·柯柏的散文中。在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，憲法號(hào)軍艦代表著美國的堅(jiān)強(qiáng)、勇敢和能力。憲法號(hào)軍艦現(xiàn)在停泊在波士頓港口，至今仍可航行，并以世界上最古老的現(xiàn)役軍艦而自豪。

美國主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下的司法成本控制

1812年戰(zhàn)爭的兩百年后，美國面臨著新的挑戰(zhàn)，包括廣為人知的“財(cái)政懸崖”以及長期存在過度浪費(fèi)和新出現(xiàn)的國家債務(wù)問題。公眾都期望總統(tǒng)能夠提出周密的解決方案。站在司法機(jī)構(gòu)的立場，我們置身于政治舞臺(tái)之外，不過，我們可以繼續(xù)從自身的角度提出應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)的方案。8年前，司法機(jī)構(gòu)就擔(dān)負(fù)起了這項(xiàng)職責(zé)，當(dāng)時(shí)在首席大法官倫奎斯特的領(lǐng)導(dǎo)下，司法聯(lián)合會(huì)率先實(shí)施了一項(xiàng)有效的成本控制戰(zhàn)略。4年前，我在2008年年終報(bào)告中對(duì)司法機(jī)構(gòu)所付出的努力進(jìn)行了概述。現(xiàn)在是時(shí)候重提這個(gè)主題了。

一如既往的是，司法機(jī)構(gòu)的支出仍然只占聯(lián)邦預(yù)算中極微小的一部分。在2012財(cái)政中，包括聯(lián)邦最高法院、識(shí)別并消除超支的情況。然后我們采取了增長上限的方式規(guī)定法官等司法機(jī)構(gòu)人員的辦公面積，并緩建新項(xiàng)目。在2005財(cái)政，辦公租金預(yù)計(jì)平均每年增長6%，到2013年將超過14億美元。我們努力進(jìn)行成本控制的成果是，2013財(cái)政美國聯(lián)邦事務(wù)管理局暫定的司法機(jī)構(gòu)辦公租金總額將少于11億美元。也就是說，自2005年實(shí)施成本控制戰(zhàn)略以來，辦公租金費(fèi)用減少了近3.22億美元。辦公租金現(xiàn)在占司法機(jī)構(gòu)工資和費(fèi)用支出的21%。

不過，我們不能止步于此。我們努力去查明可利用的辦公用房提供給司法工作人員，比如緩刑和審前服務(wù)官，目前他們?nèi)匀皇亲饨柁k公用房。如果他們能夠搬出租借用房，那么就可以減少租金成本。此外，我們不斷采取其他方式以更好地利用空間，比如精簡圖書館，利用數(shù)字圖書館進(jìn)行收藏，為減少總體的預(yù)算支出做貢獻(xiàn)。

司法成本控制之司法人員工資

我們也在采取措施控制司法人員工資的增長，這項(xiàng)成本支出占2005財(cái)政司法預(yù)算的62%。司法人員預(yù)算中近85%是用來支付包括書記員、秘書和行政人員的工資。在這方面，進(jìn)一步節(jié)約的辦法是有限的。在過去的三年中，司法人員的工資沒有發(fā)生變化：和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的雇員一

制的設(shè)置。

司法成本控制之信息技術(shù)的運(yùn)用

此外，我們還通過加強(qiáng)信息技術(shù)的運(yùn)用來節(jié)約支出，該部分費(fèi)用占2005年法院財(cái)政預(yù)算的6%。通過采取配置計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理備審案件目錄、管理財(cái)務(wù)和輔助人員工資與福利等降低成本、提高效率的措施，法院節(jié)約了更多的成本。例如，法院已經(jīng)采取了合并服務(wù)器和其他信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的節(jié)約措施。這些合并措施將擴(kuò)展到陪審團(tuán)管理系統(tǒng)、緩刑案件管理系統(tǒng)和聯(lián)邦法院財(cái)務(wù)系統(tǒng)，這樣，從2014財(cái)政開始，每年可節(jié)省幾百萬美元的支出。作為司法機(jī)構(gòu)全國數(shù)據(jù)和通訊系統(tǒng)的一部分，法院正在推行一個(gè)覆蓋全國的“IP語音電話”系統(tǒng)，通過在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上提供數(shù)據(jù)、語音和視頻服務(wù)來減少支出。同時(shí)，我們不斷提高電子數(shù)據(jù)庫利用率以降低購買法律專業(yè)書籍和維護(hù)傳統(tǒng)圖書館的費(fèi)用。

司法成本控制新舉措

聯(lián)邦最高法院將繼續(xù)帶頭控制司法成本。自2004年以來，法院一直在探索如何節(jié)約納稅人的錢。在2012財(cái)政年

述空缺。

財(cái)政困境中堅(jiān)守司法職責(zé)

盡管有財(cái)政和資源方面的困難，法院系統(tǒng)依然堅(jiān)持在最困難的環(huán)境下履行職責(zé)。我們法院一貫?zāi)茉谧罹咛魬?zhàn)性的時(shí)刻表現(xiàn)出堅(jiān)韌不拔和剛毅的精神。當(dāng)颶風(fēng)桑迪襲擊東部沿海時(shí)，對(duì)公私財(cái)產(chǎn)造成了毀滅性破壞，并摧毀了大量必要的通訊和交通基礎(chǔ)設(shè)施。作為回應(yīng)，聯(lián)邦法院迅速行動(dòng)起來確保司法功能正常運(yùn)行。不顧個(gè)人處境，司法人員堅(jiān)守工作，并且與陪審員、律師和工作人員保持聯(lián)絡(luò)及時(shí)處理緊急司法事件。例如，在颶風(fēng)襲擊的第二天，在沒有正常暖氣和熱水供給，僅靠應(yīng)急燃?xì)獍l(fā)電機(jī)提供能源的工作環(huán)境下，紐約南部的聯(lián)邦地區(qū)法院依然在下曼哈頓區(qū)召開緊急聽證會(huì)。

兩百年來，很多事情一以貫之，沒有改變。一直以來，國家感激那些順應(yīng)國家需要并為造福美國民眾提供忠誠且無私奉獻(xiàn)的人們。類似的例子在司法系統(tǒng)舉不勝舉，在此我只列舉其中之一。

康涅狄克州聯(lián)邦地區(qū)法院法官馬克·R·克拉維茨，因肌萎縮側(cè)索硬化癥——葛雷克氏癥于2012年9月30日辭世，享年62歲。他不僅是一名優(yōu)秀的初審法官，同時(shí)也是一位

件。被監(jiān)管的罪犯數(shù)量上升了2%，共132340人。聯(lián)邦地區(qū)法院受理的案件數(shù)量下降了5%，共372563件。受到審前程序的案件下降了4%，共109242件。破產(chǎn)法院受理的案件數(shù)量下降了14%，共1261140件。

聯(lián)邦最高法院——

起訴到最高法院的案件總數(shù)從2010司法的7857件下降到2011司法的7713件，下降了1.8％。司法援助案件總數(shù)從2010司法的6299件下降到2011司法的6160件,下降了2.2％。收取訴訟費(fèi)的案件從2010司法的1558件下降到2011司法的1553件，下降了0.3％。在2011司法，共討論案件79件，73件得到處理，64件簽署了正式判決，而2010司法討論了86起案件，處理了83起案件，75件簽署了正式判決。

聯(lián)邦上訴法院——

聯(lián)邦地區(qū)上訴法院受理的案件上升了4％，共57501件。除民事上訴案件的數(shù)量下降1%外，其他各種類型的上訴案件數(shù)量均上升了。刑事上訴案件的數(shù)量上升了12%。初審案件和破產(chǎn)上訴案件的數(shù)量也上升了，隨著針對(duì)移民

破產(chǎn)法院受理的案件數(shù)量下降了14%，為1261140件。破產(chǎn)案件數(shù)量在90個(gè)地區(qū)中有89個(gè)地區(qū)下降了。非商業(yè)案件下降了14%，商業(yè)案件下降了16%。與《2005防止濫用破產(chǎn)與消費(fèi)者保護(hù)法》第七章有關(guān)的案件下降了16％，與第十一章有關(guān)的案件下降了12％，與第十三章有關(guān)的案件下降了10％。這是自該法生效后，2007年至2010年積聚了大量破產(chǎn)案件后出現(xiàn)的明顯下降。

聯(lián)邦緩刑與審前程序——

2012年9月30日，被監(jiān)管的罪犯數(shù)是132340人，比上一年的總數(shù)上升了2％。從矯正機(jī)構(gòu)釋放后接受釋放監(jiān)管的人數(shù)增長了3％，達(dá)到108372人，是被監(jiān)管罪犯總?cè)藬?shù)的82％。2012年，包括審前程序分流案件在內(nèi)的審前程序案件下降了4％，共109242件。

（譯者單位：中國應(yīng)用法學(xué)研究所）

第五篇：美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)簡介

美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)簡介

要打官司，必須先了解美國的法院系統(tǒng)，美國是聯(lián)邦制的國家，五十個(gè)州各有各的法院系統(tǒng)，在這五十個(gè)法院系統(tǒng)之外，又有聯(lián)邦法院系統(tǒng)。簡單地說，聯(lián)邦法院系統(tǒng)分為三級(jí)，從上到下是：

最高法院(United States Supreme Court)上訴法院（巡回法院）(United States Circuit Court of Appeals)區(qū)法院(United States District Court)

最高法院設(shè)在華盛頓（哥倫比亞特區(qū)），與白宮、國會(huì)一起都在首都，最高法院的法官叫

Justice，就是中文通俗翻譯的大法官，其直接的意思就是正義，法官本身就用正義稱呼之，法官就是正義，可見社會(huì)、法律給其地位是多么崇高，何其重要，事實(shí)上也是如此，最高法院的判決，就是美國的法律，最新的一個(gè)簡單例證就是，最高法院宣判酒醉駕車的外國人不能因此而被移民局遞解出境，這個(gè)判決一宣判后，寫在書本上的移民法與此判決不符的規(guī)定都被此判決而取代之，變得無效，移民局也只得按此判決辦事，甚至連法律都得隨之修改。

最高法院的法官都是由總統(tǒng)任命，國會(huì)中的參議院(Senate)同意后方可擔(dān)任的，在美國政治生活中是一件非常大的事情，也是一件非常政治性的決定，甚至可影響到總統(tǒng)選舉誰勝誰敗的問題。總統(tǒng)一般任命與自己同黨派的人（幾乎都是知名的法官、律師、檢察官或法學(xué)院的教授）到最高法院的席位上。最高法院共九名法官，由其中一位任首席法官(Chief Justice)，任職終身制，所以有空缺的時(shí)候，通常是其中一位死亡或自愿退下來的時(shí)候。請注意，他們不是到了一個(gè)年紀(jì)一定要退休的，只要他還能判案，只要他還想當(dāng)，沒有人可趕他下去。為什么要終身制？因?yàn)檫@是為了保證他們完全按正義辦案，依法判案，不受任何人，任何勢力，甚至不受國會(huì)，不受任命他的總統(tǒng)的影響，也不怕?lián)牡米锪苏l，也不用擔(dān)心這輩子的衣食生活，是個(gè)名副其實(shí)的“鐵飯碗”。雖然總統(tǒng)用心良苦任命自己同黨派、同政治理念的人，但不保證那些法官上任之后的判決，都符合任命他的總統(tǒng)的政治理念，歷史上也有總統(tǒng)后悔其任命的法官，艾森豪總統(tǒng)就是其中最出名的一例。

因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q就是美國法律，所以其判決對(duì)社會(huì)有重大影響，最出名的就是讓墮胎合法化和宣布種族隔離政策非法化的兩個(gè)判決。通常也只有關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)的案件才會(huì)轉(zhuǎn)到最高法院，因它有權(quán)可不受理許多上訴。

因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q就是美國法律，而這些法官又不是由選民選出，而是由總統(tǒng)任命，所以每次總統(tǒng)選舉，若伴隨著法官將有空缺，都會(huì)激發(fā)選民的熱情，美國公民清楚，最好選一個(gè)與自己政治、經(jīng)濟(jì)、宗教各方面理念相同的總統(tǒng)，而由這位總統(tǒng)任命一位與自己有相同政治、經(jīng)濟(jì)、宗教理念的最高法院法官，因?yàn)橐粋€(gè)法官上任后都是一二十年，等到下一次不知何年何月。如果總統(tǒng)選舉，伴隨著法官將有空缺，再加上選舉時(shí)民意有重大分岐的話，那次總統(tǒng)選舉一定會(huì)很熱鬧。最近的總統(tǒng)選舉即是很好的一個(gè)例子，選舉前不久最高法院首席法官任奎斯(William Renquist)宣布有前列腺癌，這意味著他不久就會(huì)下任，而今年美國民眾對(duì)同性戀婚姻合法化又有巨大分岐，這一下子激發(fā)了對(duì)同性戀婚姻有不同觀點(diǎn)的兩方選民的高度熱情（基本是宗教保守派與自由派兩方），因?yàn)橛凶诮绦叛龅倪x民不可能坐視將來會(huì)有一位贊同同性戀婚姻的法官，而最好的行動(dòng)就是選一位不贊同同性戀婚姻的總統(tǒng)，所以平時(shí)可能不會(huì)投票的人士，這次無論如何也得趕去投票站。

最高法院下面是聯(lián)邦上訴法院或巡回上訴法院(United States Court of Appeals)，共十一個(gè)巡回區(qū)，加上哥倫比亞特區(qū)。為什么叫巡回法院呢？因?yàn)槊绹鴷r(shí)人口少，地方大，案件也不多，這些法官都是坐著馬車巡回到不同地方審理案件的。后來人口多了，案件多了，就分不同的巡回區(qū)，基本上一個(gè)巡回區(qū)管幾個(gè)州的聯(lián)邦區(qū)法院上訴的案件。喬治亞州屬第十一巡回區(qū)上訴法院

th(11 Circuit)，第十一巡回區(qū)上訴法院設(shè)在亞特蘭大市中心，只有一所，接受從喬州、佛羅理達(dá)州和阿拉巴馬州境內(nèi)的所有聯(lián)邦區(qū)法院的上訴案件，其法官也是由總統(tǒng)任命，也是終身職。巡回區(qū)上訴法院的判決，只要與憲法和最高法院的判決不相沖突，就是本巡回區(qū)內(nèi)的法律，下級(jí)聯(lián)邦區(qū)法院在以后判案時(shí)都必須遵守，不得相違。如果十一個(gè)巡回上訴法院對(duì)同一法律問題判決不同怎么辦呢（并不少見）？通常這種情形發(fā)生了，最高法院都會(huì)把案件接過來做一個(gè)判決，以免同一個(gè)聯(lián)邦內(nèi)有不同的聯(lián)邦法律（請注意各州的州法律不同是常見的，但同一個(gè)州內(nèi)法律須統(tǒng)一，同樣，同一個(gè)聯(lián)邦國家內(nèi)的聯(lián)邦法律也必須一致）。

聯(lián)邦巡回上訴法院下面是聯(lián)邦區(qū)法院(United States District Court)，每一個(gè)州至少有一個(gè)區(qū)法院，像德拉瓦州這樣的小州就只有一個(gè)，喬治亞州有三個(gè)，由地區(qū)劃分為北區(qū)（包括亞特蘭大市區(qū)內(nèi)）、中區(qū)（在Macon）和南區(qū)（在Brunswick)，法官也是由總統(tǒng)任命，也是終身職。這些區(qū)法院各管各區(qū)域內(nèi)的案件，都屬同一級(jí)，只有區(qū)域不同。同樣在喬治亞州，什么樣的案件去喬州州法院，什么樣的案件去喬州境內(nèi)的聯(lián)邦法院呢？這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，簡單的說，聯(lián)邦法院管有關(guān)聯(lián)邦法律的案件，州法院管有關(guān)州法律的案件，另外，州與州之間的官司，美國公民與外國公民之間的官司都由聯(lián)邦法院管。

聯(lián)邦法院系統(tǒng)除上述三級(jí)外，還有一些專門法院，如破產(chǎn)法院、移民法院、軍事法院，海事法院等。