第一篇：李白與崔顥

李白不但被歷代的文論家公認(rèn)為中國(guó)文學(xué)史上超一流的偉大詩(shī)人，就連“詩(shī)圣”杜甫對(duì)他都是推崇備至，曾稱贊他“詩(shī)無(wú)敵”，“敏捷詩(shī)千首”，而李白本人也很心高氣傲。不用說(shuō)，同輩詩(shī)人的作品，是很難入得了李太白法眼的。

但是，偏偏就有一位只比他大兩三歲的同輩詩(shī)人的一首七言律詩(shī)，不但入了李太白的法眼，據(jù)說(shuō)甚至曾讓他束手無(wú)策，郁悶不已。這個(gè)詩(shī)人就是崔顥，他讓李白束手無(wú)策的作品就是著名的《黃鶴樓》，詩(shī)如下： 昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。宋代有多種詩(shī)話記載：李白登黃鶴樓，看到崔顥題寫(xiě)在樓上的這一首詩(shī)，并沒(méi)有像通常那樣，也即興賦詩(shī)一首，題寫(xiě)在樓上。宋代計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二十一上說(shuō)，李白當(dāng)時(shí)說(shuō)了這樣一句話：“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五引《該聞錄》、五代辛文房《唐才子傳》卷第一“崔顥”條下，都有類似的記載。這些文獻(xiàn)同時(shí)還記載，李白雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有寫(xiě)詩(shī)就離開(kāi)了黃鶴樓，但是他口服心不服，一直暗暗跟崔顥較著勁。有人說(shuō)，李白的《登金陵鳳凰臺(tái)》，就是為了跟崔顥《黃鶴樓》一決高下而寫(xiě)的。還有人說(shuō)，李白的另一首《鸚鵡洲》詩(shī)也是跟崔顥《黃鶴樓》較勁的作品。如此說(shuō)來(lái)，李白對(duì)于自己沒(méi)能在黃鶴樓上寫(xiě)出超過(guò)崔顥的詩(shī)，是耿耿于懷的。計(jì)有功雖然記載了李白不服氣崔顥《黃鶴樓》的故事，但是他對(duì)此事持懷疑態(tài)度，愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷（乾隆）也不認(rèn)為李白作《登金陵鳳凰臺(tái)》有跟崔顥《黃鶴樓》叫板的意思（《唐宋詩(shī)醇》卷七）。我個(gè)人認(rèn)為，史實(shí)固然難以考證，但是，姑且相信真有其事，把它作為一樁文藝佳話來(lái)談?wù)撘幌拢彩强梢缘摹Ｖ劣凇蹲砗蟠鸲∈艘栽?shī)譏余捶碎黃鶴樓》一詩(shī)，我贊成明人楊慎的說(shuō)法，它是一首偽作。先摘錄李白的這兩首作品如下： 鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鷺洲。總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁。（《登金陵鳳凰臺(tái)》）

鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明。（《鸚鵡洲》）那么，李白的《登金陵鳳凰臺(tái)》、《鸚鵡洲》和崔顥的《黃鶴樓》相比，究竟是哪一首作品更勝一籌呢？一般來(lái)說(shuō)，歷代文論家均不很看重李白的《鸚鵡洲》一詩(shī)，但有不少論者認(rèn)為，《登金陵鳳凰臺(tái)》可以與崔顥《黃鶴樓》相媲美。例如，元人方回曾說(shuō)，“太白此詩(shī)與崔顥《黃鶴樓》相似，格律氣勢(shì)未易甲乙”（《瀛奎律髓匯評(píng)》卷一）。清代王夫之在嚴(yán)詞批評(píng)宋人李白詩(shī)不如崔顥詩(shī)的說(shuō)法之后，認(rèn)為“太白詩(shī)是通首混收，顥詩(shī)是扣尾掉收；太白詩(shī)自《十九首》來(lái)，顥詩(shī)則純?yōu)樘埔簟薄Ｔ谕醴蛑磥?lái)，唐詩(shī)是不如漢詩(shī)的。王夫之更具體指出，崔顥詩(shī)第一聯(lián)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如李白詩(shī)，崔詩(shī)“意多礙氣”（《唐詩(shī)評(píng)選》卷四）。愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷也曾稱贊二詩(shī)，“其言皆從心而發(fā)，即景而成，意象偶同，勝境各擅”（《唐宋詩(shī)醇》卷七）。也有一些人認(rèn)為李白的詩(shī)超過(guò)了崔顥的《黃鶴樓》。例如，明代瞿佑就認(rèn)為，《登金陵鳳凰臺(tái)》比起崔顥《黃鶴樓》，是“十倍曹丕”。瞿佑這樣說(shuō)的主要根據(jù)是，李白的“愛(ài)國(guó)憂君之意”“遠(yuǎn)過(guò)”崔顥的“鄉(xiāng)關(guān)之念”（《歸田詩(shī)話》卷上）。當(dāng)然，也有不少人雖然沒(méi)有直接把李白詩(shī)跟崔顥詩(shī)作比較，但實(shí)際上是認(rèn)為李白詩(shī)不如崔顥詩(shī)的。宋人嚴(yán)羽稱“唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一”（《滄浪詩(shī)話》）；清金圣嘆認(rèn)為后人都無(wú)法跳出崔顥《黃鶴樓》的樊籠（《貫華堂選批唐才子詩(shī)》卷三）；紀(jì)昀稱崔顥詩(shī)為“絕調(diào)”，贊其“意境寬然有余”（《瀛奎律髓匯評(píng)》卷一）；沈德潛稱崔顥詩(shī)“遂擅千古之奇”（《唐詩(shī)別裁集》卷十三），等等，莫不如此。我個(gè)人認(rèn)為，兩首詩(shī)的確難分高下，也不必強(qiáng)分高下。但是，跟明代瞿佑的觀點(diǎn)相反，我認(rèn)為，作為詩(shī)歌內(nèi)含，“愛(ài)國(guó)憂君之意”還不如“鄉(xiāng)關(guān)之思”。此外，既然大家都認(rèn)為是崔顥詩(shī)創(chuàng)作在前，李白詩(shī)仿作于后。那么，單從尊重原創(chuàng)這一點(diǎn)上說(shuō)，我們的態(tài)度也無(wú)妨稍稍向崔顥傾斜一下。即使認(rèn)為崔顥《黃鶴樓》稍勝李白《登金陵鳳凰臺(tái)》一籌，也無(wú)損李白一絲一毫的聲譽(yù)。自從宋代著名詩(shī)歌理論嚴(yán)羽家提出唐人七律詩(shī)以崔顥《黃鶴樓》為第一之后，后人也提出了不同意見(jiàn)。意見(jiàn)主要有兩種：明代何仲默、薛君采等認(rèn)為當(dāng)以沈佺期《古意呈補(bǔ)闕喬知之》為第一（楊慎《升庵詩(shī)話》卷十），清潘德輿認(rèn)為當(dāng)以杜甫《登高》為壓卷（潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷一）。沈佺期、杜甫詩(shī)照錄如下： 盧家少婦郁金堂，海燕雙棲玳瑁梁。九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)。白狼河北音書(shū)斷，丹鳳城南秋夜長(zhǎng)。誰(shuí)為含愁獨(dú)不見(jiàn)，更教明月照流黃？（沈佺期《古意呈補(bǔ)闕喬知之》）風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥(niǎo)飛回。無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)。艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。（杜甫《登高》）都是不錯(cuò)的詩(shī)，至于哪一首更好呢？讀者朋友自己去判斷好了。說(shuō)了半天，正題，即崔顥《黃鶴樓》究竟好在哪里，幾乎被遺忘了，這里補(bǔ)說(shuō)幾句。關(guān)于崔顥《黃鶴樓》的好處，前人主要有這樣一些說(shuō)法：滔滔莽莽有疏宕之氣（宋·劉辰翁）；寬然有余，無(wú)所不寫(xiě)（明·譚元春）；意境寬然有余（清·紀(jì)昀）；意在象先，神行語(yǔ)外（沈德潛）。總而言之，就是說(shuō)，崔顥的詩(shī)寫(xiě)得大氣。我個(gè)人最欣賞的有三點(diǎn)：一是對(duì)于道家追求飛升不死神話的徹底否定，富有直面現(xiàn)實(shí)的勇氣；二是旖旎、高亮度的景物，竟然蘊(yùn)含著濃濃的鄉(xiāng)愁；三是“悠悠”“歷歷”“凄凄”等詞語(yǔ)以及首聯(lián)的歌行句式等，構(gòu)成了鏗鏘回旋的音韻之美。[朝花夕拾]

第二篇：崔顥的《黃鶴樓》為啥讓李白一度擱筆

崔顥的《黃鶴樓》為啥讓李白一度擱筆

■崔顥詩(shī)的結(jié)尾并非簡(jiǎn)單的“鄉(xiāng)關(guān)之念”，更不是“為一身一己的歸宿而愁”。崔顥是以“鄉(xiāng)關(guān)”比喻人生的歸宿——生活的歸宿，思想的歸宿；政治的歸宿，信仰的歸宿；形骸的歸宿，靈魂的歸宿。這是人生最大的哲學(xué)問(wèn)題，是詩(shī)人在為整個(gè)人類的終極歸宿而愁。這樣的作品難道不夠深刻嗎？相比之下，李白的愁就顯得渺小了，他更多的是在為自己的“不得見(jiàn)用而愁”

■創(chuàng)新是衡量文學(xué)作品最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因襲的東西往往價(jià)值受限。英國(guó)唯美主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者奧斯卡·王爾德說(shuō)：第一個(gè)用花來(lái)比喻女人的是天才，第二個(gè)用花來(lái)比喻女人的是庸才，第三個(gè)用花來(lái)比喻女人的是蠢才。我們來(lái)看看李白《鳳凰臺(tái)》結(jié)尾兩句的比喻是什么“才”呢？在戰(zhàn)國(guó)屈原、戰(zhàn)國(guó)宋玉、西漢陸賈、西漢劉安、東漢孔融等人的作品中，類似“邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月也”“日月之明，而時(shí)蔽于浮云”“讒邪害公正，浮云翳白日”“不見(jiàn)雀來(lái)入燕室，但見(jiàn)浮云蔽白日”的詩(shī)詞比比皆是。可見(jiàn)，以浮云蔽日來(lái)比喻奸臣當(dāng)?shù)溃呀?jīng)是一個(gè)老掉牙的比喻了。套用王爾德的話來(lái)說(shuō)，李白不知道是第幾個(gè)“用花來(lái)比喻女人的”什么“才”了??

■張立華

《鳳凰臺(tái)》解析

花草喻嬪妃 衣冠指官宦

唐玄宗天寶三年三月，李白結(jié)束了供奉翰林的生活，離開(kāi)京城，云游四方。天寶六年，李白來(lái)到金陵（今江蘇南京）游覽鳳凰臺(tái)，寫(xiě)下了《登金陵鳳凰臺(tái)》這首有名的七言律詩(shī)：鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鷺洲。總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁。

詩(shī)的首聯(lián)開(kāi)篇點(diǎn)題：古老的鳳凰臺(tái)上曾經(jīng)有鳳凰來(lái)游，而如今上面空空如也，鳳凰早已飛去，只有臺(tái)下的江水仍然自由自在地奔流。

頷聯(lián)轉(zhuǎn)為懷古：當(dāng)年?yáng)|吳和東晉宮廷中的“花草”“衣冠”都已經(jīng)成了古墓荒丘，埋沒(méi)在小徑的幽深之處。不少譯注鑒賞本都把這兩句分開(kāi)訓(xùn)釋，這樣一來(lái)，“晉代衣冠成古丘”還勉強(qiáng)可以講得通，而“吳宮花草埋幽徑”就講不通了。由此，各本或避而不談，或籠而統(tǒng)之地只講個(gè)大概意思。例如，只說(shuō)“吳國(guó)昔日繁華的宮廷已經(jīng)荒蕪”，可“花草”就是“繁華”嗎？“埋幽徑”怎么解釋呢？其實(shí)，這兩句似乎可以看作互文見(jiàn)義，分開(kāi)訓(xùn)釋。另外，詩(shī)中的“花草”也不是一般意義上的花草，而是喻指嬪妃；詩(shī)中的“衣冠”也不是一般意義上的衣冠，而是借指官宦。

頸聯(lián)回到眼前：遠(yuǎn)處的“三山”時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，有一半時(shí)間落入青天之外而不見(jiàn)蹤影；一條江水被白鷺洲分成兩道。“三山”是山名，不是三座山。據(jù)《景定建康志》記載：其山積石森郁，濱于大江，三峰并列，南北相連，故號(hào)三山。明初朱元璋筑城時(shí)，將城南的“三山”圍在城中。由于“三山”擋住了從城北通向南門──聚寶門的去路，當(dāng)時(shí)正在城東燕雀湖修筑宮城，于是趁機(jī)將“三山”填入燕雀湖。“三山”挖平后，在山基上修了一條街道，取名為三山街。

上海古籍出版社出版的《李白詩(shī)選注》說(shuō)：“半落，形容三山有一半被云遮住，看不清楚。”在我看來(lái)，“三山半落青天外”的“半”，不是空間的“半”，也就是說(shuō)不是指山體的一半，而是指時(shí)間的一半。宋代陸游《入蜀記》卷二云：“三山自石頭及鳳凰臺(tái)望之，杳杳有無(wú)中耳。及過(guò)其下，則距金陵財(cái)（同“才”）五十馀里。”陸游所說(shuō)的“杳杳有無(wú)中”就是時(shí)有時(shí)無(wú)、若隱若現(xiàn)的意思。可見(jiàn)，這“青天”也似乎并不指“云”。

“白鷺洲”是古代長(zhǎng)江中的小洲，因多有白鷺聚集而得名。后來(lái)江流西移，洲與陸地相連接，“白鷺洲”也就不成之為洲了。明朝初年，“白鷺洲”成為開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字猩酵跣爝_(dá)家族的別業(yè)，稱為徐太傅園或徐中山園。徐達(dá)的后裔徐天賜又將其擴(kuò)建為東園，成為金陵諸園中“最大而雄爽者”。入清以后，東園漸遭破壞，致成廢墟。1929年，該處建“白鷺洲公園”，現(xiàn)為南京城南地區(qū)最大的公園。

尾聯(lián)卒章顯志，揭示題旨：總是因?yàn)楦≡颇苷诒翁?yáng)，登高見(jiàn)不到帝京而使人發(fā)愁。在這里，“浮云蔽日”比喻奸臣惑君，障蔽賢良。

詩(shī)仙的淬煉

兩個(gè)十三年 打磨兩首詩(shī)

《登金陵鳳凰臺(tái)》是一首七律，七律是字?jǐn)?shù)句數(shù)、平仄押韻、黏合對(duì)仗等限制較多的一種詩(shī)體。這對(duì)于天才有余而學(xué)問(wèn)稍遜的李白來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種桎梏，因此他很少寫(xiě)律詩(shī)。那這回怎么想起寫(xiě)律詩(shī)，而且還是七律呢？此中大有文章。

10多年前的開(kāi)元二十二年暮春，李白來(lái)到江夏（今湖北武漢江夏區(qū)），一直漫游到秋天。一天，李白與好友韋冰同游黃鶴樓。詩(shī)仙覽名勝，焉有無(wú)詩(shī)之理？可是，當(dāng)他正準(zhǔn)備揮毫賦詩(shī)的時(shí)候，卻抬頭發(fā)現(xiàn)崔顥的《黃鶴樓》赫然題在上面。李白讀后大吃一驚——真是好詩(shī)啊！

當(dāng)時(shí)的李白才三十四歲，正是年輕氣盛之時(shí)，非要寫(xiě)出一首超越崔顥的詩(shī)不可。李白平時(shí)寫(xiě)詩(shī)多是一揮而就，文不加點(diǎn)，但當(dāng)天無(wú)論怎樣搜索枯腸，靈感就是不來(lái)。于是，只得攥緊拳頭，把個(gè)黃鶴樓捶得個(gè)咚咚咚咚的山響。最終，李白無(wú)奈地嘆道：眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。

到了鸚鵡洲，李白心中的郁悶還是發(fā)不出來(lái)，竟然在鸚鵡洲上連踢帶踹。韋冰把李白往旁邊一推說(shuō)：李君暫且歇會(huì)兒，我替你踹這鸚鵡洲！說(shuō)罷就跳著高踹了起來(lái)，逗得李白大笑。

唐肅宗上元元年的春天，60歲的李白自湖南零陵回到江夏，與時(shí)任南陵（今安徽南陵）縣令的韋冰重游鸚鵡洲，寫(xiě)下了一首《鸚鵡洲》七律，仍然是仿擬崔顥的《黃鶴樓》。

晚上，韋冰設(shè)宴款待李白，席間談起當(dāng)年“槌碎黃鶴樓、倒卻鸚鵡洲”的佳話，兩人不禁開(kāi)懷大笑。李白醉中賦詩(shī)《江夏贈(zèng)韋南陵冰》，詩(shī)的結(jié)尾寫(xiě)道：我且為君槌碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲。赤壁爭(zhēng)雄如夢(mèng)里，且須歌舞寬離憂。

從鎩羽黃鶴樓，到13年后寫(xiě)出《登金陵鳳凰臺(tái)》，再到13年后寫(xiě)出 《鸚鵡洲》，“赤壁爭(zhēng)雄”的往事恍如夢(mèng)中。為了探究七律的真髓，為了臻達(dá)崔顥《黃鶴樓》的妙境，詩(shī)仙李白，這位從小受過(guò)“鐵杵磨針”教育的大唐詩(shī)壇頭號(hào)種子選手，孜孜求索了26年！

《黃鶴樓》商榷

“黃鶴”非禽類 實(shí)乃得道仙

崔顥的《黃鶴樓》為什么能令詩(shī)仙李白擱筆呢？它到底有什么過(guò)人之處？李白的《登金陵鳳凰臺(tái)》與崔顥的《黃鶴樓》相比，究竟如何？我們就來(lái)做一番平章吧。

詩(shī)云：昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，春草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。

首句很多版本都作“昔人已乘黃鶴去”，這是很值得商榷的。因?yàn)槿绱艘粊?lái)，第四句“白云千載空悠悠”就沒(méi)有著落了，也就是說(shuō)前三句與第四句毫無(wú)關(guān)系。昔人已經(jīng)乘著黃鶴升天而去了，此地只剩下這座黃鶴樓。黃鶴一去不再返回，白云千載以來(lái)便空自悠悠。黃鶴升天而去與白云無(wú)關(guān)，黃鶴不是龍——“龍欲升天須浮云”，黃鶴升天無(wú)須借助白云，為什么要說(shuō)“白云千載空悠悠”呢？再說(shuō)，不論是在昔人已乘黃鶴去之后，還是在昔人未乘黃鶴去之前，白云都是同樣的悠悠。為什么非要說(shuō)昔人已乘黃鶴去之后，白云就空悠悠了呢？難道它以前就不悠悠嗎？個(gè)人看來(lái)，這是不合情理的。

其實(shí)，第三句“黃鶴一去不復(fù)返”的黃鶴是一位傳說(shuō)中的得道仙人，也就是首句的“昔人”。前四句的意思可以理解為，昔日那位傳說(shuō)中名叫黃鶴的得道仙人已經(jīng)乘著白云升天而去了，此地只剩下這座因其人而取名的黃鶴樓了。得道仙人黃鶴一去之后不再返回，因而也就再?zèng)]有人乘白云升天了，故從那之后千載以來(lái)的白云就沒(méi)有用了，只能空自悠悠了。這樣解釋，是不是更合情合理合邏輯？

首句作“昔人已乘白云去”，其實(shí)也是有版本依據(jù)的。唐人芮挺章編選的《國(guó)秀集》、唐人殷蹯編選的 《河岳英靈集》、唐人韋莊編選的 《又玄集》，都選了崔顥的《黃鶴樓》，首句均作“昔人已乘白云去”。宋人計(jì)有功的《唐詩(shī)紀(jì)事》、宋人周弼編選的《三體唐詩(shī)》、元人楊士弘(一作宏)編選的《唐音》，首句亦作“昔人已乘白云去”。

從現(xiàn)存的版本來(lái)看，將“昔人已乘白云去”改為“昔人已乘黃鶴去”始于金代元好問(wèn)編選的《唐詩(shī)鼓吹》。之后，明代高棅編選的《唐詩(shī)品匯》、明代唐汝詢編選的《唐詩(shī)解》，以至清代沈德潛編選的《唐詩(shī)別裁集》、清代蘅塘退士孫洙編選的《唐詩(shī)三百首》等，均作“昔人已乘黃鶴去”。《唐詩(shī)解》還在首句下注“黃鶴，諸本多作白云，非”，卻沒(méi)有說(shuō)為什么“非”？

文學(xué)批評(píng)家金圣嘆不僅認(rèn)為作“白云”大謬，而且還闡述了大謬的原因：“使昔人若乘白云，則此樓何故乃名黃鶴？”假使首句作“昔人已乘白云去”，那這樓為什么取名叫黃鶴樓呢？它應(yīng)該取名叫白云樓才是啊。如果首句不改，次句就得改為“此地空余白云樓”，而改次句顯然不對(duì)，于是就得把首句改為“昔人已乘黃鶴去”。金圣嘆還反問(wèn)道：且“白云”既是“昔人”乘去，而至今尚見(jiàn)“悠悠”，世則豈有千載白云耶？是啊，既然“白云”已經(jīng)被“昔人”乘去了，那為什么千載以來(lái)世上還有悠悠白云呢？

其實(shí)不然，“昔人”雖然“已乘白云去”，但他只乘去了一朵白云，并非把所有的白云都乘去了。因此，千載以來(lái)，世上仍然可以有“白云千載空悠悠”。金圣嘆雖然錯(cuò)了，但很可敬，因?yàn)樗炎约旱挠^點(diǎn)和理由說(shuō)得清清楚楚，而不是籠而統(tǒng)之、大而擴(kuò)之，含糊其辭。

由此可見(jiàn)，之所以有人把“昔人已乘白云去”改為“昔人已乘黃鶴去”，是因?yàn)椴恢馈包S鶴”是人名，而以為“黃鶴”是一般意義上的禽名。這樣一來(lái)，“昔人已乘白云去”和“此地空余黃鶴樓”就毫無(wú)關(guān)系、兩不搭界了。

說(shuō)“黃鶴”是人名，還有什么進(jìn)一步根據(jù)？唐代韋莊編選的《又玄集》注曰：“黃鶴乃人名也。”這個(gè)注釋非常重要，它提醒讀者不要把這里的“黃鶴”當(dāng)成一般意義上的禽名。

元代吳師道在《吳禮部詩(shī)話》中進(jìn)一步指出，“黃鶴乃人名也”，這是作者崔顥在詩(shī)題下的自注。而且，黃鶴樓之得名，并非緣于費(fèi)文袆登仙駕鶴于此，亦非緣于子安乘黃鶴過(guò)此。南宋理學(xué)家張栻認(rèn)為黃鶴樓是因?yàn)辄S鶴山而得名，其實(shí)黃鶴山或許是因黃鶴這個(gè)仙人而得名的。吳師道還引用資料佐證，李邕的《岳麓寺碑》落款為“江夏黃仙鶴刻”，李邕喜歡自己書(shū)寫(xiě)自己刻碑，“黃仙鶴”這個(gè)名字很可能是李邕自己假托的，但從中可以看出黃鶴仙人的傳說(shuō)由來(lái)已久。

之所以要花費(fèi)這么大的氣力來(lái)考證版本，是因?yàn)槲谋菊_乃閱讀經(jīng)典之前提。有人也許要問(wèn)，把正確的文本列出來(lái)不就行了么？為什么還要進(jìn)行一番較真呢？這是因?yàn)椋e(cuò)誤文本的影響已經(jīng)很大很普遍，不少人已經(jīng)以非為是了。如果不加以辯證闡釋，讀者難免會(huì)以為是我們的文本錯(cuò)了。

《黃鶴樓》的前四句是憑今吊古，第五句第六句則是瞻視眼前：“晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，春草萋萋鸚鵡洲。”許多譯注鑒賞本都把這兩句分開(kāi)解釋，其實(shí)這兩句也是互文見(jiàn)義，應(yīng)當(dāng)合起來(lái)解說(shuō)：晴朗的天空下，江天一色，漢陽(yáng)和鸚鵡洲上茂盛的樹(shù)木和春草都清晰可見(jiàn)。

“晴川”就是晴朗天空下的江面；“歷歷”是清晰分明的意思；“漢陽(yáng)”在武昌西北，與黃鶴樓隔江相望。至于“春草萋萋”，唐代芮挺章編選的《國(guó)秀集》作“春草青青”，其他唐宋選本多作“春草萋萋”，從金代元好問(wèn)編選的《唐詩(shī)鼓吹》以后，大多改為“芳草萋萋”。“芳”即香草，多有雅美之義，而此處沒(méi)有這種意義，故當(dāng)以“春草萋萋”為正。“春”有點(diǎn)明時(shí)令的作用，春天是草木生長(zhǎng)最快最旺盛的時(shí)候。“鸚鵡洲”在黃鶴樓東北的長(zhǎng)江江流之中，傳說(shuō)東漢末年，黃祖殺禰衡，葬于洲上，禰衡曾作過(guò)《鸚鵡賦》，洲因此而得名。

如果把這兩句分開(kāi)解釋，那看得清晰分明的就只有“漢陽(yáng)樹(shù)”而沒(méi)有“鸚鵡洲”了。其實(shí)，二者都看得分明。而且，漢陽(yáng)不能只有樹(shù)沒(méi)有草，鸚鵡洲也不能只有草而沒(méi)有樹(shù)。鸚鵡洲上的春草茂盛，漢陽(yáng)的樹(shù)同樣茂盛。

再來(lái)看該詩(shī)的最后兩句話：“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。”意思是說(shuō)：時(shí)間漸漸推移，不知不覺(jué)之間太陽(yáng)已經(jīng)下山，夜幕已經(jīng)降臨了，剛才晴朗天空下的江面已是暮靄沉沉，遠(yuǎn)近一片迷茫。可是，自己的家鄉(xiāng)在哪里呢？看著江上彌漫的煙波，真是使人愁緒難遣。

“深刻”與“渺小”

崔詩(shī)排第一，李白仿古人？

那么，崔顥《黃鶴樓》與李白的《鳳凰臺(tái)》相比，究竟如何呢？前人評(píng)述夥矣，然大多語(yǔ)焉不詳。例如，南宋詩(shī)論家、詩(shī)人嚴(yán)羽只說(shuō)“唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一”，卻沒(méi)有解釋為什么“第一”。清代詩(shī)人沈德潛贊其“意得象先，神行語(yǔ)外，縱筆寫(xiě)去，遂擅千古之奇”，卻沒(méi)有講如何“意得象先，神行語(yǔ)外”。清代著名文學(xué)家紀(jì)曉嵐也只是說(shuō)“此詩(shī)不可及者，在意境寬然有余”，卻沒(méi)有說(shuō)什么意境，如何“寬然有余”？

明代瞿佑的闡述還算清楚：崔顥題黃鶴樓，太白過(guò)之不更作。時(shí)人有“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”之譏。及登鳳凰臺(tái)作詩(shī)，可謂十倍曹丕矣。蓋顥結(jié)句云：“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。”而太白結(jié)句云：“總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁。”愛(ài)君憂國(guó)之意，遠(yuǎn)過(guò)鄉(xiāng)關(guān)之念，善占地步矣！然太白別有“捶研討會(huì)黃鶴樓”之句，其于顥未嘗不耿耿也。

深究瞿佑的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為李白的《鳳凰臺(tái)》遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)崔顥的《黃鶴樓》，簡(jiǎn)直就像諸葛亮的才能十倍于曹丕一樣。其中的關(guān)鍵在結(jié)尾兩句，李白結(jié)尾的“愛(ài)君憂國(guó)之意”，遠(yuǎn)勝過(guò)崔顥結(jié)尾的“鄉(xiāng)關(guān)之念”。這個(gè)論點(diǎn)，對(duì)后世影響很大。

其實(shí)，崔顥詩(shī)的結(jié)尾并非簡(jiǎn)單的“鄉(xiāng)關(guān)之念”，更不是“為一身一己的歸宿而愁”。崔顥是以“鄉(xiāng)關(guān)”比喻人生的歸宿——生活的歸宿，思想的歸宿；政治的歸宿，信仰的歸宿；形骸的歸宿，靈魂的歸宿。這是人生最大的哲學(xué)問(wèn)題，是詩(shī)人在為整個(gè)人類的終極歸宿而愁。這樣的作品難道不夠深刻嗎？相比之下，李白的愁就顯得渺小了，他更多的是在為自己的“不得見(jiàn)用而愁”。

另外，崔顥全詩(shī)都在探討人生的歸宿問(wèn)題。前四句是說(shuō)：昔人黃鶴修仙得道、乘云升天并非人生的歸宿，那只不過(guò)是虛無(wú)的傳說(shuō)而已。因?yàn)槿绻S鶴真的成仙了，他怎么會(huì)一去不復(fù)返呢？詩(shī)人分明是在告訴后人，請(qǐng)不要迷信乘云升天的黃鶴哥，哥只是一個(gè)美麗的傳說(shuō)。如果后人可以效法，為什么千載以來(lái)再也沒(méi)有人像黃鶴那樣乘云而去，致使“白云千載空悠悠”呢？

既然得道升天不行，那人類能否像漢陽(yáng)和鸚鵡洲上的草木那樣萋萋生長(zhǎng)、自生自滅呢？當(dāng)然也不行，因?yàn)槿耸怯兴枷氲模荒芟癫菽灸菢訜o(wú)憂無(wú)慮、無(wú)情無(wú)義。正如法國(guó)思想家帕斯卡爾所說(shuō)：“人是一根有思想的蘆葦。”人類肉身的生命雖然像蘆葦一樣脆弱，似乎宇宙間任何東西都能置人于死地，但人類自信自己比宇宙間任何東西都高貴得多，因?yàn)槿擞心芩枷氲撵`魂。

探索人生歸宿的兩條路都行不通，這才發(fā)出了“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是”的疑問(wèn)，才有了“煙波江上使人愁”的慨嘆。這里的“日暮”，既是自然的“日暮”，也是人生的“日暮”。從“晴川”到“日暮”，詩(shī)人探索的結(jié)果猶如“江上”“煙波”，不知“鄉(xiāng)關(guān)何處”。人生不再，歸宿不知，此情此景，愁何以堪？這也是古今哲人共同的悲愁，正所謂“萬(wàn)古到今同此恨”。

創(chuàng)新是衡量文學(xué)作品最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因襲的東西往往價(jià)值受限，哪怕是“陽(yáng)貨無(wú)心，貌類孔子”。崔顥的《黃鶴樓》不僅主題深刻、立意高遠(yuǎn)、通篇渾成，而且結(jié)尾兩句的比興都是獨(dú)創(chuàng)的、全新的、前無(wú)古人的。

嚴(yán)格來(lái)看，李白《鳳凰臺(tái)》的結(jié)尾兩句卻是因襲的。英國(guó)唯美主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者奧斯卡·王爾德說(shuō)：第一個(gè)用花來(lái)比喻女人的是天才，第二個(gè)用花來(lái)比喻女人的是庸才，第三個(gè)用花來(lái)比喻女人的是蠢才。我們來(lái)看看李白《鳳凰臺(tái)》結(jié)尾兩句的比喻是什么“才”呢？

在戰(zhàn)國(guó)屈原、戰(zhàn)國(guó)宋玉、西漢陸賈、西漢劉安、東漢孔融等人的作品中，類似“云容容兮而在下，日窈冥兮羌晝晦”“邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月也”“日月之明，而時(shí)蔽于浮云”“讒邪害公正，浮云翳白日”“不見(jiàn)雀來(lái)入燕室，但見(jiàn)浮云蔽白日”的詩(shī)詞比比皆是。可見(jiàn)，以浮云蔽日來(lái)比喻奸臣當(dāng)?shù)溃呀?jīng)是一個(gè)老掉牙的比喻了。套用王爾德的話來(lái)說(shuō)，李白不知道是第幾個(gè)“用花來(lái)比喻女人的”什么“才”了??

綜上所述，崔顥的《黃鶴樓》是不是算得上七律中的“第一”，而李白的《登金陵鳳凰臺(tái)》是否可稱為仿擬之作呢？

（作者為中國(guó)出版集團(tuán)編審、文史學(xué)者）

本版稿件選自上觀新聞“上觀學(xué)習(xí)”欄目欄目主編王多郵箱：wangd035@jfdaily.com

第三篇：淺談崔顥《黃鶴樓》

淺談崔顥《黃鶴樓》

《中華詩(shī)詞》雜志常務(wù)副主編趙京戰(zhàn)認(rèn)為好詩(shī)詞的標(biāo)準(zhǔn)第一條件是格律嚴(yán)整，并且在文中提到崔顥的《黃鶴樓》。原詩(shī)如下：黃鶴樓

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。睛川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。“我們說(shuō)這里有個(gè)歷史原因，唐朝是近體詩(shī)形成時(shí)期，這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的，漸進(jìn)的。崔顥的《登黃鶴樓》就很能說(shuō)明這一點(diǎn)：頷聯(lián)“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”前半句相對(duì)，后半句不對(duì)，而且還是三平尾；而頸聯(lián)“晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲”卻十分工整。”這是作者的解釋。小編查了一些資料認(rèn)為作者解釋的很牽強(qiáng)。前人有“文以氣為主”之說(shuō)。此詩(shī)前四句看似隨口說(shuō)出，一氣旋轉(zhuǎn)，順勢(shì)而下，絕無(wú)半點(diǎn)滯礙。“黃鶴”二字三次出現(xiàn)，卻因氣勢(shì)奔騰之下，使讀者“手揮五弦，目送飛鴻”，急忙讀下去，無(wú)暇覺(jué)察到它的重復(fù)出現(xiàn)，而這是律詩(shī)格律上之大忌，詩(shī)人好想忘記了是在寫(xiě)字字皆有定聲的七律。試看：首聯(lián)的五、六字同出“黃鶴”；第三句幾乎全用仄聲；第四句又用“空悠悠”這樣的三平調(diào)煞尾；亦不顧什么對(duì)仗，用的全是古體詩(shī)的句法。這是因?yàn)槠呗稍诋?dāng)時(shí)尚未定型嗎？不是的，規(guī)范的七律早就有了，崔顥自己也寫(xiě)過(guò)。是詩(shī)人有意在拗救嗎？也未必。他跟后來(lái)杜甫的律詩(shī)有意自創(chuàng)別調(diào)的情況也不同。看來(lái)還是知之而不顧，如《紅樓夢(mèng)》中林黛玉教人作詩(shī)時(shí)所說(shuō)的，“若是果有了奇句，連平仄虛實(shí)不對(duì)都使得的”。在這里，崔顥是依據(jù)詩(shī)以立意為要和“不以詞害意”的原則去進(jìn)行實(shí)踐的，所以才寫(xiě)出這樣七律中罕見(jiàn)的高唱人云的詩(shī)句。這也就是我們常說(shuō)的“舍律求境”。清沈德潛評(píng)此詩(shī)，以為“意得象先，神行語(yǔ)外，縱筆寫(xiě)去，遂擅千古之奇”（《唐詩(shī)別裁集》卷十三）也就是這個(gè)道理。據(jù)元人辛文房《唐才子傳》記載：“李白登黃鶴樓，本欲賦詩(shī)，因見(jiàn)崔顥此詩(shī)，為之?dāng)渴植⒘粞裕骸把矍坝芯暗啦坏茫揞楊}詩(shī)在上頭”。”后來(lái)李白曾兩次作詩(shī)擬此詩(shī)格調(diào)。

鸚鵡洲

鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。

遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明。此詩(shī)與崔詩(shī)如出一轍。還有后來(lái)的《登金陵鳳凰臺(tái)》詩(shī)亦是明顯的摹學(xué)此詩(shī)。登金陵鳳凰臺(tái)

鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白露洲。總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁。或許是因?yàn)槔畎椎耐瞥绨桑未鷩?yán)羽《滄浪詩(shī)話》謂：“唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一”。所以此詩(shī)被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱。更有趣的是崔姓的堂號(hào)也因此也改為“噤李堂”。我有一位詩(shī)友坐看云起認(rèn)為： “好詩(shī)不一定非得是格律詩(shī)。三吏三別不好嗎？太白的古風(fēng)五十九首不好嗎？屈大夫的《離騷 》不好嗎？意境好，現(xiàn)實(shí)與浪漫，給人力量，催人奮進(jìn)的，給人正能量的，就是好詩(shī)。”其實(shí)很多大家如：李白、王維、蘇東坡、辛棄疾、毛主席等都曾有過(guò)不同程度的出律。南鄉(xiāng)子.京口北固亭有懷

辛棄疾

何處望神州。滿眼風(fēng)光北固樓。

千古興亡多少事，悠悠。不盡長(zhǎng)江袞袞流。年少萬(wàn)兜鍪。坐斷東南戰(zhàn)未休。

天下英雄誰(shuí)敵手。曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀。比如辛棄疾這首代表作《南鄉(xiāng)子》就有好幾處出律，但是誰(shuí)能否認(rèn)這不是一闕好詞呢？？其實(shí)，我們根本沒(méi)資格去評(píng)判前賢和偉人詩(shī)詞的。我說(shuō)這些話并不是否認(rèn)格律詩(shī)詞，愛(ài)好格律詩(shī)詞的就去寫(xiě)格律詩(shī)詞，不喜歡格律詩(shī)詞的就去寫(xiě)古風(fēng)隨筆。所謂“古詩(shī)新韻”，現(xiàn)代人無(wú)論是創(chuàng)作或評(píng)判詩(shī)詞的好壞，都不應(yīng)過(guò)于拘泥于詩(shī)詞格律、平仄之說(shuō)，當(dāng)以詩(shī)詞的意境為重、氣勢(shì)為重。用詩(shī)友坐看云起的話結(jié)束“少夸夸其談，多搞點(diǎn)令人信服的東西吧！”部分資料源于《唐詩(shī)宋詞鑒賞》

第四篇：李白與洛陽(yáng)

李白與洛陽(yáng)

李白，字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)(今甘肅秦安東)。701年生于碎葉(今巴爾喀什湖南面的楚河流域，當(dāng)時(shí)屬安西都護(hù)府)五歲時(shí)隨父遷居綿州昌隆(今四川江油縣)青蓮鄉(xiāng)，因自號(hào)青蓮居士。762年病死于族人當(dāng)涂縣令李陽(yáng)冰之處。

李白24歲時(shí)就走出四川，告別親人出外遠(yuǎn)游。坐船東下，出三峽，過(guò)荊門，到達(dá)江陵，游洞庭湖，登廬山，到金陵后住在楊州。27歲時(shí)，他離開(kāi)揚(yáng)州，經(jīng)汝海，到達(dá)安陸，結(jié)婚后在安陸定居。安陸北望，汝海茫茫，嵩岳聳峙，再望北就是東都洛陽(yáng)。這樣李白就以安陸為歸宿，三游洛陽(yáng)，園了他暢游帝鄉(xiāng)的夢(mèng)想了。

李白第一次游洛陽(yáng)，是在開(kāi)元十九年(731年)。那是他首次赴長(zhǎng)安求仕，均無(wú)結(jié)果。十九年夏，他憤然離開(kāi)長(zhǎng)安，經(jīng)過(guò)洛陽(yáng)，但未在洛陽(yáng)停留。秋天，李白從安陸路過(guò)嵩山，會(huì)見(jiàn)老友元丹丘后，來(lái)到洛陽(yáng)龍門夜宿香山作詩(shī)《秋夜宿龍門香山寺》。

是年冬，李白再游龍門，在欣賞北國(guó)的雪景時(shí)，“舉聲梁父吟”。此時(shí)，李白在(梁父吟》詩(shī)中追求自己投謁的艱辛“我欲攀龍見(jiàn)明主，雷公砰訇震天谷，帝旁投壺多玉女。三時(shí)大笑開(kāi)電光，倏樂(lè)晦冥起風(fēng)雨。閶闔九門不可通，從額叩關(guān)閽者怒”。再一次表達(dá)為皇上起用的強(qiáng)烈愿望：“長(zhǎng)嘯梁父吟，何時(shí)見(jiàn)陽(yáng)春”。

第二年，李白自春至秋，都在洛陽(yáng)游歷。他曾在天津橋觀賞三月桃李。三月的洛陽(yáng)，青風(fēng)蕩漾，“誰(shuí)家玉笛暗飛聲?散入春風(fēng)滿洛城，此夜曲中聞《折柳》，何人不起故園情?”。(《春夜洛城聞笛》)李白在洛陽(yáng)游歷將近二年，此時(shí)萌生思?xì)w安陸之意。在洛陽(yáng)又結(jié)識(shí)元演、崔成甫等朋友，到了秋天李白告別諸友回到了安陸。

李白第二次游洛陽(yáng)，是在開(kāi)元二十四年(736年)。這年的春天，他在太原北游雁門關(guān)后。接到朋友元丹丘的來(lái)信，旋南返洛陽(yáng)。“仆在雍門關(guān)，君為峨眉客，心懸萬(wàn)里外，形滯兩鄉(xiāng)隔。長(zhǎng)劍復(fù)歸來(lái)，相逢洛陽(yáng)陌”。(《聞元丹丘于城北山營(yíng)石門幽客》)在李白一生交往的朋友中，元丹丘是相知相交最深的。元丹丘是一位道士，早年在峨眉修行時(shí)，就與李白相識(shí)，后隱居嵩陽(yáng)，李白又到嵩岳與他相會(huì)，盡游三十六峰，晚間二人同床而臥，抵足而眠。

李白第三次游洛陽(yáng)，是在天寶三載(744年)。這年，李白受招入宮已經(jīng)三年了。初入宮，玄宗對(duì)李白異禮有加，命為待詔翰林。李白此時(shí)認(rèn)為青云有路，正可一展宏圖了。然而事實(shí)卻使李白大失所望。玄宗不過(guò)是將李白作為五名文學(xué)侍從，供其娛樂(lè)而己。久之，李白對(duì)御用文人的生活漸感厭倦，就浪跡酒肆。杜甫在《酒中八仙歌》中說(shuō)：“李白斗酒詩(shī)百篇，長(zhǎng)安市上酒家眠。天子呼來(lái)不上船，自稱臣是酒中仙》。正是此時(shí)李白生活的真實(shí)寫(xiě)照。到天寶三載春，李白上書(shū)乞請(qǐng)還山，玄宗同意。這年春天，李白自長(zhǎng)

安回到東都洛陽(yáng)。此次洛陽(yáng)之行，李白會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)住在洛陽(yáng)的杜甫，雙子星座，珠聯(lián)璧合，成為中國(guó)文學(xué)史上的佳話。龍門、金谷、玄元廟、天津橋都曾留下二人的足跡。詩(shī)仙，詩(shī)圣結(jié)下了很深的友誼。

第五篇：淺談李白與酒

淺談李白與酒

【摘要】若論酒中仙人，當(dāng)之無(wú)愧的自然是詩(shī)仙李白。李白一生放蕩不羈，詩(shī)作甚豐，他大多數(shù)的傳世名篇都是在半醉半夢(mèng)中寫(xiě)就的，他一生以酒會(huì)友，以友舒懷，以酒為朋，嗜酒如命。他借酒助興，酒中作詩(shī)，詩(shī)中有酒，酒詩(shī)頗具深意。李白將人生體味訴諸于酒，由酒來(lái)激發(fā)，以詩(shī)來(lái)張揚(yáng)，詩(shī)歌因奇絕的想象與酒的醇香而獲得了生命的品質(zhì)。他將酒與詩(shī)的完美結(jié)合，以瑰麗肆意譜了一曲“酒神頌”，把整個(gè)盛唐帶上了浪漫主義的巔峰，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，千年不衰。本文就其酒詩(shī)進(jìn)行分類探討，尋找其詩(shī)酒詩(shī)創(chuàng)作的思想很源、人生價(jià)值取向及酒詩(shī)的藝術(shù)特色。

【關(guān)鍵詞】酒詩(shī) 送別 郁結(jié) 糊涂 豪情 太白精神

一、別友酒詩(shī)

古人與友分別時(shí)，均要飲酒設(shè)宴，表達(dá)對(duì)友人的依依惜別、祝愿等思想感情。李白將離別的心情傾在酒杯中為友人壯行，如《金陵酒肆留別》：“風(fēng)吹柳花滿店香，吳姬壓酒喚客嘗。金陵子弟來(lái)相送，欲行不行各盡觴。”此詩(shī)餞別風(fēng)格平淡、自然樸質(zhì)。天寶三年，由于李白在長(zhǎng)安供奉翰林生活使他看清了朝廷的腐敗，常醉酒狂放，被玄宗疏遠(yuǎn)，最后不得不自請(qǐng)放還。次年，與杜甫第二次分別時(shí)，做《魯郡東石門送杜二甫》，詩(shī)中別后重逢，又舉杯相送，表達(dá)出了人生的悲歡離合，感慨世事艱辛。開(kāi)元二十七年，李白過(guò)襄陽(yáng)與自京放還的孟浩然相見(jiàn)時(shí)所作《贈(zèng)孟浩然》。其中孟把酒賞月，常常醉于月色中，盛唐的繁榮激發(fā)他建功立業(yè)的愿望，科舉的失敗造成政治上的失意，最后歸隱。這同樣是李白的人生寫(xiě)照。在開(kāi)元年間第一次到長(zhǎng)安求仕，同樣失意而歸，最后寄情山水，不得不漫游祖國(guó)的江河山川，雖已是“文竊四海聲”，但卻落得“酒隱安陸，蹉跎十年”中。

二、糊涂酒詩(shī)

當(dāng)李白歷盡滄桑之后，就會(huì)在酒中思考現(xiàn)實(shí)，追求人生的契機(jī)，產(chǎn)生了難得糊涂、及時(shí)行樂(lè)的心理思想。這偏重于消解不快，平衡心理。首當(dāng)其沖的是《把酒問(wèn)月》。此詩(shī)飲酒問(wèn)月，與蘇軾的《水歌調(diào)頭》風(fēng)格相似.。在廣袤的時(shí)空中思考宇宙人生：何時(shí)有月亮？想象嫦娥與誰(shuí)為鄰？從而發(fā)出了宇宙之恒、人之渺小：今人古人皆流水！獲得了精神上的升華與自由。對(duì)自身一定的解脫。故有“唯愿當(dāng)歌對(duì)酒時(shí)，月光長(zhǎng)照金樽里”的感慨。

又如《陪侍郎叔游洞庭醉后三首（其三）》寫(xiě)自己因李璘之事長(zhǎng)流夜郎。“借巴陵無(wú)限酒”醉倒在洞庭湖的秋天，淋漓盡致表露出內(nèi)心的悲憤苦悶，報(bào)國(guó)無(wú)門，就撫平了作者苦痛與創(chuàng)傷。

在李白傳世名篇《行路難》中，對(duì)歷史的觀照中重新發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，從而發(fā)出了“且樂(lè)生前一杯酒，何須身后千載名”之感慨。這些均體現(xiàn)在人生有艱之時(shí)，借酒淡薄難得糊涂及時(shí)行樂(lè)的思想。

三、郁結(jié)酒詩(shī)

現(xiàn)實(shí)與理想總是有距離的，當(dāng)詩(shī)人的理想抱負(fù)得不到實(shí)現(xiàn)，憂國(guó)憂民，苦悶不堪，但飲酒賦詩(shī)透露出對(duì)理想與追求仍是堅(jiān)定不移的，獨(dú)立不遷。

《宣州謝眺樓餞別校書(shū)叔云》中一開(kāi)始就是：“棄我去者，昨日之日不可留，亂我心者，亂我心者，今日之日多煩憂”，逝者如斯，人生多悲，這是永恒的悲劇意識(shí)。李白筆下卻毫無(wú)遮蔽，脫口而出，突兀、自然、直率、深沉，“長(zhǎng)風(fēng)萬(wàn)里送秋雁，對(duì)此可以酣高樓”，正值秋雁南歸，登高暢飲以感懷青春不駐、歲月無(wú)情的大悲與理想無(wú)覓、壯志難酬的煩憂熔鑄在一起，使壯思騰飛，青天覽月，“抽刀斷水水更流，舉杯澆愁愁更愁”，只得歸隱扁舟，寫(xiě)出了詩(shī)人由悲而隱的心靈里程。其中“抽刀斷水水更流，舉杯澆愁愁更愁”，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，千古絕唱。李白的郁結(jié)酒詩(shī)，雖有不稱意的苦痛，卻不消沉悲觀，透露出明朗與豁達(dá)。

四、豪情酒詩(shī)

人生或得志或失意，或懷材不遇、或不滿現(xiàn)實(shí)，總會(huì)以博大胸杯飲酒賦詩(shī)，唱出自己的豪情壯志與達(dá)觀心理，塑造了狂放不羈，豪氣沖天的李白風(fēng)格，豪情酒是李白最具魅力的酒，而豪情酒中最具代表的當(dāng)屬《將進(jìn)酒》。這首詩(shī)中，李白盡情揮灑著天賦本真，醉酒撕破了靈魂的柵欄，破除了心靈的桎梏，酒將他引向了審美之維，使他能夠面對(duì)本真的心靈和悲劇的真相：“自古圣賢皆寂寞”。理想是永遠(yuǎn)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)的，這萬(wàn)古之愁是酒也化不開(kāi)的。但是，李白的悲劇感不是消極的，他不僅在追問(wèn)中體驗(yàn)到了超越的快樂(lè)，更通過(guò)對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的追尋和對(duì)不合理的因素的否棄而使自己的思想趨于澄明，使自己人格和境界得以提高。因此，酒不僅使他的生命得以張揚(yáng)，使他的人生趨于審美化，酒自身的文化內(nèi)涵也發(fā)揮了極致，酒也獲得了真正的生命形式。此詩(shī)擺脫了功業(yè)、生命和價(jià)值的桎梏，只有一股沖決一切、噴薄而出的激情，將人的自然情感發(fā)揮的酣暢淋漓，也使李白的詩(shī)歌登上了不可企及的浪漫主義的顛峰。

李白一生飲酒千杯，他卻是非一般酒徒對(duì)酒的嗜好，而是寄人生于酒，酒品人生。實(shí)際上，李白的一生是悲劇的一生。他不同王績(jī)的“兀然成一醉，誰(shuí)知懷抱深”的消極避世，不同于白居易的“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐”的閑適感懷，不同于晚唐羅隱的“今日有酒今朝醉，明日愁來(lái)明日愁”借酒消愁。李白是借酒訴愁，卻不消沉，是清醒者的咿語(yǔ)，豪邁者的狂嘯。

李白與酒的完美結(jié)合，以其自由不羈的生命唱出一曲“酒神頌”，把整個(gè)盛唐帶上了浪漫主義的巔峰，從而使其成“謫仙”。