第一篇：美國大選感想

“美國大選”，你這是怎么了？

在美國，沒錢是不可能真正意義上參加競選的，恰如做生意不能沒有啟動資金。光有錢還不夠，還得有人來張羅。搭個競選班子，打造競選理念，這好比是產品生產。接著就是宣傳、站臺、接觸選民、兜售主張，又可將其看作是產品銷售。產供銷鏈條，缺一不可。

美國大選折射社會矛盾新變化

為了討好選民，參選人之間相互攻訐、互揭瘡疤，相互謾罵甚至人身攻擊，手段五花八門。不過，以往各方出言大多能守在美國意義上的“政治正確”范圍之內。美國的這種“政治正確”之說源于上世紀90年代初，起于校園，后在社會普遍流行，大體以人性道德為基本標準。有論者認為其主要指的是對婦女、移民、少數族裔要充分尊重，不能使用侮辱性語言。

但是，本次總統大選的一些現象卻頗顯另類。本·卡爾森公開表示不會接受一個穆斯林總統，特朗普干脆明確表示“痛恨政治正確”，克魯茲則說“政治正確正在殺人”。參選人屢屢踩踏底線，甚至競逐“政治不正確”。有社會學家分析，這是為了迎合美國社會民眾中存在的“怨恨心理”，或者說是一種“受害者文化”使然。

在經濟全球化、金融危機、世界格局變化的大背景下，美國社會也在經歷深層次變化，隨之而起的“受害者”“受益者”劃分在加深。比如，“奧巴馬醫保”的實施雖為低收入家庭帶來福音，但讓中產階層付出了代價，不少中小企業主采取多雇零工的辦法，以減少繳納高額醫保費用。

怨恨也好，受害也罷，歸根結底，還是社會矛盾發生了新變化。挑戰“政治正確”這一看似反常的現象，正是社會變遷與選票政治邏輯交叉作用所催生的。然而，“怨恨心理”或者“受害者文化”被放大后，其后果卻不會止于選舉中的一出出亂象。知名智庫美國企業研究所所長阿瑟·布魯克斯前不久撰文指出：這種文化讓政治與社會沖突更難緩和，讓正常取舍變得復雜，讓人們更樂于追逐名利，更加自私自利。

美國大選雖然紛繁復雜，但其折射的美國社會之變，仍是一條值得觀察的主線。

美國大選亂象凸顯制度弊端

在西方國家所謂的民主選舉中，一個較為常見的現象是：某位候選人以較高支持率當選，而僅僅過去一個月，甚至是幾天后，其支持率大幅下降。這就是因為，許多選民在投票中投的是“抗議票”。比如說：“如民主黨候選人桑德斯的支持者，因發現希拉里用諸多不誠實手段排擠桑德斯，便在桑德斯落選后，轉而去投特朗姆。而實際上，特朗姆顯然也不是他們喜歡的候選人。” 由于越來越多的人對競選喪失興趣，實際參與投票的人數比例也越來越低。數據顯示，2008年，當選總統奧巴馬得到了6325萬張選票，占選民總數的53%，占全體美國公民的32.6%。從數據分析，奧巴馬只能代表不足人口總數1/3的少數美國人的選擇，而不是許多美國政治家所標榜的是全體美國人票選的結果。“民主本是多數人決定的政治游戲，但美國大選不再是多數人的游戲，而是逐漸淪為少數人的民主。”而錄音門、避稅門、郵件門等丑聞的不斷爆料，使得2016年美國大選越來越像一個荒唐的真人秀，沒人再去關注雙方的執政立場哪個更有效、更有利于美國的發展。”這使得美國選舉暴露出其制度問題：第一，美式民主形式大于內容。從選舉過程看，候選人似乎更熱衷攻擊對手，而不愿投入更多精力了解美國內政外交的現實狀況，了解民眾關切。在辯論中，候選人急于取悅民眾，但都未就解決民眾關切提出切實方案。第二，金錢政治激化民眾不滿。事實證明，兩位候選人都有明顯缺陷，民眾也明確表示懷疑，但在巨額競選經費的支持下，兩個候選人仍走到今天。不少美國民眾已明確對選舉表示失望。大選亂想也讓其他國家對美政策走向感到憂慮。兩位候選人的表現，已經影響到美標榜的“負責任大國”形象。美國是時候收起其作為“民主導師”的傲慢了。

第二篇：有關美國大選論文

資本主義政治制度和意識形態論文

摘要：資本主義政治制度是在資本主義經濟基礎之上建立的，它反映了資本主義社會的經濟關系，反映了政治上占統治地位的資產階級的要求。

關鍵詞：美國大選 燒錢 馬克思 資本主義制度

正文：

資本主義國家的職能是以服務資本主義制度和資產階級的利益為根本內容的。由于資本主義國家作為上層建筑的重要組成部分是根據資本主義經濟基礎的要求建立起來的，這就決定了資本主義國家在運用各種政治手段和政治權利進行統治時，必然要保護資本主義經濟基礎不受破壞和傷害為主要任務。

資本主義國家的政治統治是通過具體的政治制度實現的，主要有資本主義的民主與法制、政權組織形式、選舉制度、政黨制度等。資本主義國家的選舉制度，是資產階級制定某種原則和程序，通過競選產生議會和國家首腦的一種政治機制。但是由于資本主義政治制度本質上是資產階級進行政黨統治和社會管理的手段和方式，是為資產階級專政服務的，因此它不可避免地有其階級和歷史的局限性。

資本主義的民主是金錢操縱下的民主，實際是資產階級精英統治下的民主。民主是具體的、相對的，而不是抽象的、絕對的。選舉是資本主義政治制度的重要形式，但是它常常被金錢、媒體、黑勢力、財團等影響和操縱。在實際的選舉過程中，為了得到選民的了解和支持，參選者往往要支付巨額的競選活動經費，這筆經費是普通民眾根本無能力支付的。資本主義政治制度中的選舉，事實上是有錢人的游戲，是資本主義玩弄民意的過程。資本主義國家多黨制下的資產階級政黨被金錢、媒體，利益集團等所控制，常常為一己私立進行無休止的惡斗，使議會政治流于形式，議而不覺決，效率十分低下。為了籌集競選經費和贏得選票，各政黨一味討好選民，作出過高許諾，而置民眾和國家的整體利益和長遠利益不顧，使得政府債臺高筑，各種社會矛盾不斷積累和尖銳化。

資產階級在關于政治制度建設的階級印記和階級偏見，我們深刻認識資本主義政治制度作為資產階級統治工具的階級本質，警惕有人打著所謂“憲政民主”的幌子販賣西方的三權分立、兩黨制、議會制，堅定不移的走中國特色化社會主義政治道路，建設社會主義法治國家。

第三篇：2016年美國大選第一場辯論

2016年美國大選第一場辯論

2016年美國總統候選人“首場電視辯論”于美東時間26日晚在紐約長島霍夫斯特拉大學開鑼，民主黨的希拉里·克林頓和共和黨的唐納德·特朗普首次同臺正面交鋒。點下方視頻觀看完整版“紅黑大戰”，練聽力和辯論的絕佳素材!首次電視辯論共設三大議題：（1）美國的繁榮（2）美國的未來方向（3）國家安全問題

如何化解種族紛爭

主持人提問特朗普，他不斷質疑奧巴馬的出生地，問他對化解種族紛爭有何說法。特朗普答：“我沒有說法。是我迫使他拿出出生證明，他早就應該拿出來了。我沒說法。”

真相查證戰

在經濟議題上，特朗普稱希拉里曾經贊揚《跨太平洋伙伴關系協議》(TPP)。對此，希拉里回擊表示，特朗普誤導大眾，讓外界以為她贊成TPP，“我知道你活在自己的世界里，但這些都不是事實。”希拉里請觀眾上她的官網，直接點擊查證特朗普說的話是真是假。特朗普稍后則回擊稱：“去查她的網站，她只會告訴我們如何打擊IS，在她的網站討論打擊IS，我不認為麥克阿瑟將軍也會做同樣的事。”希拉里忍不住開玩笑說：“我感覺，今晚我會一直被怪罪所有以前發生的事情。”特朗普反擊道：“為什么不?”希拉里則說：“是啊，為什么不?繼續在辯論會上說更多瘋狂的事吧!”

特朗普繳稅議題

希拉里質疑特朗普遲遲未公布繳稅紀錄。對此，特朗普回應稱：“我會公布我的繳稅紀錄，盡管我的律師不同意。只要她(希拉里)公布被她刪除的3萬3千封電郵內容，我就會公布繳稅紀錄。”希拉里表示，特朗普不公布稅務紀錄的原因有三：“第一，他(特朗普)不如他所說的有錢。第二，或許他也沒有如他所說捐出這么多錢。第三：我們根本不知道他做些什么生意。”希拉里還說，或許特朗普根本沒繳任何所得稅，特朗普則回答：“這顯示我很聰明。” 特朗普捍衛做生意的方式

希拉里抨擊特朗普苛刻員工，并讓數間公司倒閉。特朗普則回擊，他是生意人，自然會利用對他有利的法律規范經營公司，如果希拉里不滿意，她應該去改這些法條。特朗普還說，如果他最后無法入主白宮，起碼還有間飯店就在白宮對面。特朗普抨擊希拉里沒有足夠精力

特朗普抨擊希拉里沒有擔當總統的精力，還說他有膽走入偏遠地區和非裔美國選民面對面，但希拉里卻只會待在家里。對此，希拉里反擊稱：“剛剛特朗普抨擊我不應好好準備這場辯論。沒錯，我在家準備辯論，但你知道嗎，我還準備好了擔任總統。”

特朗普罕見竟同意希拉里的政策

特朗普說在兒童照料政策上，他和希拉里有相同的看法，也就是要給予家庭更多友善的經濟政策，但在細節上兩人仍有不同看法。特朗普繼續強辯反對伊戰

特朗普曾于2002年受訪表示他贊成對伊拉克發動戰爭，但在辯論會上他不斷堅持這是媒體受到希拉里誤導，他其實是反對出兵伊拉克并強調保持中東穩定狀態。但主持人不斷表示，這段采訪確實存在，而特朗普還是強辯他絕對反戰。希拉里則表示，希望大家趕快去查證這段歷史。

特朗普說自己的脾氣比希拉里好

外界質疑特朗普的脾氣太差不適任當總統，特朗普則反擊說自己的脾氣絕對比希拉里好，還說她太容易被激怒。特朗普此言一出，現場爆出哄堂大笑。希拉里也笑著說：“哇!好吧!”

如果希拉里勝選，特朗普表示支持

特朗普先前表示，如果希拉里當選，就證明大選遭人操控，但是特朗普在這次辯論中則稱，“如果希拉里勝選，我支持她當總統。”

希拉里則稱，不管誰贏和誰輸，都會接受選舉結果

第四篇：美國大選奧巴馬演講全文

美國大選奧巴馬演講全文：我們需要的變革（中英對照）

奧巴馬：我們需要的變革 obama: the change we need 現在是美國歷史的關鍵時刻。我們面臨著大蕭條以來最為嚴重的一場經濟危機：今年以來已經有76萬人失業；企業和家庭無法獲得信貸；房價不斷下滑，養老金日益縮水；工資降到了十年來的最低水平，同時醫療和教育成本卻漲到了有史以來的最高點。this is a defining moment in our history.we face the worst economic crisis since the great depression--760,000 workers have lost their jobs this year.businesses and families can’t get credit.home values are falling, and pensions are disappearing.wages are lower than they’ve been in a decade, at a time when the costs of health care and college have never been higher.在眼下這樣的危急時刻，我們承受不起又一個四年的支出增長、千瘡百孔的減稅措施、或是監管全無──即使是美國聯邦儲備委員會(fed)前主席格林斯潘(alan greenspan)現在也承認那是個錯誤。美國需要一個新的方向。這也正是我競選美國總統的原因所在。

at a moment like this, we can’t afford four more years of spending increases, poorly designed tax cuts, or the complete lack of regulatory oversight that even former federal reserve chairman alan greenspan now believes was a mistake.america needs a new direction.that’s why i’m running for president of the united states.明天，也就是周二，你們將有能力賦予這個國家我們所需要的變革。tomorrow, you can give this country the change we need.我的競選對手麥凱恩參議員為美國作出的貢獻令人尊敬。他甚至可以指出他過去曾有幾次與自己的黨派分道揚鑣。然而，在過去八年中，他十之八九都贊同布什總統的主張。而在經濟問題上，他仍然無法向美國民眾說明，他與布什的做法會有什么太大區別。

my opponent, senator mccain, has served his country honorably.he can even point to a few moments in the past where he has broken from his party.but over the past eight years, he’s voted with president bush 90% of the time.and when it comes to the economy, he still can’t tell the american people one major thing he’d do differently from george bush.如果提出的稅收計劃沒有讓1億多美國中產階級獲得一分錢的稅項減免，這不是變革──即使是《國家評論》(national review)雜志和其他保守派組織也抱怨說，這個計劃對造福中產階級貢獻寥寥。在近年來不斷累積的財政赤字上再添5萬億美元，這不是變革。如果解決房市危機的計劃又將另外3,000億美元納稅人的錢置于風險之中，這不是變革──《華爾街日報》編輯委員會稱這一計劃“產生的問題比解決的問題多”。

it’s not change to come up with a tax plan that doesn’t give a penny of relief to more than 100 million middle-class americans--a plan that even the national review and other conservative organizations complain does far too little to benefit the middle class.it’s not change to add more than $5 trillion to the deficits we’ve run up in recent years.it’s not change to come up with a plan to address our housing crisis that puts another $300 billion of taxpayer money at risk--a plan that the editorial board of this newspaper said ’raises more questions than it answers.’ 如果說我們從此次經濟危機中學到了什么的話，那就是我們要患難與共。從首席執行長到公司股東，從金融家到工廠工人，我們每個人都休戚相關，因為美國的民眾越富足，美國才會越繁榮。

if there’s one thing we’ve learned from this economic crisis, it’s that we are all in this together.from ceos to shareholders, from financiers to factory workers, we all have a stake in each other’s success BECause the more americans prosper, the more america prospers.這就是為什么我們有些企業巨頭把提高員工薪酬作為自己的一項使命，讓員工能買得起自己生產的產品，比如巴菲特(warren buffett)這樣的商界人士。我對能有他的支持感到自豪。這就是為什么美國經濟不僅是世界上最偉大的財富創造者，也是世界上最偉大的就業機會制造者。它一直托舉著有史以來規模最大的中產階級之舟。

that’s why we’ve had titans of industry who’ve made it their mission to pay well enough that their employees could afford the products they made--businessmen like warren buffett, whose support i’m proud to have.that’s why our economy hasn’t just been the world’s greatest wealth creator--it’s been the world’s greatest job generator.it’s been the tide that has lifted the boats of the largest middle class in history.為了重塑美國中產階級，我將給予95%的工人及其家庭稅收減免待遇。如果你工作，就交稅；如果年收入不足20萬美元，你會獲得減稅；即使你的年收入超過了25萬美元，你所負擔的稅率也比上世紀九十年代要低──資本利得稅和股息稅要比里根總統時期低三分之一。

to rebuild that middle class, i’ll give a tax break to 95% of workers and their families.if you work, pay taxes, and make less than $200,000, you’ll get a tax cut.if you make more than $250,000, you’ll still pay taxes at a lower rate than in the 1990s--and capital gains and dividend taxes one-third lower than they were under president reagan.通過重建日益破敗的基礎設施、在美國的各個角落接通寬帶，我們將創造200萬個就業崗位。未來的十年中，我將每年在可再生能源領域投資150億美元，進而新增500萬個崗位；這些工作環保、薪酬豐厚、不能外包，而且能幫助我們擺脫對中東石油的依賴。

we’ll create two million new jobs by rebuilding our crumbling infrastructure and laying broadband lines that reach every corner of the country.i’ll invest $15 billion a year over the next decade in renewable energy, creating five million new, green jobs that pay well, can’t be outsourced, and can help end our dependence on middle east oil.在醫療問題上，我們不必在政府運營的體系和目前這種我們難以負擔的體系之間進行選擇。我的競選對手提出的方案會令美國人有史以來首次為自己獲得的醫療福利納稅。我的計劃則會讓醫療保健成為每個美國人都負擔得起、享受得到的服務。根據我的計劃，如果你已經有了醫療保險，你將看到的唯一一個變化是保費降低；如果你還沒有醫療保險，你將能與國會議員們享受到同樣的醫療福利。when it comes to health care, we don’t have to choose between a government-run system and the unaffordable one we have now.my opponent’s plan would make you pay taxes on your health-care benefits for the first time in history.my plan will make health care affordable and accessible for every american.if you already have health insurance, the only change you’ll see under my plan is lower premiums.if you don’t, you’ll be able to get the same kind of plan that members of congress get for themselves.為了讓每個孩子享受到世界級的教育，讓他們能在全球經濟中競爭21世紀的工作崗位，我將投資早期教育，并且增加師資力量。不過，我同時也會要求更高的標準和更多的責任。我們向每個美國年輕人作出承諾：如果你致力于服務你的社區或是你的國家，我們將確保你能負擔得起自己的學費。

to give every child a world-class education so they can compete in this global economy for the jobs of the 21st century, i’ll invest in early childhood education and recruit an army of new teachers.but i’ll also demand higher standards and more accountability.and we’ll make a deal with every young american: if you commit to serving your community or your country, we will make sure you can afford your tuition.在國防安全問題上，我將負責任地結束伊拉克戰爭，這樣我們就不必在這個國家享有巨額財政盈余的情況下每月卻要在那里花費100億美元。為了美國的經濟、美國的軍隊和伊拉克的長期穩定，現在是伊拉克人站出來的時候了。我將最終完成對本·拉登(bin laden)和基地組織恐怖分子的打擊，正是這些人制造了9/11恐怖襲擊，同時我還會建立新的合作關系、擊退21世紀出現的威脅，恢復我們的道德威望，讓美國仍然是地球上最后也是最好的希望。

and when it comes to keeping this country safe, i’ll end the iraq war responsibly so we stop spending $10 billion a month in iraq while it sits on a huge surplus.for the sake of our economy, our military and the long-term stability of iraq, it’s time for the iraqis to step up.i’ll finally finish the fight against bin laden and the al qaeda terrorists who attacked us on 9/11, build new partnerships to defeat the threats of the 21st century, and restore our moral standing so that america remains the last, best hope of earth.這些事情沒有一件是輕而易舉能辦到的，也不是一朝一夕能完成的。但是，我堅信我們能成功，因為我對美國深信不疑。是美國使我們的父輩相信，即使他們自己無法上大學，也可以每周積攢下一些錢來，讓他們的孩子接受好的教育；即使他們不能擁有自己的企業，也可以通過努力工作讓自己的孩子創辦企業。在美國歷史的每個時刻，我們都勇敢地站起來面對挑戰，因為我們從來沒有忘記過這樣一個基本真理：在美國，我們的命運并非天定，而是掌握在我們自己的手中。none of this will be easy.it won’t happen overnight.but i believe we can do this because i believe in america.this is the country that allowed our parents and grandparents to believe that even if they couldn’t go to college, they could save a little bit each week so their child could;that even if they couldn’t have their own business, they could work hard enough so their child could open one of their own.and at every moment in our history, we’ve risen to meet our challenges because we’ve never forgotten the fundamental truth that in america, our destiny is not written for us, but by us.所以，明天，我懇請你們書寫美國下一個偉大的篇章。我懇請你們不只相信我帶來變革的能力，還有你們自己的能力。明天，你們可以選擇這樣一種政策──向美國中產階級進行投入、創造新的就業崗位、實現經濟增長讓人人都有成功的機會。你們可以選擇希望而非恐懼、選擇團結而非分裂、選擇變革的希望而非墨守成規。如果你們投我的票，我們將不僅贏得此次競選，還將一起改變這個國家、改變這個世界。

so tomorrow, i ask you to write our nation’s next great chapter.i ask you to believe--not just in my ability to bring about change, but in yours.tomorrow, you can choose policies that invest in our middle class, create new jobs, and grow this economy so that everyone has a chance to succeed.you can choose hope over fear, unity over division, the promise of change over the power of the status quo.if you give me your vote, we won’t just win this election--together, we will change this country and change the world.

第五篇：從2000年美國大選看美國政治制度

從2000年美國大選看美國政治制度

江西師范大學 政法學院 07政教班 張淮

這次大選是在現任美國總統和戈爾之間競爭，在此之前戈爾已經贏得19個州和首都華盛頓特區的總共262張選票，而布什也有29個州的246張選票在手。但是據我們所知要想入住白宮最少要有270張選舉人票，也就是在這個時候還是只有一個州的選票沒有得出——佛羅里達州，這個州還有25張選舉人票，因此，不論戈爾和布什，只要在佛州取勝，誰就算拿到了進入白宮的金鑰匙。其中佛羅里達州的計票被認為是不公平的，雙方的競選人團都拿出自己的殺手锏，而這個州的選票在而與我咋的下幾易其主，但是不管其中的經過怎么樣，那不是我研究的重點，我只說最終是經過法院根據佛羅里達州的法律判決把這關鍵的25張選舉人票給了布什，從而這美國選舉上的百年的奇觀也最終落幕，但是我們可以知道的就是不管是誰入住了白宮都講是不可避免的成為美國現代歷史上的最弱的一個總統。

經過這樣的選票戰，律師戰，我們就可能是會很迷惑這個美國到底是什么樣的國家，怎么這樣的在中國看起來是比較簡單的到美國會成為這樣麻煩的一件事情，這就要求我們要很好的了解美國的政治制度，其中也幾個是其中的“三權分立”、聯邦制。

三權分立，是西方資本主義國家的基本政治制度，主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。三權分立制度的理論基礎是17—18世紀西歐資產階級革命時期英國資產階級政治思想家洛克和法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的分權學說。這一學說基于這樣一個理論前提，即絕對的權力導致絕對的腐敗，所以，國家權力應該分立，互相制衡。資產階級的思想家們希望據此建立一個民主、法治的國家。英法資產階級革命和美國獨立戰爭以后，三權分立成為資產階級建立國家制度的根本原則。在當代，盡管西方國家的政治制度發生了很大變化，但三權分立仍然是它的一個根本特點。對于這種制度，西方的政治家和思想家非常推崇，認為只有實行三權分立，才是民主和法治的標志；不實行這種制度，就是專制。

最早由17世紀英國著名政治學家洛克提出，用以鞏固當時英國的資產階級革命成果。后來該學說不斷傳播，并被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、司法、立法三權分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現的部分問題。該學說在當時被廣泛認為是民主制度的有力保證。

分權的目的在于避免獨裁者的產生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執法（行政）、司法三大權于一身，容易造成權力的濫用。即使在現代，立法、運用稅款的權力通常掌握在代表人民意愿的議會中，司法權的獨立在于防止執法機構濫權。這樣也就不容易出現我們中國古代的那種封建專制，權利之間的制衡可以更好的確保征服的決策的正確，當政府的決策在國會看來是不很好的話，就可以否認這項措施的實行。也就達到權利的制約平衡。

其中三權是指：立法權、司法權、行政權，美國立法權屬于國會。但是總統有權否決國會立法；可以發布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權，即建

議國會立什么樣的法。法院有權宣布國會制定的法律違反聯邦憲法。行政權屬于總統。但是行政機構的設臵和所需經費須由國會批準，國會還有權監督行政執行情況、經費開支和官員行為。美國最高法院可以宣布總統發布的行政命令、行政機關頒布的規章條例違憲；還能通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴大或限制總統的權力。司法權屬于法院。但是法官由總統提名經參議院同意后任命；最高法院法官人數和聯邦其他法院的設立，均由國會決定，總統亦可施加影響。國會可以通過批準對法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。

三權分立也具有明顯的階級局限性和消極作用，表現在：

①所謂分權與制衡，事實上成為協調資產階級內部權力分配的一種機制。②實行三權分立、權力制衡的一個必然結果，是三大權力機關之間互相扯皮，導致效率低下。

③三權分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。

三權分立制，本質上是一種資產階級民主制度，它有效地維護資產階級的統治。但是，廣大勞動人民不可能在這種制度下享有真正的民主。

而我們在前面講到的還有就是根據的是佛羅里達的法律來判決的，這就是體現美國的聯邦制，我們就來看下它有什么特點。美國建國之后實行的是高度地方自治的邦聯制。獨立戰爭期間，大陸會議于1777年11月通過了《邦聯條例》，1778年經各州批準后該條例生效。根據條例，解散了原來的大陸會議，建立了邦聯政府，它實際上是一個松散的各州聯合體。邦聯議會雖是當時美國的最高權力機構，但它只是各州代表的會議，它沒有一個主權國家應有的宣戰、媾和、簽約、發行貨幣、借債、征兵和征稅等權力，它也不是立法機構，它的決議需要征得各州同意；而各州卻擁有主權國家所享有的一切權力。聯邦制的最大特點是分權，主權由聯邦和各州分享，根據這個就是我們通俗的講上有政策下有對策，在美國的聯邦制下，各州可以制自己的法律，前提是不要與聯邦的法律相違背。其實在我們高中的時候就學過，聯邦制下的各州還有可能是有一定的外事權…….向這次大選選票的歸屬問題在美國顯然是不使用聯邦的法律，所以是只能是用佛羅里達州的法律來判決，這也就體現的是聯邦制下的州有一定的立法權而且是有獨立的司法權。

在我覺得聯邦制有一個很好的特點就是有較強的自主性，并不像單一制下的是中央集權，上面的是命令而聯邦制下的就可以根據國家的法律法規來制定適合自己地方的情況政策，更好的使政府的決策與當地的情況相結合，有利于向健康的方向發展。但是用辯證法的觀點來看它也是有很大的缺點，其中最主要的就是中央的或國家的有些決策可能是考慮到大局而地方就是僅僅看到的是自己的視線，并不理解就會轉化成反對故而有很大的難度來推行，典型的就是有印度，根據我老師的講，現在的印度應該是世界上大國中唯一一個沒有高速公路的，而其中的一個就是因為在地方上的意見不統一，互相的不讓步致使不可行通。其實這些應該都是相對的其中與所在國的綜合國力是不可分，現在的美國是世界上的唯一超級大國，也是聯邦制國家，可是在我們表面看到的是美國是一個比較統一的國家，這就應該是得益于其綜合國力，也就是使其有很強的凝聚力，這樣及會有很強的民族自豪感，辦起事來就相對是比較簡單。

這次2008年的美國大選是在全球金融危機的情況下進行的，這就應該

說是一次不僅是對美國綜合國力的考驗還是對其制度的錘煉，其中也就很顯然的出現一個好的方面就是在政府要做出7000億救市的決策時，并不是政府說的算而是經過國會的討論、縝密思考最終通過，這也就輕易的避免獨斷專權。

最終在我們看來一直標榜自己的是制度最好“超民主”的美國其自身也是有很大的缺點，資本主義的本身固有矛盾就是其一直是不能解決的，這就是源于它自己的私有制。最后就是制度也應該是要與時俱進，并不應該是要固守原有的。