第一篇：刑法法庭觀摩報告-

關于馮興國涉嫌非法運輸毒品罪一案的庭審報告

控辯雙方和其他訴訟參與人的基本情況

公訴機關：重慶市人民檢察院第一分院。

被告人：馮興國，男，1971年9月24日出生，漢族，農民，辯護人：重慶市大工律師事務所 案件的由來和審理經過

被告人曾因搶劫罪，于1996年12月30日被廣東省惠州市惠東區人民法院判處有期徒刑十年，2003年1月22日刑滿釋放。被告人因涉嫌非法運輸毒品罪，于2010年6月20日被重慶市公安局北碚區分局刑事拘留，同年6月29日經重慶市北碚區人民檢察院批準，6月29日由重慶市公安局北碚區分局執行逮捕。本案由重慶市公安局北碚區分局偵查終結，以被告人馮興國涉嫌非法運輸毒品罪，于2010年8月6日向重慶市北碚區人民檢察院移送審查起訴，重慶市北碚區人民檢察院于2010年8月17日移送重慶市渝北區人民檢察院審查起訴，重慶市渝北區人民檢察院于2010年9月1日轉至重慶市第一中級人民法院審查起訴。該院受理后，于2010年9月2日已告知被告人有權委托辯護人。

控辯雙方爭論的主要問題及對事實、證據的認定

（一）對于被告人犯罪定性的問題

控方表示，本案應該根據《刑法》第三百四十七條第二款，將被告人以非法運輸毒品罪論處，并且指出，被告人在1996年因搶劫被判有期徒刑十年，有犯罪前科，具有嚴重的社會危害性，應從重處罰。辯方則表示，被告人并非運輸毒品，而只是單純的對毒品的持有，被告人從2008年開始吸食毒品，這167.8克毒品是被告人帶回自己吸食，是被告人自己所有，并沒有運輸的目的，最多只能以非法持有毒品罪論處，而且在油渣（在云南鼓動被告人進行販毒且欠被告人錢的人的代號）鼓動被告人與自己合伙的時候斷然拒絕，社會危害性小，反而應當酌情從輕處罰。

（二）被告人是否有運輸毒品的主觀惡意和運輸目的的問題 運輸，是以持有為前提的。在法庭調查環節中，被告人承認這167.8克麻古是屬于自己的，但否認自己是以運輸毒品謀利為目的，這批麻古只是油渣送給自己吸食的。鑒于這一點和被告人之前筆錄中供述的不符，控辯雙方對于被告人犯罪的性質展開了爭論。控方認為被告人是為油渣工作，替油渣運輸毒品至重慶并收取了油渣的“好處費”，但控方既未找到“送”麻古給被告人的人，也沒找到被告人口中所謂的“接貨”人的身份信息，稍顯證據不足；被告人則指出，自己剛下飛機便被逮捕，擔心承認自己吸毒會犯兩罪，便對公安人員謊稱毒品是要交付他人的，那是不屬實的；接下來辯方也出具了被告人曾進過戒毒所的真實有效的證據。

（三）毒品鑒定書的細節問題

對于控方的重要證據之一，毒品鑒定書，辯方主要提出了三個問題：第一，控方指出這批麻古中有紅色和綠色兩種，而鑒定書中指出稱重時只有紅色，存在一定程度上的前后矛盾；第二，檢測過程中是采取抽樣調查的方式，而一千多顆麻古中卻只抽了一顆檢驗，明顯抽樣不合理，并且鑒定書中指出是從可疑藥片中抽取，什么是可疑？可以的數量又是多少？只在可疑藥片中抽樣是否不合理？更加凸顯了抽樣的不合理性；第三，辯方指出藥片出檢測出的甲基苯丙胺和咖啡因的純度不詳。辯方還提出了被告人本人并未見到毒品的包裝和解開的過程，不能保證沒有掉包等問題。

（四）被告人的四次供述和辯解的真實性問題

在法庭辯論中，被告人稱，因為文化程度低不懂法律，本是到云南討債，返重慶下機即被抓獲，怕承認自己吸毒便會罪加一等，便謊稱自己是為別人“帶”毒品。控方提出，被告人在庭審現場的臨時改口對自己的犯罪行為進行的辯解是不屬實的，因為從被告人被逮捕到上庭共做過四次筆錄，四次供述內容穩定，由此可見，筆錄才是被告人意思的真實表示。但被告人之前的陳述顯示，公安機關只在逮捕他之后做過一次筆錄，之后便沒有再做筆錄，辯方不禁質疑這四份筆錄的真實性，然而前兩份筆錄的二十余個問題完全相同，甚至連兩份筆錄中的錯別字也毫無差別，只是問題的順序發生了變化，內容疑似復制粘貼，從而形成了四份筆錄之多，不禁讓法官及聽審的人對公安人員履行的該程序和筆錄內容的真實性產生了懷疑。

案件分析

（一）對案件事實及法律適用的淺析

《刑法》第三百四十七條：走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。被告人若是按照該罪論處，根據該條第二款，他便成為運輸毒品的首要分子，可處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。“運輸”毒品是指利用飛機、火車、汽車、輪船等交通工具或者采用隨身攜帶的方法，將毒品從這一地點運往另一地點的行為。《刑法》第三百四十八條是針對非法持有毒品罪的具體量刑的規定。其中的“持有”應做廣義理解，既可以是暗藏于自己家中，也可以是委托他人代為收藏；既可以是隨身攜帶，也可以是置于車船之內。凡行為人可以控制和自由支配毒品的方式，均可理解為持有。

本案中，被告人從云南將毒品帶至重慶，被告人說毒品是自己吸食，并且辯方還出具了被告人曾進過戒毒所的真實有效的證據。運輸，是以持有為前提的，控方既未找到“送”麻古給被告人的人，也沒找到被告人口中所謂的“接貨”人。被告人稱，因為文化程度低不懂法律，本是到云南討債，返重慶下機即被抓獲，怕承認自己吸毒便會罪加一等，便謊稱自己是為別人“帶”毒品。但控方不僅毒品鑒定書以及筆錄有瑕疵，而且也確實難以查實被告人是以運輸毒品為目的的持有毒品。不過，鑒于被告人當庭否定了其之前部分筆錄的真實性，案件的真實性還有待考證，但觀摩整個庭審下來，依我淺見，辯方占據了較大優勢。若在休庭之后，證實控方證據確有漏洞或虛假或者控方不能再提供更多有關被告人以運輸為目的的證據，則被告人應以非法持有毒品罪論處。

（二）對法律人的認識

首先，我對法律人的專業性印象深刻，優秀資深的法律人，在庭上對控辯雙方說的話都有專業的理解和見地。單指這個案件中，控方的幾句話讓學生們都以為檢測時只檢測了紅色藥片的重量，其實不然，法官的理解卻是控方承認了鑒定書中在這一點上有一點疏忽，但從邏輯關系上說，如果這只是紅色藥片的重量那么如果加上綠色的，對被告人會更不利，所以這個數據不會影響定罪。如此理性的思維及理解，著實給我留下了深刻的印象。其次，現場出現了兩個問題，辯方對筆錄的程序及內容的質疑以及被告人對筆錄中的內容進行了否定，這兩點，引起了我許多的反思。

這次庭審也讓我進一步意識到了律師在法庭上的重要性。面對各方質問，依舊抓住自己的優勢，不斷強調對方證據中存在的漏洞，思路清晰，氣勢攝人，據理力爭。這些，不正是一個好律師的特質么, 這不僅更大的激發了我對律師這一職業的熱情，也教會我要為成為這樣一個理性優秀的律師而奮斗。同樣，律師不僅要對法律、對當事人負責，更要對自己的良知負責！從思想上增強法治意識，要真正做到以事實為依據，以法律為準繩，做到思想和行為的統一。

（三）對庭審的認識

通過這次庭審，我對法庭、對庭審也有了新的認識。中國雖不似英美法系國家如斯重視程序法，卻在庭審現場，整個庭審過程按照步驟，根據程序一步一步的來，莊嚴有序。這也體現了程序正義在我國的發展。這一次親身經歷，終于切身體會到了法律、法庭的神圣不可侵犯，那是一種心靈的震撼，自己不禁對這一切，敬意油然而生。這樣的一種氛圍，也讓我感受到，立志做一個正直的法律人，肩上的責任和使命有多重。

參與這一次庭審現場，給我留下深刻印象的同時給我帶來了很大的收獲，相信這些點滴和感悟一定會在我以后的學習及從業過程當中起到潛移默化的作用。通過這次庭審中間的各個爭論焦點和問題，我們看到，我們一定要堅定法律人的信仰，讓更多不懂法、無條件學法的人得到法律知識，保護自己，全民知法守法，法治建設更加健全！

依照《中華人民共和國刑法》第三百四十八條之規定，擬判決如下： 被告人馮興國犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金5000元。

第二篇：法庭觀摩報告

法庭觀摩報告

法學院1201班 12261005

董伊萍

2014/1/20

法庭觀摩報告

作為一名法學專業的學生，庭審是我們需要深入了解的。在大一時期，已經由班級組織參加過一次法庭觀摩活動。但這顯然是不足夠。而在這次的寒假里，與幾位同學一起又一次的庭審觀摩，初步了解了民事案件的審判程序，也收獲了頗多心得體會。

開庭時間及地點：

2014年1月16日14時北京市海淀區人民法院

案由：

合同糾紛

基本案情介紹：

原告：北京市中科睿聯智能系統科技有限公司（以下簡稱“中科睿聯公司”）被告：胡先生

原告中科睿聯公司與被告胡先生之間簽訂了試用期勞動合同書，期限為2012年10月31日至2013年1月12日。但是雙方沒有簽訂包含轉正期的正式勞動合同。被告胡先生主張2013年4月28日中科睿聯公司向其出具《離職聲明》，以公司項目調整為由解決雙方勞動關系，因而要求中科睿聯公司支付轉正期間的未簽訂勞動合同的二倍工資差額和解除勞動關系的經濟補償金。

庭審過程簡介：

“現在開庭，宣布法庭紀律”，隨著書記員的話音落下，庭審開始了。

審判員入庭后核實當事人雙方的身份情況，而后宣布本案開庭，說明審判員以及書記員的身份情況，說明了當事人雙方的權利以及義務，詢問了是否申請回避等。

然后就是當事人雙方的陳述主張：原告陳述起訴事實和訴訟請求，被告的答辯；原告出示證據，被告質證。

接下來是法庭詢問，這里是對當事人雙方的，以此進行法庭調查。

而后是法庭辯論階段。

最后，審判員宣布當事人雙方同意調解，而又無法當庭達成，案件休庭，雙方庭下調解。審判大約持續了五十分鐘。

心得體會

雖然因為這次法庭觀摩活動，推遲了回家的時間，在學校多留了幾日，但確實不虛此行。可能是因為通過不斷的學習，相較于大一時期，現在的法律知識要豐富一些，因而能發現的東西也更多，收獲更多。

首先，不得不說，我們的庭審就如人民法院的建筑般莊嚴。無論是嚴格的庭審紀律，還是絕對嚴謹的庭審過程。訴訟參與人也是足夠專業。在開庭準備、法庭調查、法庭辯論，宣判階段都嚴格按照國家民事訴訟法的有關規定進行，每個環節都體現出法律的威嚴。這讓進行觀摩的審判區的旁聽者都不由自主的嚴肅認真，與大環境一致。我想這會更加有利于案件的審

理。

這與我們在學校內的模擬法庭顯然是有很大區別的。

這次觀摩的是民事案件，民事案件的審判較于刑事案件要簡單很多。本次案件就選擇了簡易程序，審判員獨立審理。在我們剛剛結束的這學期中，我們在侵權法課堂上學習到了簡易程序的相關知識。

回到案件本身，因為我們還未學習到合同法，民事訴訟法等相關內容，我對于雙方的訴求并不能做出專業判斷。這也讓我意識到自己的法學專業知識可以說還是十分不足。而現實生活中涉及到的法律知識又是那么的多。但最基本的，法官要從雙方當事人的利益沖突去全面考慮，在依據法律審判的基礎，作出公平的判決。

并且通過這次觀摩，我也真切認識到了在刑事訴訟法中學習到的“程序正義”，盡管這只是一場民事審判。

不過我還是認為就本次民事案件審理來看，確實民事案件審理存在一些需要改進的地方。在我看來，程序不可謂絕對嚴謹，對于證據等的要求也無法同刑事案件相比。當然，也可能是我自身的認識存在局限性。

總而言之，這次法庭觀摩讓我思考了很多。無論是有所收獲，還是比較認識。嚴肅的庭審讓人不得不認真對待。

以后，在不斷豐富自身法律知識的過程中，我還是會多參加類似活動的。以此消化吸收，發現不足，完善自身的法學專業知識。將理論與實踐統一，正所謂，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

第三篇：北交大法庭觀摩報告

法庭觀摩報告

作為一名法學專業的大學生，僅僅學習書本上的法學理論知識是遠遠不夠的，更應該知行結合，親身到法律應用的第一線去實踐。本學期我選修了法庭觀摩這門課，親身到基層人民法院去實地觀摩法律的運用和實施。這次經歷使我對法律有了更深的體悟。

以下是這次法庭觀摩的具體情況： 開庭時間：2014年11月27日（周四）開庭地點：北京市海淀區人民法院第三法庭

案件名稱：焦闖故意傷害罪、張宇故意傷害罪、張超故意傷害罪一案

基本案情：

原告：鄧帥（未到庭）其法定代理人鄧父出庭 被告：焦闖、張宇、張超

原告鄧帥于2014年6月28日晚在北京市海淀區五道口的某酒吧與焦闖、張宇、張超等幾人發生口角，隨后雙方大打出手，原告鄧帥寡不敵眾被被告幾人打倒在地。事后經醫院鑒定，原告被打斷3根肋骨且眼部軟組織挫傷，被鑒定為輕傷。因此，原告向北京市海淀區人民法院提起刑事附帶民事訴訟，要求被告支付各項賠償金共計10萬元。

庭審過程：

首先審判長的宣布開庭，講述案件名稱、核實原告和被告身份信息、介紹庭審人員，并且告知案件當事人有申請回避的權利。公訴人誦讀起訴書，介紹具體案情、并且出示了口供、被害人陳述、證人證言、監控錄像、醫生開出的診斷書、以及傷情鑒定書等證據，并且對3位被告人提出了一年零六個月至兩年的不等刑期。

審判長詢問被告是否認罪？ 三位被告人均認罪態度良好。

審判長詢問原告對刑事案件事實是否認同？

原告聲稱公訴方的案件事實認定不清晰，鄧父聲稱其子被多人多次毆打，實施犯罪事實的嫌疑人不僅僅只有三人。仍有打人者在逍遙法外。

刑事訴訟部分完結，民事訴訟部分開始，公訴人退庭。原告代理人向法院提出要求被告三人向原告支付醫藥費、護理費、誤工費、營養費、交通費、共計10萬元。并且向法院出示了各項費用的收據。

審判長詢問被告人對原告的以上請求有無意見？ 被告人均稱無意見。

原告、被告雙方各自做最后陳訴。

最后經審判長與雙方交涉，雙方同意調解，法官沒有當庭宣判。個人感悟：

其實為了觀摩一次庭審我們去了兩次海淀區人民法院，第一次去的時候手忙腳亂是不可避免的，但是個別法院人員的辦事效率低下、工作方式死板、僵化、不知變通，令我們一行十幾人都沒有觀摩成庭審，我們乘興而來，敗興而歸。還好我們第二次去的時候成功的進入了法庭，坐在了旁聽席位上，這樣我們心里多少有了點安慰。也許是對這個法院的第一印象不好的緣故，我更多的是關注的庭審時的缺陷和不足。

首先，公訴人的講話和陳述沒有底氣，而且聲音低弱快，他的形象和我心中代表正義的公訴人的形象完全是天壤之別。我心中的公訴人都是鐵骨錚錚，說話都是擲地有聲的。

其次，法庭并不是一個單獨的個體，僅靠法院一個部門的力量是無法實現公平與正義的。但是本案中法院審判長詢問鄧父是否指認了犯罪嫌疑人，鄧父說他向公安局提出過要求指認打人的行兇者。但是公安局沒有安排指認。我認為這是公安部門的失職。導致鄧父認為犯罪嫌疑人沒有完全落網。

最后，通過這次觀摩，我們也真切認識到了在刑事訴訟中的程序正義，例如申請回避的權利。同時法官嫻熟的法律知識以及嚴肅的法庭氛圍還是給我們留下了深刻的印象。雖然法庭的庭審有些不盡如人意的地方，但是其最終還是讓行兇者受到了懲罰。作為一名法學專業的大學生，正是對法學的熱愛和對世間公平正義的向往才使我們選擇了這一門專業。通過這一次的法庭觀摩，我們對法律的實際運用有了初步的了解，要想中國的法治真正繁榮昌盛，想要真正能夠實現天網恢恢疏而不漏還是需要我們一代一代人不斷的努力！

第四篇：刑法模擬法庭報告

10級法學1班張雪依100840100

4刑法模擬法庭實訓報告

2011年12月15日在E1B611開庭

參加人員：（審判長）、（陪審員）、（陪審員）、（書記員）、（公訴人）、（公訴人）、（辯護人）、（被告）、（證人）、（證人）、（法警）

案情：被告人于文清與被害人張潔（被告人的母親）多年來一直相依為命，他們沒有工作也沒有勞保，生活條件始終比較困難。2004年10月12日，被害人突然癱倒在家門口，不省人事。被告人立即將她送到泗水區人民醫院接受治療，主治醫師診斷為腦溢血且深度昏迷。被告人便天天去醫院照看、服侍母親，每隔兩三個小時就為母親翻身，擦身，換尿布等。住院五十多天，氣病情絲毫沒有好轉，也吃不進飯，但可以進行簡單的語言交流。后來醫生告知被告人，該病沒有什么治療希望，老人只能靠注射葡萄糖來維持生命。眼見母親治愈無望，經濟日趨緊迫，更不忍看母親痛苦萬分的表情，2004年12月3日，被告人將其母親接回家。第二天下午，在猶豫和矛盾中痛苦掙扎了一天一夜的被告人決定親自對其母親實施安樂死。他用兩條浸泡了鹽水的濕毛巾綁在其母親的手臂上，再用兩根鐵絲繞在毛巾外，接通電源，使被害人遭電擊而亡。當晚，被告人便向公安機關投案自首。

心得體會：

進入懷化學院后，雖然去看過模擬法庭的審理過程，但是始終體會不到真正參加審理的感覺，更對具體的審理過程有陌生感。在找到案例之后，大家就開始分析案情并進行分工，對于自己所需要的材料等都是自行去找，完成各自的任務。資料整理齊全后，大家開始進行演練，走遍程序，好找出其中的不足，對于沒有做到位的，相互指出，加以修改和調整。大家都盡自己最大的努力，扮演好自己的角色，營造出那莊重嚴肅的氛圍。演練期間，難免有沖突，但事后最終仍是由大家共同商討而決定。

在該案例中，我的角色是證人。起初，演練的時候，還沒有什么大問題，心里也覺得：不就是一個證人嗎？說幾句臺詞而已，沒什么的。但到了真正開庭的時候，那個時候的感覺和之前的完全不一樣。那個時候，真的是入戲了，我開始緊張了，生怕自己說錯了話，沒有之前的從容。我知道，一個證人的言詞對于被告或原告都是關鍵的。在法庭上，是摳字眼的，哪怕是換了一個字或一個詞，都有可能不利于他們，那都是要慎言慎行啊。感受頗深的是在我們準備審判材料的時候，我們發現在實踐中運用的知識與停留在理論層面上的有很大差距。雖然很多知識拿到試卷上我可以毫不猶豫地寫出，但到了實踐中卻有些手忙腳亂、不知所措的感覺，我想這也是現在法律實務教育上的一個缺陷。通過這次模擬法庭的活動，我深刻感受到了，其實我自己法律知識的欠缺。當我站在模擬法庭臺上的時候，就令我體會到法庭是一個莊嚴的地方，坐在其中的人都會不自覺地被其氛

圍所感染，庭上每個人的一言一行都將影響著該案件的審判結果。尤其是法官和陪審員，案件的決定權在于他們手中，完全由他們決定。我們每個人只要一到自己的崗位上，就會自認而然的將自己全身心的投入進去。那個時候的我們都有著各自的責任。

通過這次實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識。也體現了教師的教學質量的優良化，教學體制的完善化。

一、教學實踐方向正確。教學的靈活性及實踐的空間都得到了無限的延伸，有利于學生將所學理論知識充分應用到實踐中，但由于學生對所學知識運用不夠靈活，所以老師所傳授的經驗及知識沒能得到充分的發揮。

二、教學模式開放、靈活、實用。具有極強的吸引力，虛擬接近生活，讓同學們真正感受到了作為一個法學者，肩上的責任極其重大。我們這次模擬法庭活動不僅僅培養了我們的個人能力，還增強了我們的團隊精神。整個活動重提問、重交流、重討論。而這正是我們將來工作中不可缺少的素質。

模擬的過程是緊張的、生澀的，但事后發覺，我們的表現還是被我們自己所肯定。這是我們投入了精力和努力換來的結果，不論好與壞，我們都很用心的去做好它。當然，其中肯定多多少少有著不足，這是一次模擬，是一個難得的經歷，也是一次寶貴的經驗，值得我們去珍藏。不論將來是否從事該專業的工作，這都會讓我謹記著，我是一個學法律的學生，相對于他人而言，我有著更多的法律知識，更不是一個法盲。時刻以法約束自己，并提醒周周的人，做到自己不犯法，也能給予別人幫助的人。

第五篇：法庭觀摩實踐報告

實 踐 報 告

課 程 名 稱：

法庭觀摩

課 程 代 碼：

3000 ４ 79

題

目:

淺談法庭觀摩之感想

學

院：

人文學院

年 級 專 業：12 級法學

學 生 姓 名:

姜凱蒂

學

號：

3121

指 導 教 師：

張邦鋪

完 成 時 間：

2013 年 6 6 月

２２ 日 摘要

通過觀摩本次得刑事庭審,我們近距離地接觸了司法審判，大致了解了庭審得程序與簡易程序得適用情況,從實踐中進一步明晰了定罪量刑得標準，并引發了我對于適用程序法與實體法得思考.關鍵詞：案件介紹

角色表現評析

程序法與實體法之運用

心得體會

下后最官法了解了，序程得樣怎個一是就用運得律法中之踐實了到會體實切我讓，摩觀審庭次此?判決就是依照哪些依據.同時，我對于大陸法系得法庭審判有了全新得認識，感受到了其在審判中得優點.本次審理得就是一個盜竊案，案情簡單，但在審理中還就是有挺多值得分析得地方，給我們這些剛學了刑法總論得學生們以一定得思考總結空間.一、觀摩案件簡介

2０１2 年 9 月,陳某某進入某小區,用竊得得鑰匙打開一住戶房門，將房內兩臺筆記本電腦裝進電

腦包后關上房門，隨后乘坐電梯下樓，離開小區。之后陳某某將兩臺電腦賣給她人獲取了贓款.被害人當天回家后發現家中被盜立即報警，通過小區監控錄像與房東提供得線索確定了犯罪嫌疑人為陳某某。經公安機關得調查訊問,陳某某對其盜竊事實供認不諱。郫縣人民法院依照簡易程序對此案進行審理,最終做出如下審判:被告人陳某某得行為已構成盜竊罪，但由于陳某某得認罪態度良好，法院根據刑法判決陳某某有期徒刑 6 個月，判處罰金 1000 元人民幣。

二、庭審過程中各角色之表現評價

（一）法官

在比本次庭審中,由于案件比較簡單輕微，所以采取了簡易程序。審理本案得法官嚴格遵守程序，依照刑法規定并且考量犯人得具體認罪態度良好等情節進行定罪量刑.審理本案得法官聲音洪亮，訊問過程干凈果斷且不失條理，很好地維護了司法尊嚴與權威。

(二）

被告人 被告人就是當事人得其中一方，本案中被告人沒有為自己請辯護律師而采取得就是自辯得方式。在整個庭審得過程當中被告對于自己得罪行供認不諱,對于量刑方面也毫無異議，其認罪態度良好。

（三)公訴人 在本案中公訴人就是另一方當事人,也就是承擔著嚴格客觀義務得法律守護人。在法庭調查過程中，她認真仔細地闡明了整個案件情況，并詢問了被告確認就是否有遺漏或不合事實得地方。她很好地履行了協助法官發現真實、維護公正得義務。

(四)法警 本案得法警很好地履行了自己得職責，及時地提押案犯到場進行審理，在維護庭審秩序得時候，法警筆直站立，雙手后擺，表情莊嚴肅穆，很好地維護了社會主義法制權威。?

(五)書記員 書記員作為審判工作得事務性輔助人員，在法官指導下工作。本案得書記員在開庭時一開始沒有檢查好訴訟參與人得出庭情況就直接宣布法庭紀律了，紀律讀了 1 分鐘得時候才發現才宣布公訴人進場,這就是一個失誤。還有一點不盡如人意得就是書記員得聲音不夠響亮,以致于旁聽人員沒有聽清楚法庭紀律.但就是她在整個案件得審理過程當中得記錄工作做得非常好.三、法庭運用程序法與實體法之評價

（一)對于訴訟程序之運行 本次庭審嚴格依照訴訟程序進行審理，很好地貫徹了程序正義得要求。開庭審理前，書記員查明當事人與其她訴訟參與人就是否到庭，宣布法庭紀律.開庭審理時,由審判長核對當事人,宣布案由，宣

布審判人員、書記員名單，告知當事人有關得訴訟權利義務,詢問當事人就是否提出回避申請.開庭分為法庭調查、法庭辯論、法庭判決。法庭調查主要就是在公訴人得宣讀下，闡明案件得事實，論述了被告人在犯罪期間所犯盜竊事件，詳細詢問了被告人每個細節,并與被告人核對公訴與她們得犯罪事實就是否一致.法庭調查結束后法官根據案件情況歸納本案得焦點，審理即轉入辯論階段。被告人在辯論階段可以圍繞本案焦點闡述自己得觀點,充分行使辯護權.法庭辯論結束后，被告人對所犯犯罪事實供認不諱，法官開始宣判對被告人得審判，法官根據《中華人民共與國刑法》詳解了對被告人得審判,說明了其量刑得各項具體依據。

(二）對于實體法之運用 對于陳某某得盜竊行為,法院依法定性為入戶盜竊。

根據刑法第２6４條得規定,盜竊公私財物得，數額較大得,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊得,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。

刑法第４5 條規定：有期徒刑得期限,除本法第 50 條、第 6９條規定外，為六個月以上十五年以下。

刑法第 6１條規定：對于犯罪分子決定刑罰得時候,應當根據犯罪得事實、犯罪得性質、情節與對于社會得危害程度，依照本法得有關規定判處。第 6２條規定:犯罪分子具有本法規定得從重處罰、從輕處罰情節得,應當在法定刑得限度內判處刑罰。第 63 條規定：犯罪分子具有本法規定得減輕處罰情節得，應當在法定刑以下判處;本法規定有數個量刑幅度得，應當在法定量刑幅度得下一個量刑幅度內判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規定得減輕處罰情節,但就是根據案件得特殊情況，經最高人民法院核準,也可以在法定刑以下判處刑罰.根據上述法條得規定，結合案件事實，法院判處陳某某有期徒刑 6 個月，并處罰金 1００0 元。郫縣法院規定得法定盜竊罪入刑金額為 7０0 元，由于被盜得兩臺電腦尚未追回,無法對被竊財物進行估價,難以按照具體數額進行定罪量刑,但就是根據被告人供認銷贓得所得金額以及陳某某得盜竊行為屬于入戶盜竊，相較于一般盜竊行為,就是情節嚴重得、社會危害性更大得犯罪行為,只要實行了此行為無需有實質上得損害結果即可定罪量刑，所以陳某某被定為盜竊罪就是完全合理合法得。在量刑上,考慮到陳某某得認罪態度良好，詳細說明了犯罪過程,法院認為應依法從輕處罰,故刑期合理,罰金得判處上也考慮到了被害人得損失。

四、心得體會

（一）明晰了刑事訴訟簡易程序之適用

簡易程序就是對第一審普通程序得簡化，設置簡易程序符合當今世界各國刑事訴訟立法得趨勢，對于及時懲罰犯罪,提高辦案效率，都有重要意義.當然，適用簡易程序,首先還就是要保證刑事案件得審

判質量，不能為了簡便、省事而將不應適用簡易程序得案件也按簡易程序審理.為此,刑事訴訟法對哪些案件可以適用簡易程序作出了具體規定:

1、對依法可能判處 3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金得公訴案件，事實清楚,證據充分,人民檢察院建議或者同意適用簡易程序得.這類適用簡易程序得案件必須同時具備三個條件:

(1）依法可能判處 3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金得案件。這類案件被告人得罪行及社會危害性都較輕.人民法院在審理前,要根據人民檢察院提供得證據材料，依據有關法律,對被告人得罪行及可能判處得刑罰作出判斷。在審理過程中,如果發現被告人罪行較重，需要判處 3 年以上有期徒刑得，法庭應終止簡易程序,按普通程序審理。

(２）必須就是案情清楚,證據確實、充分得案件。

(３）人民檢察院提出適用簡易程序得建議或者就是人民法院認為需要適用簡易程序并征得人民檢察院同意。

２、告訴才處理得案件,人民法院可以適用簡易程序.告訴才處理得案件就是指刑法中規定得由被害人或者其法定代理人直接向人民法院控告被告人得案件,包括侮辱、誹謗罪、暴力干涉她人婚姻自由罪與虐待罪等。

３、被害人起訴得有證據證明得輕微刑事案件。這類案件就是犯罪行為及其社會危害性都不嚴重得輕微刑事案件，并且被害人有足夠得能證明案件真實情況得證據，不需要人民法院進行大量得調查取證工作,適用簡易程序可以在保證辦案質量、正確運用法律得基礎上，及時、迅速地審結案件，解決糾紛，緩解社會矛盾,更好地保護公民得合法權益。

本盜竊案滿足上述要求,故可以適用簡易程序進行審理用以提高司法效率。

(二）進一步了解了量刑得標準 量刑不就是法條得僵硬套用，需要結合具體得個案情況,分析犯罪人得主觀惡性、社會危害性、損害結果、認罪態度等因素來綜合考量犯罪人得適合刑期，使量刑符合罪責刑相適應原則.就本案而言，陳某某實施了入戶盜竊得行為，成功盜取了一定得財物.其主觀惡性與社會危害性都比較大,但念及其為初犯且認罪態度良好,主動供述犯罪事實,適用于從輕處罰,這體現了刑法得教育作用與預防作用。

罪刑法定原則要求法律明文規定為犯罪行為得，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定得，不得定罪處刑。在本案中,法官依照法律對于盜竊罪得明文規定確定了陳某某得罪行性質。在量刑上，要考慮到本案得一些特殊性，如贓物尚未追回、犯人主動供述所得贓款等情節,不能生搬硬套法條當中得規定來僵化量刑.并且，我國得刑法賦予了法官以一定得自由裁量權，這有利于法官在實際審理案件得過程當中實現個案公平,因此,法官在量刑時要具體問題具體分析。

(三）感受理論與實踐得融合 我覺得這個法庭觀摩辦得非常得有意義.平時刑法課上老師也給我們講了許許多多得案例,但就是我們也僅僅就是知道判斷一個案件性質有哪些必備條件，往往就是講到哪一節，就把哪一節得點直接套用到案件中進行解釋,這在成分簡單得案件中比較奏效,但在成分復雜得案件中往往就是不夠用得。通過這次法庭觀摩，我意識到要對一個案件進行分析,并不像上課講得哪樣簡單明快，而就是需要多方面得綜合考慮,真正做到以事實為依據，以法律為準繩。

在實踐中，庭審過程中證據往往起著決定性得作用,這要求必須做好舉證得工作方能有效地維護合法權益。然而,實際生活中舉證并不就是一件簡單得事，這時需要庭審具有靈活性,從其她角度來證明案件得事實，同時也要求公民提高法律意識與自我保護意識。

庭審就是一項實踐活動但絕對少不了扎實得理論基礎。本案得審理中，我們可以瞧到法官審案體現得很大程度上還就是書本上介紹得知識，比如運用了罪責刑相適應原則。法官也給我們得建議就是要牢牢掌握基礎理論，樹立自己獨到得見解，才能在相關工作中越做越好。

法庭觀摩讓我們認識到必須把課本知識與實踐相結合,這樣學習起來，才會輕松、易懂,事半功倍,自然也會對法律專業產生濃厚得興趣。所以說,校方組織得法庭觀摩非常有意義,且應該更多不定期地組織，常觀摩庭審有利于我們對理論知識得掌握，有利于一些難點、要點得加深印象，消化吸收。

（四)收獲 1.增加了學習刑法得興趣，促使我們注意今后更好地將理論知識與實踐相結合,掌握了一種與以往不同得學習態度與學習方法.２。增強對開庭審理程序得認識與盜竊案件得認識。

３.增強我們作為公民得責任意識與法律意識,將法律意識與社會道德緊密結合。

4.體會了庭審得莊嚴肅穆、法律得至高無上與法律尊嚴得神圣不可侵犯。

法庭觀摩并不僅僅能使我們了解如何進行庭審，還能夠讓同學們在鞏固法律知識得同時也提升法律意識,這正就是我所瞧到得意義所在。

人文學院法庭觀摩課程考核評分表

(教師評分用）

題目名稱 淺談法庭觀摩之感想 學生姓名 姜凱蒂 學號

3１２１ 指導教師 張邦鋪 評審項目 指

標 滿分 評分

實踐報告質量

報告內容 觀摩案件得總體介紹。

１0

對于觀摩案件中得法官、檢察官、律師、當事人、法警、鑒定人、證人等角色得表現進行相應評價.20

對于法庭在程序法與實體法得運用方面進行相應評價。

法庭觀摩后得心得體會.10

文理及語言 文理通順、語言流暢、用語準確。

1０

格式規范 符號統一、編號齊全、格式規范.1０

工作態度及綜合表現 在觀摩過程中，積極主動，虛心好學，服從組織安排，遵守紀律,嚴謹務實,按期完成規定得任務。

２0

總

分 １00

指導教師(簽字)：

201３ 年

月