第一篇：邏輯學學習體會

普通邏輯學基本內容與學習體會

第一部分 普通邏輯學基本內容

普通邏輯，亦稱形式邏輯，是邏輯學的三大重要分支之一。普通邏輯學是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。在此次課程中，我們簡要學習了其中一些重要的章節，總共有五大部分。

引論。主要包括邏輯的概念，邏輯學的由來和發展以及它的學習意義。邏輯學作為一門學科，迄今已經兩千多年。普通邏輯學作為分支之一，在認識客觀事物過程中發揮著基礎的，重要的作用。我國作為邏輯學發源國之一，《墨辯》，枚舉思想為邏輯學的進一步發展做出的突出貢獻。同時，闡述了我們學習邏輯學的意義，讓我們由自發的邏輯行為過渡到自覺的邏輯思維，學會嚴密的論證，反駁謬誤，揭露詭辯。

概念。反映思維對象本質屬性的思維形式，它等同的適用于在它們外延中的所有事物，所以它們是普遍的。此內容包括概念本身的內涵與外延以及之間的關系，種類，還有關于定義的解釋，下定義的方法，對劃分的認識與相關規則，簡明扼要的解釋了這些基本要素本身以及之間所存在的聯系。

判斷。判斷是對思維對象有所肯定或有所否定的一種思維形式。判斷包括模態判斷和非模態判斷，模態判斷包括真值模態和規范模態；非模態判斷包括簡單判斷和復合判斷，簡單判斷中，性質判斷和關系判斷是其主干，而復合判斷包括負判斷，選言判斷，假言判斷和聯言判斷。我們的主要學習內容為非模態判斷包括的多種判斷類型。以判斷的多種類型為主線，串聯不同種類判斷之間的關系以構成該章節的知識結構重點。

演繹推理。演繹推理是從普遍性結論或一般性事理推導出個別性結論的論證方法，普遍性結論是依據，而個別性結論是論點，它反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關系。演繹推理主要包括簡單推理判斷和復合推理判斷；簡單推理判斷包括囊括直接推理和三段論的性質判斷推理和關系推理；復合判斷推理包括聯言推理，選言推理，假言推理以及二難推理。演繹推理的主要形式是三段論，即大前提、小前提和結論。大前提是一般事理，小前提是論證的個別事物，結論就是論點。用演繹法進行論證，必須符合演繹推理的形式。

第二部分 學習體會

邏輯，作為一個整體，是個寬廣、深奧、精彩紛呈的領域。但是作者用最直白的語言解釋了邏輯中的基本原理、觀點、產生謬誤的原因、謬誤的形式等基礎的邏輯問題。其實邏輯 就是思維的規律，邏輯學就是關于思維規律的學說。經過長達十七周的對普通邏輯學的認識和學習之后，我們固然了解到邏輯學是一門非常抽象和不易理解的學科。在某種意義下，邏輯學可以說是最難的科學，因為它所涉及的主體，不是具體直觀的而是純粹抽象的東西。但是換一個角度。邏輯學卻也有它的簡易之處。邏輯學和我們的日常生活息息相關，并沒有想象中的乏味于枯燥，邏輯與生活并不是完全割裂開來的。生活離不開邏輯，邏輯也滲透在生活的各個層面。它觸及我們的思維和對現實事物與現象的認知和理解。邏輯學總是被大眾看作神秘和玄妙的學科，它所涉及的方方面面都是復雜的。它是一種思維活動的形式，是追求和探究真理的有效路徑，它決不單純是某種有用的東西。但如果凡是最高尚的、最自由的和最獨立的東西也就是最有用的東西，那么邏輯學也未嘗不可認為是有用的。

邏輯學注重的是一個思維演化的過程，借此來更加清晰條理的表達自我的觀點和看法，以達到使交流雙方能夠理解彼此甚至達到認知上的共識與合作的目標。并且，邏輯學可以幫助我們更加順利和簡單的學到新的知識，加深印象，透析知識的重點和本質，并且運用到必要的生活與科學實踐中，以及與科學研究相互滲透。此外提高思維速度，優化我們的工作效率性和條理性，減少不必要的時間資源和物質資源的浪費。

任何知識在被學習之后都會經歷一種由抽象到具體的轉化過程，邏輯學在實際生活中的運用也是一門值得學習的學科。現今，邏輯學的影響范圍甚廣，除去邏輯學應用于專業化的哲學等社會人文科學和部分自然科學研究之外，邏輯學在市場營銷，刑偵斷案，公共行政管理，辯論等領域擁有著不可替代的指導地位。例如，在“白馬非馬”的典故中公孫龍在關吏面前對于“白”和“馬”的概念侃侃而談，公孫龍常以雄辯名士自居，關吏越聽越茫然，被公孫龍這一通高談闊論攪得暈頭轉向，如墜云里霧中，不知該如何對答。公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯，也是后人需要警醒的。

邏輯學是提高思辨能力的優秀老師，從思辨的嚴密性，嚴謹性，博弈性來看，這些都要求一個清晰順暢的邏輯過程。很多大學生熱衷于辯論比賽，我想，這使我們接觸邏輯學的第一步，最直觀，最淺顯的了解到邏輯這一詞的現實意義。

我們往往覺得邏輯學枯燥無味，幾個概念幾個要素之間換來換去，一個連一個，并沒有什么趣味性可言。但是課上我們所看到的例子的的確確生動形象的為我們講述了邏輯學的重要地位。

我們不應把它當作一個單純的為得到學分而選擇去學習的科目，而是當作一個幫助我們學會思考與表達的途徑，是我們提高思維水平的有益手段。真正的了解和學習確實可以讓我們改變對某個事物的誤解，真正的深入投入確實可以讓我們重新確立對某個事物的全面體位，學習“邏輯”就是如此。我們應從中發現更多的樂趣，最終，愉悅我們的生活，寓教于樂，提升自我。

參考文獻：百度百科 邏輯學

《普通邏輯學》 姜成林 1999年 中央廣播電視大學出版社。

《簡單的邏輯學》（美）麥克倫尼 著，趙明燕 譯，山西教育出版社。

第二篇：邏輯學心得

邏輯學心得

03710102 王桂玉

在邏輯學這門課程還沒正式講授之前，我對它就充滿了一種好奇心，想一探究竟，想了解這門學科的內容，當我上了第一堂邏輯學的時候，聽著陳老師的講課，我覺得邏輯學是除了數學之外令我最感興趣的一門學科，半年下來，不說自己學到了多少知識，但我真切的感受到了邏輯的美，尤其對三段論情有獨鐘，就像老師常說的要想事業有成，先學好三段論，三段論的四個格組成了一個業字，太不可思議了，學問如此沒好，讓人不得不愛。

學了邏輯之后，思維也在一定程度上比以前更嚴謹了，會去思考生活中的幾句話，在看書，聽廣播，看電視或和人談話的時候，會無意識去想一些關于邏輯的問題，邏輯學也可以幫助我們揭露謬誤，反駁詭辯，邏輯學無處不在，處處留心皆學問，無論在生活中或學習中，學了邏輯學對我們都是有一定的幫助的，拿我們公管的學生來說，如果以后考上了公務員或成了企業管理者，一言一行都要很謹慎，各項規章制度的制定都應該準確無誤，邏輯學對此很有幫助，有一個關于邏輯應用實例的笑話，有一天，一對夫妻跪在家里的地上痛哭，因為他們的兒子爽死了，這時有一位客人進來，問他們發生什么事了，他們回答說：“爽死了，爽死了”，這位客人很是納悶，既然爽死了，干嘛還哭？從這個實例中可以看出那位客人口中的爽和他們夫妻二人口中的爽不是同一個概念，混淆概念了，這位客人犯了違反同一律的邏輯錯誤，邏輯學的應用實例在生活中可以說是數不勝數，總之學完邏輯學之后給我最深的感受是邏輯學讓我感受到了它的內在美。

第三篇：邏輯學試題

一:填空題

1．在“有S不是P”中，邏輯變項是 ；在“(p∧q)→r”中，邏輯常項是。2．在“所有S是P”中，邏輯常項是 ；而在“p←﹁q”中，邏輯變項是。3．“演繹推理”與“間接推理”在外延上具有 關系，“必然性推理”與“或然性推理”在外延上具有 關系。

4．從屬加種差的定義的結構看，在定義“負判斷是否定某一判斷的判斷”中，“否定某一判斷的”是，“判斷”是。5．在一個正確的劃分中，“母項”與“子項”在外延上具有 關系，而“子項”與“子項”之間具有 關系。

6．根據普通邏輯基本規律中的 律，若“甲是黨員而不是教師”為假，則充分條件假言判斷 為真。

7．根據普通邏輯基本規律中的 律，若“只有甲是大學生，甲才是運動員”為真，則聯言判斷 為假。

8．在提出假說的過程中，主要應用 推理和 推理。

9．在驗證假說的過程中，主要應用 推理。

10．當概念S與概念P的外延具有 關系或 關系時，SEP取值為假而SOP取值為真。11．一個性質判斷的主項是“甲班同學”，謂項是“青年人”，其主、謂項均不周延，表述這一判斷的自然語句是。

12．一個性質判斷的主項不周延，則該判斷是 判斷；一個性質判斷的謂項周延，則該判斷是 判斷。

13．若﹁SAP取值為真，則﹁SIP取值為 ；若SO﹁P取值為假，則SE﹁P取值為。14．若SE﹁P取值為真，則SA﹁P取值為 ；若SI﹁P取值為假，則SO﹁P取值為。15．若“有S不是P”取值為真，則“所有非P不是S”取值為。16．若“所有S是P”取值為真，則“所有非P是非S”取值為。17．若“所有S不是P”取值為真，則“有些非P是S”取值為。

18．在概念外延間的“真包含”、“交叉”、“全異”關系中，屬于傳遞性關系的是 關系，屬于反對稱關系的是 關系。

19．在概念外延間的“全同”、“真包含于”、“交叉”、“矛盾”關系中，屬于反對稱關系的是 關系，屬于反傳遞關系的是 關系。

20．若﹁p→q取值為假，則p∨q取值為，p1q取值為。

21．若﹁p∨q取值為真，且p亦取值為真，則﹁q取值為。22．設p為“小王是工人”，q為“小田是工人”，則與“如果小王是工人，那么小田不是工人”相等值的選言判斷的邏輯形式是。

23．設p為“甲去北京”，q為“乙去北京”，則與“并非‘甲和乙都去北京’”相等值的充分條件假言判斷的邏輯形式是。

24．若﹁p→q取值為真，p取值為假，則﹁q取值為。25．若﹁p←q取值為真，﹁q取值為假，則p取值為。

26．若﹁r←p∧q”取值為真，r亦取值為真，則﹁p∨﹁q取值為。27．當“p→q”、“p→﹁q”與“﹁p→q”均真時，P取值為，q取值為。28．在第一格三段論中，大項是大前提的 項，小項是結論的 項。29．已知一有效三段論的小前提是O判斷，則此三段論是第 格 式。

30．已知一有效第四格三段論的結論為E判斷，則這一三段論的式是 式。

31．在“[（）?﹁q]∧﹁q→﹁p”的空括號中，填入變項符號 ,可構成有效的推理式。32．在“[﹁p()q]→q”的空括號中，填入邏輯常項符號，可構成有效的推理式。二是非判斷題

概念通過語詞來表達，所有語詞都表達概念。（）根據所反映的對象是否具有某種屬性，概念可分為正概念和負概念.（）3 概念的概括就是減少內涵以擴大外延的邏輯方法。（）4 “唐朝第一位皇帝”是單純的概念。（）“北京大學的學生來自全國各地。”在這一語境中，“北京大學的學生”是集合概念。（）

直言命題的主項周延與否由量項決定，謂項周延與否是聯項決定。

只要邏輯形式有效，結論就必然真實。（）

通過直言命題的變形推理，SOP可簡單換位為POS 三分析題

指出下列推理屬于何種類型的推理？寫出它的推理形式毛病分析其是否有效，如果無效需說明理由。

1、并非所有的放火罪都是過失犯罪，所以，所有放火罪都不是過失犯罪。

2、精神上缺陷的人不能做證人，所以，有的精神上沒有缺陷的人是能做證人的。

3、本案被告人李X不能從輕處罰，因為，犯罪以后自首的，可以從輕處罰；而李X不是犯罪以后自由的。

四、綜合題（每小題10分，共20分）。

1.某倉庫失竊，警方對犯罪嫌疑人張某、王某進行調查。甲、乙、丙、丁這四人對調查結果進行猜測：

甲：張某和王某都作了案。

乙：他當中一定有人作了案。丙：他們當中一定有人沒作案。丁：張某沒作案。

最后結果顯示，這四個人的猜測中只有一個不正確。請問，甲是否作了案？乙是否作了案？請寫出推理過程。

2.某單位擬安排員工去上海出差，經過討論，形成了下列意見：（1）如果B不出差，則A也不出差。（2）A要求出差。

（3）如果C出差，則E出差。（4）如果D出差，則E也出差。

（5）如果B出差，則D和C也出差。

請問：在上述意見都滿足的情況下，E是否出差？請寫出推導過程。（令A表示“A出差”，「A表示“A不出差”，其余類推）

參考答案

一、填空題

1．S、P；∧、→ 2．所有、是；p、q 3．交叉；全異

4．種差；屬概念 5．屬種；全異 6．排中；如果甲是黨員，那么甲是教師 7．矛盾；甲不是大學生，但甲是運動員 8．歸納；類比 9．演繹 l0．S真包含P；交叉 11．有些甲班學生是青年人 12.特稱；否定 13．真；假 14.假；真 15．假 16．真 17．真 18．真包含；真包含 19．真包含于；矛盾 20．假；真 21．假 22．﹁p∨﹁q 23.p→﹁q 24．假 25．假 26．真 27．假；真 28．謂；主 29．二；AOO 30．AEE 31.p 32．∧

二是非判斷題：

1、錯

2、對

3、對

4、對

5、錯

6、對

7、錯

8、錯

三綜合分析題

1、屬于負命題直接推理，形式為?SAP→SEP，不符合性質命題的對當關系。

2、屬于性質命題變形直接推理，有效。

3、屬于充分條件假煙直言推理，形式為[（p→q)∧?p]→?q，無效，違反了充分條件假煙直言推理否定前件不能否定后件的規則。四1甲：張∧王（1）

乙：張V王（2）

丙：—張V—王（3）

丁：—張（4）

因為由（3）可得—（張∧王），可見丙的說法和甲的說法是矛盾的，而且已知只有一人不正確，所以，甲和丙有一個是錯的，其他都是對的。

又因丁的說法是正確的（即張某沒犯案），而丁與甲的說法又是矛盾的，所以甲的說法是錯誤的，這樣前后才不會產生矛盾。

由（2）、（4）可推出，王某犯案，張某沒犯案。

2、E出差

（1）—B→ —A

（2）A（3）C→E（4）D→E（5）B→D∧C

因為上述條件都滿足，所以：

（6）B

由（1）、（2）否定后件則肯定前件可得。

（7）D∧C

由（5）、（6）肯定前件式可得。

（8）D

由（7）分離可得。

（9）E

由（4）、（8）肯定前件可得。

同樣（10）C

由（7）分離可得。

（11）E

由（3）、（10）

肯定前件可得。

所以，E會出差。

第四篇：《邏輯學是什么》讀書筆記

《邏輯學是什么》讀書筆記

上個月在舊書店看到了《邏輯學是什么》這本書。我覺得這本書很不錯，于是就做了這本書的讀書筆記。這本書是一本很好的邏輯啟蒙書，沿著兩條線索進行敘述：一條是歷史的線索。作者在每一章的序言部分都向我們介紹一個哲人，讓我們與那些偉大的邏輯學家們面對面的交談，從而了解到他們的性格與貢獻，同時也了解到邏輯學的來龍去脈與歷史發展。我想，這種歷史性地介紹是大有裨益的，它會讓我們對邏輯學有更加系統的認識，而且這種歷史的厚重感對于我們深入了解任何一門學科來說都是非常重要的。另一條線索就是邏輯學的體系構架和基本內容，這也是全書的重點所在。作者用生動幽默的筆調向我們介紹了邏輯的起源、邏輯是什么、命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、批判性思維以及邏輯學的地位等內容。作者在第一章“邏輯起源于理智的自我反省”中向我們介紹了幾個著名的悖論——說謊者悖論、芝諾悖論、半費之訟和麥加拉疑難。還介紹了公孫龍的論斷和邏輯的基本規律，讓我們對邏輯有了一種感性的認識。接著，作者在第二章則揭示出邏輯的本質，即“邏輯是關于推理和論證的科學”。通過讀書，我了解到歐洲中世紀發生過關于信仰和理性關系問題的論戰，一方是極端信仰主義，另一方是理性護教主義，他們用若干理性的論斷來證明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在這樣的事情，也要通過推理、論證來支持和確立，那么還有什么東西不需要經過推理和論證呢?足見理性主義在西方文化傳統中多么根深蒂固，多么影響深遠。而邏輯學正是從這種深厚的理性主義土壤中生長出來的，它的精髓就在于教會人們進行正確的推理和論證，識別、揭露和反駁錯誤的推理和論證。

在第三、四、五、六章，作者分別詳細地介紹了幾種邏輯類型，即命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯和歸納邏輯。我從中學到很多新的知識和理論，受益匪淺。第七章主要介紹如何讓思維更嚴謹、更清晰的方法，以三大理論為支撐：定義理論、論證理論和謬誤理論。最后，作者在第八章系統地闡釋了邏輯學的地位及邏輯學與其他學科的關系。在基礎學科中，邏輯學位列第二，同時它對哲學、語言、計算機、人工智能等學科有著特殊作用，是一門重要的工具性學科。

以上是這本書大致內容的概括，下面談一談我對一些問題的思考與感悟。首先是“白馬非馬”。我很早就對這個論斷產生了濃厚的興趣，原因在于“白馬”按常理來講就是“馬”，而公孫龍卻說“白馬非馬”，這其中又蘊藏著什么玄機呢?這個典故出自公孫龍的《白馬論》。《白馬論》里面說，有一次公孫龍騎馬過關，守衛說：“馬不準過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬。”這么一說關吏也被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過關。對這個問題，公孫龍進行了自己的論證，概括起來有三點：

“ I．從概念的外延看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。??故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬非馬審矣。”“馬者，無去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去取非有去取也，故日：白馬非馬。”也就是說，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬 非馬。

2．從概念的內涵看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白馬非馬。”這就是說，“馬”的內涵是一種動物，“白”的內涵是一種顏色，“白馬”的內涵是一種動物加一種顏色。三者內涵各不相同，所以白馬非馬。

3．從共相的角度看，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性，不包括顏色，僅是“馬作為馬”。而“白馬”的共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為自馬，所以白馬非馬。”

從表面上看，公孫龍的論證似乎是正確而嚴謹的，但在我看來，他不過是運用了偷換概念的方法來以假亂真。偷換了什么概念呢?就是“非”字的含義。按以上公孫龍的論證來說，“非”可理解為“不等于”，“自馬非馬”是說“白馬不等于馬”。這種解釋將屬和種、類和子類區別開來，因此是一個正確而科學的命題，而“白馬不屬于馬”是一個虛假、1錯誤的命題。公孫龍通過“白馬不等于馬”這一概念來偷換“白馬不屬于馬”這一概念，從而達到混淆視聽的效果。同樣，偷換概念的方法也被廣泛應用于現代社會生活中，它可以在對話中化 1 選自《公孫龍》子今譯 不利為有利，對一些刁鉆的問題作出巧妙的回答。

我們回到“白馬非馬”的問題。從另一個角度講，“白馬非馬”是在進行詭辯，作者的表述是：“他是通過‘白馬不等于馬’來論證‘白馬不屬于馬’，因而是在進行詭辯。”公孫龍有意識地運用謬誤的推理、論證形式去證明“白馬非馬”，而這個觀點本身是錯誤的，他的論證也似是而非。通過分析，我們便清楚了解了“白馬非馬”的來龍去脈及內在實質，同時對邏輯的認識又加深了一步。

書中對于歸納邏輯合理性的探討引起了我的興趣。作者給出的標題是：“歸納方法是合理的嗎?”我個人覺得：歸納方法是有其合理性的。盡管從邏輯上講歸納是無解的——邏輯不能提供絕對肯定或絕對否定的答案，這也是休謨的困境所在。但歸納邏輯的合理性體現在：首先，人類在茫茫宇宙中生存，所能采取的認知策略就是歸納，這體現出一種必然性。人類通過大量的實踐認識事物，但總有一些新生事物無法認知，于是歸納就為人類提供了捷徑。其次，人類從積累的大量實踐經驗中發現某種確定性和規律性是非常合理的，歸納正是人類對自然及社會規律的探索和追尋。再次，人類有可能建立起合理的歸納邏輯和歸納方法，即歸納作為一種普遍的方法留存下來為人類使用。總之，對于歸納邏輯合理性的探討至今仍在繼續，我們希望通過對歸納的研究使邏輯學的研究領域更加開闊、更加深遠。

作者還在書的最后一章談到邏輯對于哲學的重要性。由此我想到中國的哲學，心中不禁感慨，中國的哲學中實乃鮮見邏輯思維的影子。中國自古講求“天人合一”，這種思維長于神秘的直覺、頓悟、感應以及籠統的綜合和概括，卻拙于精細的分析與嚴密的論證。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禪”等，都是某種宏大、抽象、模糊的形而上學之物，不像西方的“理”可以看得見、摸得著，可以比較容易地領悟和掌握。從而導致中國的哲學十分神秘、虛無，難以相互學習、交流，難以評判，也就難以把對相關問題的研究推向深入，去抓住本質的規律。我想這也是為什么西方邏輯早在明代就傳人中國卻發展得如此緩慢的原因。中國的理性覺醒由于文化傳統的影響遠遠落后于西方，這也阻礙了自然科學的發展進程。所以說，熟悉和運用現代邏輯，對于中國哲學界來說至關重要，是邏輯讓哲學走向嚴格和精確。

以上是我對書中感受較深的幾點內容的一些思考。我想，隨著知識的豐富和能力的提高，我的思維的廣度和深度應該會有新的飛躍。而這本書就像帶領我進行了一次奇妙的邏輯之旅，不僅讓我開闊了眼界、拓寬了思維、增長了知識、領略了邏輯學大師的風采，還讓我對邏輯學的體系構架和基本內容有了更加清晰、深入的認識；而且作者的語言詼諧幽默、通俗易懂，講述的內容深入淺出、生動有趣，這使得閱讀輕松而愉快。

第五篇：《簡單邏輯學》讀后感

《簡單邏輯學》讀后感

《簡單邏輯學》是由美國作家麥克倫尼寫的一部著名的邏輯學著作，雖然薄薄的一本書但里面卻飽含著豐富的內容。總之，讀了《簡單邏輯學》讓我受益匪淺，它開闊了我的視野，鍛煉了我的思維能力；讓我的認識能力得到了提高，對問題的判斷不停留在感性的認識而注重理性的思考。簡單邏輯學的主題是清晰地思考，準確的判斷。簡單邏輯學既是一門科學，更是一門說話的藝術。《簡單邏輯學》這本書很好的做到了理論聯系實際，對提高一個人說話的邏輯水平有非常重要的指導作用。

通讀全書，我比較喜歡的是第二章邏輯學的基本原理的第三點：萬物終有其根源。充足理由律告訴我們，事物的存在不是偶然的，它們都有其自身的根源。我們不盡知每個事物存在的理由，但我們知道它們的存在都是有理由。人作為理性的動物，當我們想知道為什么事物會是這樣時，我們就會用相當一部分精力來探尋這些理由。從理論上來看，關于本源的知識是非常讓人感到振奮的，因為知其所以然才可以更深刻地理解它們。但是關于本源的知識同樣可以廣泛應用于實踐領域，因為找到了事物的根源就可以控制事物的發展，控制事物所帶來的影響。例如，我們可以確定某種細菌是引發某種疾病的原因，那么我們就可以通過消滅細菌的方式來達到消除疾病的目的。我們知道萬物的根源后，弄懂事物之間的因果聯系，從而發現問題進而解決問題。

在探尋事物根源的過程中，我們一般從其結果開始。我們面對這樣或那樣的現象，并需要為之做出解釋。也就是說我們面對這些客觀的事物；去探尋這些事物是如何形成的。我們所做的探尋工作必須遵循如下原則：每一個原因與其結果之間必然存在根本的相似之處。這就是說，所謂原因，它必能導致我們所觀察到的結果，并將在結果上留下其特定的印記：每一個結果，在一定程度上，都將反映出其根源的特性。這樣的邏輯學思考有什么重要的實踐意義呢？當我門在探尋某個原因的時候，我們不能直接知道產生了某種結果的原因是什么，但是我可以通過面前的結果得到關于它的間接知識。通過評估結果的性質，我可以推測出原因的部分特性，這些知識將指引我們的探尋方向。在這章節里里作者舉了一個誰打翻了廚房里的牛奶的故事。從奇怪的聲音，到半瓶牛那倒地，到看見螞蟻，到金絲雀出籠，到窗戶外鄰家的貓，作者一步步探尋和排除，最終鎖定那只灌木叢中正添嘴的貓為重點懷疑對象。

在我們日常的工作和生活中，需要運用邏輯思維的場合無處不在。如果我們的邏輯思維好就有助于事情的順利完成；相反，如果我們缺乏邏輯思維能力那就有可能把事情搞砸。生活中，邏輯無處不在。無論我們是有意還是無意，邏輯無時不在服務于我們的生活。

讀了《簡單邏輯學》讓我認識到了自己以前思考問題的片面性。讀了這本書對我的思維有很大的幫助，學到了邏輯的初步知識和基本技巧。通過對邏輯學的學習我相信，我以后思考問題一定會更加全面，言語表達一定會更加的清晰，邏輯性更強。