第一篇：《公眾輿論》讀后感

我讀《公眾輿論》

李普曼（1889-1974），美國新聞評論家和作家，60年的卓越新聞工作使他成為世界上最有名的政治專欄作家之一，同時也是新聞傳播學史上具有重要影響的學者之一。李普曼這個名字對于我們學新聞的學生來說一點都不陌生，因為他對新聞界的貢獻實在是太重要了，以至于其后很多的學者所提出的理論無不滲透著他的觀念。李普曼最有影響的著作是《公眾輿論》，這部著作誕生于1922年，雖時隔近一個世紀，但不論什么時候重讀，依然為之震撼、為之動容，深感啟迪。他用多年從事新聞評論的敏銳的政治觸覺，用從事作家的對文字的靈動駕馭，以及對新聞事件的爛熟于心和歷史把握，成就了這部傳播學領域里的經典著作。一．主要內容

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

本書作者以眾多實例展示了我們所認識的世界與真實世界的巨大差別，將外部的世界、媒體營造的虛假的世界和人們腦中關于世界的圖像做了區分。我們對于現實認識越來越間接，我們自以為真實的東西，并非真實反映，而我們自身的諸多限制條件決定了我們很難直接地接觸外部世界，加之我們頭腦中先入為主的成見，問題變得更加不可把握。這些內容，即是作者在接下來重點分析的問題—到底是那些因素導致了我們認識真實世界的困難。二．李普曼—公眾輿論是不可能的

縱觀本書內容，給我留下最深的印象莫過于李普曼對公眾輿論的質疑，認為“真實的外部世界”僅僅是我們的美好愿望而已。李普曼從外部因素和內部因素兩方面對這個問題進行了系統的分析，我覺得李普曼的這個觀點在全書中大致可以總結如下：

1.客觀障礙即外部因素對我們認識真實世界的影響

在《公眾輿論》一書中，為了解答“輿論”到底如何形成的問題，作者首先研究了我們對于外部世界的認識過程，這部分的內容主要集中在第二章到第五章，從四個方面講述了這些外部因素對我們認識世界的影響。

其一是“審查與保密”。作者從法德戰爭入手，通過描述戰時的一些信息控制管理手段，意在說明審查與保密對我們接近真實世界的影響。書中說到，“當局并沒有讓公眾對將軍們了解的所有事實真相發揮影響，而只是向他們展示了某些事實，只有采取這種方式才最有可能穩定人心”，“一幫能夠阻止人們獨立觀察事變的人，在按照自己的目的編排新聞。他們利用權力，只把他們想讓公眾了解的事態塞給協約國公眾”，“通過控制所有的前線消息，總參謀部便推出了一副與這種戰略相稱的戰略景觀”。從中我們可以得出，有關部門的審查與保密是限制我們了解真相的重要因素，為了進行某種宣傳，就必須在公眾與事實之間設置某些屏障。而且毫無疑問，這一事實并沒有隨著第一次世界大戰后將近一百年的歷史變遷產生任何實質性的變化。我們無時無刻接受著經過有關部門審查和過濾的新聞報道與信息資源，尤其在一些重大事件發生之時感覺會更加深刻。

其二是“交往與機會”。作者主要是從社交范圍和收入水平兩方面來分析其對我們認識真實的外部世界的影響。不言而喻，每個人的社交范圍必定深刻地影響其了解世界的范圍與準確性，正如書中所說，“社交圈子在我們與世界的精神聯系中發揮著巨大的作用，它是多么傾向于把可以接受的觀點弄的一成不變，然后決定如何對它進行評價。”同時，收入水平的高低，對于我們同外部世界的接觸也有著重大的影響，也就是說“個人的收入和共同體的收入決定著交流的狀況”。在我看來，這一觀點與后來學者提出的“知溝假說”針對的是同一個問題，即信息狀況與主體社會經濟地位之間的關系，經濟地位高的人群具有更多接近真實世界的條件。

其三是“時間與注意力”。我們直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜、太短暫了，我們無法直接認識外部世界，我們只能借助媒介來認識我們生活的世界。但是，遺憾的是，通過文中的分析，得出的結論是，“當我們直接面對看不見的環境的信息時，要想從它那里得到一切最有利的判斷，每天用那點時間就太少了”。所以說，這兩方面也是限制我們接近真實世界的原因。

其四是“速度、詞語和清晰度”。這方面我們應該深有體會，很多時候我們

要表達的意思在聽者那里呈現的是另外的意思，即所謂的辭不達意。正如書中所說，“因為語言決不是一個完美的達意工具。詞語和貨幣一樣是需要反復流通的，它今天會激發出一種想象，明天又會激發出另一種想象。同一個詞語在記者與讀者的頭腦中是否能喚起同一個想象，這誰都沒有把握”。在編碼和譯碼的過程中我們遺失了大量信息以至于難以做到全面真實，字數的限制令我們的表達捉襟見肘，面對一篇短達數百字的新聞報道，我們所獲得的信息也許只算得上真實情況的千分之一。

綜上所述，“與我們的公眾輿論有關的環境是通過許多渠道折射出來的：通過源頭上的檢查與保密，通過另一端的物質與社會障礙，通過飄忽的注意力，通過貧乏的語言，通過渙散的精神，通過無意識的感情叢，通過耗損、暴力和千篇一律。這是一些妨礙我們進入環境的限制因素，此外還有事實本身的朦朧與復雜，它們共同損害著感性認識的清晰度和公正性，用誤人視聽的虛構替代切實可行的理念，使我們無法對那些有意誤人視聽的人進行充分的核查”。沒有什么總結比李普曼的這段經典總結更讓人回味無窮了。2.主觀障礙即內部因素對我們認識世界的影響

在闡釋了解世界的主觀障礙時李普曼先生提出了著名的概念，即“刻板成見”。所謂刻板成見，我的理解是，某個事物當你還沒有經歷它時已被告知了它的模樣，而后你就一直這樣設想它，直到你某一天真的去經歷它。當你經歷它的時候，我們以前的這些“習慣的看法”決定我們所看到的是什么樣的事實。

李普曼在開始就提出“一篇報道乃是當事人和知情者的共同產物，其中那個旁觀者的角色總是帶有選擇性傾向，通常還會帶有創造性。我們對事實的認識取決于我們所處的地位和我們的觀察習慣”。的確，每個人被注入的刻板成見是不同的，因而導致人們“生活在不同的世界里，更確切地說，他們生活在同一個世界里，但是，他們思考和感覺的卻是不同的世界。”書中提到，大多數時候，我們是先定義后理解。生活中一很普遍的例子是，人們在見到陌生人后總喜歡詢問對方的家鄉，進而用之前對這一地域人個體的特點推測衡量眼前的對象。但這種行為的可靠性卻十分脆弱。人們已經形成這樣的認知習慣，即使知道這一點也難以改變。這類問題在生活中是很普遍的，它們的共同點在于人們總是拿著自己已認識的事物認識新事物，很多時候我們還樂此不疲地愿意將他們分類整理，歸納

出許多并不準確的特點，所有這一切就是成見。它不但保證不了人們所了解到的信息的準確和真實，大部分時候還會起著巨大的反作用。在我看來，限制人們認識世界的自身因素的核心就是腦中固有的成見。

由以上對外部因素和內部因素的分析使我們看到，我們的輿論所涉及的現實環境是在許多方面受到阻擾的，正如李普曼先生所說的，“我們不帶成見的去了解情況的時間和精力是有限的，而且我們還經常受到干擾”。所以說，人們通過自己的實踐形成理性的輿論并駕馭世界幾乎是無望的，即公眾輿論是不可能的。

二．互聯網時代能否讓公眾輿論成為可能

前文總結了李普曼對于公眾輿論的質疑，他為我們展示的是報業時代公眾輿論的面貌，經過100年左右的發展，我們已經進入到信息社會，信息傳播的手段如雨后春筍般層出不群，最具代表性的便是互聯網的出現。它的出現是具有革命意義的，它不僅是對以往所有媒介技術的整合和發展，而且深刻改變了人類認識世界和社會交往的方式，對我們的各個方面都產生了巨大的影響。所以我們不禁要問，這個偉大的時代能否讓公眾輿論成為可能？就此我來做一下簡要的分析。

首先，我覺得，互聯網時代成見對公眾的影響在減少。書中提到，人們天生都受到刻板印象的影響，對一事物持有固定的態度。可是在互聯網時代，這種影響就沒有那么明顯了。網上一件事引起人們的關注，人們開始往往按照自己的成見來評判議論，可是，網上的傳播速度是驚人的，瞬間可以傳遍大江南比，這時，來自眾多網友的多元化聲音會使公眾理性的思考，權衡之后，會拋棄原有的錯誤成見。但在報業時代相對閉塞的環境下，由于公眾不能夠迅速全面的掌握各種資訊，使得一直抱著自己固有的成見看待事物。

其次，公眾有時先于媒體引發輿論。在這個瞬息萬變的社會里，公眾無不密切關注與自身有切身利益關系的事情，縱觀往年輿情趨勢，我們可以發現，引發公眾關注最多的便是民生問題，比如“過勞死”事件，一經微博傳播，便引起了強烈的反響，這里并沒有媒體的大肆渲染，完全是公眾自發形成討論的，反而是公眾的注意引起了媒體的注意，從而形成輿論態勢。

最后，我覺得互聯網使公眾容易接近公眾事務。通過網絡，公眾可以方便的參與公共事務的討論，雖然網絡面對的審查比較嚴格，除了一些色情、暴力及一

些不健康內容限制傳播外，每一個網民完全都可以把自己的意見反映到網絡上，來供大家參考和討論，很多這樣渠道得出的民意往往會影響政府的決策行為。

以上三方面的影響是極其深刻的，在互聯網時代使幾乎不可能的公眾輿論一步步接近可能。互聯網以一種強勁的勢頭推進現代信息社會的透明化進程，而這對于無論是公眾輿論還是民主政治的意義都是革命性的，是有積極意義的。

以上就是我對《公眾輿論》這本書讀后的感想，是從兩個方面來論述的，即李普曼的輿論觀和新時期對其賦予的意義。其中有很多不妥之處，有待在以后的學習過程中不斷提高覺悟，以獲得更多的感悟。

第二篇：公眾輿論讀后感

拒絕還是接受，這是一個問題

在《公眾輿論》中，李普曼直截了當地指出了一個事實：我們是非理性的。不要對自身的理性抱過多期望，因為有一種特質如同影子一般緊隨我們身后。無論你是總統還是雜貨部小店員，不論你在決定關乎世界格局的大事還是僅僅在選擇晚餐需要用到的材料，你都帶著它去作決定，去生活。這就是成見。

現在看看你的生活，從最基本的數字開始。你走過這世界上多少公里的路程？你認識70億人中的幾分之幾？你讀過圖書館幾百萬館藏中的幾本書？即便你是個職業旅行家，我相信你留下腳印的地方在地圖上不過幾個點大小。即便你是個社交家，你認識（不談熟識了）的不過中國一個小城鎮的人口數量。即便你是個勤勤懇懇的讀書人，你讀過的未必能排滿一個書架。龐雜，復雜，短暫，這就是這個世界的特性。有限是我們不可擺脫的命運，每一個“我”都微不足道。可在微不足道的我們自己看來，我們的存在卻具有獨一無二的真理。

“多數情況下，我們并不是先理解再定義，而是先定義后理解。”這就是我們處理在這個世界上存在的方式。既然這個世界不可能被完全理解，不如按照我們的定義去理解!在李普曼看來，公認的典型、流行的樣板和標準的見解都是造成成見的因素。并且，這些成見不僅難以克服，而且可以固化。一切道德準則都是固化了的成見。這種道德準則正如李普曼所言，包括范圍極廣。基督教的成見是上帝創世說，原罪救贖說，天堂地獄說。而不同教派又有不同的教義，不同的成見之間發生沖突造成宗教沖突。即使被柏拉圖視為這個世界上唯一有意義的事情的哲學何不建立在自己的成見之上。柏拉圖自身的思想大廈的最底層是對奴隸與奴隸主生而不同的規定。康德的哲學建立在先驗理性基礎之上。弗洛伊德學派從人的無意識出發。叔本華認定人生就是一場悲劇。儒家思想將這個世界定義為溫柔友善。

由此看出，一切的理論體系無一不需要固化的成見作為基石。也許我們可以建立一套系統像記錄天氣一樣記錄這個世界上發生的每件事情，我們自身不能探索到世界的真理，但對于整個人類而言，某一天總能夠觸到那個終極所在。然而，一個客觀公正的系統本身就是個問題。審查和保密制度的存在，交往與機會的限制，時間和注意力的有限和不合理分配，速度、詞語和清晰度的不確定??顯而易見，我們有太多限制無法擺脫。所以，我們不可能看到這個世界的真相。然而我們必需在這隱晦不明的世界上存在下去，并盡量做到有聲有色。所以，正如托爾斯泰所言：如果沒有上帝，就去創造一個。我們創造自己的世界觀，行為準則，每一個選擇的依據。我們需要一張地圖能簡明有序地指導我們的行為，而成見就是那個標尺。我們依賴我們的成見而活。

圣?安布羅斯的地圖以《圣經》為依據，因此，“世界看上去成了一個單調的平行四邊形，東西之寬為南北的兩倍，平面中心是被海洋所包圍餓陸地，大洪水之前的人類就住在那里。奇遇的陸地則是諾亞的避風港??”所以，這個“標尺”并不中立。“它不僅是用井井有條的方式替代現實的龐雜喧囂的混亂狀態。它不僅是一條捷徑。它是所有這一切，甚至更多。它是對我們自尊心的保護，是投射在這個世界上的我們自身的意識、我們自身的價值觀念、我們自身的立場和我們自身的權利。因此，成見充滿了被它們所吸納的情感。它們是我們傳統的堡壘，在這個堡壘的庇護下我們可以繼續心安理得地堅持我們的立場。”

矛盾就此產生。由于這個包圍在我們周圍的外部世界不可能完全是內心所想要的世界的反映，因此，當外部世界與內心世界不一致之時，我們就不能再心安理得地固守那個心中的“小宇宙”了。

人的心理不希望不和諧。因此，本是穩定的內部系統受到外部系統的沖擊時的直接反應就是回到和諧狀態。在這種情況下，你有三種選擇：拒絕不同見解的沖擊，做一個睜眼的瞎子；拋棄成見，徹底改變自我；修正自己的觀點，部分接受新見解。

兒童文學中有一個男孩叫彼得潘，他看到成人世界中與他想象中不搭調的行為和景觀后覺得憎恨和恐懼，他的選擇是：拒絕長大。所以他在永無島上永遠是長不大的男孩，一直玩著躲貓貓的游戲。他是否后悔故事中沒有提及，正如王子和公主的婚后生活是否一如既往的幸福一樣被我們善意地忽視一樣。另外一個類似的形象是持鐵皮鼓的男孩，源于英國的民間傳說。持鐵皮鼓的男孩和彼得潘一樣拒絕長大，保持幼兒的體型。但在這個故事中，他最終不能忍受自己不能長大這個事實，接受了成人世界的現實。后一個故事或許更接近人的本性。我們可以再某個短時期內選擇拒絕，但這只能拖延不能解決問題。正如李普曼的結論“不加批判地固守成見，不僅會無視許多需要考慮的東西，而且一旦遭到報應，成見土崩瓦解，那么，明智的考慮很多可能就會和它一起毀滅。”

從某種角度來看，歐洲思想史是一部關于上帝是否存在的長久爭辯的歷史。公元410年（或455年）到公元754年（或800年）這段時期被稱為中世紀黑暗時期，基督教教會成了當時封建社會的精神支柱，它建立了一套嚴格的等級制度，把上帝當做絕對的權威。文學、哲學、藝術、科學停滯不前。而人背負著原罪，應世世代代受罪，不應有任何其他的欲望。文藝復興意味著人的價值重新被發現，人的權利被尊重。到笛卡爾尊崇理性至上，再到尼采叫出“上帝死了”，它從最初對基督教的推崇到對基督教的圍剿，走到天平的另外一端。這帶來的是缺乏約束之后的過分放縱。最終，尼采死了，上帝又回來了。歷史上矯枉過正的例子勝不枚舉，我們總那么愛好絕對。“我們更喜歡的是要么全有，要么全無??在我們無拘無束的時候，我們會把一切前景都說得那么絕對——百分之百、到處、永遠。”

世界的鐘擺遠遠不只在“全能”和“無能”之間擺動。它存在著中間地帶，這是第三種選擇。當你承認了人的非理性時，也需要去承認另外一個事實：人的基因中潛伏著理性的堿基序列。真正構筑社會的不是對外部世界視而不見的人，也不是沒有任何立場的人，而是同世界建立了各種聯系的，積極參與社會交往的有生命的個體，不是隨意接受他人觀點的被動的人，而是與社會互動的獨立個體。這是構筑公眾輿論所需要的主體，也是杜威所希望的 “THE GREAT COMMUNITY”的成員。要做到這樣，長期有效的教育是必需的。經受過教育的人，能看到更多不同的景象，聽到不同的聲音，接觸不同的觀點，這樣才可能發現成見。而“只有當我們習慣于把我們的觀點看作是我們通過自己的成見得到的局部經驗時，我們才能真正做到對反對者的寬容。”同時，傳播在此應當起到應有的作用。暫且不論人際傳播中的交流與修正，對于大眾傳播而言，要做的更多。當大眾手終于拿到餐桌上的報紙時，它正如餐桌上的面包一樣經過層層工藝和運輸。這不可避免。關鍵是，如何讓這必不可少的過程變得有益。通過全面、公正的信息，消除大眾的偏見是傳播的意義之一。大眾傳播所要走的路還太長。

仇恨、不寬容、猜疑、偏執、詭秘、恐懼和撒謊，這損害公眾輿論的七大罪惡不可能被完全根除，正如自由不可能絕對實現一樣。雖然理性很難變得精致而具體，但“我們可以再某種直覺中樹立對理性的信念”。盡管李普曼極具批判地戳穿長期被我們所隱藏的殘酷真相，但他并未放棄解救之道。“如果我們既沒有膽怯，又沒有狂熱到終于滿腔怨氣舉手告降這種令人刻骨銘心的程度，沒有因為對人類未來喪失信心而放棄長期打算，我們就能夠干得

更好。”

成見不可能完全消除，正如民主，自由，客觀，公正不可能完全實現一樣，可正是明知不可為而為之的態度才是人類文明走到今日的動力。正如杜威所言，沒有絕對的自由，只有無限接近自由。盡管人的成見根深蒂固，但尤有消除的可能，至少是最大程度上的消除，從而最大限度接近事實。而選擇拒絕還是接受，便是首先要做出的決定。

第三篇：《公眾輿論》心得體會

《公眾輿論》心得體會

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

擬態環境

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以為人們認知事務節省力氣,簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

公眾輿論

李普曼的輿論觀是對盧梭輿論觀的反思和批判。據考證，盧梭曾在《社會契約論》中第一次使用“公眾輿論”的字眼，他盧梭強調公眾輿論來自理性的表達，目的是為了維護公民共同的利益。公眾通過持續地參與公共事務公共意志得到彰顯最終實現主導政府決策的目標。盧梭的公眾輿論思想,反映了資產階級上升時期的民主理想,在當時的社會背景下,盧梭的公眾輿論思想已經遠遠超出了輿論傳播的學理意義,成為資產階級推翻封建君主專制、建立資產階級民主政治的理論武器。盧梭的心目中的公眾輿論源自理性與公正，有著神圣不可冒犯的話語權，理性的公眾最終可以主導政府決策。

但是作為一個深諳新聞界運作之道的一流的政治專欄作家、記者、多屆總統顧問，李普曼對這種理想主義的輿論觀進行了深刻而有洞見的反思。在李普曼看來，“公眾無法形成理性的輿論，更不能主導政府決策”，因為輿論的主體——公眾，根本就不是“有理性的個人”，他們看世界之前已經抱有了各種成見，“我們在看到這個世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事物進行想象”，而真正的現實是如此復雜，系統的教育必須將龐大的關于世界的知識壓縮成一套套可供傳授的課程，于是人們的頭腦中充滿了各種成見。而公眾由于受到局部交往、注意力局限、維護自我利益的需要、社會中永遠存在的保密和審查等原因，無法形成對真實世界的理性看法。

很多人都會談論，對于網絡時代輿論的形成，李普曼的論述還是否適用。由于互聯網使得傳播由過去的一對多的模式變成了網狀模式，公眾了解真實世界的途徑除了報紙等傳統媒體，還有各種分享與交流方式。公眾之間的交往局限被打破了很多，因此互聯網使得公眾加接近真相，這毫無疑問是個進步。但是在“理性的個人”這個概念上，進步的程度就有限了。互聯網時代，我們的觸角可以輕易伸到更多的角落，對自己生活范圍之外的世界要了解和聯系都很容易，但是交往局限依然存在，虛擬的圈子和現實生活中的圈子有很大的重合性，不同階層的人交往起來依然困難。日新月異的技術又產生著“數碼溝”的問題。而且紛繁復雜的海量信息，讓人更加看不清真實。

李普曼關于輿論、關于政治、民主、理性、新聞界的思考無一不發人深省，認識到現實難以觸及，理性難以發力，但他對待理性還是樂觀的，他說“只有在長期穩定的情況下，人們才有希望遵循理性的方法。這不是因為人類無能，或是呼喚理性不過是空想，而是因為政治領域的理性的進化才剛剛開始”“我們可以在某種直覺中樹立對理性的信念。我們可以利用我們的智慧和力量為理性開辟一席之地。靠著我們所看到的世界畫面，我們可以努力展望事件的全景，無論是否可以避開眼前的現實，我們都可以根據更長期的打算去控制決策。”“我們完全沒有理由絕望，因為，正如詹姆斯所說，我們命運所系的全部條件仍然一如既往地充滿了希望。我們已經見識了殘酷，而且正因為它不可思議，所以它不是最終結局。”

第四篇：《公眾輿論》心得體會

《公眾輿論》心得體會

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

擬態環境

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以為人們認知事務節省力氣,簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

公眾輿論

李普曼的輿論觀是對盧梭輿論觀的反思和批判。據考證，盧梭曾在《社會契約論》中第一次使用“公眾輿論”的字眼，他盧梭強調公眾輿論來自理性的表達，目的是為了維護公民共同的利益。公眾通過持續地參與公共事務公共意志得到彰顯最終實現主導政府決策的目標。盧梭的公眾輿論思想,反映了資產階級上升時期的民主理想,在當時的社會背景下,盧梭的公眾輿論思想已經遠遠超出了輿論傳播的學理意義,成為資產階級推翻封建君主專制、建立資產階級民主政治的理論武器。盧梭的心目中的公眾輿論源自理性與公正，有著神圣不可冒犯的話語權，理性的公眾最終可以主導政府決策。

但是作為一個深諳新聞界運作之道的一流的政治專欄作家、記者、多屆總統顧問，李普曼對這種理想主義的輿論觀進行了深刻而有洞見的反思。在李普曼看來，“公眾無法形成理性的輿論，更不能主導政府決策”，因為輿論的主體——公眾，根本就不是“有理性的個人”，他們看世界之前已經抱有了各種成見，“我們在看到這個世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事物進行想象”，而真正的現實是如此復雜，系統的教育必須將龐大的關于世界的知識壓縮成一套套可供傳授的課程，于是人們的頭腦中充滿了各種成見。而公眾由于受到局部交往、注意力局限、維護自我利益的需要、社會中永遠存在的保密和審查等原因，無法形成對真實世界的理性看法。

很多人都會談論，對于網絡時代輿論的形成，李普曼的論述還是否適用。由于互聯網使得傳播由過去的一對多的模式變成了網狀模式，公眾了解真實世界的途徑除了報紙等傳統媒體，還有各種分享與交流方式。公眾之間的交往局限被打破了很多，因此互聯網使得公眾加接近真相，這毫無疑問是個進步。但是在“理性的個人”這個概念上，進步的程度就有限了。互聯網時代，我們的觸角可以輕易伸到更多的角落，對自己生活范圍之外的世界要了解和聯系都很容易，但是交往局限依然存在，虛擬的圈子和現實生活中的圈子有很大的重合性，不同階層的人交往起來依然困難。日新月異的技術又產生著“數碼溝”的問題。而且紛繁復雜的海量信息，讓人更加看不清真實。

李普曼關于輿論、關于政治、民主、理性、新聞界的思考無一不發人深省，認識到現實難以觸及，理性難以發力，但他對待理性還是樂觀的，他說“只有在長期穩定的情況下，人們才有希望遵循理性的方法。這不是因為人類無能，或是呼喚理性不過是空想，而是因為政治領域的理性的進化才剛剛開始”“我們可以在某種直覺中樹立對理性的信念。我們可以利用我們的智慧和力量為理性開辟一席之地。靠著我們所看到的世界畫面，我們可以努力展望事件的全景，無論是否可以避開眼前的現實，我們都可以根據更長期的打算去控制決策。”“我們完全沒有理由絕望，因為，正如詹姆斯所說，我們命運所系的全部條件仍然一如既往地充滿了希望。我們已經見識了殘酷，而且正因為它不可思議，所以它不是最終結局。”

第五篇：《公眾輿論》心得體會（范文）

《公眾輿論》心得體會

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

擬態環境

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以為人們認知事務節省力氣,簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

公眾輿論

李普曼的輿論觀是對盧梭輿論觀的反思和批判。據考證，盧梭曾在《社會契約論》中第一次使用“公眾輿論”的字眼，他盧梭強調公眾輿論來自理性的表達，目的是為了維護公民共同的利益。公眾通過持續地參與公共事務公共意志得到彰顯最終實現主導政府決策的目標。盧梭的公眾輿論思想,反映了資產階級上升時期的民主理想,在當時的社會背景下,盧梭的公眾輿論思想已經遠遠超出了輿論傳播的學理意義,成為資產階級推翻封建君主專制、建立資產階級民主政治的理論武器。盧梭的心目中的公眾輿論源自理性與公正，有著神圣不可冒犯的話語權，理性的公眾最終可以主導政府決策。

但是作為一個深諳新聞界運作之道的一流的政治專欄作家、記者、多屆總統顧問，李普曼對這種理想主義的輿論觀進行了深刻而有洞見的反思。在李普曼看來，“公眾無法形成理性的輿論，更不能主導政府決策”，因為輿論的主體——公眾，根本就不是“有理性的個人”，他們看世界之前已經抱有了各種成見，“我們在看到這個世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事物進行想象”，而真正的現實是如此復雜，系統的教育必須將龐大的關于世界的知識壓縮成一套套可供傳授的課程，于是人們的頭腦中充滿了各種成見。而公眾由于受到局部交往、注意力局限、維護自我利益的需要、社會中永遠存在的保密和審查等原因，無法形成對真實世界的理性看法。

很多人都會談論，對于網絡時代輿論的形成，李普曼的論述還是否適用。由于互聯網使得傳播由過去的一對多的模式變成了網狀模式，公眾了解真實世界的途徑除了報紙等傳統媒體，還有各種分享與交流方式。公眾之間的交往局限被打破了很多，因此互聯網使得公眾加接近真相，這毫無疑問是個進步。但是在“理性的個人”這個概念上，進步的程度就有限了。互聯網時代，我們的觸角可以輕易伸到更多的角落，對自己生活范圍之外的世界要了解和聯系都很容易，但是交往局限依然存在，虛擬的圈子和現實生活中的圈子有很大的重合性，不同階層的人交往起來依然困難。日新月異的技術又產生著“數碼溝”的問題。而且紛繁復雜的海量信息，讓人更加看不清真實。

李普曼關于輿論、關于政治、民主、理性、新聞界的思考無一不發人深省，認識到現實難以觸及，理性難以發力，但他對待理性還是樂觀的，他說“只有在長期穩定的情況下，人們才有希望遵循理性的方法。這不是因為人類無能，或是呼喚理性不過是空想，而是因為政治領域的理性的進化才剛剛開始”“我們可以在某種直覺中樹立對理性的信念。我們可以利用我們的智慧和力量為理性開辟一席之地。靠著我們所看到的世界畫面，我們可以努力展望事件的全景，無論是否可以避開眼前的現實，我們都可以根據更長期的打算去控制決策。”“我們完全沒有理由絕望，因為，正如詹姆斯所說，我們命運所系的全部條件仍然一如既往地充滿了希望。我們已經見識了殘酷，而且正因為它不可思議，所以它不是最終結局。”