第一篇：2012司試法理學(xué)輔導(dǎo)：立法的程序

立法程序，是指特定的國家機關(guān)制定、修改和廢除法律和其他規(guī)范性文件及認可法律的法定步驟和方式。我國的《立法法》對當代中國立法的程序進行了基本的規(guī)定，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的立法程序主要有以下四個步驟，即法律議案的提出、法律草案的審議、法律草案的表決和通過、法律的公布。

1.法律議案的提出

提出法律議案（又稱立法議案），是立法程序的開始。法律議案是指依法享有法律議案提案權(quán)的機關(guān)或個人向立法機關(guān)提出的關(guān)于制定、修改、廢止某項法律的正式提案。法律議案一經(jīng)提出，立法機關(guān)就要列入議事日程，進行正式審議和討論。提出法律議案的關(guān)鍵是誰享有法律議案的提案權(quán)。在我國，根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，下列個人和組織享有向最高國家權(quán)力機關(guān)提出法律議案的提案權(quán)：（1）全國人大代表和全國人大常委會的組成人員。依照法律規(guī)定，全國人大代表30人以上或一個代表團可以提出法律議案。全國人大常委會委員10人以上可以向全國人大常委會提出法律議案。（2）全國人大主席團、全國人大常委會可以向全國人大提出法律議案。全國人大各專門委員會可以向全國人大或全國人大常委會提出法律議案。（3）國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院可以向全國人大或全國人大常委會提出法律議案。

2.法律草案的審議

法律草案的審議是指立法機關(guān)對已經(jīng)列入議事日程的法律草案正式進行審查和討論。審議法律草案，是保證立法質(zhì)量、體現(xiàn)立法民主的重要環(huán)節(jié)，它可以使法律更加完備和成熟。我國全國人民代表大會對法律草案的審議，一般經(jīng)過兩個階段：一是由全國人大有關(guān)專門委員會進行審議，其中包括對法律草案的修改、補充；二是立法機關(guān)全體會議的審議。法律草案審議的結(jié)果有以下幾種：（1）交付表決；（2）擱置；（3）終止審議。

3.法律草案的表決和通過

法律草案的表決和通過是立法機關(guān)以法定多數(shù)對法律草案表示最終的贊同，從而使法律草案成為法律。這是法的制定程序中具有決定意義的一個步驟。表決時除了通過外，還可能產(chǎn)生另外一種結(jié)果，就是沒有獲得法定數(shù)目以上人的贊同，即不通過。我國憲法規(guī)定，憲法的修改由全國人民代表大會以全體代表2/3以上的多數(shù)通過。法律草案要經(jīng)過全國人大或全國人大常委會以全體代表的過半數(shù)通過。通過法律草案的方式，有公開表決和秘密表決兩種。公開表決包括舉手表決、起立表決、口頭表決、行進表決、記名投票表決等各種形式。秘密表決主要是無記名投票的形式。

4.法律的公布

法律的公布是指立法機關(guān)或國家元首將已通過的法律以一定的形式予以公布，以便全社會遵守執(zhí)行。法律的公布是立法程序中的最后一個步驟，它是法律生效的前提。法律通過后，凡是未經(jīng)公布的，都不能發(fā)生法律效力，從而無法在社會生活中發(fā)揮作用。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務(wù)委員會的決定，公布法律。重點法律條文

《立法法》

第七條全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。

全國人民代表大會常務(wù)委員會制定和修改除應(yīng)當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

第八條下列事項只能制定法律：

（一）國家主權(quán)的事項；

（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)；

（三）民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度；

（四）犯罪和刑罰；

（五）對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；

（六）對非國有財產(chǎn)的征收；

（七）民事基本制度；

（八）基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)基本制度；

（九）訴訟和仲裁制度；

（十）必須由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律的其他事項。

2

第二篇：立法程序

立法程序

第一節(jié)

概述

?

一、立法程序的概念

?立法程序：是有權(quán)的國家機關(guān)，在制定、認可、修改、補充和廢止法的活動中，所須遵循的法定的步

驟和方法。

?

二、立法程序的分類、內(nèi)容和范圍

1、立法程序——成文法立法程序

2、內(nèi)容和范圍

（1）立法準備階段：

（2）在由法案到法階段

（3）在立法完善階段

（4）在立法過程的各個階段 立法的一般步驟：“三讀”

?“一讀”，法案的提出階段。“一讀不辯論。”

?“二讀”，審議和修改階段，“二讀不討論細節(jié)”，只就法案的原則進行審議； ?委員會的審議，對法案細節(jié)的進行修改；

?報告階段，議會大會對法案的修改稿進行修改、表決（采納或否決修正案、是否提交三讀）； ? “三讀”，定讀，專門委員會向議會大會提出法案的表決稿，全院大會對法案的表決稿進行表決。

第二節(jié)

立法議案的提出

一、立法議案和立法議案提出的概念

?

（一）立法議案的概念

?

（二）立法議案與相關(guān)概念的區(qū)別

二、立法提案權(quán)

?

（一）、立法提案的界定

?立法提案（或法律議案、法案），是指享有立法提案權(quán)的機關(guān)、組織或人員（以下簡稱為提案主體）按照法定的程序和方式向特定的立法機關(guān)提出的關(guān)于制定、修改、廢止某項法律法規(guī)的動議。

?其

一、立法提案主體的法定性。

我國的立法提案權(quán)屬于特定的國家機關(guān)和人員。

比如憲法第64條規(guī)定：憲法的修改，由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者1／5以上的全國人民代表大會的代表的提議；

立法法第12條、13條規(guī)定：全國人民代表大會主席團、全國人民代表大會常務(wù)委員會、國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會、一個代表團或者三十名以上的代表聯(lián)名，可以向全國人民代表大會提出法律案。《立法法》第24條、25條規(guī)定：委員長會議、國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會、常務(wù)委員會組成人員十人以上聯(lián)名，可以向全國人大常務(wù)委員會提出法律案。國務(wù)院組織法、各級人民地方政府組織法以及民族自治地方法等都相應(yīng)規(guī)定了不同的立法機關(guān)立法活動中享有立法提案權(quán)的機關(guān)和人員。

其二、立法提案程序的法定性

?我國《立法法》第14條就規(guī)定，向全國人民代表大會提出的法律案，在全國人民代表大會閉會期間，可以先向常務(wù)委員會提出。立法提案權(quán)人向全國人大常務(wù)委員會提出屬于全國人大范圍內(nèi)的法律案，須由全國人大常務(wù)委員會根據(jù)一定的程序?qū)徸h以后，決定提請全國人民代表大會審議，由常務(wù)委員會向全國人民代表大會全體會議做出說明，或者由提案人向大會全體會議做出說明。

其三、立法提案效力與內(nèi)容的法定性

? 立法提案雖然是一種立法建議，但是它與一般的立法建議不同。對于一般立法建議的提出主體、提出程序、提出方式等，法律沒有任何限制。任何機關(guān)、組織或個人都可以在自己認為適當?shù)臅r候、以適當?shù)姆绞教岢鲎约河信d趣的立法建議，這些建議可能有較大的社會價值，在許多情況下可能是決策機關(guān)編制立法規(guī)劃和形成立法決策的重要材料來源與參考因素。而立法提案中的立法建議主體，一般是由國家法律法規(guī)規(guī)定，立法提案中的立法建議提出后，立法機關(guān)一般負有必須接受和處理的義務(wù)，對其采納與不采納做出一些必要的說明。但對一般的立法建議立法機關(guān)沒有此項義務(wù)。

（二）立法提案與立法規(guī)劃的關(guān)系

?一方面，立法規(guī)劃確立的立法項目必須通過立法提案的形式進入立法議程，才能保證立法規(guī)劃的實施和執(zhí)行。另一方面，立法規(guī)劃在很大程度上決定了立法提案的質(zhì)量，影響立法提案能否被大會提交立法議程并進行實質(zhì)性的立法工作。

?十一屆全國人大常委會立法規(guī)劃

? 立法規(guī)劃包括爭取在十一屆全國人大常委會任期內(nèi)提請審議的法律草案４９件，分別是： 憲法及憲法相關(guān)法類５件，即修改村民委員會組織法、城市居民委員會組織法、全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法、全國人民代表大會組織法、國家賠償法；民法商法類６件，即修改保險法、消費者權(quán)益保護法、專利法、商標法，制定侵權(quán)責(zé)任法、涉外民事關(guān)系法律適用法；行政法類１５件，即制定食品安全法、外交人員法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法、國防動員法、人民武裝警察法、行政強制法，修改兵役法、職業(yè)教育法、藥品管理法、大氣污染防治法、森林法、城市房地產(chǎn)管理法、防震減災(zāi)法、突發(fā)事件應(yīng)對法、行政監(jiān)察法；經(jīng)濟法類１１件，即制定企業(yè)國有資產(chǎn)法、循環(huán)經(jīng)濟促進法、增值稅等若干單行稅法、電信法、糧食法，修改稅收征收管理法、廣告法、郵政法、土地管理法、礦產(chǎn)資源法、預(yù)算法；社會法類６件，即制定社會保險法、基本醫(yī)療衛(wèi)生保健法、精神衛(wèi)生法、社會救助法、慈善事業(yè)法，修改老年人權(quán)益保障法；刑法類１件，即根據(jù)情況需要，適時審議刑法修正案草案； 訴訟與非訴訟程序法類５件，即制定農(nóng)村土地承包糾紛仲裁法、人民調(diào)解法，修改刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。

（三）立法提案列入立法會議議程

?立法提案列入立法會議議程是正式立法程序的開始

?凡由一個代表團或者30名以上的代表向全國人大提出的法律案，由主席團決定是否列入會議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入會議議程。凡由其他享有立法提案權(quán)的主體所提出的法律案，由主席團決定是否列入會議議程，常委會組成人員10人以上聯(lián)名提出的法律案，由委員長會議決定是否列入常務(wù)委員會會議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會審議，提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務(wù)委員會會議議程；不列入常務(wù)委員會會議議程的，應(yīng)當向常務(wù)委員會會議報告或者向提案人說明。

?其他機關(guān)向全國人大常委會提出的法律案，由委員長會議決定是否列入常務(wù)委員會會議議程，或者先提交有關(guān)的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常務(wù)委員會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善后再向常務(wù)委員會提出。

第三節(jié) 立法議案的審議

?

一、立法議案的審議和立法審議權(quán) ?

（一）審議法案的概念

?

在由法案到法的階段，由有權(quán)機關(guān)對法案運用審議權(quán)，決定其是否應(yīng)當列入議事日程、是否需要修改以及對其加以修改的專門活動。

?審議法律草案時，一般考慮以下幾個方面的內(nèi)容：

?1.制定該法的必要性和可行性，立法目的是否正確合理，該法是否符合實際的需要，立法時機是否恰當，法律草案的各項規(guī)定是否具有可操作性； ?2.對權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是否立足全局，統(tǒng)籌兼顧；

?3.法律草案條文是否以憲法為依據(jù)，是否符合憲法的規(guī)定； ?4.草案與其他法律之間以及草案文本各條文之間是否協(xié)調(diào)一致；

?5.立法技術(shù)是否完善，概念是否準確，結(jié)構(gòu)是否合理，文字是否清晰，語法和邏輯是否正確等。

（二）立法審議權(quán)的歸屬

?

1、審議向全國人大提交的法律案的主體

?人大常委會和委員長會議、人大預(yù)備會議、人大主席團和主席團會議、人大代表、由代表組成的代表團和代表團會議、人大專門委員會和委員會會議、人大開會期間的座談會議、小組會議、小組聯(lián)席會議、人大全體會議

?

2、審議向全國人大常委會提交的法律案的主體

?委員長會議、常委會組成人員和常委會會議、專門委員會

國外議會的審議程序

?各國討論法案通常可分為三種：

?一是一讀會。即直接審查或討論法案，無需區(qū)分并經(jīng)過宣讀標題等程序。

?二是兩讀會。即第一讀，對法案的一般原則進行討論；第二讀，在對法案進行最后表決前，詳細審查法案的條款和委員會提出的修正條款。法國等國家實行二讀制。

?三是三讀會。通常是：第一讀，宣讀法案題目，介紹法案的一般原則；第二讀，詳細審查委員會提交的法案的基本條款；第三讀，最后考慮法案的一般原則，通過法案。美國等國家實行三讀制。

?但英國等國家的三讀會制與上面所說的三讀制略有不同。英國的第一讀，僅宣讀案名，并決定進行第二讀的日期。初讀法案時，一般不作辯論，但對于重要的政府提案，內(nèi)閣成員議員須先作簡短的說明。第二讀，將法案提交討論，討論法案的各種原則，以決定法案是否成立。然后由委員會根據(jù)二讀所決定的原則審查法案(審查不得推翻已定的原則)，再由委員會將審查結(jié)果向院會提出報告。第三讀，全面審查法案，并對法案進行表決。我國人大常委會三審制的分工

?一審，全國人大常委會會議第一次審議法律案，在常委會全體會議上聽取提案人作法律草案的說明。

?二審，常委會會議第二次審議法律案，在常委會全體會議上聽取法律委員會關(guān)于法律草案修改情況和主要問題的匯報。根據(jù)法律委員會的匯報，常委會召開分組會議對新修改的法律草案文本作進一步審議。第二次審議應(yīng)當圍繞法律草案二次審議稿的重點、難點和分歧意見，進行深入審議，因此第二次審議法律案比第一次審議應(yīng)當更深入、更具體、更有針對性。

?三審，常委會會議第三次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關(guān)于法律草案審議結(jié)果的報告，這個報告是對該法律草案的整個審議過程和各方面對法律草案二次審議稿提出的意見作出的總結(jié)

?常委會組成人員召開分組會議對法律草案三次審議稿再進行審議，在當次會議上提出意見，法律委員會根據(jù)委員們的意見再對草案三次審議稿進行必要的修改，提出建議表決稿，如果沒有大的意見，由委員長會議決定提請常委會全體會議表決，以常委會全體組成人員的過半數(shù)通過。

二、審議步驟

全國人大對于被列入大會議程的法律案的審議步驟有以下方面：

第一、在全體會議上，由提案機關(guān)或人員或者指派有關(guān)人員向大會作法律草案的說明。說明的內(nèi)容一般包括：立法理由、法律草案的起草經(jīng)過、法案的基本精神及主要問題等。第二、各代表團和有關(guān)的專門地進行審議，向大會主席提出審議意見，并印發(fā)會議。第三、法律委員會各代表團和有關(guān)專門委員會的審議意見，對法律草案進行統(tǒng)一審議，并向大會主席團提出審議結(jié)果的報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見，應(yīng)當有審議結(jié)果報告中予以說明。

第四、大會主席團審議通過上述報告和修改稿后，印發(fā)會議，并將修改全的法律草案提請大會全體會議表決。對法律案在審議中有重大問題需要進一步研究的，經(jīng)主席團提出，由大會全體會議決定，可以授權(quán)常務(wù)委員會根據(jù)代表的意見進一步審議，作出決定，并將決定情況向全國人民代表大會下次會議報告；也可以授權(quán)常務(wù)委員會根據(jù)代表的意見進一步審議，提出修改方案，提請全國人民代表大會下次會議審議決定。

?全國人民代表大會常委會審議法律案的步驟有：第一、在全體會議上聽取提案人的說明，由人大常委會分組會議進行初步審議。

?第二、由專門委員會和法律委員會進行審議，提出法律草案修改情況和主要問題。

?第三、在全體會議上聽取法律委員會關(guān)于法律草案修改情況和主要問題的匯報，由分組會議進一步審議。

?第四、由法律委員會對法律案進行統(tǒng)一審議，提出關(guān)于法律草案審議結(jié)果的報告。

?第五、在全體會議上，聽取法律委員會關(guān)于法律草案審議結(jié)果的報告，由分組會議對法律草案修改稿進行審議。

?第六、常務(wù)委員會審議法律案時，根據(jù)需要，可以召開聯(lián)組會議或者全體會議，對法律草案中的主要問題進行討論。

三、審議時間的限制

?在我國，根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會議事規(guī)則》第５０條的規(guī)定，代表大會全體會議上的發(fā)言的，每人可以發(fā)言兩次，第一次不超過１０分鐘，第二次不超過５分鐘。第５１條規(guī)定，主席團成員和代表團團長或者代表團推選的代表在全體會議上發(fā)言的，每人可以就同一議題發(fā)言兩次，第一次不超過１５分鐘，第二次不超過１０分鐘。經(jīng)會議主持人許可，發(fā)言時間可以適當延長。

?《全國人民代表大會常務(wù)委員會議事規(guī)則》第２９條規(guī)定，常務(wù)委員會組成人員和列席會議的人員在全體會議上的發(fā)言，不超過１０分鐘；在聯(lián)組會議上，第一次發(fā)言不超過１５分鐘，第二次對同一問題發(fā)言不超過１０分鐘。事先提出要求，經(jīng)會議主持人同意的，可以延長發(fā)言時間。

第四節(jié)

立法議案的通過

一、通過立法議案的形式

?表決制形式 ?

審批制形式

二、通過立法議案的表決制形式

（一）表決方式

?公開表決和秘密表決

?全國人大對法律案的表決，采取整體表決的辦法，即就整個法律草案文體進行表決，而不是逐條進行表決。

（二）表決結(jié)果及通過原則

?多數(shù)通過：普通多數(shù)、特殊多數(shù)

三、通過立法議案的審批制形式

?較大的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會批準后施行。省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會對報請批準的地方性法規(guī)，應(yīng)當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當在四個月內(nèi)予以批準。

?省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會在對報請批準的較大的市的地方性法規(guī)進行審查時，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當作出處理決定。

?自治區(qū)的自治條例和單行條例，報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治縣的自治條例、單行條例，報省、自治區(qū)人大常委會批準后生效。

法規(guī)批準的一般程序有：

1、報請批準。制定法規(guī)的機關(guān)將該機關(guān)表決通過法規(guī)的書面報告、法規(guī)文本及說明送交報請批準的人大常委會（較大市制定的地方性法規(guī)以及自治區(qū)制定的自治條例和單行條例報送全國人大常委會；自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例報送省、自治區(qū)人大常委會）；同時還應(yīng)將立法的有關(guān)資料和征詢意見等情況一并上報。第六十三條

2、決定列入議程。在制定法規(guī)的機關(guān)報送法規(guī)后，一般先交由人大常委會的常設(shè)機構(gòu)（在全國人大是法律委員會或其他專門委員會、在省人大是法制委員會或其他工作委員會）對該法規(guī)進行審查。

3、審議法規(guī)。雖然在提交人大常委會審議之前，專門委員會或有關(guān)工作機構(gòu)已經(jīng)進行了審議。但是作為正式的批準程序，還需要進行大會審議。

4、決定法規(guī)的批準與不批準。在經(jīng)主任會議決定后，常委會全體會議對報批的法規(guī)進行表決，以全體組成人員的過半數(shù)通過批準，作出批準決議。

第五節(jié)

法律的公布

一、法律公布權(quán)

?法律的公布是指立法機關(guān)或國家元首將已通過的法律以一定的形式予以公布，以便全社會遵守執(zhí)行。

?法律的公布是法的制定程序中的最后一個步驟，它是法律生效的前提。法律通過后，凡是未經(jīng)公布的，都不能產(chǎn)生法律效力，不具有普遍約束力。

?我國在法律公布權(quán)問題上，有一個變化過程。1954年憲法規(guī)定由國家主席公布法律，1975年憲法則刪去了這一規(guī)定，1978年憲法規(guī)定由全國人大常委會委員長公布法律。1982年修改憲法，重新規(guī)定由國家主席公布法律

二、公布法律的時間和形式

?全國人大或者全國人大常委會通過法律后國家主席即簽署主席令予以公布。關(guān)于公布法律的程序，大致分為兩個步驟，第一個步驟是簽署，即由國家元首依法在公布文件上簽字，以證明該項法律是依法制定的并證明該項法律與立法機關(guān)所通過的完全一致。第二個步驟是刊告，即將國家元首簽字的法律，刊登在正式的刊物(公報)上。

?省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會制定的地方性法規(guī)由大會主席團發(fā)布公告予以公布。

省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會制定的地方性法規(guī)由常務(wù)委員會發(fā)布公告予以公布。

較大的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的地方性法規(guī)報經(jīng)批準后，由較大的市的人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布公告予以公布。

自治條例和單行條例報經(jīng)批準后，分別由自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布公告予以公布。

美國立法流程

?1.國會議員向本院（參議院或眾議院）提出立法議案。? 2.參議院或眾議院將議案列入議程。

?3.參議院或眾議院對議案進行審議。

?4.議案在本院通過則提交另一院進行審議。

? 5.國會另一院審議后如果對議案有修改意見，則將修改后的議案提交原審議議院再次審議并表決。6.原議院審議修改議案之后再次向另一議院提交審議。5－6的過程可以無限反復(fù)直到兩院達成一致，全都通過議案。

?7.兩院通過議案之后交由總統(tǒng)簽署生效。

?8.總統(tǒng)如拒絕簽署，則經(jīng)過兩院全體會議三分之二以上通過，則法案自動生效，無需總統(tǒng)簽署。

《社會保險法》立法過程

?提議：

?在2006年3月舉行的十屆全國人大四次會議期間，蔣婉秋等465名代表提出制定社會保障法、社會保險法、公民基本生活保障法的議案共14件。

?發(fā)展：

?2007年9月22日，原勞動保障部部長田成平在中國社會保障論壇上表示，社會保險法立法時機已經(jīng)成熟，當前要進一步推進社會保險法立法進程。包括國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長華建敏在內(nèi)多位政府官員也在論壇上表示：經(jīng)過多年探索，我國社會保障體系框架已基本形成，將被實踐證明行之有效的政策措施上升為法律的時機已經(jīng)成熟。

?討論： ?2007年11月26日的分組審議中，全國人大常委會組成人員就首次提請審議的社會保險法草案進行了激烈討論。在社會保險法長達13年的醞釀、起草過程中，由于社保制度改革推進遲緩和利益觀念的沖突，各方一直爭議不斷。多年來，各方爭議內(nèi)容從覆蓋范圍到統(tǒng)籌層次，到社保基金征收、監(jiān)管到運營，幾乎包括社會保險立法的各個方面。

?原則通過： ?國務(wù)院總理溫家寶2007年11月28日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署促進資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作，討論并原則通過《中華人民共和國社會保險法（草案）》

?一審： ?2007年12月23日，社會保險法草案在十屆全國人大常委會第三十一次會議上首次提請審議，這部草案確立了中國社會保險制度的基本法律框架，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育五大社保險種缺乏綜合性統(tǒng)一法律、強制性偏弱等現(xiàn)狀有望轉(zhuǎn)變。

?修改：

?十屆全國人大常委會第三十一次會議對社會保險法（草案）進行了初次審議。會后，法制工作委員會將草案印發(fā)各省（區(qū)、市）和中央有關(guān)部門等單位征求意見。共建議進行五處修改：

?

1、將五個險種分別專章規(guī)定。

2、養(yǎng)老保險關(guān)系可轉(zhuǎn)移接續(xù)。

3、社保將逐步實行全國統(tǒng)籌。

4、政府支持事項進一步明確。

5、國家對社保基金嚴格監(jiān)管。

?二審：

? 2008年12月22日，全國人大常委會二審 《社會保險法（草案）》。《社會保險法（草案）》對社會保險費征繳、社會保險基金、社會保險經(jīng)辦、社會保險監(jiān)督等分別作出專章規(guī)定。

?《社會保險法（草案）》規(guī)定，社會保險基金包括基本養(yǎng)老保險基金、基本醫(yī)療保險基金、工傷保險基金、失業(yè)保險基金和生育保險基金。各項社會保險基金按照社會保險險種分別建賬、分賬核算，不得相互擠占或者調(diào)劑使用。

?三審 ：

?2009年12月22日上午，十一屆全國人大常委會第十二次會議舉行全體會議，聽取了全國人大法律委員會關(guān)于《社會保險法（草案）》（下文簡稱“草案”）修改情況的匯報。“最低繳費年限”將更靈活，醫(yī)療保險部分，在第三人負擔(dān)醫(yī)藥費方面得到厘清。

?四審：

? 2010年10月25日，十一屆全國人大常委會第十七次會議召開，《社會保險法(草案)》第四次上會接受審議。此時距離社會保險法一審已近三年，但已是社會保險立法提上日程的第十六年。10月28日，全國人大常委會表決經(jīng)由過程了社會保險法

全國人大立法程序的變化

?1954年，新中國召開了第一屆全國人民代表大會第一次會議，制定了第一部憲法，還制定了5部國家機構(gòu)的組織法，標志著我國的法制建設(shè)進入了一個新的時期。“當時，我國實行高度集中的立法體制，立法權(quán)集中在全國人大，人大常委會沒有立法權(quán)，也沒有賦予國務(wù)院和地方人大立法權(quán)。”全國人大法律委員會副主任委員胡康生介紹說，由于立法權(quán)集中在全國人大，無法適應(yīng)繁重的立法任務(wù)的需要。因此，1955年7月一屆全國人大二次會議授權(quán)全國人大常委會，可以依照憲法的精神，根據(jù)實際的需要，制定單行法規(guī)；1959年二屆全國人大一次會議進一步授權(quán)常委會在大會閉會期間，對現(xiàn)行法律中的一些已經(jīng)不適用的條文適時加以修改。

?1979年開始，為了適應(yīng)改革開放、加快立法步伐的需要，我國對立法體制進行了重大改革。“這些改革主要體現(xiàn)在1979年7月五屆全國人大二次會議制定的地方各級人大和地方各級人民政府組織法、1982年12月制定的現(xiàn)行憲法以及全國人大及其常委會的有關(guān)授權(quán)決定之中。”胡康生進一步解釋說，“第一，擴大了全國人大常委會的立法權(quán)；第二，國務(wù)院可以制定行政法規(guī)；第三，賦予省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下制定地方性法規(guī)的權(quán)力；第四，民族自治地方的人大有權(quán)依照當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例，對法律和行政法規(guī)作變通規(guī)定；第五，授權(quán)經(jīng)濟特區(qū)所在地的省市制定特區(qū)法規(guī)。” 立法體制的改革催生了累累碩果。從1979年到2004年6月，全國人大及其常委會共審議通過包括憲法在內(nèi)的法律323件（現(xiàn)行有效的法律212件），有關(guān)法律問題的決定138件，法律解釋10件；國務(wù)院制定了970多件行政法規(guī)（現(xiàn)行有效的650件）；有立法權(quán)的地方人大及其常委會制定了上萬件地方性法規(guī)（現(xiàn)行有效的7500多件）；民族自治地方制定了480多件自治條例和單行條例。經(jīng)過不懈努力，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系已初步形成。

立法程序日漸成熟 普通百姓走進立法“大廳”

?立法聽證會已經(jīng)在許多地方舉辦過。比如，8月底，山東省人大舉行立法聽證會，就《山東省海洋環(huán)境保護條例（草案）》中的有關(guān)條款聽取意見，普通漁民參加了聽證會。5月13日，遼寧省人大首次舉行立法聽證會，內(nèi)容是與廣大消費者利益關(guān)系密切的消費者權(quán)益保護規(guī)定，20名陳述人中普通消費者代表就有11人。“立法聽證”不是各地今年的創(chuàng)新。早在2000年3月，九屆全國人大三次會議通過的《立法法》就將立法聽證引入立法程序。可以預(yù)見，全國各地今后還將舉行更多的立法聽證會。近年來，各級人大常委會廣泛采取座談會、論證會、聽證會、向全民公布法律草案等多種形式征求各方面意見。公眾參與立法，已經(jīng)從具體法律的探討，延伸到了法律規(guī)劃的制定。對此，有人形象地稱之為：普通百姓走進立法“大廳”。

立法質(zhì)量日益提高 修改法律數(shù)量近年來大幅度增加

?進入新世紀，我國立法突出強調(diào)“進一步提高立法質(zhì)量”。

?十屆全國人大常委會第一次會議提出了“實現(xiàn)一個目標，突出一個重點”的立法工作思路。“一個目標”就是爭取在本屆任期內(nèi)基本形成中國特色社會主義法律體系，而“一個重點”就是提高立法質(zhì)量。多年來，為了提高立法質(zhì)量，全國人大常委會進行了很多有益的探索。比如，用立法法的形式把立法程序完善起來，廣泛聽取社會各方面的意見，堅持立法、修改法律和適時廢止法律并重，等等。堅持舉辦法制講座也是一項有效舉措。現(xiàn)在，全國人大常委會每次會議閉幕后都要舉行法制講座,講座緊緊圍繞人大常委會正在或?qū)⒁獙徸h的重要法律案進行，以增加常委會組成人員的相關(guān)法律知識，提高審議質(zhì)量。面對每一部法律草案，全國人大常委會組成人員總是反復(fù)研究推敲，多次審議，保證了立法質(zhì)量。“有些新制定的法律，與提請初審的法律草案相比，新增加的條文占1/3左右，內(nèi)容有修改的條文占1/2以上。”有關(guān)部門提供的這一數(shù)字，是全國人大常委會對待立法嚴謹態(tài)度的有力佐證。

第三篇：行政法規(guī)立法程序

★行政法規(guī)的制定主體是國務(wù)院。

★行政法規(guī)的權(quán)限：（哪些是屬于行政法規(guī)的規(guī)定范圍）

1、執(zhí)行法律規(guī)定的事項；

2、執(zhí)行憲法規(guī)定的國務(wù)院職權(quán)事項；

3、執(zhí)行全國人大及其常委會授權(quán)的事項

★行政法規(guī)的名稱一般稱“條例”，也可以稱“規(guī)定”、“辦法”等。國務(wù)院根據(jù)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的授權(quán)決定制定的行政法規(guī)，稱“暫行條例”或者“暫行規(guī)定”。

國務(wù)院各部門和地方人民政府制定的規(guī)章不得稱“條例”。

行政法規(guī)的制定

一、立項 國務(wù)院有關(guān)部門在每年年初編制國務(wù)院立法工作計劃前，報送行政法規(guī)立項申請 國務(wù)院法制部門把行政法規(guī)立項申請匯總研究，擬訂國務(wù)院立法工作計劃，報國務(wù)院審批。

國務(wù)院立法工作計劃在執(zhí)行中可以根據(jù)實際情況予以調(diào)整。

二、起草

國務(wù)院立法工作計劃可以確定行政法規(guī)由國務(wù)院一個或幾個部門具體負責(zé)起草工作，也可以確定由國務(wù)院法制部門起草或組織起草。起草部門向國務(wù)院報送行政法規(guī)送審稿，送審稿由起草部門主要負責(zé)人簽署，共同起草的，由該幾個部門的主要負責(zé)人共同簽署。

行政法規(guī)送審稿要同時帶有說明和有關(guān)材料。說明應(yīng)當對立法的必要性，確立的主要制度，各方面對送審稿主要問題的不同意見，征求有關(guān)機關(guān)、組織和公民意見的情況等作出說明。有關(guān)材料主要包括國內(nèi)外的有關(guān)立法資料、調(diào)研報告、考察報告等。

三、審查

負責(zé)審查的國務(wù)院法制機構(gòu)。

1、國務(wù)院法制部門自己對行政法規(guī)送審稿的審查

2、國務(wù)院法制部門組織征求國務(wù)院有關(guān)部門、地方政府、有關(guān)組織和專家意見，重要的行政法規(guī)經(jīng)國務(wù)院批準，征求社會意見；實地調(diào)查研究，聽取基層意見；可以組織座談會、論證會，研究論證；舉行聽證會，聽取有關(guān)機關(guān)、組織、公民的意見。

3、對國務(wù)院有關(guān)部門對行政法規(guī)送審稿涉及的的主要制度、權(quán)限分工等有意見的負責(zé)協(xié)調(diào)，爭取達成一致意見；達不成一致意見，將爭議的主要問題、有關(guān)部門的意見及國務(wù)院法制辦的意見，報國務(wù)院決定。

國務(wù)院法制辦主要負責(zé)人對草案提出提請國務(wù)院常務(wù)會議審議的建議；對調(diào)整范圍單

一、各方面意見一致或者依據(jù)法律制定的配套行政法規(guī)草案，可以采取傳批方式，由國務(wù)院法制機構(gòu)直接提請國務(wù)院審批。

四、決定 行政法規(guī)草案由國務(wù)院常務(wù)會議審議，或由國務(wù)院審批。審議草案的，由法制辦或起草部門做說明。

國務(wù)院法制辦根據(jù)國務(wù)院常務(wù)會議提出的意見，形成草案修改稿，報請總理簽署國務(wù)院令公布施行。

五、公布 在國務(wù)院公報上刊登的行政法規(guī)文本為標準文本。

行政法規(guī)簽署公布后，及時在國務(wù)院公報和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報紙上刊登。國務(wù)院法制機構(gòu)應(yīng)當及時匯編出版行政法規(guī)的國家正式版本。

施行一般為當自公布之日起30日后施行；但是，涉及國家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布后不立即施行將有礙行政法規(guī)施行的，可以自公布之日起施行。

行政法規(guī)在公布后的30日內(nèi)由國務(wù)院辦公廳報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。

六、解釋

國務(wù)院各部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以向國務(wù)院提出行政法規(guī)解釋要求。行政法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或者作出補充規(guī)定的，由國務(wù)院解釋。

國務(wù)院法制機構(gòu)研究擬訂行政法規(guī)解釋草案，報國務(wù)院同意后，由國務(wù)院公布或者由國務(wù)院授權(quán)國務(wù)院有關(guān)部門公布。

行政法規(guī)的解釋與行政法規(guī)具有同等效力。

對屬于行政工作中具體應(yīng)用行政法規(guī)的問題，省、自治區(qū)、直轄市人民政府法制機構(gòu)以及國務(wù)院有關(guān)部門法制機構(gòu)請求國務(wù)院法制機構(gòu)解釋的，國務(wù)院法制機構(gòu)可以研究答復(fù)；其中涉及重大問題的，由國務(wù)院法制機構(gòu)提出意見，報國務(wù)院同意后答復(fù)。

授權(quán)行政法規(guī)的制定

立法法規(guī)定，對于專屬于法律規(guī)定的事項尚未制定法律時，全國人大及其常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)。根據(jù)這一規(guī)定，我國的授權(quán)立法專指全國人大及其常委會授權(quán)國務(wù)院就專屬于法律規(guī)定的事項在尚未制定法律時制定行政法規(guī)的活動。

對于犯罪與刑罰、剝奪公民政治權(quán)利、限制人身自由的強制措施與處罰、司法制度屬于法律絕對保留的除外，不能授權(quán)立法。

國務(wù)院應(yīng)該嚴格授權(quán)目的和范圍行使該權(quán)力；權(quán)力不得轉(zhuǎn)授；立法須報授權(quán)規(guī)定機關(guān)備案。

條件成熟時國務(wù)院應(yīng)報請全國人大及其常委會立法，立法后原授權(quán)立法及授權(quán)終止。授權(quán)行政法規(guī)的識別，一般稱某某暫行條例，一般行政法規(guī)稱某某條例。

第四篇：行政程序立法及其基本原則

新世紀以來，人們對民法典立法的意義討論較多，認為制定民法典是我國市場經(jīng)濟進一步發(fā)展所必需，是完善我國社會主義法律體系的必要步驟。這自然是完全正確的。但是，人們對行政程序法典立法的意義討論卻較少。在一些人看來，制定行政程序法典雖然必要，但必要性和迫切性似乎不及民法典，似乎可以把制定行政程序法典這件事往后推一推，放一放。這種認識是不正確的。行政程序法不僅對于我國市場經(jīng)濟建設(shè)有如同民法一樣的意義，而且對于我國社會主義民主政治建設(shè)(包括權(quán)力制約和人權(quán)保障)有為民法所不及的更深遠的意義。

就市場經(jīng)濟涉及的社會關(guān)系而言，不僅包括作為競爭者的各種市場主體之間的關(guān)系，而且包括作為競爭者的市場主體與作為裁判者的政府之間的關(guān)系。調(diào)整后一種關(guān)系的游戲規(guī)則對于市場競爭秩序的重要性并不亞于調(diào)整前一種關(guān)系的游戲規(guī)則。一場球賽，不僅要預(yù)先確定雙方球員如何競賽的規(guī)則，而且要同時預(yù)先確定裁判員如何裁判的規(guī)則。否則，該球賽將無法進行。同樣，在市場競爭中，不僅要有規(guī)范作為競爭者的市場主體行為的完善的規(guī)則，而且要有規(guī)范作為裁判者的政府的行為的完善的規(guī)則。否則，無規(guī)則約束的政府行為必然導(dǎo)致“政府失靈”，而“政府失靈”必然導(dǎo)致“市場失靈”。

公正、有序的市場競爭首先要求作為裁判者的政府和政府工作人員公正、廉潔。而政府和政府工作人員的公正、廉潔是需要一系列行政程序制度保障的，如信息公開制度、回避制度、不單方接觸制度、職能分離制度、告知和聽取申辯制度、聽證制度、以及申訴、控告、復(fù)議和訴訟等事后監(jiān)督、救濟制度。沒有這些制度保障，腐敗和偏私將是不可避免的。過去，一些政府機關(guān)和政府工作人員在批地、批規(guī)劃、批項目中大肆收受賄賂，徇私舞弊，很大程度上就是因為對他們的行為沒有必要的程序制約。試想，如果有健全、完善的行政程序規(guī)則：審批的條件和各申請人的條件事前要公開，審批前審批人與申請人不準單方接觸，審批中根據(jù)需要舉行聽證，讓申請人相互辯論和質(zhì)證，審批后為未獲準人提供有效的提出異議的途徑，審批者還敢如此大膽地腐敗嗎?但是到現(xiàn)在，我們還沒有統(tǒng)一的行政程序法，《行政處罰法》規(guī)定的程序只適用于行政處罰行為，《行政許可法》規(guī)定的程序只適用于行政許可行為，行政征收、行政給付、行政確認、行政裁決、行政強制、行政獎勵、行政規(guī)劃、行政契約等大量的行政行為目前在程序上都基本無法可依。今后我們是逐一地制定單行法分別規(guī)范這些行政行為，還是制定統(tǒng)一的程序法典來統(tǒng)一規(guī)范這些行政行為呢?我們必須作出選擇。

市場必須講究效率。市場的效率從何而來?市場的效率不完全取決于市場主體的行為本身，在很多情況下它更取決于政府的行政行為。怎樣才能提高政府行政行為的效率呢?

根據(jù)世界上許多國家和地區(qū)(如德國、日本、意大利、美國、韓國、瑞士、荷蘭、西

班牙、葡萄牙以及我國臺灣地區(qū)、澳門地區(qū)等)的經(jīng)驗，就是通過行政程序法規(guī)范政府的行政行為。如通過時限制度、默示批準制度、告知承諾制度、聯(lián)合審批制度、放松規(guī)制制度等來減少行政環(huán)節(jié)，縮短政府辦事時間，提高政府辦事效率。現(xiàn)在我國許多地方都在進行行政管理體制和行政管理方式改革，出臺了不少提高行政管理效率的新舉措、新辦法。這些措施、辦法對于解決一個地方、一個部門的拖、推、卡、壓等問題大多是有效的，但是，各地方、各部門的這些舉措和辦法如果不通過統(tǒng)一的行政程序法規(guī)范化、制度化，就可能使國家行政管理秩序處于混亂狀態(tài)，不可能從整體上提高政府行政效率。而且，改進行政管理的政策措施不上升為法律，其穩(wěn)定性、連續(xù)性也不可能得到保障，最終可能因新的問題、新的矛盾出現(xiàn)而回頭走老路。

制定行政程序法的意義不僅在于防止腐敗和官僚主義，為市場經(jīng)濟提供公正、秩序和效率，而且更重要的還在于控制公權(quán)力濫用，保護人權(quán)，保護公民的基本權(quán)利和自由。因為市場不是萬能的，人不是天使，所以政府是必要的，公權(quán)力是必要的。然而公權(quán)力又是由人行使的，行使公權(quán)力的人同樣不是天使，從而權(quán)力濫用、公權(quán)力異化的現(xiàn)象不可避免：人們創(chuàng)設(shè)政府，選舉或委托“公仆”行使公權(quán)力，其目的在于讓他們?yōu)槿嗣裉峁┓?wù)，為社會提供“公共物品”，但是“公仆”們卻運用權(quán)力為自己服務(wù)，運用權(quán)力去侵犯授予自己權(quán)力的主人們的權(quán)益。像“麻旦旦事件”一類“處女嫖娼”事件、“陳八斤事件”一類“好人享受精神病待遇”事件，就是公權(quán)力異化的較典型的例子。怎么防止這種異化現(xiàn)象，作為主人的公民怎么保護自己的人權(quán)不被“公仆”侵犯，怎么制約作為公仆的政府機關(guān)和政府機關(guān)工作人員對公權(quán)力的濫用?根據(jù)現(xiàn)代許多發(fā)達國家的法治經(jīng)驗，一個重要的途徑就是制定行政程序法，用法律規(guī)范政府機關(guān)和政府機關(guān)工作人員的行政行為，使其只能“權(quán)為民所用，利為民所謀”，而不能，或難以利用公權(quán)力欺壓公民，欺壓行政相對人。例如根據(jù)行政程序法，政府機關(guān)和政府機關(guān)工作人員作出行政行為，應(yīng)為相對人提供參與的機會，“公仆”們不能專斷，事前要聽取相對人的意見，事中要遵循公開、公正、公平的程序規(guī)則，事后要接受司法審查，如其行為違法、越權(quán)、證據(jù)不確鑿、程序不當、考慮了不相關(guān)因素或沒有考慮相關(guān)因素、顯失公正等，將有可能被撤銷或確認違法，造成了相對人的損失，還要依法予以賠償。可見，行政程序法是最重要的人權(quán)保障法之一，它對人權(quán)提供的保障包括事前、事中、事后各個階段(重在事前、事中階段)，而不同于《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《國家賠償法》，這些法律提供的主要是事后的救濟和保障。事前、事中的保障可以防止侵害發(fā)生，這是事后救濟所不及的。

由此可見，行政程序立法的意義非常重大，無論是為了推進市場經(jīng)濟的發(fā)展，還是為

了健全民主、法治，保障人權(quán)，我國都迫切需要制定行政程序法。

我們在明確了行政程序立法的意義以后，在正式開始起草行政程序法草案之前，我們需要做的一件重要工作就是確定行政程序法的基本原則。行政程序法究竟應(yīng)確立哪些基本原則，學(xué)者們有不完全相同的意見。一般認為，行政程序最重要的基本原則是公開、公正、公平三項。與此三項基本原則密切相關(guān)并在內(nèi)容上與此三項基本原則有部分交叉和重合的行政程序原則還有三項，即正當法律程序原則、信賴保護原則和比例原則。因為正當法律程序原則與公開、公正、公平三項基本原則均有密切聯(lián)系，故我們的闡釋從正當法律程序原則開始。

(一)正當法律程序原則

正當法律程序(簡稱“正當程序”)原則有廣義和狹義之分。廣義的正當程序原則指整個行政程序的基本原則，包括后面要闡述的公開、公正、公平原則以及信賴保護和比例原則；狹義的正當程序原則僅指相當于英國行政法中“自然正義”和美國行政法中“正當法律程序”的原則。

在西方國家，對行政行為特別要求程序公正，因此，正當程序原則是它們行政法的重要基本原則。正當程序原則的基本涵義是行政機關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人、向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等。正當程序原則起源于英國古老的自然正義原則，該原則已存在三個世紀，它包含兩條基本規(guī)則：(1)任何人不應(yīng)成為自己案件的法官。根據(jù)這一規(guī)則，行政機關(guān)實施任何行政行為，參與行為的官員如果與該行為有利害關(guān)系，或被認為有成見或偏見，即應(yīng)回避，否則，該行為無效。(2)任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應(yīng)為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。根據(jù)正當程序規(guī)則，公民在財產(chǎn)被征用、申請許可證照被拒絕，或受到吊銷證照、罰款、開除公職等處罰或紀律制裁等不利處分前，行政機關(guān)均應(yīng)事前給予其通知，告知處分根據(jù)、理由，聽取其申辯意見。否則該處分將被司法審查確認無效。

正當程序原則后來在美國憲法修正案中以成文法確定：任何人未經(jīng)正當法律程序不得剝奪其生命、自由或財產(chǎn)。開始，這一憲法條款適用范圍較窄，之后，特別是自20世紀以來，隨著對生命、自由、財產(chǎn)的寬泛解釋，這一條款適用的范圍越來越廣泛，甚至包括公民領(lǐng)取撫恤金、救濟金和政府大量的福利行為，這些撫恤、救濟等福利行為也被認為與公民的生命、自由、財產(chǎn)有關(guān)，因此其拒絕提供或取消其繼續(xù)提供亦要適用正當法律程序，如通知、說明 3

理由、聽取意見或舉行聽證等。

20世紀中葉以后，隨著各國行政程序立法的發(fā)展，正當程序原則在世界許多國家得到確立和廣泛適用。許多歐洲大陸法系國家(如德國、葡萄牙、西班牙、荷蘭等)，許多亞洲國家和地區(qū)(如日本、韓國、我國澳門地區(qū)、臺灣地區(qū)等)都紛紛進行行政程序立法，通過立法確立正當程序原則為行政程序的基本原則。

本節(jié)所闡述的正當法律程序原則為狹義的正當程序原則，其要求主要有下述三項： 其一，自己不做自己的法官。所謂“自己不做自己的法官”，就是行政機關(guān)及其工作人員處理涉及與自己有利害關(guān)系的事務(wù)或裁決與自己有利害關(guān)系的爭議時，應(yīng)主動回避或應(yīng)當事人的申請回避。在西方國家，“自己不做自己的法官”是正當法律程序原則的首要要求。根據(jù)這一要求，不僅行政官員在處理有關(guān)事務(wù)或裁決有關(guān)糾紛時，如涉及其本身或親屬利益要予以回避，而且行政機關(guān)還應(yīng)設(shè)置相對獨立的機構(gòu)(如行政裁判所、行政法官等)裁決涉及行政管理的有關(guān)爭議；行政機關(guān)處理行政相對人的違法行為，進行調(diào)查和提出指控的機構(gòu)不能直接作出處理裁決，而要提請與之有相對獨立性的機構(gòu)裁決。否則，亦構(gòu)成“自己做自己的法官”的行政違法，違反“自己不做自己的法官”的公正原則。我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定了回避原則。雖然沒有“自己不做自己法官”的表述，但其精神和要求是相同的。行政復(fù)議和行政訴訟都是由實施相應(yīng)行政行為以外的機關(guān)處理行政爭議，避免行為機關(guān)“自己做自己的法官”。

其二，說明理由。行政機關(guān)作出任何行政行為，特別是做出對行政相對人不利的行政行為，除非有法定保密的要求，都必須說明理由。對于抽象行政行為，如行政法規(guī)和規(guī)章，應(yīng)通過政府公報或其他公開出版的刊物說明理由；對于具體行政行為，應(yīng)通過法律文書(或口頭)直接向行政行為的相對人說明理由。我國《行政處罰法》、《行政許可法》等法律、法規(guī)均明確規(guī)定了行政行為說明理由的要求。

其三，聽取陳述和申辯。行政機關(guān)作出任何行政行為，特別是作出對行政相對人不利的行政行為，必須聽取相對人的陳述和申辯。行政機關(guān)作出嚴重影響行政相對人合法權(quán)益的行政行為，還應(yīng)依相對人的申請或依法主動舉行聽證，通過相對人與執(zhí)法人員當庭質(zhì)證、辯論，審查行政機關(guān)據(jù)以作出行政行為的事實、證據(jù)的真實性、相關(guān)性與合法性。我國《行政處罰法》、《行政許可法》等法律、法規(guī)均明確規(guī)定了行政機關(guān)作出行政行為聽取相對人陳述和申辯以及聽證的要求。

(二)公開原則

公開原則是上世紀中葉以后迅速發(fā)展和推廣開的一項行政程序基本原則。它的基本含義是：政府行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開進行；行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機關(guān)作出影響行政相對人權(quán)利、義務(wù)的行為的標準、條件、程序應(yīng)依法公布，讓相對人依法查閱、復(fù)制；有關(guān)行政會議、會議決議、決定以及行政機關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論。

二戰(zhàn)以后，人類從法西斯統(tǒng)治的教訓(xùn)中認識到社會公眾、新聞媒體等對政府行為監(jiān)督的極端重要性，提出了“政府公開”、“行政公開”、“情報自由”、“政府在陽光下”、“提高政府行為透明度”等口號，并陸續(xù)制定了各種相應(yīng)的法律、法規(guī)，如《行政程序法》、《政府會議公開法》、《行政規(guī)章公布法》、《情報自由法》、《監(jiān)察專員法》、《陽光下的政府法》等等。

我國自建國以來，一直比較重視讓人民群眾知政、參政和監(jiān)督政府機關(guān)及其工作人員，歷部憲法都規(guī)定政府要經(jīng)常保持同人民群眾的聯(lián)系，傾聽人民群眾的意見，接受人民群眾的監(jiān)督。但是由于長期以來沒有建立具體、完善的行政公開制度和對政府行為的廣泛輿論監(jiān)督制度，因此難以有效地防止政府權(quán)力濫用(如/文革0時期)和政府官員的腐敗現(xiàn)象(腐敗現(xiàn)象主要是八十年代后期開始蔓延的，政府一直在加以治理，但未能完全根治)。

為了促進政府機關(guān)及其工作人員的勤政、廉政，防止政府權(quán)力的濫用，保護行政相對人的合法權(quán)益，在我國行政管理領(lǐng)域認真實行行政公開原則是非常必要的。行政公開原則的要求主要有下述四項：

其一，行政立法和行政政策公開。這一要求主要包括兩個方面的內(nèi)容：第一，制定行政法規(guī)、規(guī)章、政策的活動應(yīng)公開。法規(guī)、規(guī)章、政策制定之前應(yīng)廣泛征求和充分聽取相對人的意見，重要法規(guī)、規(guī)章、政策的草案應(yīng)在正式制定之前予以全文公布(或公布要點)，允許相對人提出異議，必要時還應(yīng)舉行有利害關(guān)系人的聽證會，行政機關(guān)對有關(guān)問題的背景情況應(yīng)予以說明、解釋，當場答復(fù)相對人提出的詢問、質(zhì)疑等。第二，行政法規(guī)、規(guī)章應(yīng)一律在政府公報或其他公開刊物上公布，行政政策除依法應(yīng)予以保密的內(nèi)容外，也應(yīng)通過一定的形式予以公布。除此之外，對于特別涉及行政相對人權(quán)益的有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、政策，政府還應(yīng)印制成單行本，供公眾購買。

其二，行政執(zhí)法行為公開。這一要求主要包括三個方面內(nèi)容：第一，執(zhí)法行為的標準、條件公開。行政機關(guān)實施涉及行政相對人權(quán)益的行為(如批準、許可、征收、發(fā)放、免除等)，對行為的標準、條件應(yīng)一律公開(如張貼于辦公地點)，讓所有公眾知曉。第二，執(zhí)法行為的

程序、手續(xù)公開。行政機關(guān)實施行政執(zhí)法行為，其執(zhí)法程序、手續(xù)(如申請、審批、鑒定、報送有關(guān)材料等)均應(yīng)通過公開文件發(fā)布或在辦公場所張貼等，使相對人事前了解。第三，某些涉及相對人重大權(quán)益的行政執(zhí)法行為(如涉及人身權(quán)或重大財產(chǎn)權(quán)的行政處罰)，應(yīng)采取公開形式(如舉行聽證會)進行，允許一般公眾旁聽，甚至允許新聞記者采訪、報道。

其三，行政裁決和行政復(fù)議行為公開。行政裁決是行政機關(guān)裁決作為行政相對人的個人、組織相互之間所發(fā)生的特定民事爭議，如土地、森林、礦產(chǎn)資源等所有權(quán)、使用權(quán)的權(quán)屬爭議，有關(guān)民事賠償爭議、知識產(chǎn)權(quán)爭議等。行政復(fù)議是行政復(fù)議機關(guān)審查、裁決作為行政相對人的個人、組織不服作為行政主體的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織具體行政行為的行政爭議，如有關(guān)行政處罰、行政強制措施、發(fā)放許可證照等的爭議。行政機關(guān)無論是實施行政裁決行為還是行政復(fù)議行為，其裁決、復(fù)議的依據(jù)、標準、程序應(yīng)予以公開，讓當事人事先知曉。至于裁決、復(fù)議的形式，依法可書面進行；必要時亦可舉行正式聽證會，公開進行。對于作為裁決、復(fù)議結(jié)果的裁決書、復(fù)議決定書，除了應(yīng)送達當事人雙方，讓其知曉外，其他個人、組織亦應(yīng)允許其依法查閱。

其四，行政信息、情報公開。行政公開原則除了上述三項要求外，另外一項重要要求就是新聞媒體依法對有關(guān)行政信息情報的公開發(fā)布。行政機關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章、政策，作出的行政決議、決定，發(fā)布的行政命令、指示，實施的行政執(zhí)法、行政裁決、行政復(fù)議行為除法律、法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)予保密的以外，均應(yīng)允許新聞媒體予以發(fā)布、報道。另外，對于行政機關(guān)及其工作人員遵紀守法、廉政、勤政的情況，也應(yīng)允許新聞媒體在真實、準確的前提下予以公開報道。許多外國的經(jīng)驗和我國自己的經(jīng)驗都表明，新聞輿論監(jiān)督對于保障政府機關(guān)及其工作人員依法行政，防止濫用權(quán)力和腐敗是非常有效的武器?。

(三)公正原則

公正原則是行政程序的另一基本原則。它的基本精神是要求行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。而實現(xiàn)這種要求的重要保障則是公正的行政程序。

行政公正原則包括實體公正和程序公正兩個方面的要求，因此，該原則既是行政法的程序性基本原則，也是行政法的實體性基本原則。這一原則實體公正的要求主要包括：依法辦事，不偏私；合理考慮相關(guān)因素，不專斷。程序公正的要求主要包括：自己不做自己的法官；不單方接觸；不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政 6

行為。自己不做自己的法官、聽取相對人陳述、申辯，既是公正原則的要求，也是前述正當法律程序原則的要求。

其一，依法辦事，不偏私。嚴格遵守法律規(guī)定，依法辦事雖然是依法行政原則的要求，但同時也是公正原則的要求。因為法律不是確定某一個人的特殊利益，不是針對某一個人或某幾個人的，而是針對人們整體，確定人們整體利益的。因此，它不會對處于同樣情況的人們，作出不同的規(guī)定。行政機關(guān)如果離開法律辦事，就可能因感情或其他因素而不一視同仁，就可能同樣情況不同對待，不同情況相同對待，從而出現(xiàn)不公正。

不公正可以表現(xiàn)為明顯的違法，但很多情況下則可能為形式合法的外衣所包裹。例如行政機關(guān)實施行政許可行為，申請許可，且符合法定許可條件的相對人有多個，而可許可的限額僅有一個或幾個。行政機關(guān)無論給予其中哪一位或哪幾位申請人許可，均是合法的。在這種情況下，行政機關(guān)如果辦事公道，則應(yīng)根據(jù)許可申請人的有關(guān)情況(如技術(shù)、資金、人員素質(zhì)、申請先后順序等)和對政策、社會公共利益的考慮等因素(這些具體標準和考慮因素應(yīng)事先公布)來決定批準許可的人選。如果不是這樣，行政機關(guān)工作人員憑申請人與自己的關(guān)系或是否給予自己某種好處或給予好處的多少來決定許可人選，這種許可行為在表面上雖然是合法的，但實質(zhì)上則是不公正的。

其二，合理考慮相關(guān)因素，不專斷。所謂“相關(guān)因素”，包括法律法規(guī)規(guī)定的條件、政策的要求、社會公正的準則、相對人的個人情況、行為可能產(chǎn)生的正面或負面效果，等等。所謂“專斷”，就是不考慮應(yīng)考慮的相關(guān)因素，憑自己的主觀認識、推理、判斷，任意地、武斷地作出決定和實施行政行為。例如，行政機關(guān)對一起毆打他人致輕微傷害的違反治安管理行為進行處罰，首先要考慮當事人行為是否符合治安管理處罰規(guī)定的條件：是否為一方“毆打”另一方，是否造成了另一方的“輕微傷害”；其次要考慮毆打行為發(fā)生的原因，造成輕微傷害的程度；再次還要適當考慮雙方當事人的平時表現(xiàn)(如打人者是否為屢教不改的流氓，被打者是否為老實守法的公民；或者被打者是否為民憤很大的地痞，打人者是否為屢受其侵犯的公民)等，然后才能公正地決定對實施了毆打行為的人給予何種處罰。行政機關(guān)依法對行為人給予法定范圍內(nèi)的任何處罰都是合法的，但是卻不一定公正。行政機關(guān)只有在合理地考慮了各種相關(guān)因素的基礎(chǔ)上確定的處罰種類和處罰幅度，才可能是公正的。

其三，自己不做自己的法官。這一要求已在本文前面的“正當法律程序”原則中予以了闡釋，這里不再贅述。

其四，不單方接觸。這一要求是指行政機關(guān)就某一行政事項同時對兩個或兩個以上相對人作出行政決定或行政裁決，不能在一方當事人不在場的情況下單獨與另一方當事人接觸

(包括接受一方當事人的宴請，在家接待一方當事人的求見等)和聽取其陳述，接受其證據(jù)。為保證公正，有些行政行為還必須通過招標、拍賣等完全公開，各方當事人均在場的程序中實施?。不單方接觸也包括行政處罰裁決機構(gòu)或聽證主持人就相對人違法行為作出處罰決定的過程中，不能在被處罰人不在場的情況下，單獨與調(diào)查違法行為和提出指控的行政機構(gòu)或工作人員私下商量、交換意見和討論處罰內(nèi)容。不單方接觸制度有利于防止行政腐敗和偏見，防止行政機關(guān)對一方當事人偏聽偏信而損害另一方當事人的權(quán)益。很顯然，不單方接觸對于保障行政公正原則的實現(xiàn)是非常重要的。

其五，不在事先未通知和聽取相對人陳述、申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政行為。這一要求與前述正當法律程序原則中的說明理由和聽取陳述、申辯的要求是基本相同的，它是實現(xiàn)行政公正的重要保障。行政主體在作出對相對人不利的行政行為(如行政處罰，要求相對人履行某種特別義務(wù)等)前，必須事先通知相對人，聽取相對人對有關(guān)事實、理由的陳述，解釋或申辯(緊急情況下和法律規(guī)定的有關(guān)特殊情況除外)。行政主體之所以在行為前要通知相對人，是為了使相對人對相應(yīng)行為有所了解，有所認識和理解，以為履行相應(yīng)行為為之確定的義務(wù)自覺進行必要的準備。如行政主體責(zé)令相對人拆遷房屋，必須使相對人事先對拆遷的理由(如國家某項公共建設(shè)的需要，或該房屋屬違章建筑，應(yīng)予拆除等)有所了解，并認識到拆遷的必要性，從而自覺做好相應(yīng)的拆遷準備工作。否則，當即通知當即強行拆遷，就會造成很多不必要的損害，導(dǎo)致對相對人的不公正。行政主體之所以在行為前要聽取相對人的陳述，解釋、申辯，主要是為了防止和克服行政行為的片面性和可能的差錯，盡量避免冤假錯案。

(四)公平原則

公平原則與公正原則既有聯(lián)系，也有區(qū)別。沒有公平，就沒有公正；實現(xiàn)了公正，就必然能保障公平，這是二者的聯(lián)系所在。但是，公平主要是指平等對待，是相對于歧視而言，而公正主要是指公道正派，是相對于偏私而言，這是二者的區(qū)別所在。

公平是民主國家的要求。民主國家意味著國家是全體人民的，因此，全體人民在自己的國家內(nèi)應(yīng)享有同等的權(quán)利和同等的機會，行政主體應(yīng)平等地對待任何相對人，不能厚此薄彼，不能憑某種關(guān)系或自己的好惡賦予某些人以特別的權(quán)利，加予某些人以特別的義務(wù)。因此，行政公平原則的基本要求就是平等對待相對人，不歧視。

平等對待相對人，不歧視是公民在“法律面前一律平等”的憲法原則在行政法領(lǐng)域的 8

具體體現(xiàn)。行政機關(guān)實施行政行為，無論是抽象行為，還是具體行為，無論是授予權(quán)益行為，還是要求履行義務(wù)行為，無論是賦予某種資格的行為，還是科處某種處罰的行為，都必須依法平等地對待任何相對人，不能因相對人的身份、民族、性別、宗教信仰等的不同而對之予以不平等的待遇。例如，行政機關(guān)通過考試，考核錄用公務(wù)員，應(yīng)以統(tǒng)一考試、考核成績決定對考生的取舍，而不應(yīng)對非農(nóng)民出身的考生和農(nóng)民出身的考生、漢族出身的考生和少數(shù)民族出身的考生、男性考生和女性考生、不信仰宗教的考生和信仰宗教的考生規(guī)定不同的錄取線，即對后者規(guī)定高于前者的錄取線或者在取錄時對后者附加嚴于前者的其他條件，甚至完全不取錄后者。根據(jù)公正原則，對少數(shù)民族、女性或社會上處于弱勢地位(如殘疾人等)的人不僅不應(yīng)予以歧視，還應(yīng)根據(jù)實際與可能，適當?shù)貙λ麄冇枰詢?yōu)待和照顧。

當然，平等不是絕對的，行政行為也不可能絕對地、無條件地對相對人一律平等。歧視是設(shè)定與相應(yīng)職位工作需要無關(guān)的不合理的條件。

(五)信賴保護原則

信賴保護原則和比例原則既是行政法的實體性基本原則，也是行政程序的基本原則。隨著現(xiàn)代法治文明的發(fā)展，信賴保護原則和比例原則在行政實體法和行政程序法中有了越來越重要的地位。民法學(xué)家認為，民法上的誠信原則是民法中的“帝王條款”，是“君臨全法域之基本原則”。那么，在行政法領(lǐng)域，信賴保護原則和比例原則似乎也越來越有成為本領(lǐng)域“帝王條款”和“君臨全法域之基本原則”的趨勢。

信賴保護原則的基本涵義是政府對自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得反復(fù)無常。德國學(xué)者認為，信賴保護原則部分源自在法治國家原則中得到確認的法律安定性，部分源自誠實信用原則，學(xué)理上還根據(jù)社會國家原則，并且越來越多地根據(jù)基本權(quán)利。其中最具有說服力的當屬法的安定性，它是行政行為法律效果不受瑕疵影響和存續(xù)力的根據(jù)。他們認為，信賴保護原則在實踐中可能發(fā)生沖突。在二者發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先適用哪一原則，應(yīng)進行利益衡量，具體情況具體對待。

信賴保護原則的要求主要有四：

其一，行政行為一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，即行政行為具有確定力和公定力。

其二，行政機關(guān)對行政相對人作出授益行政行為后，事后即使發(fā)現(xiàn)有違法情形，只要這種違法情形不是因相對人過錯(行賄或提供虛假資料、信息等)造成的，行政機關(guān)亦不得撤 9

銷或改變，除非不撤銷或改變此種違法行政行為會嚴重損害國家、社會公共利益。

其三，行政行為作出后，如事后據(jù)以作出該行政行為的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或者據(jù)以作出該行政行為的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以撤銷、廢止或改變已經(jīng)作出的行政行為。但是行政機關(guān)在作出撤銷、廢止或改變已經(jīng)作出的行政行為的決定前，應(yīng)進行利益衡量。只有通過利益衡量，認定撤銷、廢止或改變已經(jīng)作出的行政行為所獲得的利益確實大于行政相對人將因此損失的利益時，才能撤銷、廢止或改變相應(yīng)行政行為。

其四，行政機關(guān)撤銷或改變其違法作出的行政行為，如這種違法情形不是因相對人過錯造成的，要對相對人因此受到的損失予以賠償。行政機關(guān)因公共利益的需要撤銷、廢止或改變其合法作出的行政行為，如這種撤銷、廢止或改變導(dǎo)致相對人損失，要對相對人的損失予以補償。

(六)比例原則

比例原則的基本涵義是行政機關(guān)實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益，如為實現(xiàn)行政目標可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度，保持二者處于適度的比例。有些國家將此基本原則以法律明定。例如《荷蘭行政法通則》第三章第四條規(guī)定：“某個(行政)命令對一個或更多的利害關(guān)系人產(chǎn)生不利后果，這不利后果須與命令的目的相當”；《葡萄牙行政程序法典》第五條規(guī)定，“行政當局的決定與私人權(quán)利或受法律保護的利益有沖突時，僅可在對擬達致的目標系屬適當及適度的情況下，損害這些權(quán)利或利益”。

比例原則有廣義和狹義之分。廣義比例原則的要求主要有以下三項：

其一，行政機關(guān)擬實施行政行為，特別是實施對行政相對人權(quán)益不利的行政行為，只有認定該行為對于達到相應(yīng)行政目的或目標是必要的，必需的，才能實施。

其二，行政機關(guān)擬實施行政行為，必須先進行利益衡量，只有通過利益衡量，確認實施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實施。

其三，行政機關(guān)實施行政行為，必須在多種方案中進行選擇，擇其成本最小的，收益最大的，對相對人權(quán)益損害最小的方案實施。

狹義的比例原則又稱最小損害原則，指行政機關(guān)實施行政行為，其目的和手段必須對稱和相適應(yīng)。行政機關(guān)不得采取超過目的需要的過度的措施，應(yīng)盡可能使行政相對人的損失 10

減少到最低限度。

各國行政程序法典規(guī)定的基本原則雖然各不相同，但其內(nèi)容所體現(xiàn)的最重要的基本原則通常為上述諸項。

第五篇：關(guān)于勞動教養(yǎng)程序立法的構(gòu)想

我國勞動教養(yǎng)制度初立于上個世紀五十年代，至今四十余載。對于勞動教養(yǎng)制度，頗有爭議。有的學(xué)者認為，勞動教養(yǎng)制度是我國的獨創(chuàng)，被外國朋友稱為人間奇跡，對世界文明的貢獻。但多數(shù)學(xué)者認為，勞動教養(yǎng)制度存在許多缺陷與不足。因此，有的主張對此應(yīng)予改革與完善，有的主張予以廢除。從我國實踐的情況看，勞動教養(yǎng)在控制和預(yù)防犯罪，維護社會治安方面有一定的積極作用，但也存在許多問題與弊端。導(dǎo)致勞動教養(yǎng)種種弊端的重要原因，是長期以來對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)認識模糊，以及由此造成的勞動教養(yǎng)立法的嚴重滯后與不完善。因此，我們認為，完善勞動教養(yǎng)立法，使勞動教養(yǎng)有法可依，具有非常重大的現(xiàn)實意義。本文擬在考察我國勞動教養(yǎng)立法及司法實踐的基礎(chǔ)上，試就我國勞動教養(yǎng)程序立法問題作一探討。

一、現(xiàn)行勞動教養(yǎng)立法的缺陷分析

翻檢勞動教養(yǎng)的規(guī)范性文件，可見以下主要缺陷：

1.勞動教養(yǎng)的規(guī)范性文件由行政部門作出

現(xiàn)行勞動教養(yǎng)規(guī)范性法律文件由行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件組成，主要有：（1）行政法規(guī)。共有兩部，第一部即1957年8月1日第一屆全國人大常委會第78次會議批準的國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，這是我國首次以行政法規(guī)的形式正式確立了勞動教養(yǎng)制度。第二部即1979年11月29日國務(wù)院所公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》。該行政法規(guī)主要規(guī)定在我國省、自治區(qū)、直轄市和大中城市成立勞動教養(yǎng)委員會，勞動教養(yǎng)收容大中城市需要勞動教養(yǎng)的人，勞動教養(yǎng)的期限，以及勞動教養(yǎng)的監(jiān)督等；（2）部門規(guī)章。即公安部于1982年1月21日所公布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》，它對勞動教養(yǎng)有關(guān)問題作了全面的規(guī)定，是迄今為止勞動教養(yǎng)制度最為全面、詳盡的規(guī)范性文件；（3）其他規(guī)范性文件。這些文件系由公安部或由公安部會同其他部門下發(fā)的各種通知、報告、批復(fù)等，一般是針對勞動教養(yǎng)的個別問題所作的規(guī)定。由上述可知，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)規(guī)范性文件，均由國家行政權(quán)力機構(gòu)制定。應(yīng)當說，這種做法，是背離法治國家原則和程序法定原則的。因為在現(xiàn)代法治國家，對于公民人身自由的剝奪，必須依據(jù)法律；任何人，未經(jīng)法律規(guī)定的程序，不得剝奪其生命、自由或者科處其他處罰。該原則要求不僅在內(nèi)容上，而且在形式上，都應(yīng)當通過反映民意的國家立法機構(gòu)制定的狹義法律來規(guī)定剝奪或限制公民人身自由的程序。如果由國家行政權(quán)力機關(guān)制定剝奪或限制公民人身自由的規(guī)范，行政權(quán)力可能會淪為不受約束的專制工具，行政權(quán)的濫用就不可避免。應(yīng)當通過國家立法機構(gòu)制定的法律來規(guī)定剝奪或限制公民人身自由的措施及程序的原則，在我國憲法和有關(guān)法律中也有體現(xiàn)。我國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”，“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”行政處罰法第9條規(guī)定：“法律可以設(shè)定各種行政處罰，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。”人身自由是公民的基本權(quán)利，是公民參與社會活動和行使各種權(quán)利的前提。“公民、組織的基本權(quán)利和其他法定權(quán)利是憲法和法律賦予的，要對其予以限制，也必須通過與之相對應(yīng)的憲法和法律，而不能由低于憲法和法律的規(guī)范性文件來作出限制。”勞動教養(yǎng)是一種在較長時期內(nèi)剝奪公民人身自由的措施，但其依據(jù)的規(guī)范性文件，卻均制定于行政權(quán)力機關(guān)，而非國家立法機構(gòu)，是很值得研究的。

2.在勞動教養(yǎng)法規(guī)體系中，處于相對較低層次的規(guī)范性文件不斷擴充處于相對層次較高的行政法規(guī)所規(guī)定的適用對象范圍

1957年國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》所規(guī)定的對象有4種：（1）不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙等行為，違反治安管理、屢教不改的；（2）罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義的反動分子，受到機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；（3）機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動能力但長期拒絕勞動或者破壞紀律，妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；（4）不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事勞動生產(chǎn)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧、妨害公務(wù)、屢教不改的。1982年公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》將勞動教養(yǎng)的對象規(guī)定為6種，即“勞動教養(yǎng)收容家居大中城市需要勞動教養(yǎng)的人”，“對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動教養(yǎng)”；1982年解放軍總政治部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于軍隊執(zhí)行國務(wù)院〈勞動教養(yǎng)試行辦法〉幾個問題的通知》，將勞動教養(yǎng)的對象擴大至軍人。1987年公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于對賣淫嫖宿人員收容勞動教養(yǎng)問題的通知》規(guī)定賣淫嫖宿人員無論來自城、鄉(xiāng)，只要符合該通知中的相應(yīng)規(guī)定，則一律被收容勞動教養(yǎng)。這種處于相對較低層次的規(guī)范性文件不斷擴充處于相對層次較高的行政法規(guī)所規(guī)定的適用對象范圍的做法，也是欠妥當?shù)摹?/p>

3.適用程序缺乏制約

勞動教養(yǎng)法規(guī)規(guī)定勞動教養(yǎng)的審批機構(gòu)是省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動教養(yǎng)管理委員會。勞動教養(yǎng)管理委員會由公安、民政、勞動部門的負責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)、管理勞動教養(yǎng)工作。但另一方面，公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的有關(guān)通知規(guī)定“勞動教養(yǎng)管理委員會，由公安、司法、民政、勞動等部門的負責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)工作。勞動教養(yǎng)的審批機構(gòu)設(shè)在公安機關(guān)，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準需要勞動教養(yǎng)的人”。在實踐中，勞動教養(yǎng)審批由公安機關(guān)一家負責(zé)，架空了勞動教養(yǎng)管理委員會，使之名存實亡，形同虛設(shè)。

4.人民檢察院對勞動教養(yǎng)的監(jiān)督權(quán)難以落實

盡管規(guī)定了人民檢察院對勞動教養(yǎng)有法律監(jiān)督權(quán)，但由于有關(guān)法規(guī)對檢察機關(guān)對于勞動教養(yǎng)的監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序缺少明確、詳盡的規(guī)定，使檢察機關(guān)對勞動教養(yǎng)工作無法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。根據(jù)《勞動教養(yǎng)試行辦法》及《人民檢察院勞教檢察工作試行辦法》等有關(guān)規(guī)定，人民檢察院對于勞動教養(yǎng)工作有法律監(jiān)督權(quán)。據(jù)此，檢察機關(guān)對于勞動教養(yǎng)工作的監(jiān)督，應(yīng)當體現(xiàn)于勞動教養(yǎng)的提出、審查批準、申訴及執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)之中。但是，由于勞動教養(yǎng)實際上由公安機關(guān)行使審批權(quán)，加之《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定公安機關(guān)是勞動教養(yǎng)審訴的復(fù)查機關(guān)和錯誤勞動教養(yǎng)決定的糾正機關(guān)，使得檢察機關(guān)只能對勞動教養(yǎng)的執(zhí)行環(huán)節(jié)加以監(jiān)督。即便如此，人民檢察院對于勞動教養(yǎng)的執(zhí)行監(jiān)督也遠不盡如人意。根據(jù)《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，提前解除勞動教養(yǎng)、延長和縮短勞動教養(yǎng)期限，由勞動教養(yǎng)管理委員會批準。勞動教養(yǎng)人員若對延長勞動教養(yǎng)期限的決定不服，只能向勞動教養(yǎng)管理場所或上級主管機關(guān)提出。檢察機關(guān)可以對此提出糾正意見，但并無約束力。

5.勞動教養(yǎng)法規(guī)對勞動教養(yǎng)的期限規(guī)定過長

國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》及公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》都規(guī)定了勞動教養(yǎng)的期限為1至3年。勞動教養(yǎng)所適用的對象，為有輕微違法犯罪行為，尚不夠刑事處罰者，對其人身自由的剝奪長達1至3年，實際上與剝奪自由的刑罰無異，甚至要比刑法所規(guī)定的某些輕刑還要重。至于公安部及司法部1984年3月發(fā)布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞教人員城市戶口問題的通知》將勞動教養(yǎng)期間規(guī)定為2至3年，使勞動教養(yǎng)期限的下限延長至2年，就更成為問題。

二、完善勞動教養(yǎng)程序立法需明確的問題

1.關(guān)于勞動教養(yǎng)的性質(zhì)

在立法方面，關(guān)于勞動教養(yǎng)的性質(zhì)，1957年國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決議》將其定位為對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的一種措施，也是對其安置就業(yè)的方法。因此，勞動教養(yǎng)具有雙重性，即它既是對勞動教養(yǎng)人員的一種處罰措施，又是對其的一種安置方法。1980年國務(wù)院批轉(zhuǎn)的公安部《關(guān)于做好勞動教養(yǎng)工作的報告》將其定性為一種強制性的教育改造措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。1982年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》對勞動教養(yǎng)的定性與前者相同。1991年11月國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》，以國家的名義宣布勞動教養(yǎng)的性質(zhì)是行政處罰。在我國理論界和司法實務(wù)部門，對其性質(zhì)的認識一直存在分歧。國內(nèi)行政法學(xué)界對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)有兩種觀點：第一種觀點是行政強制措施說。認為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度是對大中城市中有違法行為但又不夠刑事處分的人員實行強制性教育的改造措施。從性質(zhì)上說，勞動教養(yǎng)是一種行政強制措施，不屬于行政處罰。第二種觀點是行政處罰說。該觀點認為，勞動教養(yǎng)是對有輕微犯罪行為，但尚不構(gòu)成刑事處罰且又有勞動能力的人實施的一種既有強制性質(zhì)，又有教育性質(zhì)的一種處罰。有學(xué)者認為，行政處罰當中的人身罰包括拘留及勞動教養(yǎng)，前者時間短，后者時間長，勞動教養(yǎng)是由勞動教養(yǎng)委員會審批的，屬于行政管理范疇。然而，將勞動教養(yǎng)界定為行政處罰，是值得研究的。譬如，有學(xué)者提出，“無論是多高規(guī)格的法律文件，把勞動教養(yǎng)的性質(zhì)定義為一種行政處罰，勞動教養(yǎng)實質(zhì)上與刑罰相當?shù)奶匦圆⒉粫淖儭τ跇?gòu)成犯罪但不需要判處刑罰的人適用，實質(zhì)上與刑罰并無區(qū)別的而名義上被稱為行政處罰的勞動教養(yǎng)，是明顯不合適的??”。

勞動教養(yǎng)的性質(zhì)到底是什么？這是設(shè)計勞動教養(yǎng)制度應(yīng)當首先面對的一個重大問題。因為勞動教養(yǎng)性質(zhì)是勞動教養(yǎng)制度最基本的問題，關(guān)系到勞動教養(yǎng)制度本身的法律地位。所以，明確勞動教養(yǎng)的性質(zhì)，是十分必要的。勞動教養(yǎng)的適用對象可歸為兩類：一類是多次違反治安管理法規(guī)，屢教不改，符合勞動教養(yǎng)條件的；還有一類是實施了輕微犯罪行為，但犯罪情節(jié)顯著輕微，不夠或不需要追究其刑事責(zé)任，又符合勞動教養(yǎng)條件的。對于前一類人，治安處罰顯然對其已失去了應(yīng)有的作用，而適用刑罰，又明顯欠妥，所以，應(yīng)當采取其他相應(yīng)措施。至于第二類人，他們本身已經(jīng)觸犯了刑律，但由于其犯罪情節(jié)輕微，夠不上或者不需要判處刑罰。從當今世界各國情況看，對該類人員，采取輕刑化與非刑罰化的手段是一種趨勢。適用刑罰方法以外的措施預(yù)防和控制犯罪，就是非刑罰化的刑事政策。對于某些情節(jié)輕微的犯罪，從矯正及預(yù)防犯罪的目的出發(fā)，應(yīng)當盡量避免適用刑罰。因此，對于第二類人作非刑罰化處理，可以使這些犯輕罪者免于蒙受曾受刑罰處罰的恥辱印記，有利于其重返社會。鑒于此，在將來的勞動教養(yǎng)立法中，勞動教養(yǎng)似應(yīng)定位為一項獨立的法律責(zé)任制度，它介于刑罰與行政處罰之間，其性質(zhì)，是國家為了懲戒、控制和預(yù)防違法犯罪，維護社會治安，對符合條件者所采取的限制其人身自由，進行強制勞動與教育的一種非刑罰性的司法處分，是行政處罰與刑罰的替代或補充方法。

2.關(guān)于勞動教養(yǎng)的功能

勞動教養(yǎng)是國家旨在預(yù)防及減少違法犯罪，維護社會治安，對違反治安管理法規(guī)屢教不改而又有勞動教養(yǎng)必要者，或者實施輕微犯罪行為而不夠或無需刑事處罰而又有勞動教養(yǎng)必要者所采取的限制其一定期限人身自由，以進行勞動、教育、改造的一種處分。就其功能而言，與國外的保安處分相契合。所謂保安處分，是國家為避免和消除對社會的危險因素，預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會安全而采取的補充或代替刑罰的強制處分的總稱。西方國家在刑罰之外設(shè)置保安處分，是社會防衛(wèi)論思想在立法上的反映，是以往報應(yīng)刑主義與預(yù)防犯罪主義相結(jié)合的體現(xiàn)。保安處分將著眼點從報應(yīng)刑轉(zhuǎn)向犯罪的預(yù)防，其重點，旨在防衛(wèi)社會。刑罰與保安處分各有側(cè)重，即刑罰以報應(yīng)及一般預(yù)防為目的，而保安處分主要以行為人的人身危險性為根據(jù)，旨在消除這種危險性，重在特殊預(yù)防，兩種手段相互配合，并行不悖。從設(shè)立勞動教養(yǎng)制度的宗旨及采取的方針與政策研判，其所發(fā)揮的功能與保安處分類似。理解這一點，對于構(gòu)建未來的勞動教養(yǎng)立法十分重要。

三、完善勞動教養(yǎng)程序立法的構(gòu)想

（一）勞動教養(yǎng)基本原則

未來的勞動教養(yǎng)立法，應(yīng)規(guī)定勞動教養(yǎng)應(yīng)當貫徹的原則。這些基本原則應(yīng)當體現(xiàn)勞動教養(yǎng)的基本目的和任務(wù)，決定勞動教養(yǎng)的基本特征并且對勞動教養(yǎng)的司法實踐具有指導(dǎo)意義。我們認為，勞動教養(yǎng)應(yīng)當遵循以下基本原則：

1.法治原則

法治原則是勞動教養(yǎng)制度最基本和最主要的原則。它要求勞動教養(yǎng)必須依法進行。具體是指以下內(nèi)容：首先，勞動教養(yǎng)的依據(jù)是法定的，勞動教養(yǎng)機關(guān)在對勞動教養(yǎng)人員適用勞動教養(yǎng)時必須存在法定依據(jù)。對于法無明文規(guī)定者，不得適用勞動教養(yǎng)。其次，勞動教養(yǎng)的程序法定，即有關(guān)機關(guān)在適用勞動教養(yǎng)時，必須遵守法律所規(guī)定的程序，不依照或者不嚴格遵守程序，將導(dǎo)致該勞動教養(yǎng)決定的無效。程序合法是法治原則的基本要求之一。

2.公正、公開原則

公正原則是指在適用勞動教養(yǎng)時，應(yīng)當具有公正性。公正，首先要求對于任何人，在勞動教養(yǎng)的適用上應(yīng)當一律平等。其次，公正還要求勞動教養(yǎng)的適用應(yīng)當適當和適度，不得濫用。再者，勞動教養(yǎng)的輕重程度應(yīng)當與行為人行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及人身危險性相當。保證勞動教養(yǎng)適用的公正性，需要勞動教養(yǎng)法規(guī)定相應(yīng)的制度保障。如程序公開，回避制度，勞動教養(yǎng)機關(guān)可能對當事人適用勞動教養(yǎng)時當事人擁有知情權(quán)，當事人有聘請和委托律師權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)，對勞動教養(yǎng)決定不服擁有相應(yīng)的救濟權(quán)利等。

公開是指勞動教養(yǎng)決定過程應(yīng)當公開，要有當事人的參與了解，這樣即可以對有關(guān)機關(guān)及其人員進行有效監(jiān)督，同時也可以保障當事人的合法權(quán)益。公開也是勞動教養(yǎng)公正性的必要條件。公開原則要求有關(guān)機關(guān)在作出勞動教養(yǎng)決定之前必須聽取當事人的陳述及申辯，要告知當事人事實理由及根據(jù)，并公開裁判過程及其結(jié)果。

3.保護當事人合法權(quán)益原則

勞動教養(yǎng)立法的一個重要指導(dǎo)原則是保護當事人的合法權(quán)益。為此，應(yīng)當賦予當事人相應(yīng)的程序性權(quán)利，包括：決定機關(guān)作出勞動教養(yǎng)決定時，當事人擁有了解權(quán)或知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請回避權(quán)、上訴權(quán)。其次，明確有關(guān)機關(guān)所負有的保障當事人權(quán)利的義務(wù)。包括權(quán)利告知義務(wù)、權(quán)利保障義務(wù)、為其實現(xiàn)權(quán)利提供便利義務(wù)以及侵犯其權(quán)利的法律后果。

（二）勞動教養(yǎng)的權(quán)力機關(guān)

勞動教養(yǎng)權(quán)包括其申請權(quán)、決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)及監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。其中，最為重要的，是決定權(quán)。

關(guān)于勞動教養(yǎng)決定權(quán)歸屬問題，學(xué)界一直存在激烈爭論，主要有三種觀點：一種觀點認為，勞動教養(yǎng)決定權(quán)歸屬問題應(yīng)當在現(xiàn)有勞動教養(yǎng)制度的框架內(nèi)解決，由勞動教養(yǎng)管理委員會審批。至于實踐中存在的問題，可以通過強化勞動教養(yǎng)管理委員會的職能加以解決。另一種觀點主張廢止勞動教養(yǎng)管理委員會，把決定權(quán)直接交給公安機關(guān)。其理由是：首先，既然勞動教養(yǎng)管理委員會名存實亡，不如索性使其退出歷史舞臺。再次，勞動教養(yǎng)系限制人身自由的行政處罰，行政處罰法規(guī)定限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使。所以，勞動教養(yǎng)決定權(quán)交由公安機關(guān)行使，存在合理的法律根據(jù)。再次，公安機關(guān)行使決定權(quán)簡便、易行，符合效率原則。還有一種觀點主張勞動教養(yǎng)的司法化，即由人民法院通過公正的審判程序決定，改勞動教養(yǎng)行政決定程序為司法訴訟程序。這種觀點的理由是：（1）勞動教養(yǎng)決定程序司法化，可以一掃以往勞動教養(yǎng)實踐中的諸多弊端，準確適用法律，保障公民合法權(quán)益；（2）可以在國際人權(quán)斗爭與合作中爭取主動。

我們認為，勞動教養(yǎng)的實踐表明，勞動教養(yǎng)管理委員會負責(zé)勞動教養(yǎng)的決定權(quán)，并不能解決勞動教養(yǎng)中存在的問題，相反，這種做法極易因治安形勢變化而實際上變成其中一個機關(guān)說了算。至于第二種觀點，只是對現(xiàn)實中由公安機關(guān)一家包辦勞動教養(yǎng)做法的認可，同樣不能解決勞動教養(yǎng)實踐中所出現(xiàn)的種種問題。從法治原則及公正適用勞動教養(yǎng)以保衛(wèi)社會與維護人權(quán)的角度考慮，我們贊同第三種觀點。

（三）勞動教養(yǎng)的程序

基于程序法定原則的要求，未來勞動教養(yǎng)程序立法中確定的勞動教養(yǎng)程序模式似應(yīng)為：公安機關(guān)提出申請，人民法院作出裁決，人民檢察院予以監(jiān)督，司法行政機關(guān)執(zhí)行。

公安機關(guān)是國家的治安保衛(wèi)機關(guān)，負有維護社會秩序的職責(zé)。在辦理勞動教養(yǎng)案件時，由公安機關(guān)負責(zé)案件事實的調(diào)查，并根據(jù)案件情況決定是否申請人民法院判處勞動教養(yǎng)，是較為妥當?shù)摹＞唧w程序可以設(shè)計為：公安機關(guān)的辦案人員認為違法、犯罪人員違法犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合勞動教養(yǎng)的條件時，應(yīng)當填寫法定格式的文書，報請縣級公安機關(guān)負責(zé)人審查。如果公安機關(guān)負責(zé)人擬同意辦案人員的意見，則應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利，如果在法定期間內(nèi)當事人未提出舉行聽證的要求，即視為當事人放棄要求舉行聽證的權(quán)利。當事人在接到公安機關(guān)告知聽證權(quán)利的《聽證告知書》之日起，有權(quán)聘請律師為其提供法律幫助并參加聽證。經(jīng)過聽證，如果公安機關(guān)認為行為人確應(yīng)處以勞動教養(yǎng)的，應(yīng)當寫出《勞動教養(yǎng)意見書》，連同案件有關(guān)卷宗移送基層人民法院，并將該意見書副本及時送達當事人及基層人民檢察院。被指控人收到意見書后，有權(quán)聘請律師為其辯護。

勞動教養(yǎng)由人民法院裁判。勞動教養(yǎng)案件由基層法院作為一審法院，實行兩審終審制。具體審理程序的設(shè)計，應(yīng)當兼顧公正與效率。人民法院審理勞動教養(yǎng)案件，應(yīng)當充分聽取公安機關(guān)和當事人及其委托的律師的意見。在作出裁判時，除當事人的行為及其所造成的危害后果外，還應(yīng)當充分考慮當事人的個人、家庭情況和其所處的社會環(huán)境，以及他的社會危險性。勞動教養(yǎng)期間的確定，應(yīng)當改變現(xiàn)行規(guī)定一次即可確定較長期間的規(guī)定。考慮到我國刑法關(guān)于拘役刑期的規(guī)定，對勞動教養(yǎng)期間的確定，不宜過長，應(yīng)當以不超過6個月為宜。結(jié)合定期審查制度，如果需要延長的，可以依法延長，但立法應(yīng)當規(guī)定延長的條件及最高期限。對初次確定勞動教養(yǎng)期間的限制及定期審查制度，可以避免不必要的勞動教養(yǎng)。

人民檢察院對勞動教養(yǎng)進行監(jiān)督，目的是保證公正地適用勞動教養(yǎng)。具體監(jiān)督活動表現(xiàn)為：審查公安機關(guān)擬移送人民法院進行裁判的案件所認定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，對公安機關(guān)的不當決定提出糾正意見；對人民法院第一審未生效裁判，認為有錯誤的，按照上訴審提出抗訴；對人民法院已生效裁判認為存在錯誤，依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；受理當事人及其委托的人的申訴；監(jiān)督對勞動教養(yǎng)人員的管理，審查延長或縮短勞動教養(yǎng)期限，保外就醫(yī)、清理和提前解教是否合法等。

勞動教養(yǎng)的執(zhí)行主體應(yīng)當是司法行政機關(guān)，具體由司法行政機關(guān)設(shè)立的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)實施。在勞動教養(yǎng)立法中，應(yīng)當確立與設(shè)立勞動教養(yǎng)制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立開放式管理模式，建立與社會環(huán)境相一致的勞動教養(yǎng)環(huán)境，建立開放式勞動教養(yǎng)場所；充分保障其與外界聯(lián)絡(luò)的權(quán)利，與其親友會見的權(quán)利。對于執(zhí)行期間的所外執(zhí)行、延長或縮短勞教期限、保外就醫(yī)、提前結(jié)教等問題，應(yīng)當明確其條件、申請主體及聽證的方式。

勞動教養(yǎng)是對勞動教養(yǎng)人員剝奪其人身自由的措施，關(guān)系到所涉公民的基本人權(quán)，因此，在勞動教養(yǎng)措施的適用中，當事人權(quán)利保障是最為重要的問題。為此，勞動教養(yǎng)立法除了為當事人行使辯解權(quán)及獲得律師幫助權(quán)提供充分保障以外，還應(yīng)當規(guī)定充分的救濟、復(fù)查程序，以保障勞動教養(yǎng)人員的合法權(quán)益。具體包括：①上訴程序。當事人及其法定代理人，以及經(jīng)當事人同意的律師和近親屬不服人民法院第一審未生效的勞動教養(yǎng)判決，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。為了維護上訴人的上訴權(quán)，上訴程序的啟動不要求必須有上訴理由。另外，為了減少上訴權(quán)人不必要的顧慮，保障其充分行使上訴權(quán)，使上訴制度真正得到貫徹、落實，有必要參照刑事訴訟法確立的上訴不加刑原則，在勞動教養(yǎng)上訴程序中確立上訴審不得變更為對當事人不利的原則；②申訴程序。勞動教養(yǎng)人員及其法定代理人、近親屬對已經(jīng)發(fā)生法律效力的勞動教養(yǎng)判決不服，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，要求進行重新審查和處理。正在執(zhí)行中的勞動教養(yǎng)人員所提出的申訴材料，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當在規(guī)定的時間內(nèi)轉(zhuǎn)遞，超期扣壓而不予轉(zhuǎn)遞的，應(yīng)當追究法律責(zé)任，當事人也可以對其提出追訴。人民法院受理申訴材料之后，應(yīng)當進行審查，對于符合法定申訴理由的，應(yīng)當按照審判監(jiān)督程序重新審判。人民檢察院審查材料后，認為原判決有錯誤的，應(yīng)當依照審判監(jiān)督程序抗訴。為使勞動教養(yǎng)人員消除顧慮，充分行使申訴權(quán)，保障其合法權(quán)益，應(yīng)當在立法中確立申訴再審不得變更不利的原則；③提請復(fù)核再審程序。執(zhí)行機關(guān)在勞動教養(yǎng)執(zhí)行中，如果認為判決有錯誤，應(yīng)當提請人民法院進行復(fù)核。人民法院收到執(zhí)行機關(guān)的提請復(fù)核意見書后，應(yīng)當進行審查。對于確有錯誤的原審判決，人民法院可以通過再審程序進行再審，視情況可以作出解除勞動教養(yǎng)或縮短勞動教養(yǎng)期限的判決。應(yīng)當指出，如果執(zhí)行機關(guān)是為了勞動教養(yǎng)人員的利益提請復(fù)核，那么在啟動的再審程序中應(yīng)當嚴格貫徹不得變更不利原則；④依照職權(quán)審查。人民法院應(yīng)當依照職權(quán)定期對勞動教養(yǎng)人員進行審查，以確定是否存在繼續(xù)勞動教養(yǎng)的必要性。審查采取聽證的方式，由當事人及其委托的人和執(zhí)行機關(guān)參加。對于已經(jīng)不存在勞動教養(yǎng)必要性的，應(yīng)當及時解除勞動教養(yǎng)；⑤賠償。依照審判監(jiān)督程序再審改判原判決錯誤，應(yīng)當解除對勞動教養(yǎng)人員的勞動教養(yǎng)措施的，或者執(zhí)行機關(guān)及其工作人員因職務(wù)侵權(quán)行為損害勞動教養(yǎng)人員人身財產(chǎn)權(quán)的，勞動教養(yǎng)人員有權(quán)申請賠償。在勞動教養(yǎng)立法中規(guī)定賠償程序，即可以使被錯誤勞動教養(yǎng)者及受執(zhí)行機關(guān)及其工作人員侵害者得到賠償，也有利于有關(guān)機關(guān)及其工作人員加強責(zé)任感，避免侵害當事人合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。