第一篇：2014年司法卷一法理學輔導：法律適用的有關步驟

2014年司法卷一法理學輔導：法律適用的有關步驟

1、法律人在確定了法律決定的大前提和小前提之后，他就必須說明和論證這個具體案件為什么要適用這個法律規范所規定的法律后果或者說從該法律規范中推導出來的法律決定為什么是合適的。

2、法律解釋對于法律適用來說不是可有可無的，而是必要的，是法律適用的基礎。

3、在實際的法律生活中，法律人適用有效法律規范解決個案糾紛的三個步驟不是各自獨立且嚴格區分的單個行為，他們之間界限模糊并可以相互轉化。如法律人查明和確認案件事實的過程就不是一個純粹的事實歸結的過程，而是一個在法律規定與事實之間的循環過程，即目光在事實與規范之間來回穿梭。

4、整體上說來適用有效的法律規范解決具體個案糾紛的過程在形式上邏輯中三段論推理的過程，首先要查明和確定案件事實，作為小前提；其次要選擇和確定與上述案件事實相符合的法律規范作為大前提；最后以整個法律體系的目的為標準，從兩個前提中推導出法律決定或法律裁決。

第二篇：《論法律原則的司法適用》讀書筆記

《論法律原則的司法適用》讀書筆記

作者寫本篇文章的目的在于為中國的法律原則的適用提供他山之法，或者說是提供可以實際操作的方法。作者在文章開頭即宣稱了這樣的一種原則適用的必要性，我們不應該將法律原則放在一個無人關注的領域，讓它身上的價值無處體現，作為一名法律人，我們要盡力去發掘法律原則體現公平與正義的價值。

然而，在讀本篇文章的過程中，我考慮或者說想得更多的并不是與法律原則適用有關的內容。反倒是作者在開頭的簡單論述引起了我抒發己見的興趣。

在文章開頭，作者即指出2010年中國就建成了中國特色社會主義法律體系，但我卻不禁發問：“中國特色社會主義法律體系”真的已經建立了嗎？而這樣的一種宣稱又是出于什么樣的目的呢？我在此斗膽地猜測一下，這樣的宣傳是不是在傳達這樣一種信息：從此中國不會再在立法領域有什么大作為，既然體系已建立，那么剩下的就只是一些修修補補的工作了。如果僅從主觀意愿上出發，那么立法者當然可以“理直氣壯”地宣稱“中國已建成了社會主義法律體系”。但實際上，這種觀點并不能使人信服，只要稍微關注一下我們當前的社會環境，我們就會發現離這個“建立完整法律體系”的目標我們仍有很長的路要走。首先，中國當前正出于社會主義初級階段，還在初級階段的社會主義中國就稱自己已建成了“社會主義法律體系”似乎有些太過浮躁，僅用幾十年的時間久想建立一個囊括所有的框架，這種想法與做法似乎有些烏托邦！其次，正處于轉型期的中國，其法律也將迎來一系列的挑戰與生機，因為轉型期的社會會有更多的問題與爭議需要法律作出積極的回應，這些因素也將推動中國法律、法學向前發展。如果說此時中國已經建立起了這樣一個體系，需要的只是再做一些簡單的修補工作，這顯然與客觀事實不在同一步調上。這樣的上層建筑似乎建立的基礎并不扎實。由此，在我看來，中國目前仍應該腳踏實地地將立法工作做好，先打好這整幢法律體系大樓的樓基，不應操之過急。

此外，我對作者在關于法律原則適用必要性的論述時提出的一些觀點有自己的看法。在我看來，既然“存在大量的法律漏洞和空缺結構”，那么我們就不應該完全讓司法機關來做法律原則的司法適用來解決這些問題。（盡管這種司法擴張時我們今后法律人可能從事司法領域后也會尋求去做的事，但在這，我只是從一個理性的角度去分析，而非站在司法角度上看。）與其將這種問題拋給幾個法

官去決定優先適用何種原則或決定何種原則更相對重要，不如將這些問題予以分類抽象出各個有代表性的構成要件，讓有民主意愿代表的立法機關通過立法的方式將這些原則適當地確定下來。

第三篇：2014司考法理學資料：法律適用的一般原理

http://www.tmdps.cn/ 2014司考法理學資料：法律適用的一般原理

2014司考法理學資料：法律適用的一般原理。法律適用的一般原理在以往的司法考試真題中經常涉及到，法律教育網的小編將這部分內容進行了整理，方便大家區分和記憶。

精彩鏈接：

2014司考法理學資料：法的本質 2014司考法理學資料：法的作用 司法考試法理學資料：法的要素 2014司考法理學資料：法的分類

（一）法適用的目標

法律人適用法律的最直接的目標就是要獲得一個合理的決定，在法治社會，所謂合理的決定就是法律決定具有可預測性和正當性。可預測性是形式主義法治的要求，它的正當性是實質法治的要求。

1.可預測性

可預測性意味著做法律決定的人在做決定的過程總盡可能的避免武斷和恣意。這就要求法律人將法律決定建立在既存的一般性法律規范的基礎上，而且他們必須按照一定的方法適用法律規范，如推理規則和解釋方法。

2.正當性

正當性，是指按照實質價值和某些道德考量，法律決定是正當的或正確的。實質價值和道德主要是指特定法治國家或憲政國家的憲法規定的一些該國公民都承認的、法律和公共權力保障和促進的實質價值，如自由、平等、人權。

3.法的可預測性和法的正當性之間的關系

法律決定的可預測性和正當性之間存在著一定的緊張關系。這種緊張關系實質上是形式法治與實質法治之間的緊張關系的一種體現。從作為整體的法治來

http://www.tmdps.cn/ 說，它要求做法律整體決定的人應該努力在可預測性和正當性之間尋找最佳的協調。在現代法治社會人們總是要求二者兼備。如果法律決定不具有可預測性或者可預測的程度非常低，生活在社會中的人就不可能在理性的基礎上計劃和安排自己的生活，社會生活也就不可能正常進行。如果法律決定不具有正當性或者正當性的程度非常低，一個社會就不可能是一個和諧的長治久安的社會，也就是說該社會的秩序最終可能解體。但是對特定的一個時間段內特定的國家的法律人來說，法律決定的可預測性具有初始的優先性。因為對于特定國家的法律人來說，首先理當崇尚的是法律的可預測性。

（二）法律適用的步驟

1.整體上說來適用有效的法律規范解決具體個案糾紛的過程在形式上邏輯中三段論推理的過程，首先要查明和確定案件事實，作為小前提；其次要選擇和確定與上述案件事實相符合的法律規范作為大前提；最后以整個法律體系的目的為標準，從兩個前提中推導出法律決定或法律裁決。法律 敎育 網

2.在實際的法律生活中，法律人適用有效法律規范解決個案糾紛的三個步驟不是各自獨立且嚴格區分的單個行為，他們之間界限模糊并可以相互轉化。如法律人查明和確認案件事實的過程就不是一個純粹的事實歸結的過程，而是一個在法律規定與事實之間的循環過程，即目光在事實與規范之間來回穿梭。

3.法律人在選擇法律規范時，他必須以該國的整個法律體系為基礎，也就是說他必須對該國的法律有一個整體的理解和掌握，更為重要的是他要選擇一個與他確定的案件事實相切和的法律規范，他不僅要理解和掌握法律文字的字面含義，還要理解和掌握法律背后的含義，法律人在確定特定案件的大前提的時候也不是一個純粹的對法律規范的語言的解釋過程而是一個有目的的過程，即要針對他所要裁決的個案糾紛進行的解釋。法律人通過法律解釋就是要對一般和個別之間的縫隙進行縫合，解釋要解決規范和事實之間的緊張關系，在這個意義上法律解釋對于法律適用來說不是可有可無的，而是必要的，是法律適用的基礎。

4.法律人在確定了法律決定的大前提和小前提之后，他就必須說明和論證這個具體案件為什么要適用這個法律規范所規定的法律后果或者說從該法律規范中推導出來的法律決定為什么是合適的。

（三）內部證成與外部證成的區分

http://www.tmdps.cn/ 1.法律人法律決定的合理性取決于下列兩個方面：一方面法律決定是按照一定的推理規則從前提中推導出來的，另一方面，推導法律結論所依賴的前提是合理的，正當的。前者為內部證成，后者為外部證成。

2.在法律適用的過程中內部證成和外部證成是相互關聯的，外部證成是將一個新的三段論附加在證據的鏈條中，這個新的三段論用來支持內部證成中的前提。法律推理或法律適用在整體框架上是一個三段論，而且是大三段論套小三段論。這就意味著在外部證成的過程中也必然涉及內部證成。因此法律人在證成前提的過程中也必須遵循一定的推理規則，即法律決定所依賴的前提得到一定的法律淵源和法律解釋的支持，但是這個前提作為一個判斷或結論如果不是從該前提所依賴的前提中邏輯地的推出的，就是不正當或不合理的前提。這就是說法律人在法律適用或者做法律決定的過程中所確立的每一個法律命題或法律判斷都必須能夠被重構為邏輯上正確的結論。

法律教育網編輯整理，轉載請注明出處。

第四篇：2014年司法：法律適用的目標及一般原理

2014年司法：法律適用的目標及一般原理

法律決定的可預測性和正當性之間存在著一定的緊張關系。法律人應該努力在可預測性和正當性之間尋找最佳的協調。但是對特定的一個時間段內特定的國家的法律人來說，法律決定的可預測性具有初始的優先性。因為對于特定國家的法律人來說，首先理當崇尚的是法律的可預測性。

2、正當性（正義；可接受性；合理性）

3、法的可預測性和法的正當性之間的關系

1、可預測性（依法裁判；合法性；秩序）

法律人適用法律的最直接的目標就是要獲得一個合理的決定，在法治社會，所謂合理的決定就是法律決定具有可預測性和正當性?？深A測性是形式主義法治的要求，它的正當性是實質法治的要求。

第五篇：2018法律碩士考研基礎知識點歸納：法律適用的步驟

凱程考研，為學員服務，為學生引路！

2018法律碩士考研基礎知識點歸納：法

律適用的步驟

2018法律碩士考研復習已經開啟，下面整理總結法理學基礎知識點，幫助大家更好的復習！

2018法律碩士考研基礎知識點：法律適用的步驟

1.整體上說來適用有效的法律規范解決具體個案糾紛的過程在形式上邏輯中三段論推理的過程，首先要查明和確定案件事實，作為小前提;其次要選擇和確定與上述案件事實相符合的法律規范作為大前提;最后以整個法律體系的目的為標準，從兩個前提中推導出法律決定或法律裁決。

2.在實際的法律生活中，法律人適用有效法律規范解決個案糾紛的三個步驟不是各自獨立且嚴格區分的單個行為，他們之間界限模糊并可以相互轉化。如法律人查明和確認案件事實的過程就是目光在事實與規范之間來回穿梭。

3.法律人在選擇法律規范時，他必須以該國的整個法律體系為基礎，也就是說他必須對該國的法律有一個整體的理解和掌握，更為重要的是他要選擇一個與他確定的案件事實相切和的法律規范，他不僅要理解和掌握法律文字的字面含義，還要理解和掌握法律背后的含義，法律人在確定特定案件的大前提的時候也不是一個純粹的對法律規范的語言的解釋過程而是一個有目的的過程，即要針對他所要裁決的個案糾紛進行的解釋。法律人通過法律解釋就是要對一般和個別之間的縫隙進行縫合，解釋要解決規范和事實之間的緊張關系，在這個意義上法律解釋對于法律適用來說不是可有可無的，而是必要的，是法律適用的基礎。

4.法律人在確定了法律決定的大前提和小前提之后，他就必須說明和論證這個具體案件為什么要適用這個法律規范所規定的法律后果或者說從該法律規范中推導出來的法律決定為什么是合適的。

凱程法碩協議班師資力量

凱程2018法碩考研輔導班正式開始報名，歡迎同學們前來咨詢。

最好的師資——權威更要應試，我們就搞“雙重標準”！凱程法碩名師不僅僅是法碩輔導界的名師，更是高價聘請從名師中篩選出的表達最清晰、內容最應試的