第一篇：關于案件當事人自動履行法律文書情況的調研報告

關于案件當事人自動履行 法律文書情況的調研報告

【內容概要】本文以2007年至2009年間延慶縣法院審理的近8500件民商事案件為樣本，采用發放調查問卷、座談、走訪當事人等方式，用基礎數據和圖表統計比對調查了案件當事人自動履行法律文書情況，全面分析了影響法律文書自動履行率的內外因素，提出了提升法律文書自動履行率的五點對策：建立案件的篩選與銜接機制、建立審執協調機制、完善執行威懾配套機制、提升案件調解質量和調解書自動履行效果。

在當前全國法院執行案件數量呈高位運行的情況下，提高當事人法律文書自動履行率應當成為緩解執行壓力的重要途徑。近年來，各級法院均對法律文書自動履行情況予以高度重視。2007年最高法院印發《關于進一步加強和規范執行工作的若干意見》通知：“要建設好全國法院執行案件信息管理系統，積極參與社會信用體系建設，實現執行案件信息與其他部門信用信息的共享，并通過信用懲戒手段促使債務人自動履行義務。”北京市高級法院提出：“中、基層法院的生效法律文書自動履行率要分別達到60%和55%以上”的要求①。延慶縣法院對當事人自動履行法律文書情況進行調研，以期準確把握當事人對法律文書自動履行現狀，分析影響法律文書自動履行率的原因并提出切實可行的改進措施。

該調研以2007年至2009年本院審理的近8500件民商事案件為樣本，對這些案件的法律文書（僅指判決書和調解書）的自動履行情況進行統計比對分析。同時，調研組還采用發放調查問卷、座談、走訪當事人等方式，向法院干警發放調查問卷90份，舉行院內干警座談13次，向當事人發放調查問卷180份，實地走訪當事人30余人次，更為全面 地了解了影響法律文書自動履行率的各種因素。

一、基礎數據及說明

法律文書自動履行率是指生效的法律文書因當事人自動履行而未進入強制執行程序的案件數占本年度具有可執行內容的生效法律文書總數的比率。實踐中當事人自動履行法律文書存在自動執行和案外自動履行兩種情況，也即當事人通過法院自動履行和不通過法院，直接向對方履行法律文書確定的義務②。

（一）民商事法律文書自動履行情況

據統計，2007到2009三年間，本院受理的民商事案件數呈遞增趨勢（圖一），但案件自動履行率處于偏低水平，從2007年的25%逐年降至2009年的19.3%（圖二）。案件自動履行較差的現實狀況使得其緩解執行壓力的重要作用沒有得到有效發揮，從而導致大量案件進入強制執行程序，三年民商事案件進入強制執行的案件數呈現遞增趨勢。另外，就兩種不同履行方式而言，自執案件數大于案外自動履行案件數。三年自執案件共計1050件，自執率約為12.4%，案外自動履行案件共計771件，案外自動履行率約為9.1%，低于自執率三個百分點。

圖一：2007-2009年民商事案件自動履行數

***02000***0有履行內容案件強制執行案件自執案件案外自動履行案件***97264032022584有履行內容案件強制執行案件自執案件案外自動履行案件線性(強制執行案件)線性(自執案件)2***9年***007年***008年26402097328215

圖二：2007-2009年民商事案件自動履行率與強制執行率

90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%2007年2008年2009年25.0%20.6%19.3%自動履行率強制執行率75%79.40%80.70%

注：民商事案件自動履行率=民商事案件自動履行件數/具有執行內容的民商事案件數

民商事案件強制執行率=民商事案件強制執行件數/具有執行內容的民商事案件數

（二）判決書與調解書自執率對比

對比近三年民商事案件判決書與調解書的自執率發現，一方面，調解結案比判決結案有較強的自動履行優勢，近三年判決書的平均自執率 為9.1%，調解書的平均自執率為22.8%，高于前者近14個百分點。另一方面，調解書自執率整體上仍處于較低水平。本院近三年民商事案件平均調解結案率為42%，調解結案已成為當前法官審理民商事案件時積極追求的結案方式，其初衷是使當事人息訴服判，能夠自動履行調解書，但調解書平均自執率僅為22.8%，處于較低水平。可見，相當一部分案件旨在通過調解達到案結事了的目的沒有真正實現。

圖三：2007-2009年判決書和調解書自執案件數

案件數25002000***310005001430判決結案調解結案判決案件自執調解案件自執2007年***2623661472008年14611141***32009年19541203***14112031954判決結案調解結案判決案件自執調解案件自執262

圖四：2007-2009年判決書和調解書自執率 4 35.0%32.1%30.0%25.0%20.0%15.0%10.0%5.0%0.0%判決書自執率調解書自執率2007年10.3%21.2%2008年10.1%32.1%6.9%21.2%15.2%10.3%10.1%2009年6.9%15.2%

注：民商事判決書（調解書）自執率=民商事判決書（調解書）自執件數/具有執行內容的民商事案件數

（三）當事人怠于自動履行法律文書的心理狀態

實踐中當事人不自動履行判決書和調解書的心理狀態可分別歸為五種情況。其中，當事人不自動履行判決書的心理狀態為（圖五）：忘記履行或忘記履行期限；經濟基礎不好，存在逃避履行的僥幸心理；礙于面子，認為主動履行就是向對方低頭服輸；對判決結果不服，怠于履行判決書；明知判決書的效力，仍惡意逃避履行。當事人不自動履行調解書的心理狀態為（圖六）：法律意識淡薄，輕視調解書的效力；在法官壓力下達成調解協議，內心對協議內容并不接受；自愿調解后反悔，不愿履行調解書；惡意利用調解討價還價，減輕債務責任，本意不愿履行；利用調解拖延履行，趁機轉移財產。

圖五：當事人不履行判決書的心理狀態

忘記履行或忘記履行期限, 5%明知判決書效力，仍惡意逃避履行,40%經濟基礎不好，存在逃避履行的僥幸心理, 10%存在“愛面子”心理，認為主動履行就是向對方低頭服輸, 15%對判決結果不服,怠于履行, 30%

圖六：當事人不履行調解書的心理狀態

法律意識淡薄，輕視調解書的效力, 10%在法官壓力下達成調解協議，內心對協議內容并不接受, 15%利用調解拖延履行，轉移財產，本意不愿履行,30%惡意調解討價還價，減輕責任，本意不愿履行,25%自愿調解后反悔，不愿履行,20%

（四）案后督促履行情況

1．審判人員進行案后督促履行的比例。調研小組根據本院90名審判人員反饋的調查問卷及院內座談情況統計顯示,表示能夠經常性進行案后履行督促的審判人員8人，不足總人數的10%；表示視案情需要偶爾進行案后履行督促的審判人員30人，占總人數的1/3；表示從未主動進行案后督促履行的審判人員52人，約占總人數的58%。可見，案后督促履行當前沒有成為規范性的長效做法。另外，能夠主動進行案后督促履行的多為工作年限10年以上的審判人員。2．案后督促履行效果。進行案后督促履行的審判人員均認為在對當事人督促履行的情況下，法律文書自動履行率有所提高。其中，認為自動履行率提高了5%以下的審判人員占10%；認為提高了5%到10%的審判人員占15%；認為提高了10%到20%的審判人員占35%；認為提高了20%以上的占40%。可見，案后督促履行對提高法律文書自動履行率有良好的效果。

經過案后督促履行能明顯提高當事人自動履行率的案件集中在以下類型：供用電氣水合同糾紛、物業合同糾紛、索要贍養費、撫養費、撫育費等婚姻家庭糾紛。經過案后督促履行，當事人仍拒絕自動履行法律文書的案件多集中在以下類型：涉及房地產所有權、土地承包、遺產繼承等法律關系復雜或標的額巨大的糾紛，雙方矛盾尖銳的人身損害賠償糾紛，長期矛盾積累導致的相鄰關系糾紛等。

3．未進行案后督促履行的原因。審判人員未進行案后督促履行的原因主要有：一是約20%的審判人員認為案后督促履行效果不佳，不愿主動督促當事人自動履行 ；二是50%以上的審判人員表示審判任務繁重，沒有時間精力進行案后履行督促；三是近30%的審判人員認為當前法院工作遵循審執分離原則，執行工作應由執行部門完成，審判部門沒有必要進行案后履行督促。

二、影響法律文書自動履行情況的內外因素

（一）外在因素

1．轄區經濟文化發展水平低。本院所在轄區地處偏遠，山區較多，農村面積廣大，較市區法院而言，轄區經濟文化發展水平較低，使得我院審理的民商事案件表現出“四少四多”的特點：即，法人組織間糾紛少，村民居民自然人間糾紛多；公司契約類糾紛少，土地宅基地等房產地產糾紛多；當事人間為陌生人的少，有親朋關系或為同鄉同村熟人關 7 系的多；當地群眾重視法律法規等“硬規范”的少，受民俗風情等轄區人文“軟約束”的多。這種轄區特點使得我院審理的民商事案件自動履行情況受到以下因素制約：自然人占履行義務主體的大多數，經濟狀況較差，自動履行能力偏低；當事人大多來自于熟人關系密集的農村，受鄉土風俗影響嚴重，往往礙于“面子”怠于自動履行；當事人法律意識較為淡薄，不能正確認識合同契約甚至雙方達成調解協議的效力，容易出現出爾反爾，拒絕自動履行調解協議的情況；轄區推進城鎮化進程、新農村改造等工程建設中，涉及集體土地征收以及房屋拆遷補償的案件較多，這些案件涉及對巨大經濟財產的處分，當事人對法律文書難以自動履行。

2．社會信用體系不完善。社會信用體系指國家通過征信機構全面記錄個人、企業和其他組織的信用信息，并對失信者在融資、投資、經營、臵產、任職、就業等方面依法予以限制，以督促市場主體誠信經營、遵規守法的法律機制。當前社會信用體系存在以下問題：

（1）司法信息未受到充分重視。不履行法院強制執行文書的信息本應是最高位階的失信信息，但當前各行業部門在信用體系建設中往往只關注本部門的失信記錄，很少有將法院司法信息納入進去的，司法失信行為對失信主體的社會活動尤其是銀行信貸等重要資信活動沒有產生影響，這與司法信息在整個社會信用信息中的位階極不相稱。

（2）信息網絡間對接不暢。當前，我國有關部門在各自職責范圍內對社會信用體系建設開始了積極探索，如，國家工商總局開展了企業信用分類管理、警示企業預警機制等措施，中國人民銀行啟動了企業和個人征信系統等。但這些信息網絡與法院系統的司法失信信息網絡對接不暢，個人或企業在消費、信貸、經營、交易中的不良信用信息沒有在其參與司法活動時產生足夠影響。

3．部分案件可執行性低。我國仍處于社會轉型期，國有企業改制特殊歷史時期形成了國有企業呆賬管理制度，這種制度允許企業（即債權人）以訴訟和執行文書作為核銷呆賬的依據，從而誘發一些債權人主要是國有或國家控股的債權人出于非市場化動機提起訴訟和執行行為。對于這類案件，即使經過法院強制執行也很難獲得執行結果，更難以寄希望于當事人自動履行。

（二）內在因素

1．執行威懾機制缺位。司法執行威懾力指法院執行能力、長期執行形成的執行效果、對履行行為實施的制約和懲罰措施等因素對當事人起到的震懾力。面對一個執行能力很強的法院時，義務方當事人更傾向推定即使不自動履行法律文書，法院最終也會強制執行，從而選擇自動履行的可能性更大。相反，若法院執行能力較弱或執行能力較難判斷，義務方當事人往往具有較大僥幸心理，其選擇自動履行的可能性較小。當前，構建執行威懾機制主要面臨以下問題：

（1）當前執行管理系統的局限性。最高法院于2009年開通了“全國法院被執行人信息查詢平臺”，公眾可登陸平臺查詢被執行人的相關信息。但調研發現該平臺在督促當事人自動履行方面發揮的作用有限，原因有兩點：一是查詢范圍較窄。通過平臺只能查詢到被執行人身份證號、執行法院、立案時間、案號、執行標的等信息，對被執行人執行能力評價、資產狀況、司法失信記錄等無法查詢。并且查詢對象僅限于有過被執行記錄的當事人。二是聯動機制缺乏。該平臺未能與銀行信貸、工商注冊登記、出入境管理、產權管理等社會監管部門全面銜接，不能形成有效合力。

（2）缺乏心理威懾規范機制。心理威懾即采用曝光失信信息等方式擠壓規避逃避執行人的生存空間，從而促使債務人自動履行法律文書 9 的一種手段。《民事訴訟法》第231條規定了法院在一定條件下可對拒不履行法律文書的當事人實施在征信系統上記錄信用信息、通過媒體公布不履行義務信息等措施。實踐中，常用的心理威懾措施有電視節目播報、紙質媒體信息、專門網站曝光、公開張貼公告等方式，在促使當事人自動履行法律文書上發揮了積極作用。但目前對心理威懾措施的采用尚處于松散運作狀態，缺少心理威懾規范機制的指引。

（3）司法失信處罰手段缺位。《民事訴訟法》第102條、104條規定，當事人拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的，可根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。該規定在實踐中往往成為強制執行的有力措施，但并不適用于約束當事人對法律文書的自動履行情況，這就使得當事人拖延履行或逃避履行的成本幾乎為零。

2．案件調解質量有待提升。目前，民商事調解工作存在以下幾方面問題：（1）法官認識存在誤區。在當前注重調解，追求矛盾糾紛和諧解決的形勢下，個別法官盲目追求調解率的攀升，甚至采用誘導調解、強制調解、顯失公平的調解方式實現案件的調解結案，導致當事人對調解過程及結果的不滿，容易出現案后矛盾的反復，影響當事人對調解書的自動履行。（2）調解前后訴訟保全措施不到位。保全措施不到位往往給惡意利用調解的當事人逃避履行創造可乘之機，尤其在調解協議的簽訂以權利方當事人放棄部分權利為條件的情況下，若義務方當事人案后不能自動履行，將嚴重傷害權利方當事人的信任情感并損害調解法官在其內心的權威地位。（3）調解程序欠缺規范。當前調解程序制度多為框架性和原則性規定，使得調解質量的高低在很大程度上取決于法官的綜合素質，很難保證調解案件質量整齊劃一。存在部分法官在調解過程中分寸把握失當，或者放棄法理的底線，或者言談過于隨便有損司法嚴肅 10 性，使得調解書的權威性大打折扣。（4）部分調解內容難于執行或不具有可執行性。如調解協議約定：被告將相機返還原告。但協議對于相機的品牌、型號、成新沒有具體描述，導致雙方對相機標的存有爭議，被告拒絕履行調解協議。（5）調解結案評價機制不科學。當前調解書自動履行率并未納入考核范圍，法官對督促當事人自動履行法律文書積極性不高。

3．審執部門聯動欠缺。審執部門聯動欠缺導致實踐中，一方面審判法官了解執行工作少，審判工作容易脫離執行實際，導致判決或調解出現難于履行的情況，影響當事人自動履行法律文書。另一方面執行法官對當事人信息了解缺乏，對當事人履行能力評估不到位，影響法律文書的最終執行效果。審判執行部門聯動欠缺主要有兩方面原因：（1）客觀條件制約。由于審執部門工作繁重，溝通聯絡時間有限，導致部門間缺少了解溝通，出現審判執行工作銜接不暢的問題。（2）主觀認識存在偏差。部分法官對審執分離原則存在片面理解，沒有充分認識案后督促履行工作的重要性，錯過督促履行最佳時段。

三、提升法律文書自動履行率的對策

針對當前存在的影響法律文書自動履行情況的內外因素，調研認為，提升法律文書自動履行率的可行性對策有以下幾點：

（一）建立案件的篩選與銜接機制

建立案件的篩選與銜接機制，即對當事人自動履行能力評估進行關口前移，在立案階段對當事人明知對方沒有履行義務能力仍進行訴訟或申請執行的案件，應當告知其申請債務人破產或暫緩執行。

1.債務人為公司法人的，依據《破產法》的規定，當債務人符合破產條件的，應當告知債權人進入申請破產程序，盡可能在源頭合理控制普通民商事案件的數量，避免因當事人不具有履行能力而損害法律文書 11 的權威性。

2．債務人為自然人的，在立案階段發現債務人不具有履行能力的，立案法官要加大釋明力度，引導當事人進入訴前調解程序，通過訴前調解促成雙方當事人達成替代履行方案，如用勞務代替金錢履行義務等。經雙方當事人同意，可對債務人明顯喪失履行能力的案件實行登記備案制度，將案件暫緩進入執行程序，在登記備案后一旦發現履行義務人有其他可供執行的財產，權利人可申請重新啟動或由法院主動啟動執行程序。

（二）建立審執協調機制

審執協調機制是指審執部門之間要分工合作,在遵守審執分離原則的基礎上強調審執合作，通過協調把審執工作各個環節相互配合、銜接起來。

1．加強審執部門的溝通交流。引導法官樹立對審執分離原則的正確認識，扭轉審判人員只關心審判業務，執行人員只關心執行業務的情況，盡量縮小因長期分工可能導致的審執人員在法律專業知識、思維習慣、工作方法等方面出現的差異；完善自執案件的雙向績效考核。將自執率納入部門及法官個人的目標考評，加強審執環節的配合、協調，使得審判階段為案件執行創造、奠定條件和基礎；通過審執部門定期交流研討、共同研究典型案例、審執人員輪崗交流等方式促使審執工作的互動，實現審執兩種程序的統一。

2．將審執協調貫穿司法程序始終。（1）案件受理階段。立案法官應當就債務人的財產狀況查明、訴前財產保全、債務人履行能力評估等事項告知債權人，提示其注意對債務人財產的查找及保全，最大限度避免債務人轉移財產。（2）案件審理階段。審判法官應全面掌握債務人的履行能力狀況，如財產狀況、資金流向、資信信息等，為督促當事人 12 自動履行打下基礎；注重辨法析理，提前做好督促當事人自動履行的思想工作；確保法律文書對執行事項表述具體、明確，便于當事人自動履行；在送達法律文書時發現債務人有隱匿、轉移、毀壞被執行財產行為的，要及時采取措施。（3）法律文書生效后。加強案后履行督促，設立工作臺帳，對調解后當事人的履行情況、承諾兌現情況進行統計，最大限度解決當事人怠慢履行問題；對當事人不能自動履行法律文書的，審判法官在向執行部門移送案件時，要注重介紹被執行人的履行能力狀況并積極配合執行。

（三）完善執行威懾配套機制

各級法院尤其是基層法院應當結合轄區特點，充分利用“全國法院被執行人信息查詢平臺”和“北京市法院執行信息查詢中心”的平臺功能，不斷完善本院執行威懾配套機制。

1．組建執行聯動工作小組。在當前執行部門實行分段集約執行的工作格局下，可在分段集約執行的前期階段組建執行聯動工作小組，并配備聯絡員。執行聯動工作小組應承擔起以下職能：認真登記當事人司法失信信息，建立當事人財產資信登記薄，承擔起評價當事人履行能力及司法信用的平臺功能；與轄區公安、稅務、工商、銀行、房管、民政等部門溝通聯絡，實現當事人社會信用資信與司法信用信息的交流互通，發揮信息資源共享的橋梁作用；輔助審判法官完成對當事人履行能力的評價工作，為審判法官判斷當事人履行能力提供有力的信息支持；對未按時履行義務的被執行人，根據其履行態度和行為情節進行客觀評價，確定不同等級的“失信黑名單”，向本院審判部門、上級法院執行部門、相關監管部門和社會大眾有效傳遞司法失信信息等。

2．建立心理威懾規范機制。通過出臺院內實施意見規范心理威懾機制，規范心理威懾措施的采用條件和方式、心理威懾程序的發起、保 13 護當事人隱私權的限制性規定等環節，最大限度發揮心理威懾措施在督促當事人自動履行法律文書上的積極作用。

3．健全拒不履行法律文書的責任追究機制。在現有法律規定范圍內，對有義務協助調查、執行的單位拒不履行相應義務的，嚴格追究相應法律責任。通過聯動措施加大對被執行人的處罰力度，如，對其融資、投資、臵產、出境、高消費、晉級、接受政治榮譽等進行嚴格審查和限制，加大債務人拒不履行法律文書的失信成本，促使其自動履行法律文書確定的義務。

（四）提升案件調解質量和調解書自動履行效果

1．提升案件調解質量。進一步規范調解程序，通過制度的完善規范法官調解過程。確保法官遵守“能調則調、當判則判”原則，嚴格處罰強迫調解、誘導調解和盲目調解的行為，確保通過調解真正達到案結事了；在啟動調解程序時，對當事人的調解意愿、履行能力進行必要審查，最大限度防范惡意利用調解的情況發生；完善調解激勵考評機制，將調解書自動履行率納入考核內容，將調解書內容難以執行或不具有可執行性的案件計入調解質量考評，激勵法官重視調解質量。

2．提升調解書的自動履行效果。在調解書中盡可能設臵擔保條款，通過保證、質押、抵押等方式加大債務人逃避債務的經濟成本，促使其自動履行；在調解協議中增加違約條款，約定債務人在規定期限內不能自動履行調解協議的，債權人在調解協議中同意放棄的部分利益可自行恢復，或約定由債務人向債權人支付“失信金”；在達成調解協議后，對數額不大的案件要求即時清結，對標的較大等不能即時清結的案件，應盡可能提高第一次履行的比例并縮短分期履行期限；充分發揮案后督促履行的作用，向當事人送達風險告知書，明確告知民事調解書與判決書具有同等法律約束力和效力，促使其自覺履行；對于由司法所、村委 14 會等各級民調組織參與糾紛處理的案件，由民調組織在履行期限內向債務人發出履行提示，或在當事人所在社區、居（村）委會公告欄張貼法律文書，利用輿論壓力督促其自動履行。

（五）全面提升司法權威

1.要倡導司法權威理念。要在法制宣傳以及司法審判活動中滲透司法權威理念，使社會公眾及當事人明白司法權威的作用不僅在于提高司法機關的威望，更在于保障全社會的共同利益。個人不履行法律文書的行為最終會影響司法權威，而司法防線的崩潰最終必然會影響到公眾個人利益。

2.提高法律文書權威。要確保法律文書的質量，尤其要避免法律文書內容難于履行或不具有執行性，從而影響法律文書自動履行效果的情況發生。

3.要提升法官權威。既要培養法官司法為民意識，提升法官案件審理水平，從而獲得當事人及社會公眾對法官的信任感，又要加強法官庭審駕馭能力，防止審判程序過于隨意，影響法官權威和司法權威的情況發生。

4.提升司法程序權威。要注重柔性裁判機制的構建，在案件審理中充分考慮糾紛形成的背景，合理關注糾紛中的情理因素，在不違背法律規定的情況下，將一般道德原則、普遍是非標準、善良社會風俗融入剛性的法律判斷，使司法程序與結果更加符合群眾的期待，從而促使當事人自動履行法律文書。

注：①北京市高級法院黨組成員、副院長周繼軍在2010年8月份召開的北京市法院開展創建“無執行積案先進法院”活動和委托執行案件專項清理活動動員部署電視電話會議上的講話。

②由于當事人案外自動履行不通過法院，調研小組在數據處理時，通過比對統計年份的相關數據得到當事人案外自動履行的基礎數據，計 算公式為：當事人案外自動履行數=該年度結案案件中具有執行內容的案件數-本年度申請強制執行的案件數-案件自執數。由于具有可執行內容的案件已經排除確權案件等不具有執行內容的案件，而在義務方當事人不自動履行法律文書的情況下權利方當事人也不申請法院強制執行的案件幾乎不存在，因此，由該公式計算得出的當事人案外自動履行案件數是可信的。

第二篇：法律文書是司法行政機關以及當事人

法律文書是司法行政機關以及當事人、律師等，在解決訴訟和非訴訟案件時使用的文書，同時也包括司法機關的非規范性文件。法律文書是我國公安機關、檢察院、法院、監獄、勞改機關、公證機關、仲裁機關等通過依法制作的處理各類訴訟案件和非訴訟案件的法律文書和案件當事人、律師以及律師事務所自書或者代書的具有法律效力和法律意義上的文書的總稱。

法律文書是法律的具體應用和體現，是實施法律或保障有效實施法律的文字載體和重要工具，法律文書制作質量的高低，將直接影響到各項法律活動能否正常進行或是否能夠順利開展。然而，在法律文書寫作中，經常會發現許多法律文書制作不夠規范，表達不夠準確，大大地削弱了文書本身的法律效力。

一、結構和內容方面的問題

法律文書是一個具有廣闊涵義的概念，對于這一概念，可以根據不同的分類標準劃分出不同的類別，即按照文書的具體功能、文書的制作方式、文書的制作主體、文書的行文體式等進行分類。不管怎樣進行類別的劃分，法律文書都離不開其自身的特點，也就是任何文書都要按照其內容和結構方面的要求，嚴格地依據法律進行規范的文書制作。但是，在法律文書寫作過程中，在結構和內容方面依然出現了許多問題，下面通過具體事例來進行分析：

1.遺漏事項。許多法律文書都要在文書首部書寫犯罪嫌疑人或者被告人的身份事項，如在書寫犯罪嫌疑人身份事項時，要求包含犯罪嫌疑人的基本情況、違法犯罪經歷以及因本案被采取強制措施的情況、提請批準逮捕書和起訴意見書等。逐一地寫清楚這些內容，對案件的審理工作將起到至關重要的作用，但是在實際寫作過程中，往往會出現遺漏事項的問題。舉例如下：

某市公安局起訴意見書：“犯罪嫌疑人×××，性別×，××歲，身份證號220302×××，×× 省××市人，××族，文化程度××，居住地點××省 ××市××街××號，在某年某月因涉嫌×××罪被逮捕。”

由于犯罪嫌疑人×××在此次犯罪之前沒有違法犯罪的經歷，起訴意見書中這部分內容可以不寫，但是在犯罪嫌疑人被采取強制措施方面，文書中只提到了犯罪嫌疑人×××被逮捕的時間，而沒有寫明犯罪嫌疑人×××被拘留的時間。

某市×××區人民法院刑事判決書：“被告人×××，性別×，××年××月××日出生，××族，××省××市人，文化程度××，居住地點××省××市××街××號。××年××月××日被捕。”現在押。這一判決書只寫了被告人的被捕時間和現在押，并沒有寫明被告人在何時被拘留、現押在何處等相關內容，對被告人身份事項交代得不夠具體、全面。根據國家《法院刑事訴訟文書樣式》的規定，刑事判決書、裁定書在被告人身份事項中應該明確地寫出“因本案所受強制措施情況，現押處所”，因此，凡是被告人被拘留、逮捕，都要寫明被拘留、逮捕的日期。

在制作裁判文書的過程中要注意對判決結果的書寫。某市中級人民法院刑事判決書：“……判決如下。被告人×××，因犯×××罪，判處有期（無期、死刑）徒刑××年，并沒收財產人民幣×××萬元（沒收個人資產）。”這份刑事判決書中對判決結果的表述就不規范。根據國家《法院刑事訴訟文書樣式》的規定，凡是判決為有期徒刑的，應當在判處的刑罰之后標明刑期的起止日期，在判決前先行羈押的，還要折抵刑期。因此，上訴案例應該表述為：“……判決如下：被告人×××，因犯×××罪，判處有期（無期、死刑）徒刑××年（刑期從判決執行之日起計算，即自20××年××月××日起至20××年××月××日止），并沒收財產人民幣 ×××萬元（沒收個人資產）。”

2.表述多余。

某市中級人民法院刑事判決書：“……本院依法組成由審判員×××擔任審判長、代理審判員×××參加的合議庭，于20××年××月××日公開開庭審理了本案。”這份民事判決書中對合議庭的組成上表述多余，因為在每份判決書的結尾都會有合議庭組成人員的署名，所以，在首部就沒有必要再進行書寫。

××省高級人民法院刑事裁定書：“本裁定為終審裁定，送達后即發生法律效力。”這種刑事裁定書的表述明顯欠缺規范，根據國家《法院刑事訴訟文書樣式》的規定，寫明“本裁定為終審裁定”就可以了，再做多余的書寫是沒有必要的。

××省高級人民法院刑事裁定書：“……裁定如下：駁回上訴，維持原判；本裁定為終審裁定；本裁定依法報經最高人民法院核準后生效。”根據國家《法院刑事訴訟文書樣式》的規定，在裁定書中，如果是屬于最高人民法院未授權高級人民法院核準部分死刑案件，裁定維持死刑判決的，應當將“本裁定為終審裁定改成本裁定依法報請最高人民法院核準”。

二、語言文字方面的問題

法律文書寫作的要求是很高的，在寫作中要做到嚴肅認真、精確無誤。制作法律文書的時候，一定要正確地運用法律的專業術語，避免華麗辭藻和方言土語；在書寫過程中，要使語句結構完整、言簡意賅，避免經常出現重復的現象。

1.使用語言要嚴肅認真。某市中級人民法院刑事裁定書：“以上事實，有××市監獄偵查科的證實材料同改犯×××以及獄警×××等人的證言予以證實。”其中“同改犯”這一詞就屬于生詞，不符合法律中的用語習慣，正確的表達應該為“同監罪犯”。

2.使用語言要精確無誤。××仲裁委員會調解書：“在仲裁庭的主持下，雙方自愿達成協議：……

五、合同繼續履行；

六、放棄仲裁反申請事項……”在這一調節協議中，內容的書寫缺少主語，會導致義務人及權利人產生模糊的認識，應該在書寫中把相應的主語加入進去。

三、引證法律條款方面的問題

在制作法律文書的過程中，經常會涉及到對法律和法規的引用。在引證的時候，要有針對性地引用最為適合本案的法律條款；要在引用中確保法律含義的準確性；要對引用的法律按照順序進行。但是，在法律文書進行法律條款的引證時，經常會出現法律空缺、法律不準、法律殘缺、法律倒置和法律無效的問題發生。例如：

被告人×××因盜竊罪，被判處有期徒刑××年，刑滿釋放后在不到一年的時間內，先后盜竊10起，盜竊獲得財物總價值約三萬人民幣。某市人民法院刑事判決書只引用了《中華人民共和國刑法》中的第264條和最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》中的第一條對被告人×××進行了懲處。而被告人×××的行為已經構成盜竊罪，并且數額巨大，又系累犯，在判決書中除了引用《中華人民共和國刑法》中的第264條以外，應該根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》中的第六條第一款第三項第四目的規定進行懲處。由此可見，在制作法律文書的過程中應該認真地審查案件，準確地引用法律條款，防止出現引用法律不準而出現失去針對性的問題。

某市×××區人民法院再審刑事判決書：“依照《中華人民共和國刑法》中的第20條和《中華人民共和國刑事訴訟法》中的第206條規定，判決如下……”該判決書是針對一審決定而進行的再審所制作的刑事判決書，在進行判決時，需要共同引用《中華人民共和國刑事訴訟法》中的第205條第一款和第206條作為判決的法律依據。如果單從第206條上進行引用，會導致文書寫作不全面。由此可見，在引證法律時要注意其完整性、規范性、準確性，不能隨心所欲和習慣辦事。

四、總結

總之，本文對法律文書寫作中存在的問題通過事例表述出來，可以看出存在問題的原因是多方面的，有的是因粗心大意造成的寫作筆誤，有的是沒有嚴格執行規范導致的失誤，有的是因為引用法律不到位造成的錯誤。因此，想要寫好法律文書，不僅需要有較強的文字表達能力，還需要具備豐富的法律知識和思維邏輯，并且要積極地探索法律文書的寫作規律，不斷強化法律文書寫作的能力，充分發揮出法律文書的法律效力。

第三篇：案件查處程序和法律文書

案件查處程序和法律文書

一、系統的組成：

五個子系統: 案件查處 案件督辦 案件統計 衛片匯總 機構信息

二、系統作用：

它是實現執法監察工作管理方式轉變的重要途徑；落實執法監察各項工作制度的重要保障；促進規范執法、公正執法的重要平臺；提高執法效率的重要手段；有助于落實執法監察各項工作制度；有助于規范執法行為，促進公正執法；有助于提高工作效率；有助于收集、統計、分析執法監察基礎數據，為國土資源管理工作服務。

三、總體目標：

讓每個執法監察機構和隊伍安裝這個系統，讓每個執法監察人員應用這個系統，讓每個執法監察工作進入這個系統，逐步推進國土資源執法監察工作信息化，最終建立全國執法監察管理信息網絡，實現全程數字執法。使各級國土資源管理部門爭取盡早開通網絡。在開通網絡之前，也要應用“系統”開展案件查處等執法監察工作。

四、案件查處程序：

一、基本程序：發現—制止－立案－調查取證－決定處理意見－告知－聽證－下達行政處罰決定－履行行政處罰決定－結案。

二、關鍵環節：責令－決定處理意見－告知－申辯／聽證－移送。

責令：

責令停止違法行為 責令改正違法行為 責令履行法定義務 責令作出行政處罰。

（一）責 令

1、責令停止違法行為： 法律依據：

《土地管理法》第六十七條規定，國土資源管理部門履行監督檢查職責時，有權“責令非法占用土地的單位或者個人停止違反土地管理法法律、法規的行為”。《土地管理法實施條例》第三十二條規定，國土資源部門履行檢查職責時，有權“責令當事人停止正在進行的土地違法行為”。

《礦產資源法》第三十九條規定，對于未經批準擅自開采礦產資源的無證開采行為，縣級以上國土資源管理部門應當責令其停止開采。適用情形：

正在進行的土地、礦產違法行為。可由縣級以上國土資源管理部門直接下達《責令停止國土資源違法行為通知書》，責令當事人停止正在進行的違法行為，聽候處理。當事人拒不停止的，要承擔相應的法律責任。

2、責令改正違法行為：

１、責令限期改正（土地７種，礦產９種）；

２、責令退還土地（５種）；３、責令限期拆除（４種）。

責令限期改正：（土地7種）根據《土地管理法》、《土地管理法實施條例》的規定，以下７種情形，應當由縣級以上土地行政主管部門“責令限期改正”。

2.1占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的；

2.2因開發土地造成土地荒漠化、鹽漬化的；

2.3拒不履行土地復墾義務的； 2.4擅自將農民集體所有的土地的使用權出讓、轉讓或者出租用于非農業建設的；

2.5不按規定辦理土地變更登記的； 2.6在土地利用總體規劃確定的禁止開墾區內進行開墾的；

2.7建設項目施工和地質勘查需要臨時占用耕地的，土地使用者應當自臨時用地期滿之日起一年內恢復種植條件，逾期不恢復種植條件的。

責令限期改正：（礦產9種）

根據《礦產資源法》、《礦產資源勘查登記管理辦法》、《礦產資源開采登記管理辦法》、《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的規定，以下９種情形，應當由縣級以上負責地質礦產管理工作部門“責令限期改正”。

2.1不按照勘查登記管理辦法的規定備案、報告有關情況、拒絕接受監督檢查或者弄虛作假的；

2.2未完成最低勘查投入的；

2.3已經領取勘查許可證的勘查項目，滿６個月未開始施工，或者施工后無故停止勘查工作滿６個月的；

2.4不辦理勘查許可證變更登記或者注銷登記手續的；

2.5不按期繳納規定應當繳納的費用的； 2.6破壞或者擅自移動礦區范圍界樁或者地面標志的；

2.7不辦理采礦許可證變更登記或者注銷登記手續的；

2.8未經審批管理機關批準，擅自轉讓探礦權、采礦權的；

2.9以承包等方式擅自將采礦權轉給他人進行采礦的。

責令退還土地：（５種）

2.1未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的；

2.2非法批準占用的，使用的土地； 2.3依法收回國有土地使用權當事人拒不交出土地的；

2.4臨時使用土地期滿拒不歸還的； 2.5不按照批準的用途使用國有土地的。

責令限期拆除（４種）

2.1對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的；

2.2農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的； 2.3在臨時使用的土地上修建永久性建筑物、構筑物的；

2.4對在土地利用總體規劃制定前已建的不符合土地利用總體規劃確定用途的建筑物、構筑物重建、擴建的。

相關的法律規定：

《土地管理法》第81條、83條； 《礦產資源開采登記管理辦法》規定，不辦理采礦許可證變更登記或者注銷登記手續的，由登記管理機關責令限期改正；逾期不改正的，由發證機關吊銷采礦許可證。

3、責令履行義務：存在法定義務；當事人不履行；沒有處罰條款。

4、責令進行行政處罰：

《土地管理法》第72條規定，依照本法規定應當給予行政處罰，而有關土地行政主管部門不給予行政處罰的，上級人民政府土地行政主管部門有權責令有關土地行政主管部門作出行政處罰決定或者直接給予行政處罰，并給予有關土地行政主管部門的負責人行政處分。《礦產資源法》第45條第二款規定，依照第39條、第40條、第42條、第44條規定應當給予行政處罰而不給予行政處罰的，上級人民政府地質礦產主管部門有權責令改正或者直接給予行政處罰。

（二）決定處理意見：行政機關負責人對調查結果進行審查，作出決定的環節即為“決定處理意見”。法律依據：《行政處罰法》第38條規定，調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出如下決定：

1、確有應受行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

2、違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

3、違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；

4、違地行為已構成犯罪的，移送司法機關。

對情節復雜或重大違法行為給予較重行政處罰,行政機關的負責人應當集體討論決定。

（三）告 知（處罰告知、聽證告知）

《行政處罰法》第31條 行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。《行政處罰法》第32條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

《行政處罰法》第42條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。行政機關應告知擬作出的行政處罰決定的種類、事實、理由和依據。

告知當事人依法享有的陳述和申辯等權利。告知應在調查取證之后，決定處理意見之前提出，在決定處理意見之后，制作處罰決定書之前。聽證告知和處罰告知是兩個獨立的程序，應該分別進行，聽證告知隱含著處罰告知，聽證告知了，就不必進行處罰告知。我們以后要求將聽證告知和處罰告知合二為一，在一個告知書上，同時告知。

（四）申辯/聽證

申辯/聽證后，行政機關改變了原來擬作出的行政處罰決定，是否還要告知？

經過申辯/聽證后，行政機關改變了擬作出的行政處罰決定，仍然需要行政機關負責人進行審查，作出決定。如果屬于聽證范圍，要進行聽證告知，如果不屬于聽證范圍，要進行處罰告知。

（五）移 送

移送司法機關追究刑事責任后，是否還要追究行政責任？

法律規定，違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。《行政處罰法》第22條。縣級以上人民政府土地主管部門在監督檢查工作中發現土地違法行為構成犯罪的，應當將案件移送有關機關，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，應當依法給予行政處罰《土地管理法》第71條。移送司法機關追究刑事責任時，并不能完全解決對違法行為造成后果的處理，如非法占用土地上新建的建筑物或其他構筑物。有些案件，移送司法機關后，直接予以結案；有些案件，移送司法機關后，繼續實施行政處罰。

四、法律文書

一、法律文書目錄：

01、責令停止違法行為通知書； 02、責令履行法定義務通知書； 03、責令改正違法行為通知書； 04、責令作出行政處罰通知書； 05、當場行政處罰決定書； 06、立案呈批表； 07、詢問筆錄； 08、現場勘測筆錄 09、鑒定書；

10、證據保存通知書；

11、違法案件處理決定呈批表

12、疑難或重大違法案件處理決定呈批表;

13、涉嫌犯罪案件移送書

14、違法案件會審記錄；

15、行政處罰告知書；

16、行政處罰聽證告知書；

17、行政處罰聽證通知書；

18、行政處罰聽證筆錄；

19、行政處罰決定書； 20、行政處分建議書；

21、行政處罰決定執行筆錄；

22、非法財物移交書；

23、強制執行申請書；

24、結案呈批表；

25、法律文書送達回證；

26、法律文書送達委托書；

27、法律文書呈批表。

二、法律文書的修改

這次修改的法律文書主要將土地、礦產兩套法律文書合為《查處國土資源違法行為法律文書格式。

三、增加的法律文書：

01、責令法律文書； 02、處理決定呈批表；

03、法律文書呈批表； 04、證據保存；

05、非法財物移交書； 06當場行政處罰決定書。

四、刪除的法律文書：

01、撤銷立案呈批表； 02、撤銷立案決定書；

03、土地違法案件行政處分決定書。

五、需要編號的法律文書：

01、責令停止違法行為通知書 責 停 02、責令履行法定義務通知書03、責令改正違法行為通知書04、責令作出行政處罰通知書05、當場行政處罰決定書 06、立案呈批表 07、證據保存通知書 08、涉嫌犯罪案件移送書 09、行政處罰告知書

10、行政處罰聽證告知書

11、行政處罰吸證通知書

12、行政處罰決定書

13、行政處分建議書

14、非法財物移交書

15、強制執行申請書

責 履 責 改 責 作 當 罰 立 證 保 犯 移 告 聽 告 聽 通 罰 處 建 財 移 強 申

五、法律文書的編號方法：

單位簡稱+執+文書種類+（年份）+順序號

橫向編號：吉國土資執立[2014] 1號

吉國土資執罰[2014] 1號

吉國土資執告[2014] 1號

吉國土資執聽告[2014] 1號

行政處罰決定書

行政處罰決定書應當載明以下事項：

1、當事人的姓名或者名稱、地址；

2、違反法律、法規或者規章的事實和證據；

3、行政處罰的種類和依據；

4、行政處罰的履行方式和期限；

5、不服行政處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑的期限；

6、作出行政處罰決定的行政機關名稱和作出決定的日期；

7、行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關的印章。

當場處罰程序：

受理---行政處罰決定---執行---結案

1、違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的。

2、執法人員應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。在此之前，應當進行“處罰告知”。

3、行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及行政機關名稱，并由執法人員簽名或者蓋章。

4、當事人不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

相關的法律規定：（強制執行）

1、《土地管理法》第八十三條 建設單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關依法申請人民法院強制執行，費用由違法者承擔。

2、《礦產資源法》第四十六條 當事人逾期不申請復議也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制

3、《行政處罰法》第五十一條 當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以采取下列措施：申請人民法院強制執行。

4、最高人民法院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋：

4.1第六十六條 公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。

4.2第八十八條 行政機關申請人民法院強制招待其具體行政行為，應當自被招待人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出，逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

（起訴期限）

1、《土地管理法》第八十三條 建設單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內，向人民法院起訴；

2、《行政復議法》第九條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。

3、《行政訴訟法》第三十八條 公民、法人或者其他組織向行政機關申請復議的，復議機關應當在收到申請書之日起兩個月內作出決定。法律、法規另有規定的除外。

申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

4、《行政訴訟法》第三十九條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。最高人民法院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋：

第四十一條 行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。

復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。第四十二條 公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

第四篇：自動焊錫機調研報告

自動焊錫機調研報告

時間：2011-11-2地點：XXXX

調研內容：自動焊錫機使用情況

調查結果如下：

xxxx使用的是半自動的焊錫機，焊錫機操作簡單，可一人獨立操作，烙鐵和錫線均不需假作業員之手，操作者只需手拿導線去接觸焊錫機的烙鐵頭部分，設備采用的是手動數字式溫度設定一目了然，自動恒溫控制方式，從啟動設備到加熱到使用溫度300攝氏度約使用2分鐘，錫絲利用率極高達99%以上，此設備新手1小時就可完全掌握使用，以焊接舌簧管為例，每小時可加工400件，工作效率高。xxxx使用的半自動的焊錫機價格約1000多元。

本廠焊錫現狀：

目前??分廠焊接完全為人工操作，需先將錫融化蘸到導線處，然后由人工使用電烙鐵依次進行焊接，生產效率低的同時污染嚴重。

使用自動焊錫機對本廠有何改進：

目前市場上1000元左右能夠購買到全自動焊錫機，全自動焊錫機三度空間全方位調節，使烙鐵和錫線均不需假作業員之手，它完全代替了操作者的雙手，手臂可以調整至您想要的任意焊接之位。自動送錫系統：您只需輕踩腳踏開關，錫線將自動的、定速、定量的伸到烙鐵頭溫度。采用手動數字式溫度設定一目了然，自動恒溫控制方式。高度可靠的金屬防靜電模式設計，焊接敏感組件更安全。輕巧靈活，不占空間，溫度，送錫速度，錫點大小可調。操控容易新手一小時熟練，可節省50%人力。再使用無鉛的錫線健康環保，能夠杜絕對操作者的身體危害。

總結：

本廠如使用自動焊錫機，不僅能夠提高工作效率解放50%人力，還能解決環保問題。

第五篇：婚姻家庭案件調研報告

婚姻家庭案件調研報告范文

婚姻家庭案件調研報告范文

內容提要：

婚姻是家庭的基礎，家庭是社會的細胞，婚姻家庭關系是社會關系的縮影，婚姻家庭案件的妥善處理有利于有利于人們日常生活的正常進行、社會的安定及倫理道德的維護。經濟的高速發展，社會的不斷進步，使得婚姻家庭關系日益的復雜，法官在審理這類案件的過程中往往面臨著很大的壓力。本調研報告以宜都法院近三年的審判實際為落腳點，總結婚姻家庭案件的特點和案件審理中面臨的問題，分析相關原因并有針對性的提出對策和建議。

一、我院審理的婚姻家庭案件的特點

（一）案件數量大

表一 **-**年各類婚姻家庭案件結案情況統計表

略

婚姻家庭案件作為傳統的民事案件，案件數量大，占我院民事案件的30%以上，向來是法院審判工作的重點。婚姻家庭類案件以離婚糾紛、撫養糾紛和贍養糾紛為主，特別是離婚案件，占到婚姻家庭案件的85%以上，案件數量居各類民事案件之首，而且呈逐年上升的趨勢。離婚率上升的原因，主要是經濟社會的不斷進步，推動了婚姻道德觀念的變化，離婚的社會認同度變高，對個人生活的影響變小，一旦婚姻家庭生活中產生不可調和的矛盾，離婚便成為很多人的必然的選擇。贍養、撫養二類案件數量也有所上升，贍養案件由**年的8件，上升至**年的14件；撫養案件主要包括變更撫養關系和撫養費糾紛，由**年的10件上升到**年的18件。其他案件主要包括確認婚姻無效糾紛、登記離婚后財產糾紛、分家析產糾紛，確認/解除收養關系糾紛等，案件數量維持在1-5件。

（二）案件調撤率高

表二 **-**年婚姻家庭案件調解、撤訴情況統計表

略

由于婚姻家庭案件的特殊性，案件中的雙方當事人有著親緣或血緣關系，但雙方間的矛盾卻是“冰凍三尺非一日之寒”。

因此，法官在審理這類案件的過程中，更加注意運用調解的方法來解決此類糾紛，以求達到最好的社會效果。婚姻家庭糾紛通常發生在家庭成員之間，調解工作也相對容易開展，特別是離婚案件中，隨著當事人思想觀念的開放，雙方通常能夠以正常的心態對待離婚，財產的處理和子女撫養爭議不大的情況下，通常都能達成調解。

（三）案件起訴人多為女性

略

近三年以來，我院受理的婚姻家庭類案件中，女性提起訴訟的占60%以上，而且呈逐年上升的趨勢。一方面反映了女性自我保護的法律意識、權利意識的提高，另一方面也說明女性仍在婚姻家庭中處于相對弱勢的地位。

（四）離婚案件中判決離婚率抵，調解離婚率高

表三 **-**年離婚案件處理結果統計表

略

從我院近三年的離婚案件統計數據來看，判決解除婚姻關系的案件數量相對較少，而調解解除婚姻關系的案件達到80%以上。為了維護家庭和睦和社會穩定，對于初次起訴離婚，沒有達到法定的離婚條件，且有一方堅決不同意離婚的案件，法院一般都會判決維持婚姻關系，給雙方當事人恢復感情的機會。但是，隨著人們精神文化生活的豐富，觀念的逐步開放，多數當事人面對離婚情緒相對平穩，容易接受調解并能夠達成一致，和平分手。

二、婚姻家庭案件審理中存在的主要問題

（一）證據不易取得，事實難以查清

由于婚姻家庭案件涉及男女間的婚姻及親屬間的血緣關系，矛盾常常積累在日常生活中，日常生活是一種持續的時間狀態，雙方當事人本是一家人，一家人在屋子里發生的事，不可能寫什么字據，也不可能時時、事事讓別人看到。正所謂“清官難斷家務事”，家庭以外的人一般也不愿作證。當事人的家庭內部事務只有當事人本身最清楚，加上法律意識的欠缺，在婚姻家庭案件的處理中當事人往往容易忽略證據的收集。如起訴離婚，當事人提供的證據絕大多數只有結婚證一份，雙方感情破裂與否，全憑當事人的陳述。在訴訟雙方各執一詞的情況下，使得法官對夫妻感情是否確已破裂的認定難以把握。另外，對于重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄等過錯行為，受害人取證也面臨很多困難，許多當事人又不懂得如何收集證據、應該收集哪些證據，使得無過錯方要求損害賠償的訴訟請求很難得到支持。又如贍養糾紛案件中，被贍養人年齡普遍較高，文化水平低，作為弱勢群體在舉證能力受限的情況下，按照“誰主張，誰舉證”的證據規則，仍然承擔主要的舉證責任，使得贍養案件事實方面的證據主要是當事人陳述，其他相關的書證和證人證言較少。

（二）缺席審理案件較多，案件執行困難

在我院**年判決結案的108件婚姻家庭案件中，缺席審理26件，缺席審判率為24.1%。的審判實踐中，缺席審理主要有一下幾種情況：一是由于一方長期在外打工，不與家人聯系，處于下落不明狀態，采取公告送達而缺席開庭審理；二是被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭而缺席審理。缺席審理過程中，僅有一方當事人到庭，法庭往往無法調查核實案件的真實情況。以離婚為例，僅憑原告的陳述和證據審理，難以認定夫妻感情是否破裂，財產、子女等問題均難以查明，無法處理，可能損害一方當事人的利益。同時，缺席審理的案件往往不能實際執行，特別缺席審理判決的贍養和撫養費糾紛，無法解決案件當事人的實際困難。

（三）連帶問題多，情、理、法矛盾突出

婚姻家庭關系中的情即為感情，是基于人的血緣關系、婚姻關系、撫養、贍養關系所產生的母子之情、夫妻之情、兄弟姐妹之情等這些人類特有的感情。自從有了婚姻家庭關系，情就一直在起著調整家庭成員間關系的作用。所謂理即依據民間的習慣和禮俗所認定的“是”與“非”，也就是倫理道德。法是經國家制定或認可，通過國家的強制力保證其實行的規定人們之間權利義務的行為規范。正因為如此，婚姻家庭糾紛有別于其他民事糾紛，其中的權利和義務相對復雜，不能簡單地以權威性的裁判來分清是非，或者即便分清是非，糾紛也不一定得到合情合理的解決，甚至有時表面上的糾紛解決了，卻帶來更多更嚴重的問題。同時，我國的婚姻家庭立法相對滯后，立法不完善，法律規定針對性較差，多是一些原則的規定，要求法官在審理案件時要考慮諸多的情理因素，以法律為依據，但從結果和過程兩個方面來看注重合理性，要符合人情，加大了審判的難度。

（四）婚姻家庭案件中財產和債務處理困難

隨著商品經濟的發展和物質生活水平的提高，家庭財產呈現出內容新、數額大、資來源復雜的特點。因各種形式而產生的債務都可能在婚姻家庭案件中產生，共同債務的認定處理也成為復雜的問題。離婚糾紛、登記離婚后財產糾紛、分家析產糾紛等案件中涉及財產債務處理的問題認定和處理通常比較困難。婚姻家庭案件中爭議最多的財產是房屋，農村在老房宅基地基礎上所建的房屋，一方父母或成年子女與其共同生活，離婚案件或登記離婚后財產糾紛案件案外人中主張訴爭房屋為家庭共同共有，要求參與不動產分割的現象普遍存在，導致夫妻共同財產不能一次性分割，引發更深層次的矛盾。

離婚案件引起的債務糾紛中，哪些債務屬于夫妻共同債務、用于家庭共同生活沒有明確的判斷標準、找親戚朋友所舉債務沒有借據的情況難以認定、一方在離婚時偽造債務以減少另一方在共同財產分割中的份額難以查清等問題也很常見。親朋間的債務一般考慮“面子”一般不出具借條，當債務人的婚姻出現問題，這些債務人只能是補打借條。這種白條從證據認定角度來講，債務人配偶一般否認債務的真實性，法院也不易認定，解決此種糾紛也變得很復雜。

除此之外，婚姻家庭糾紛還常常涉及彩禮的返還問題，彩禮在我國大部地區不同程度的存在著，實務中因彩禮引起的糾紛也不在小數。我國相關的法律規定未對彩禮定性，理論上和實踐中也存在爭議。《婚姻法》相關解釋中僅規定了返還條件。即以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據。其次關于返還的主體，因彩禮或者收受彩禮的主體有時不是婚姻的男女雙方，可能是雙方父母、親友或媒妁的行為，那么一旦發生糾紛，誰來返還?最后關于訴訟時效如何把握，有的男女雙方結婚多年子女也已出生，法律也未明確婚后多年彩禮可以不返還，故一旦離婚也會有一方提出返還的問題，這時到底如何返還，返還多少，實踐中如何處理各有不同。

三、婚姻家庭案件審判中問題解決的對策和建議

（一）加強對婚姻家庭案件當事人的訴訟引導

針對婚姻家庭案件當事人訴訟能力差異大，社會影響大，收集證據困難的特殊性，在訴訟過程中加強對當事人的訴訟引導十分必要。一方面，要強化庭前引導，做好釋明工作，提高當事人的舉證能力，了解舉證責任，知曉證據不足的后果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。對于當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的必要證據，經其提出申請并說明理由后，凡符合條件的，審判人員應當及時采取措施并進行調查和收集證據。另外，在庭審過程中，適當的引導當事人舉證、質證、辯論，確保庭審的效果。

（二）進一步強化婚姻家庭案件的調解工作

調解重情感，判決重規則，鑒于婚姻家庭糾紛人身性、道德性、情理性強的特點，調解對于婚姻家庭糾紛的解決更具有優勢。最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定中將婚姻家庭糾紛納入調解前置程序的框架，也是基于對婚姻家庭案件該種特殊性的考慮。庭前調解便于法官及時了解當事人的婚姻家庭情況，訴訟原因，是否有調解的希望，做到心中有數“對癥下藥”。婚姻家庭類案件的處理中，常常出現人情、道德與法律的交織，貫徹“能調則調，多調少判”的原則，往往能取得更好的社會效果。

（三）建立多元化調處化解婚姻家庭糾紛的機制

婚姻家庭關系的人身性和社會性增加了這類案件的審理難度，同時也為這類糾紛的解決方式提供了廣泛的可能性。在強化婚姻家庭案件訴訟調解的同時，針對不同年齡、不同層次的當事人和案件特點，廣開調解渠道。如邀請當事人共同尊重、家庭成員中資歷較深、威信較高的親戚朋友參與調解；邀請當事人所在單位領導或婦聯等基層組織、當事人所在鄉鎮社區辦公人員或鄰居協助調解；邀請人民調解委員會和鄉鎮基層組織、鄉鎮司法所積極參與調解。正對婚姻家庭案件建立專門的共建聯調機制，通過各方力量，從根本上解決婚姻家庭中的沖突和矛盾。

（四）重視巡回審判，擴大案件社會效果

婚姻家庭案件審理涉及社會穩定和家庭倫理，與人民群眾的生活息息相關，對于適宜公開審理的婚姻家庭糾紛，贍養糾紛開展巡回審判，除了能夠方便群眾，更能以案說法、以案釋法、以案普法，擴大社會影響，真正起到“審理一案，教育一片”的良好社會效果，引導群眾自覺履行義務，把矛盾化解在萌芽狀態，促進社會和諧。）