第一篇：當事人和解的公訴案件相關問題探析

當事人和解的公訴案件相關問題探析

摘 要 當事人和解的公訴案件是一種新的規制理念，具有十分重要的意義。本文對當事人和解的公訴案件相關問題進行了初步探索，其目的在于釋明相關法條的內涵，以期能夠準確適用。

關鍵詞 當事人 和解 公訴案件

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A

1案件的適用類型界定

新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》把當事人和解公訴案件作為特別程序的第二章予以專門規定。刑訴法第277條規定：“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（1）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（2）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。當事人和解公訴案件依據刑法第277條僅限兩類，一類是因民事糾紛引起，涉嫌刑法第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的。換句話說，因民事糾紛引起，涉嫌侵犯公民人身權利、民主權利罪和侵犯財產罪，依據犯罪情節可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，可適用當事人和解訴訟程序。這里的三年以下有期徒刑應理解為依據犯罪嫌疑人、被告人的犯罪情節可能判處的刑期，不應是刑法分則相應條款規定的刑期。對于民間糾紛的概念，法律沒有給出解釋。民間糾紛是指公民之間有關人身、財產權益和其他日常生活中發生的糾紛。此外，刑訴法第277條第二款還規定了排除情形，即犯罪嫌疑人、被告人在五年內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。

2遵循平等自愿、合法的原則

和解協議必須要當事人在平等自愿的基礎上簽定，且必須合法，不違背法律的有關規定。平等自愿原則是指，加害人和被害人參與刑事和解整個過程的行為出于自己的意愿，具有平等的地位，其他個人和單位不得對當事人施加不正當的強制和影響。加害人和負有賠償責任的其他人、被害人以及其他相關人員要有真實意思表示；加害人的悔罪和賠償必須出于自愿、真誠；被害人接受和解協議時，對加害人的刑事責任的意見，必須出于真實意愿。合法原則是指，和解協議不得違反法律、國家政策、公序良俗。和解協議雖然是當事人雙方出于自身利益的考慮而達成的合意，但這種個人之間的合意不得違背法律和公序良俗。這里的法律包括民法、行政法等所有部門法，不應僅限于刑事法律。由于民法明確規定了違反公序良俗和惡意溝通損害國家利益、社會利益和第三人合法利益的行為無效，因此，和解協議不得有如上情形，否則違反法律的部分自然無效。

對于和解協議中被害人要求物質損失高于刑事附帶民事訴訟的范圍問題的處理。刑事附帶民事訴訟中的物質損失，按照2000年《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍的規定》第二條規定：“被告人因犯罪行為遭受的物質損失是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失”。依照該規定的理解，物質損失的范圍是指已經存在的財產和利益的減損。也即，物質損失的范圍包括醫療費、護理費、交通費、誤工損失以及造成被害人死亡的喪葬費。而2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其它合理費用”其規定的賠償項目比刑事附帶民事多出殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費、死亡補償費等。在和解協議中被害人要求被告人賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費等應當認定有效。

3和解的簽訂與履行期限

新修正的刑事訴訟法對當事和解公訴案件的和解協議的簽訂及履行期限沒有明確的規定。當事人和解公訴案件由解決賠償的和解協議達成與審查和協議履行后的刑事責任處理兩部分組成。和解協議的達成按照當前的模式有兩種：當事人之間自行達成；當事人基于第三方的介入（司法機關或人民調解組織）達成和解協議。對于司法機關介入的調解，司法機關了解案件的實際情況和法律關于時限的規定，不會造成和解過程久拖不決，影響訴訟效率。對于當事雙方或人民調解組織介入的和解過程，司法機關無法了解和解的進度，極易影響訴訟效率。為保證案件及時審理，減少被告人的羈押時間，保護被告人的合法權益，法律增設給予當事人和解處理的告知期限，符合刑法第277條規定的案件，在公安機關對犯罪嫌疑人第一次訊問或者采取強制措施七日內，由公安機關向犯罪嫌疑人、被害人告知可和解的權利；檢察機關自收到移送審查起訴的案件材料之日起七日內，告知被告人、被害人有要求或自行和解的權利；審查終結前三日或提起公訴前三日是和解協議簽訂的截止時間，以免案件久拖不決。起訴到法院的案件，法庭辯論終結前是雙方簽訂和解協議的截止時間。在法庭辯論終結前雙方達成和解協議經審查符合法律規定的，可對被告人從輕處理。判決書生效后，雙方達成和解協議的，當事人可按刑訴法第242條的規定，以有新的證據證明原判決認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑提起再審，要求再審法院把達成的協議作為悔罪表現，對被告人從輕處理。

和解協議的履行期限。一般情況下，和解協議應當在簽字之日履行，但考慮到我國社會大部分人不富有的實際情況，一部分具有真誠悔過之心，但經濟困難的被告人要求其簽字之日全額給付不現實，其提出分期履行和解協議，且提供人保或財保，法律上也應認可，以體現法律面前人人平等，不使刑事和解讓經濟實力雄厚者獨享。審判實際中出現當事人達成和解協議分期履行后毀約不履行的情況，當事人毀約的主要理由是受協迫達成的和解協議，無論是人民檢察院作出不起訴的決定，還是人民法院認定和解協議對被告人從輕處罰，如果分期履行和解協議未履行，而擔保人下落不明或財保財產難處理，必然會引起被害人申訴或上訪，導致司法機關處于兩難的境地。因此，在刑訴法規定的司法機關對和解協議進行審查并主持制作和解協議時，在法律上增加審查程序和審查筆錄公示，對審查程序進行同步錄音錄像，以供日后查閱，以最大程度保證當事人按協議要求履行義務，及到有效化解社會矛盾，促進社會和諧。

4當事人和解訴訟程序的監督問題

為確保當事人和解公訴案件的順利貫徹執行，必須以加強監督為前提。我國當事人和解公訴案件處于初級階段，當事人和解的公訴案件理論基礎以及實踐經驗都不健全性，當事人和解公訴案件程序的具體操作，以及司法解釋都還有許多地方需要完善，操作不當會出現一些危害性較大的犯罪、人身危險性較大的犯罪行為人通過當事人和解訴訟案件逃避法律的制裁、當事人和解公訴案件程序濫用、亂用，滋生腐敗。我國刑事訴訟法第8條規定：“人民檢察院對刑 事訴訟實行法律監督。”因此檢察院作為我國的監督機關不可推卸的負有監督當事人和解公訴案件制度實施的責任，對當事人和解公訴案件的適用條件、刑事處罰的正當性和協議履行情況都負有監督的職，發現濫用、亂用當事人和解公訴案件程序的人和事，一律予以糾正，引導當事人和解公訴案件制度正確健康發展。

參考文獻

[1] 謝暉.公訴案件刑事和解制度的建構――以輕微刑事案件為基點[J].襄樊學院學報，2010（3）.[2] 梅勝.刑事和解的基本原則探究[J].遵義師范學院學報，2009（1）.[3] 向明.論我國刑事和解制度的構建[J].理論研究，2010（6）.

第二篇：公訴案件被害人上訴權問題研究

摘要：被害人上訴權是其作為當事人應有的一項程序性權利。目前我國刑事訴訟法只規定了被害人的抗訴請求權，但僅通過檢察機關來維護被害人的權益是不夠的，因此，應賦予被害人以獨立的上訴權。本文擬從理論和司法實踐角度對賦予被害人上訴權進行價值分析，并進行了相應制度設計。

關鍵詞：被害人；上訴權；價值分析；制度設計

被害人作為刑事訴訟活動中重要的當事人之一，其享有相應的訴訟權利，但我國立法上沒有賦予其獨立的上訴權，這與其當事人的地位不符，不利于被害人合法權益的充分保護，本人認為應當賦予被害人以獨立的上訴權，其有其深遠的價值意義。

一、目前我國公訴案件被害人的訴訟地位

我國《刑事訴訟法》第八十二條第二項規定：當事人是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。刑事訴訟法的這一規定確定了被害人作為訴訟當事人的地位。根據當事人理論，當事人在訴訟活動中應當享有三項必不可少的基本權利，即完整的起訴權、充分的訴訟參與權和對刑事判決的影響權（主要是指上訴權）。從我國現行刑事訴訟法賦予給被害人的權利來看，并不能保障被害人應享有的三項基本權利的實現。被害人作為訴訟當事人又不完全享有當事人所應享有的基本權利，是立法上的自相矛盾，使得其作為訴訟當事人在一定程度上名不符實。而司法實踐中，被害人的權利被國家專門機關忽視，甚至時常被侵害，這更加嚴重地影響到了被害人的當事人地位。因此，為強化被害人的當事人地位，應完善被害人作為當事人所應享有的權利，特別是作為訴訟活動中關鍵性權利的上訴權。

二、賦予公訴案件被害人上訴權之認識分歧

對于是否要賦予公訴案件被害人以上訴權，學者們主要有三種觀念：

（一）支持論。持支持論的學者認為，應賦予被害人以上訴權。其主要理由在于：一是符合其當事人地位的要求。上訴權是被害人作為訴訟當事人的一項不可或缺的權利，是保證當事人享有訴權的完整性所要求的。二是是程序公正的體現。作為與被告人具有平等地位的被害人，保證被害人以獨立的上訴權是程序公正的體現。三是現行的抗訴請求權并不能滿足保護被害人權益的需求。我國現行刑事訴訟法賦予了被害人抗訴請求權，但被害人的申請抗訴并不必然引發抗訴，所以應賦予被害人以獨立的上訴權，可更好地維護自己的權益。

（二）反對論。持反對論的學者認為，不宜賦予被害人上訴權，其主要理由有：一是會打破相對平衡的訴訟結構。在刑事訴訟中，被告人已經處于被追訴的不利地位，如果再賦予被害人上訴權，加上公訴機關的強大力量，不利的被告人更是處于兩面受敵的境地，破壞現行的相對平衡的訴訟結構。二是會影響到“上訴不加刑”原則。“上訴不加刑”原則對于保障被告人訴訟權利具有重要意義，如果賦予被害人上訴權，被告人將有被加重刑罰的危險，從而對“上訴不加刑”原則造成嚴重沖擊。三是會打亂二審訴訟法律關系。如果賦予被害人上訴權，會與檢察機關的抗訴權發生沖突，特別是在檢察機關不予抗訴，而被害人卻提出抗訴引發二審程序時，被害人就變成了追究犯罪的獨立主體，原來的公訴案件轉變了自訴案件，打亂了二審訴訟法律關系。

（三）折衷論。還有部分學者既不支持也不反對賦予被害人上訴權，其提出對目前存在的被害人抗訴請求權進行合理改造。我國現行《刑事訴訟法》第182條對被害人的抗訴請求權作了明確規定，此條規定把抗訴的決定權交給了檢察機關，但檢察機關在司法實踐中往往是根據自己的意見來作出是否抗訴的決定，為了提升被害人在程序救濟上的權利，平衡被害人在訴訟中的利益，必須對我國現行的被害人抗訴請求權進行改造，使其切實變成被害人的一項程序救濟權利，從而彌補被害人無上訴權所導致的在刑事訴訟中相對于被告人的不利局面。

三、賦予公訴案件被害人上訴權之價值分析

我國刑事訴訟法雖然已經明確規定了被害人的當事人訴訟地位，但卻享受不到作為訴訟當事人的完整訴權，這是立法上的缺失，本人認為應當賦予公訴案件被害人以上訴權，其有深遠的價值意義。

第一，賦予被害人上訴權是當前刑事訴訟法改革的趨勢，也有利于刑事訴訟目的的實現。以往刑事訴訟法的修改，圍繞著加強被告人權利的目的進行的。比如被告人無自證其罪的義務、沉默權制度、非法證據排除制度等。隨著社會的發展，人們又逐漸認識到了保護被害人利益的重要性和必要性，許多國家的刑事司法政策以犯罪人為中心，轉化為強調被害人與被告人權利的平衡，并開始強調被害人利益與國家利益的平衡。如德國、俄羅斯等。并且被害人也是刑事訴訟人權保障的重要主體之一，其應當享有包括上訴權在內的相應訴訟權利，賦予被害人上訴權，可以更大地調動被害人參與并追究犯罪的積極性，有效地實現懲罰犯罪的目的。

第二，賦予被害人上訴權符合訴訟當事人的地位，保障了被害人訴權的完整性。被害人作為刑事訴訟的當事人，我國刑事訴訟法規定了被害人只有請求抗訴權，而沒有上訴權，這與被害人的當事人地位不符。上訴權是起訴權的重要組成部分，沒有上訴權的起訴權，是不完整和有缺陷的起訴權。因此賦予公訴案件被害人上訴權，既鞏固被害人的當事人地位，更保障了被害人訴權的完整性。

第三，賦予被害人上訴權是被害人抗訴請求很難實現的現實需求，更能充分保護被害人利益。我國刑事訴訟法雖然規定了被害人的抗訴請求權，對于是否要提起抗訴由檢察機關決定，其有著“自由裁量權”，而檢察機關更多考慮的是維護國家和社會的利益，有時會忽視被害人的合法權益，現行的被害人的抗訴請求權并不能滿足保護被害人權益的需求，所以，應該賦予被害人以獨立的上訴權，來保障和維護其自身的合法權益。

第四、賦予被害人上訴權是程序公正的體現，有利于形成對審判權的有效制約。程序是實現實體公正的前提和保障，被害人作為訴訟當事人，在其利益不能完全實現時，應有保障其實現的程序性救濟權利，而上訴權就是其中的一項。并且保障被害人上訴權可以訴訟進一步開放，被害人有條件充分表達自己的意見，防止司法人員的專橫擅斷、侵害被害人訴訟權利的現象，能制約審判權的濫用。

四、賦予公訴案件被害人上訴權之制度設計

基于以上所述，本人認為對公訴案件被害人上訴權可進行以下設定：

第一、設立上訴前置程序。即被害人上訴時應先向檢察機關申請抗訴，如果檢察機關認為被害人上訴理由不成立，不予提起抗訴，出具不予抗訴的書面決定和說明不提起抗訴的理由，被害人在向二審法院上訴時提供檢察機關不予抗訴的書面決定即可。另外，對于檢察機關在法定期間既不提起抗訴也不出具不抗訴的書面決定，被害人上訴時需提供自己曾在法定期間請求抗訴的證明即可。

第二、建立立案審查機制。即對被害人提起上訴的案件，二審法院在受理前進行程序審查。如，被害人上訴時，應當提交檢察機關不予抗訴的書面決定，以及被害人的上訴理由。通過立案前的程序性審查，防止被害人對上訴權的濫用。

第三、規定上級檢察機關強制出庭制度。在上級法院受理被害人上訴的案件后，無論一審公訴機關是否提起了抗訴，二審公訴機關都必須出庭，防止一審的公訴案件到了二審轉變成了自訴案件。

第四、賦予被害人上訴權與上訴不加刑原則。上訴不加刑原則是保障被告人權利的一項重要原則，但不能為了被告人在訴訟程序中享受額外的保護而剝奪被害人的合法權益，如果由于被害人上訴引發了的二審程序，被告人不再受上訴不加刑原則的保護，這也是實現有錯必糾原則的要求。

第三篇：公訴案件審查報告

浙江省XX市XX區人民檢察院

公訴案件審查報告

文 號：檢刑審字（2010）第 號 案件來源：XX區公安分局 收案時間：2010年3月27日 案 由：故意傷害 犯罪嫌疑人：

XX市公安局XX區分局以嘉秀公訴字（2010）號起訴意見書移送我院審查起訴的犯罪嫌疑人 涉嫌 一案，我院于2010年 月 日收到案件材料后，依照刑事訴訟法第33條第2款、第36條、第40條第1款、第137條、第139條規定，于2005年 月 日已告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。承辦本案檢察人員于2010年 月 日依法訊問了犯罪嫌疑人，聽取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據。期間，提請延長審限 次（提請時間，批準期限）。經上述工作，本案已審查終結，現報告如下：

一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況

1、犯罪嫌疑人（曾用名，別名，化名，綽號），男（女），年 月 日出生），身份證號碼：，族，文化程度，職業（工作單位及職務），居住（戶籍）地為。前科劣跡情況。

因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安機關執行刑事拘留，2010年 月 日經本院批準被 公安機關依法逮捕，現押于XX市看守所（或取保候審在家中）（或在審查起訴階段強制措施的改變情況）。

證明上述事實的身份證明及強制措施法律文書有（1）戶籍證明及前科（偵查卷 P）（2）拘留決定書（偵查卷 P）

（3）逮捕決定書/取保候審決定書/監視居住決定書（偵查卷 P）

2、辯護人基本情況及所屬律師事務所。

3、被害人的基本情況。

4、委托代理人的基本情況。

二、案件偵破簡要過程

三、工作情況

審閱全部案件材料后，承辦本案檢察人員于： 1、2010年 月 日在XX市看守所依法訊問了犯罪嫌疑人，其供述與預審階段供述一致。

2010年 月 日在 依法詢問了證人，其陳述與預審階段陳述一致。

2、依法聽取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近親屬、訴訟代理人的意見。

3、自行補充偵查中，調查取證工作及收集的證據情況

4、其他情況。

四、依法審查后認定的事實 經依法審查查明：

五、認定上述事實的證據

1、犯罪嫌疑人供述與辯解 犯罪嫌疑人 供述

犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（時間、地點、訊問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（供述重點摘錄）該供述證實： 存在問題：

2、被害人陳述

被害人 于2010年 月 日依法所做陳述（時間、地點、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（陳述重點摘錄）證明：

存在的問題：

3、證人證言 證人（性別、年齡、職業、住址、聯系方式、與案件當事人的關系）的證言

證人 于2010年 月 日依法所做證言（時間、地點、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）

（證言重點摘錄）證明：

存在問題：

4、鑒定結論（鑒定時間、單位、鑒定人、摘自偵查卷 P）（摘錄）證明：

存在問題：

5、勘驗、檢查筆錄（勘驗時間、單位、勘驗人、檢查人、見證人、摘自偵查卷 P）

（筆錄重點內容摘錄）證明：

存在問題：

6、物證、書證、視聽資料（來源、特征、提取和保存方式、摘自偵查卷 P）

（主要內容摘錄等）證明：

存在問題：

7、其他證明材料

六、對證據的分析論證

七、需要說明的問題

八、辦案紀律：

1、沒有私自會見犯罪嫌疑人、辯護人、犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關人員。

2、沒有接受犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關人員的請吃送禮、出席娛樂活動。

3、沒有利用承辦案件的條件為自己或他人謀取私利以及挪用、調換或變價處理贓物和扣押物品。

4、沒有向與案件無關或與犯罪嫌疑人有關的人員泄露案情，在公共場所談論案情。

5、沒有刑訊逼供。

6、沒有為犯罪嫌疑人減輕、開脫罪責，隱瞞、偽造證據、私自制作、修改法律文書，改變案情及案件性質。

九、處理意見（1）、承辦人認為，犯罪嫌疑人，行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第 條第 款之規定，構成 罪，應依法提起公訴，適用普通刑事程序（或簡易程序）。

（2）量刑建議：犯罪嫌疑人 的行為應當在 年至 年之間量刑，鑒于其（針對本案的事實、被告人的犯罪行為、動機、手段、主觀惡性、作用與地位、危害結果、到案后的認罪態度、悔罪表現，結合法定、酌定的量刑情節），故建議對其判處 年。

附件：

以上意見妥否，請批示。

承辦人：

2010年 月 日

第四篇：公訴案件審查報告

南海市人民檢察院

公訴案件審查報告LLL84MMM12JJJ27

南檢刑審字（2001）1號

案件來源：南海市人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結移送審查起訴

案件性質：貪污 犯罪嫌疑人：王濤

收案時間：2001年

月

日

偵查機關及承辦人：南海市檢察院檢察院李敏、嚴東、陳兵、呂晨

強制措施：逮捕。

南海市檢察院反貪局以南檢反貪移訴【2001】1號起訴意見書移送審查起訴的犯罪嫌疑人王濤挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事訴訟法第三十三條第二款、第三十六條、第四十條第一款、第一百三十七條、第一百三十九條規定，已告知犯罪嫌疑人王濤有權委托辯護人，承辦人依法訊問了王濤，聽取了犯罪嫌疑人委托的人的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據。經上述工作，本案已審查終結，現報告如下：

一、犯罪嫌疑人基本情況 犯罪嫌疑人王濤，男，1965年7月23日出生，漢族，南海市烏龍口鎮王寨村人，大學本科文化，系南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理。住南海市通達街77號樓5單元601室。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪經南海市人民檢察院決定逮捕，現羈押于南海市看守所。

二、案件偵破簡要過程

2001年7月23日南海市檢察院根據舉報和王濤的供述，同日立案偵查。

三、偵查機關認定的犯罪事實及意見

1999年1月5日和5月20日，犯罪嫌疑人王濤利用其南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理和南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所法定代表人的職務便利，先后從寶光建材工業工程公司拿出700萬元和500萬元共計1200萬元，分別給南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所和其本人使用。犯罪嫌疑人王濤身為國家工作人員，利用職務之便擅自決定將公款歸本人使用和其他單位進行經營活動，根據《中華人民共和國刑法》第三百八十四條之規定，王濤構成挪用公款罪。

四、工作情況

審查了全部案卷材料，并提審了犯罪嫌疑人。

五、依法審查后人定的事實 經工作，現查明：

南海市寶光建材工業工程公司（以下簡稱寶光公司）系由南海市十三冶金建設有限公司（以下簡稱冶金公司）和南海市耀華水泥廠（以下簡稱耀華水泥廠）于1992年8月共同投資成立的國家、集體聯營的企業。犯罪嫌疑人王濤受冶金公司的委派擔任該公司的法定代表人、總經理。

1993年9月，由王濤提議并經南海市建材局決定，寶光公司出資100萬元成立了屬于集體企業所有制的南海市寶光建材工業工程設計研究試驗所（以下簡稱試驗所），試驗所掛靠在寶光公司，1996年1月試驗所與寶光公司脫離掛靠關系，由集體所有制轉為股份制企業，其中王濤投資70萬元，占出資總額的百分之七十，由王濤擔任經理，負責經營，1999年王濤出資買下了其他人的股份，至此，試驗所實際變成了王濤個人擁有的公司。1999年間，王濤分別指使本公司同時兼任試驗所會計宋宗永，采取從寶光公司抽出財務憑證做入試驗所賬目和篡改寶光公司賬目的方法，將寶光公司的款項轉移至試驗所的帳上，或者用以沖抵試驗所應當付給寶光公司的欠款，三筆共計1400萬元。其中：

（一）1998年年末，寶光公司從江蘇省五冶金有限公司、南海市第五建筑有限公司、南海市國際建設有限公司收回了1500萬元的貨款銷售款，會計宋宗永將此款入賬。1999年1月15日，宋宗永根據王濤的意圖，將寶光公司的700萬元轉至試驗所，采取虛設科目的方法篡改了寶光公司的財務帳，并將700萬元的收款憑證抽出落入試驗所的帳上。致使寶光公司減少應收款700萬元。此700萬元被試驗所非法占有。

（二）1997年試驗所向寶光公司借款200萬元，1999年1月15日，在王濤的授意下，宋宗永將此款以虛列支出的手段、將寶光公司的賬目結平，致使寶光公司減少應收賬款200萬元。

（三）1999年初，寶光公司為更新設備，開出500萬元支票給南海科教進出口公司，用于購買十臺攪拌車的預付款，此后，宋宗永又讓宋宗永在試驗所開出了50萬元的支票用于購買攪拌車，南海科教進出口公司開出的售貨發現給寶光公司，5月20日，王濤將南海、科教進出口公司開出的售貨發票及550萬元支票存根交給宋宗永，讓其記入試驗所的預付款賬戶，并將寶光公司的帳以虛列支出的手段結平，至1999年年末，將十臺攪拌車落入試驗所的名下，并以固定資產落入試驗所的賬目。案發后，檢察機關依法扣押了人民幣500萬元、攪拌車10臺。

六、認定上述事實的證據

（一）關于寶光公司成立及犯罪嫌疑人王濤主體身份的證據

1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2001年7月23日在南海市人民檢察院（檢察員：李敏、嚴東，記錄員：黃云，摘自卷宗P5—8）供述：我是一九九二年七八月份的時候，被任命為寶光公司的董事長兼任總經理的，是公司的法定代表人，在九三年的九月份的時候任試驗所的法定代表人。

并供述：南海市寶光建材工業工程公司是九二年七八月份成立的，是由南海市十三冶金建設有限公司和南海市耀華水泥廠兩家共同出資開始組建的寶光建材工業公司，是國有企業和集體企業的聯營企業，十三冶金公司和耀華水泥廠是組建后的寶光公司的主管單位性質的公司，對寶光公司實施宏觀管理，主要是業務經營的指導，我被十三冶金公司委派到寶光公司任的董事長，在九七年前后，市工商局對我公司進行核定時，在營業執照上改為股份制的。

2、證人證言

（1）證人趙海（男，南海市十三冶金公司的經理）于2001年7月24日在南海市檢察院（檢察員：陳兵、呂晨，記錄員：曾君，摘自卷宗P23—24）證實：王濤到寶光公司任董事長，是我們公司決定的，我們公司的投資每年從寶光公司收回二十萬元，對寶光公司的經營，涉及到大額經營項目，應當上報我公司備案。

其證實了寶光公司成立的過程，王濤任董事長系十三冶金公司委派的事實。（2）證人王益明

此份證言證實董事長由十三冶金公司委派的事實，與趙海的證言相佐證。（3）證人趙勇（4）證人隋如好

（5）證人杜得林

（6）證人柳江

其證言證實的情節與隋如好的證實相一致。

（7）證人李鶴年

3書證

（1）有南海市十三冶金建設有限公司2001年9月4日出具的《關于王濤人事組織關系的證明》證實，王濤在1992年8月被任命為南海市寶光建材工業公司董事長兼任總經理.。（2）有南海市十三冶金建設有限公司2001年9月4日出具的《關于王濤主體身份的證明》證實，王濤在任南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理之前，其系南海市十三冶金建設有限公司（國有獨資）干部。

（3）有南海市建材局2001年9月4日出具的證明材料證實，十三冶金建設有限公司是國有獨資有限責任公司，南海市耀華水泥廠在九七年前是集體企業，在九七年之后為有限責任公司。南海市寶光建材工業工程公司是南海市十三冶金建設有限公司和南海市耀華水泥廠共同投資成立的。

（4）十三冶金公司與耀華水泥廠1992年7月5日簽訂的《聯營協議》證實，成立寶光公司雙方的投資額、董事長的任命幾寶光公司與投資雙方的關系。

（5）有1992年8月8日《南海市十三冶金建設有限公司任命名單》證實，南海市寶光建材工業工程公司董事長王濤。（6）有南海市寶光建材工業工程公司董事會南建董（1992）12號文件證實，王濤被任命為南海市寶光建材工業工程公司董事長兼任總經理。

（7）有在市工商局依法提取的營業執照證實，南海市十三冶金建設有限公司的企業性質是國有獨資有限公司，耀華水泥廠是有限公司。

（8）有王濤1991年9月9日填寫的《干部履歷表》證實，王濤在被委派到寶光公司之前系國有公司中從事公務的人員。

（二）關于試驗所成立、性質、改制及其與寶光公司關系的證據。

1、犯罪嫌疑人王濤供述與辯解

2、證人證言（1）

（2）

（3）

（4）

（5）

3、書證

（有南海市寶光建材工業工程公司董事會第十五次會議紀要證實，1993年8月4日經南海市寶光建材工業工程公司董事會研究，擬成立試驗所。

（2）有南海市寶光建材工業工程公司1993年8月15日向建材局請示成立試驗所在卷。

（12）有南海市寶光建材工業工程公司1996那邊2月10日的撤銷投資函在卷證實，在試驗所成立后撤回寶光公司的投資100萬元。

（三）關于王濤占有寶光公司700萬元的證據，1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2、證人證言

（1）證人宋宗永（）于2001年7月26日在南海市檢察院（）證實：

在九八年的時候，寶光公司收回來的1500萬元銷售款都入寶光公司的帳了，在入賬后，王濤讓我提出來700萬元交給他，他把這錢給試驗所用了，我向王濤提出過賬目無法處理，王濤當時很不高興，讓我想辦法處理，我先后問過他幾次，他就說寶光公司和試驗所是一家，讓我想辦法處理好賬目，別出什么問題。我看他的意思挺明確的，沒有辦法，我只好抽出已經計入寶光公司賬中的這700萬元參悟憑證，另造了“鐵五科目”入的帳，同時將寶光公司700萬元的財務憑證轉入試驗所的長期借款賬戶，在九九年底，我又向王濤請示怎么辦，王濤沒有吱聲，回來我改的寶光公司的帳，做的假賬目，編了一個假的用途，這樣算平帳了。試驗所從來未在寶光公司分紅，這700萬元不存在頂寶光公司給試驗所的研究費用的事，這些錢被是試驗所都用了，到現在也沒有歸還。（2）證人證言柳江 1500萬元銷售貨款的事 我們寶光公司和試驗所是兩個獨立的互不相隸屬的公司。（3）證人李鶴年證言證實

有關1500萬元銷售貨款的事，聽說有這回事，聽宋宗永說被王濤取走了。

3、書證

（1）公司賬目1500萬元中的700萬元的事

（2）試驗所賬目：其他應收款中有收到銷售款700萬元，附有偽造的購貨憑證。（寶光公司在試驗所購貨）（3）試驗所其他憑證，700萬元的去向使用方向

（四）關于王濤占有200萬元的證據 1犯罪嫌疑人的供述與辯解

2、書證

（1）寶光公司其他應收款賬目，試驗所的借的200萬元作為寶光公司的購貨款由試驗所代為交付供貨方，與上一筆700萬元為同意供貨單位。

（2）試驗所的其他應付款賬目，代寶光公司支付200萬元的供貨款，附有相關假憑證。

（五）關于王濤占有寶光公司500萬元的證據

1、犯罪嫌疑人的供述和辯解

2、證人證言

（1）證人宋宗永（男，寶光公司和試驗所的會計）于2001年7月26日在南海市檢察院（檢察員：陳兵、呂晨，記錄員：曾軍，摘自卷宗P40—43）證實：

（99年）寶光公司決定買十臺攪拌車來更新設備，王濤讓我提出伍佰萬元的支票給南海科教進出口公司，在把支票交給南海市科教進出口公司后，有一段時間科教進出口公司沒有貨，寶光公司沒有提回來車，過了一段時間，王濤又讓我在試驗所提出50萬元的支票，也說是買車，我問王濤，不是寶光公司買車嗎，是試驗所也要買車嗎？王濤說，別問那么多，讓你開支票你就開你的支票。這事過去有一個月左右，王濤拿回來550萬元的支票根和科教公司開的收據交給我了，我發現有500萬元是我開給寶光公司的500萬元的支票的存根，；另外50萬云支票存根是試驗所的，我問王濤這些票據拿到試驗所來怎么處理，王濤讓我設了一個預付款賬戶，再用科教進出口公司的發票結平預付款賬戶，后來在2000年的時候，這十臺車計入了試驗所的固定資產賬。后來，在寶光公司的已付款賬目中，用損耗費用的票據結平了。

（2）證人證言李鶴年 有關十臺攪拌車的事

3、書證

（1）寶光公司預付款賬目500萬元用來購車的款預付款被損耗單據結平。

（2）試驗所預付款賬目500萬元，體現有寶光公司的支票存根，試驗所50萬元支票存根，固定資產賬目（3）攪拌車檔案戶籍（4）扣押清單

（六）關于試驗所實際是王濤個人公司的證據 1.、犯罪嫌疑人的供述與辯解

2、證人證言

（1）宋宗永：（1999年的時候，王濤在700萬元的那筆事實中）支出50萬元給他的親屬，還拿走30萬元說是他有用，回來又告訴我說這公司現在完全是他的了，我問他怎么了，他把別人的股份全都買下來了，公司的資金資產都是他的了，還說讓我跟著他干，還答應以后給我買房子。（2）證人王海（男，王濤父親）王濤借其前進過，其不是公司股東（3）證人王豐姿（女，王濤妻子）

七、需要說明的問題

1、對200萬元的問題應當找宋宗永復核、固定證據；

2、對王濤買下其他股份的問題應當對賣股份的人進行取證。

八、對證據的分析

（一）卷內證據有王濤的供述幾趙勇趙海、王益明、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江的證言證實，并有寶光公司、十三冶金公司、耀華水泥廠的營業執照證實，寶光公司系國有的十三冶金公司和他、集體性質的耀華水泥廠共同出資組建的聯營企業。

（二）有十三冶金公司的（人事關系證明）、《身份證明》、建材局出具的證明材料、批復證實王濤在被派往任寶光公司之前系國有公司中從事公務的人員。

（三）有《聯營協議》、十三冶金公司的任命名單、寶光公司董事會會議紀要證實。王濤系受十三冶金公司的委派到寶光公司從事管理工作的人員。

（四）有王濤的供述，證人宋宗永的證言證實并有依法從寶光公司和試驗所提取的賬目等書證證實了試驗所占有將1400萬元的事實、柳江證言證實了1200萬元被試驗所占有的事實。

（五）有王濤的供述、證人宋宗永、趙海、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江幾寶光公司的會議紀要，寶光公司的請示、建材局的批復、轉讓協議書證實，試驗所成立時掛靠在寶光公司的名下；有王濤的供述，證人宋宗永利、李鶴年、柳江、王海、王豐姿等人的證言證實，在九九年時試驗所變成王濤個人的公司。

九、審查結論和處理意見

（一）審查結論

王濤的行為構成貪污罪，貪污數額為1400萬元，具體理由如下：

1、王濤的主體身份應認定為國家工作人員。王濤在擔任寶光公司經理之前，是國有的十三冶金公司的公會主席。是在國有公司中從事公務的人員，在組建寶光公司后，其是受十三冶金公司委派管理國有財產，依據最高法的解釋，可以認定王濤受委派到國有控股的公司中從事公務的人員。

2、王濤任寶光公司的經理同時任試驗所的法定代表人，其存在職務上便利。

3、試驗所雖有營業執照，但在寶光公司抽回投資，王濤買下其他持股人的股份后，試驗所就變成了王濤個人的公司了。

4、王濤利用職務便利通過篡改賬目等方法，將國有控股公司的財產轉到試驗所的行為，結合試驗所是其個人所有這一回事，可以表明此種行為不屬于單位之間的資金拆借，二是王濤在非法占有目的的支配下，將 寶光公司的款項據為己有。

5、貪污的數額應認定1400萬元，雖然有200萬元缺少對宋宗永的核實，但在宋宗永的筆錄中已經證實王濤讓其將賬目“處理一下”，王濤的供述與偵查部門依法提取的宋宗永篡改的賬目能夠相互印證，故此200萬元應認定為貪污的數額。

（二）處理意見

1、犯罪嫌疑人王濤的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三八十二條之規定，構成貪污罪，同時在案發后檢察機關扣押了攪拌車十臺，人民幣500萬元，可以酌情從輕處罰。

2、量刑建議

犯罪嫌疑人王濤的行為已構成貪污罪，應在十年以上量刑。以上意見妥否，請批示。

附件：出庭舉證質證提綱，答辯提綱

承

辦

人：

****年**月**日

第五篇：輕傷案件和解協議書

和解協議書

甲方當事人姓名性別 男 年齡歲住址四川省 市乙方當事人姓名性別 男 年齡歲住址四川省 市

簡要案情2006年9月26日晚甲乙雙方及職工因故發生糾紛并引起互毆雙方各有受傷但乙方受傷相對較重為妥善解決此事雙方依據浙江省高級法院、省檢察院、省公安廳《關于當前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》的有關規定特達成如下和解協議

一、雙方就各自不理智行為表示遺憾并向對方表示道歉和相互諒解。

二、甲方同意在本協議簽訂后一次補償乙方誤工費、營養費、交通費等各種損失共計陸萬陸仟元整60000.00元醫療費等乙方痊愈后按實結算。本補償已包括了乙方所有損失。

三、乙方請求公安機關不再處理本案并不再追究甲方所有法律責任。

四、本協議雙方簽字后互不干涉任何一方不得再就本案滋生他事。

五、本協議一式三份公安機關一份甲乙雙方各執一份具有同等法律效力。

甲方當事人簽名捺印

乙方當事人簽名捺印

處理公安機關

在場見證人簽名

2006年9月28日

1、根據刑事訴訟規定，刑事案件的起訴分為公訴案件和自訴案件。輕傷害案件可以自訴，重傷害案件必須公訴，沒有一點成為自訴案件的可能。

2、自訴案件自訴人與被告人可以自行各解，法院也可以進行調解，無論是當事人自行和解，還是法院進行調解，只要和解、調解成功，自訴人都有撤訴的權利。當事人之間進行和解或者法院進行調解是指案件起訴到法院之后的事，這不叫私了。所謂私了，就是指案件未經公安司法機關處理，而是當事人雙方私下的進行和解或調解。如果不是嚴重的刑事犯罪，當事人之間均可以私了，但是如果構成嚴重刑事犯罪，當事人之間私了是無效和違法的。

3、公安機關偵查終結的案件首先移送檢察院批捕科（又叫偵監科），由批捕科進行審查決定是否予以批準逮捕，如果不構成犯罪或者屬于自訴案件，檢察院只能把案件退回公安機關，由公安機關撤銷案件或者移送法院作為自訴案件進行處理。當然，公安機關也可以撤銷案件，并告知被害人向法院提起自訴。此時公安機關已經不應再進行調解，如果案件到了法院，當然可以進行調解（一般是就民事賠償部分進行調解，刑事責任部分不可能進行調解。社會上所說的刑事案件調解好了，是指民事賠償部分調解好，雙方當事人達成調解協議了。自訴案

件如果民事賠償部分調解好，被告人一般都會要求自訴人撤訴，此時法院不要求再對刑事部分進行審理了。公訴案件被告人與被害人就民事賠償調解達成協議后，被告人一方往往會要求被害人一方出具書面的諒解書，同時由被害人提出要求法院對被告人從輕處罰。）

4、如果經調解達成協議，協議書的內容一般包括以下內容：一是雙方當事人或者委托代理人的姓名等基本情況；二是協議的具體內容，如甲方一次性賠償乙方多少錢、以后因此事永無糾紛、要求司法機關對被告人從輕處罰或者適用緩刑，如果是自訴案件可以要求自訴人撤訴等；三雙方當事人簽名或者捺指印。關鍵注意：賠償錢數、永無糾紛、表示諒解、要求從輕處理這幾個方面。調解協議就按照上述內容進行寫就行了，無需贅述。

5、是否在公安機關協調下進行均可以，但是調解結果及相關手續必須交到辦案單位的承辦人。

6、調解好的案件必須要有協議書、諒解書、收條。