第一篇：淺析國際法淵源的研究方法論文

一、國際法淵源研究

豐富、系統(tǒng)、綜合為基本原則“國際法的各項研究首重資料”，不論是價值評判、實證分析，還是批判解構(gòu)、政策定向，國際法的學(xué)術(shù)研究必建立在對國際法淵源的研究之上。國際法淵源的研究也需要確立一定的研究方法，因為研究方法不僅是研究的必要工具，也是研究的評價標(biāo)準(zhǔn)。國際法淵源的研究方法的研究，并不解決具體的國際法問題;它是對學(xué)者研究國際法淵源的方法進(jìn)行總結(jié)、歸納、甄別，目的是為后續(xù)的研究、學(xué)術(shù)的發(fā)展提供軌道與評價標(biāo)準(zhǔn)。國際法的淵源通常被理解為尋找國際法的確定方法，是國際法法律體系在技術(shù)層面運作的規(guī)定。

雖然沒有“淵源”的字樣，但毫無疑問《國際法院規(guī)約》第38 條的規(guī)定就是國際法淵源內(nèi)容的權(quán)威表述。雖然條約、國際習(xí)慣還有一般法律原則都可以單獨的作為確立國際法規(guī)則的淵源;但是不論是學(xué)者論著還是國際法院的判決，在確定一項法律規(guī)則的具體內(nèi)容時都會全面地分析《國際法院規(guī)約》第38 條所列舉的淵源，包括補(bǔ)充資料。國際法研究總是在廣泛搜集相關(guān)的淵源之后，將諸按照相互的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)化處理以得出結(jié)論。法律淵源的內(nèi)容是否豐富，邏輯是否自洽，種類是否多樣決定著結(jié)論是否具有說服力。可以說，國際法淵源的研究從來不是片面的：豐富、系統(tǒng)、綜合是國際法淵源研究方法的大原則，不同類別的淵源的研究也有不同的要求。

二、不同類別國際法淵源的研究方法各有側(cè)重

(一)條約的研究

須結(jié)合判例條約的解釋是指對一個條約的具體規(guī)定的正確意義的剖析明白。按照《維也納條約法公約》第31 條、第32 條，條約的解釋需要將相關(guān)術(shù)語的通常含義結(jié)合上下文與條約的目的宗旨進(jìn)行善意的解釋即可，如意義難解或解釋結(jié)果荒謬不合理，還可以使用補(bǔ)充資料。可見條約的解釋與案例沒有必然關(guān)系。但是作為研究的方法，結(jié)合案例解釋條約是一條捷徑。案例不是條約解釋的依據(jù)，但是案例材料會涉及到幾乎全部的相關(guān)依據(jù)，包括術(shù)語的通常含義確定、對條約上下文的界定、條約的目的與宗旨。具體而言，如果某一條約曾經(jīng)為某一案件的爭議焦點，那么該案件的當(dāng)事各方勢必圍繞該條款進(jìn)行大量的論證工作，以試圖將條約的含義解釋的對己有利，審判機(jī)構(gòu)要作出令人信服的結(jié)論，也會對爭議條款進(jìn)行詳細(xì)的闡述：該案件的相關(guān)書面材料就是研究這一條文的必讀資料與重要索引。比如，在研究“原材料出口限制案”時，涉及到了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20 條(g)款“可用盡的自然資源”。那么有關(guān)這一款的“美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案”與“蝦龜案”就可以說是必讀材料了。從學(xué)者研究的實際情況來看，凡是討論到如何解釋“可用盡自然資源”的文章，無不援引“美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案”與“蝦龜案”。

(二)關(guān)注國家實踐的相關(guān)度，慎重評價

法律確信國際習(xí)慣無疑是國際法的重要淵源，但是國際習(xí)慣內(nèi)容確總是十分模糊。國際習(xí)慣如何確定，以及什么時候新的習(xí)慣代替舊的習(xí)慣都是令人頭疼的問題。本文無異于糾纏國際習(xí)慣涉及到的諸多法律問題，本文的目的是分析歸納國際習(xí)慣的研究方法。在此處需要注意的是，國際習(xí)慣的研究總是要落到國際習(xí)慣要素的研究上，也即法律確信的研究與國家實踐的研究，正所謂習(xí)慣法的實質(zhì)內(nèi)容必須“在國家的實際行為和法律確信中尋找”。在研究中，國家實踐的選擇要注意實踐是否依然存在、實踐國在相關(guān)領(lǐng)域是否具有代表性。正如國際法院在“北海大陸架案”中所言，“所論及的國家實踐必須包括了那些相關(guān)利益受到特別影響的國家”。法律確信的標(biāo)準(zhǔn)一般來說很高，在實踐中也難于證明法律確信是否存在，目前研究的關(guān)注點在于聯(lián)合國大會的決議以及決議通過時的情況。

故此，對與法律確信還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理。以國際紅十字委員會的“習(xí)慣國際人道法”研究為例，國際紅十委員會列舉習(xí)慣國際人道法的不同規(guī)則，在每一條習(xí)慣規(guī)則下列舉國家實踐，然后結(jié)合司法判例對國家實踐做簡要總結(jié)。通過豐富的國家實踐材料與細(xì)致的論述，“習(xí)慣國際人道法”的研究結(jié)論頗具權(quán)威。

三、國際法淵源研究的發(fā)展趨勢

詹寧斯和瓦茨在第九版《奧本海國際法》的序言中說道，自1950 年以來，國家行為的范圍擴(kuò)大，國際法發(fā)生了實質(zhì)的變化。現(xiàn)在的國際法正處在一個“資料爆炸”的時代。國際法的發(fā)展呈現(xiàn)多元化，學(xué)者可研究的素材也相應(yīng)增加。從數(shù)量上來看，習(xí)慣法的發(fā)展并未突飛猛進(jìn)，但是條約和判例顯著增加;遑論各國際組織的文件，各國國際法學(xué)者的論述。從類別來講，諸多國際法的新領(lǐng)域出現(xiàn)，諸如國際水道法等，而舊有的領(lǐng)域內(nèi)又因國家實踐的豐富伴生新的素材。

以國際刑法為例，在40 年代，因沒有足夠的材料，學(xué)者只能研究國際刑法的地位、性質(zhì)，甚至質(zhì)疑國際刑法的存在;時至今日，隨著前南刑庭、盧旺達(dá)刑庭、國際刑事法庭、各個混合法庭的實踐，國際刑法的法律問題也不斷出現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究也相對言之有物。在反復(fù)解讀實證材料的過程中，國際刑法淵源的研究形成了一套獨特的方法。不難預(yù)測，國際法淵源的研究將走上更為具體、實證的道路;不同領(lǐng)域的國際法淵源的研究方法也會隨著國際法實踐的發(fā)展而形成自己獨特的模式。

第二篇：國際法論文

論國際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則的關(guān)系

摘要：隨著人類社會幾個世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明的高速發(fā)展，對于人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，損害生存環(huán)境的影響已不僅得到了現(xiàn)實惡劣的后果的回饋，也如人們所預(yù)見到對子孫后代乃至整個地球生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性的破壞。國際環(huán)境保護(hù)的刻不容緩與國家主權(quán)原則的沖突引起了人們的深思。“如何在兼顧環(huán)境利益與主權(quán)利益的情況下，最大程度保護(hù)人類共同的利益”已成為研究國際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則兩者之間關(guān)系的核心問題。“一個宗旨，兩個原則”是協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的體現(xiàn)。

關(guān)鍵字：國際環(huán)境保護(hù)主權(quán)原則人類共同利益國際環(huán)境保護(hù)原則

一、概述

（1）什么是主權(quán)原則？

主權(quán)是國家的基本屬性之一。主權(quán)國家的存在，是國際法形成和發(fā)展的前提條件。國家主權(quán)和主權(quán)平等，是國際法的基本原則，按照國家主權(quán)原則的基本涵義，每個國家有權(quán)獨立自主地處理其對內(nèi)和對外事務(wù)，對內(nèi)意味著最高權(quán)，對外表現(xiàn)為獨立平等權(quán)。（2）什么是國際環(huán)境保護(hù)？

第二次世界大戰(zhàn)后，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際條約開始不斷增多，國際環(huán)境法作為國際法的一個分支開始出現(xiàn)并且迅速發(fā)展起來。1968年通過《非洲自然和自然資源養(yǎng)護(hù)公約》，1972年在斯德哥爾摩召開的會議通過了《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》，在此之后，又通過了一系列針對外層空間、海洋環(huán)境、大氣層等敏感部位的保護(hù)的國際條約。除了國際條約以外，還有一些著名的國際司法和仲裁案例都對國際環(huán)境保護(hù)做了重要的闡述。國際環(huán)境保護(hù)已成為了國際性的課題。

二、沖突與協(xié)調(diào)

（1）傳統(tǒng)的主權(quán)原則與國際環(huán)境保護(hù)的沖突表現(xiàn)

A絕對沖突；國家主權(quán)是國家的基本屬性也是一種絕對性、排他性的權(quán)利，在一國的范圍內(nèi)具有至高無上性，而它的存在給國際環(huán)境保護(hù)的需求留下了很小的余地，從權(quán)利本身而言，國家主權(quán)的行使是不受外來意志干涉和不容侵犯的。關(guān)于國境環(huán)境保護(hù)的條約、國際習(xí)慣等都在從形式上制約著這種國家意志的自由的行使，盡管國際環(huán)境損害責(zé)任、歸責(zé)原則正在逐步的確立中，但這種國家責(zé)任的制約使得主權(quán)國家在行使主權(quán)時不得不“小心翼翼”。B 相對沖突；發(fā)展中國家自二戰(zhàn)后迅猛發(fā)展，不少發(fā)展中國家從技術(shù)、法律等方面在發(fā)展中忽視了對環(huán)境的保護(hù)，走上了先污染的道路。隨著國際環(huán)境危機(jī)的加深和人類認(rèn)識的提高，發(fā)展中國家逐步接受了共同承擔(dān)保護(hù)人類環(huán)境的義務(wù)。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要與環(huán)境保護(hù)在表面上存在這沖突，一方面，發(fā)展中國家擔(dān)心“環(huán)境殖民主義”的陰謀，另一方面，又擔(dān)心接受國家環(huán)境保護(hù)類條約的約束會制約眼前的短暫的高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)援助都運用到環(huán)境保護(hù)的項目上。發(fā)展中國家盡管在有了普遍的共同認(rèn)識后，仍然對嚴(yán)格的國際環(huán)境保護(hù)政策和標(biāo)準(zhǔn)有所保留。這是國家對內(nèi)主權(quán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善生活水平的要求。（2）兩者的協(xié)調(diào)——新原則的產(chǎn)生

在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域，國家主權(quán)與環(huán)境保護(hù)之需要的矛盾實質(zhì)上反映的是各國的國家利益和人類共同利益的不盡一致甚至沖突。因此協(xié)調(diào)絕對的主權(quán)原則和國際環(huán)境保護(hù)需要一個大前提，需要隨時能兼顧兩者利益又能在關(guān)鍵時刻分清輕重緩急，權(quán)衡利益之上，應(yīng)當(dāng)遵循的是 人類共同的利益。且不論“地球村”的論述，也不管“地球是我們共同的家園”，“只有一個地球”這樣的論斷，單是現(xiàn)代深刻的、不勝枚舉的國際環(huán)境危機(jī)已經(jīng)讓各國在讓渡一部分國家利益的時候有多覺悟，這種覺悟是深深植根于人類作為一個種族、一個群體對自我保存的意識的延續(xù)和害怕毀滅、種族不得保全的對策。在此基礎(chǔ)上，將國家主權(quán)原則適用在國際環(huán)境保護(hù)中，產(chǎn)生了新原則，即國際環(huán)境保護(hù)原則，具體來說分為

1、國家環(huán)境主權(quán)原則

2、可持續(xù)發(fā)展原則

3、國際合作原則

4、預(yù)防原則5.共同但有區(qū)別的原則。

三、國際環(huán)境保護(hù)與主權(quán)原則的關(guān)系的內(nèi)涵 一個宗旨：人類共同利益至上

“首先是人類的生存，也是組成生物圈的個人和民族可以在尊嚴(yán)和自由中過一種物質(zhì)上滿足的生活”“人類共同利益”概念的提出，是國際環(huán)境法在國際法面臨的挑戰(zhàn)的新內(nèi)容，是突破主權(quán)原則的有力的利刃。國家的職責(zé)就是國家將行使源于人類共同利益而不是源于主權(quán)權(quán)利的職責(zé)，這是未來人類社會共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具體的，它涵蓋了社會生活的方方面面，“維護(hù)世界和平，促進(jìn)共同發(fā)展”，是人類共同利益的體現(xiàn)。《斯德哥爾摩宣言》中也指出“為了保證人類有一個良好的生活環(huán)境，“所有國家的環(huán)境政策應(yīng)該提高，”而不應(yīng)該損及發(fā)展中國家現(xiàn)有或?qū)淼陌l(fā)展?jié)摿Γ膊粦?yīng)該妨害大家生活條件的改善。”

“兩個原則”：國際環(huán)境保護(hù)原則與主權(quán)原則并存 在國際環(huán)境保護(hù)立法的進(jìn)程中，不能忽視主權(quán)原則與國際環(huán)境保護(hù)的沖突。盡管以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球化體系中萌芽的國際環(huán)境法具有的是’r軟法”的拘束力，其設(shè)置的環(huán)境保護(hù)的規(guī)則中，很大程度上要依賴發(fā)達(dá)國家較為成熟的環(huán)保技術(shù)以及國內(nèi)立法。對于技術(shù)薄弱、意識落后的發(fā)展中國家而言，加大了他們國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級的難度。國際環(huán)境保護(hù)原則的出現(xiàn)在彌補(bǔ)差距、平衡南北利益、平衡國家利益與人類共同利益的方面有著很深遠(yuǎn)的意義。發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供持續(xù)發(fā)展方面的財政和技術(shù)援助的義務(wù)以及發(fā)展中國家負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)的義務(wù)使得國際環(huán)境法現(xiàn)實可行性極大的增強(qiáng)。同時，我們也要看到國際環(huán)境法對現(xiàn)階段發(fā)展水平普遍不高的發(fā)展中國家現(xiàn)實的瓶頸仍然存在，在短期不會消除。謀求國際環(huán)境保護(hù)的一致性是一個漫長而又曲折的過程，因為短期內(nèi)南北差距不會消除，在考慮到經(jīng)濟(jì)全球化帶來的一些危及全球化和發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁污染的現(xiàn)象的存在，使得瓶頸制約嚴(yán)重。2008年的哥本哈根會議被外媒認(rèn)為的“最大外交災(zāi)難”并非無稽之談。在平衡利益的時候，主權(quán)原則往往占據(jù)上風(fēng)，力量的博弈不斷的揭示著主權(quán)國家們對經(jīng)濟(jì)利益、政治利益的盲目掌控。所以，在當(dāng)今現(xiàn)實的背景下，作為各國本身，對主權(quán)原則的堅持不可放松。將主權(quán)原則在各國協(xié)調(diào)后，統(tǒng)籌分析，在不危害本國主權(quán)中根本利益的情況下讓渡出一部分空間，同時將兩者相互融合，相互依存，實現(xiàn)共存。

主權(quán)原則與國際法環(huán)境原則的并存，具體體現(xiàn)在一下兩個方面（1）各行為體將接受統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)規(guī)則和管理規(guī)則，采取更加密切的合作，遵循可持續(xù)，共同有區(qū)別的原則。增強(qiáng)對國家環(huán)境損害責(zé)任的立法。在國際環(huán)境保護(hù)原則的規(guī)范下，各國的政府并不完全壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國公司、私人企業(yè)、利益集團(tuán)、社會運動等其他的主體，也承擔(dān)著維持秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)社會發(fā)展的職能。這些調(diào)節(jié)形式(主體)跟政府組織相互依存，以共同的價值觀為指導(dǎo)，進(jìn)行協(xié)商和談判，通過合作的形式來解決各個層次上的沖突問題。

（2）國家仍將是全球環(huán)境治理最主要的行為體。離開了國際社會的主要主體-國家，空談“治理”與保護(hù)，只是無源之水，國家作為國際社會的重要組成部分承擔(dān)著其他主體所不能承擔(dān) 的責(zé)任。國家的主權(quán)的對內(nèi)處理內(nèi)政外交至高無上，對外享受平等獨立權(quán)都使得國家在國際環(huán)境保護(hù)問題上的舉足輕重的地位。而主權(quán)的絕對性、排他性、強(qiáng)制力使人類社會有組織、有條理的走上環(huán)境保護(hù)的健康發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn) 李耀芳：《國家主權(quán)原則在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用》中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2005年1月第5卷第1期 王鐵崖

328-334 張炳淳論綠色貿(mào)易法對國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)2001環(huán)境資源法學(xué)國際研討會(2001．11．15-17·福州)論文

劉佳論環(huán)境保護(hù)的國際合作原則中國海洋大學(xué) [法]亞歷山大·基斯，張若思編譯；‘國際環(huán)境法'。法律出版社，2000年版，第1l頁。

第三篇：第二節(jié)：國際法的淵源（寫寫幫推薦）

第二節(jié)：國際法的淵源

一．定義：

? “淵源”是指法律體系在技術(shù)層面運作的規(guī)定。那種作為理性或道德的最終淵源不包括在內(nèi)；那些更加功能性的淵源，例如圖書和雜志，也不包括在內(nèi)。

? 淵源大致可以分為形式淵源和實質(zhì)淵源 二．國際法的主要淵源：

? 國際條約 ? 國際習(xí)慣 ? 一般法律原則

? 確定法律原則的輔助方法（司法判例或公法家學(xué)說）? 國際組織的決議

? 《國際法院規(guī)約》第三十八條：

一、法院對于陳訴各項爭端，應(yīng)依國際法裁判之，裁判時應(yīng)適用：

(子)不論普通或特別國際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國明白承認(rèn)之規(guī)條者。

(丑)國際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。

(寅)一般法律原則為文明各國所承認(rèn)者。

(卯)在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。

二、前項規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。三．習(xí)慣：

1.習(xí)慣形成的兩個條件：國家實踐和主管確信

2.兩種傾向：一種是強(qiáng)調(diào)國家實踐，另一種是強(qiáng)調(diào)主觀確信 3.習(xí)慣作為一個重要的國際法淵源在國際法中存在的意義：

a)習(xí)慣是一個充滿活力的創(chuàng)造過程； b)習(xí)慣具有普遍的適用性； c)“即時”習(xí)慣法的存在； d)習(xí)慣是“民主的”，反映了國際體系的特點； e)習(xí)慣的不精確性也意味著靈活和模糊；

四．實質(zhì)性事實：對國家特定實踐的性質(zhì)，需要考慮的因素包括：持續(xù)的時間、一致性、重復(fù)和一般性。

? 案例一：國際法院1950年“庇護(hù)案”(the Asylum case)：該案涉及的秘魯人托雷發(fā)動政變失敗，被秘魯政府追捕。哥倫比亞駐利馬大使館允許他進(jìn)入使館庇護(hù)，但秘魯政府拒絕辦法允許托雷離開該國的安全證件。哥倫比亞將該問題提交國際法院。

國際法院宣稱，習(xí)慣規(guī)則必須“與經(jīng)過相關(guān)國家一貫并一致實踐通過的慣例相符”。但該案中，國家實踐太不確定，而且是相互矛盾的，不能構(gòu)成有權(quán)單方面確定相關(guān)罪行的“一貫并一致的慣例”。

? 案例二： “英挪漁業(yè)”案(the Anglo-Norwegian Fisheries case)中，針對挪威測算領(lǐng)海寬度的方法，英國聲稱的習(xí)慣規(guī)則是，直線基線只可以劃在從灣口的一端到另一端距離不到10英里處，作為測算領(lǐng)海的基線。法院強(qiáng)調(diào)指出，在某個習(xí)慣形成之前，國家實踐某種程度的一致是至關(guān)重要的。因此法院駁回了英國的主張，指出國家的實際實踐并未證明產(chǎn)生了任何這種習(xí)慣。

? 案例三：在“尼加拉瓜訴美國”案(Nicaragua v.United States)中，法院強(qiáng)調(diào)相關(guān)的實踐不一定必須與所聲稱的習(xí)慣規(guī)則“絕對嚴(yán)格一致”。為了推演出習(xí)慣規(guī)則的存在，法院認(rèn)為國家的行為一般應(yīng)該與該規(guī)則一致就足夠了。一般應(yīng)把國家與該規(guī)則不相符的行為作為違反該規(guī)則處理，而不是承認(rèn)其為一個新規(guī)則的表現(xiàn)。? “即時習(xí)慣法”

形成的條件——在新的國際法律領(lǐng)域中，由于相關(guān)情勢的新穎性、沒有相反的規(guī)則需要處理以及國際關(guān)系中極有必要維持一種規(guī)則意識，習(xí)慣可能通過國際實踐迅速得以確立。比如說：外層空間人造衛(wèi)星軌道沒有主權(quán)這項原則在第一顆人造衛(wèi)星發(fā)射后迅速形成。五．國家實踐：

1.“國家實踐”與國家權(quán)力和作用及其國際地位的關(guān)系

a)在任何特定領(lǐng)域，實踐的時間長短和實踐的普遍性與促成新的習(xí)慣法規(guī)則形成的國家（權(quán)力的相關(guān)性）相比，其重要性處于次要地位 例如：

英國在其權(quán)力鼎盛時期對19世紀(jì)海洋法和捕獲法的發(fā)展有著非常突出的影響；

蘇聯(lián)和美國對外空法的影響非常大。2.國際實踐中的“不作為”

英國一直不進(jìn)攻法國？ 乍得一直未將人送上月球？

3.不作為可以創(chuàng)造一個習(xí)慣的條件：

（1）只有當(dāng)習(xí)慣規(guī)則是建立在意識到放棄是一項義務(wù)時，國家的放棄才是對該項習(xí)慣規(guī)則的默認(rèn)；

（2）默認(rèn)必須建立在對所援引規(guī)則完全知曉的基礎(chǔ)之上。4．國家實踐的內(nèi)容：

包括行政行為、立法、法院判決和國際生進(jìn)行的締約的活動，以及其他相關(guān)機(jī)關(guān)和個人從事于國際領(lǐng)域的活動。5．國家實踐的證據(jù)：

（1）報紙、歷史記錄、官方證言、官方出版物、領(lǐng)導(dǎo)人回憶錄、關(guān)于法律問題、外交往來和國家法律顧問的官方手冊。

（2）聯(lián)合國大會的決議、政府對國際法委員會起草的草案所做出的評論、國際司法機(jī)構(gòu)的判決、國內(nèi)法院的判決、條約和國家組織份一般實踐。（3）國家的國內(nèi)法在某種情形下可以形成習(xí)慣規(guī)則的基礎(chǔ)。

? 案例四：美國最高法院1871年審理的“斯科舍”案(the Scotia case)中，一艘英國船舶在公海上將一艘美國船舶撞沉。法院認(rèn)為，由議會法案確立的英國航行程序構(gòu)成相關(guān)國際習(xí)慣的基礎(chǔ)，因為其他國家以幾乎相同的措辭進(jìn)行立法。因此，由于沒有展示正確的信號燈，美國船舶有過錯。法院還表達(dá)了這樣的觀點：僅僅是主張，而沒有實際所從事的實質(zhì)行為，就不能構(gòu)成國家實踐。六．法律確信： 如果認(rèn)為某國的行為在法律是一種義務(wù)，那么這種法律確信或信念是將慣例轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣的因素，并使其成為國際法規(guī)則的一部分。

? 案例五：在“荷花號”案中，常設(shè)國際法院審理法國船只“荷花號”與土耳其船只“泊茲——科特號”在公海的碰撞事件。船上的幾個土耳其人淹死，土耳其聲稱是因為法國船上的瞭望員失職。當(dāng)“荷花號”到達(dá)伊斯坦布爾時，該法國官員因殺人罪被捕。案件焦點在于土耳其是否有權(quán)對法國官員進(jìn)行審判。法國認(rèn)為，存在一種習(xí)慣法規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定被告的船旗國（法國）在這種情形下有排他的管轄權(quán)。因為在類似情勢下，這種國家在以前的刑事訴訟中放棄了管轄權(quán)，從而推論出實踐中存在漠視同意，這種實踐因此成為法律習(xí)慣。

法院駁回了此種主張并宣布：即使放棄提起刑事訴訟的實踐事實上是可以證明的，這種實踐也不等于習(xí)慣。只有這種放棄是基于國家意識到放棄是一種義務(wù)時，才可能說是國際習(xí)慣。七．抗議、默認(rèn)與習(xí)慣法的變化：

習(xí)慣法是通過提出主張、在相關(guān)問題上有特別利害關(guān)系的國家不提出抗議以及其他國家的默認(rèn)這種模式確立起來的。? 國際法院意見：

1．在“緬因灣”案中，國際法院的一個分庭將默認(rèn)界定為“通過單方行為表達(dá)的默示承認(rèn)，另一方可能將其解釋為同意，并且是建立在善意和公平原則基礎(chǔ)之上的。2．“英挪漁業(yè)”案中，國際法院指出，由于挪威總是反對將該規(guī)則適用于挪威海岸，在任何情況下，因此，該規(guī)則看來對挪威不適用。

注意：兩種習(xí)慣沖突或共存的情形。八．區(qū)域和地方習(xí)慣：

基于尊重區(qū)域法律傳統(tǒng)的需要，國際社會的某些部分或某些國家之間會發(fā)展出僅對特定一群國家具有拘束力的規(guī)則。

? 案例六：在“印度領(lǐng)土通過權(quán)”案中，葡萄牙主張存在著為往返葡萄牙而從印度領(lǐng)土通過的權(quán)利。法院支持這種主張，駁回了印度關(guān)于兩個國家之間不能確立地方習(xí)慣的反對意見。法院宣稱，本案中過去存在著允許自由通過的連續(xù)并一致的實踐，而且該實踐被各方接受為法律，并產(chǎn)生了權(quán)利和相應(yīng)的義務(wù)。從更一般的意義上說，法院發(fā)現(xiàn)在兩個國家之間明確形成的一種實踐，即已經(jīng)被當(dāng)事方接受為調(diào)整他們之間的關(guān)系的實踐。為了確定它們的權(quán)利和義務(wù)，法院必須賦予該實踐以決定性效果。這種特殊的實踐必須優(yōu)先于任何一般規(guī)則。九．條約：

? 條約有各種不同的名稱，包括公約(Conventions)、國際協(xié)定(International Agreements)、協(xié)約(Pacts)、總文件(General Acts)、憲章(Charters)、規(guī)約(Statutes)、宣言(Declarations)和盟約(Covenants)等等。? 所有這些術(shù)語都指同一類似的合意行為，即一種成文協(xié)議的創(chuàng)造，通過該協(xié)議參與國約束它們自己以某種特定方式行事或它們之間建立特定關(guān)系，還規(guī)定了一系列參與國承諾遵守的條件和安排。

? 條約的約束力賴以建立的基礎(chǔ)是約定必須遵守(PactaSuntSevanda)這項習(xí)慣法原則。

? 條約可區(qū)分為具有普遍或一般意義的“造法性條約”和僅適用于兩個或少數(shù)幾個國家之間的“契約性條約”。? 條約通常只對締約國產(chǎn)生效力。? 條約對非締約國產(chǎn)生效力的情況：

1．當(dāng)條約反映習(xí)慣法時，非締約國是受約束的。這不是因為它是條約規(guī)定，而是因為它是對一項或多項習(xí)慣國際法規(guī)則的確認(rèn)； 2．某些條約試圖建立某種“體制”，該體制在必要時也對非締約方適用，如《聯(lián)合國憲章》第2條第6款。

*造法性條約可能構(gòu)成某項規(guī)則的基礎(chǔ)。條件是其他國家、條約的締約方和非締約方符合了一致的行為和法律確信這兩個必要條件。

*契約性條約本身不是造法性文件，因為它們只是少數(shù)國家之間締結(jié)的，而且涉及有限的事項，但它們可以作為習(xí)慣法規(guī)則的證據(jù)。十．一般法律原則： ? 自然法學(xué)派的觀點：自然法的概念被認(rèn)為是國際法律體系的基礎(chǔ)，并是檢驗實在法規(guī)則合法性的方法。? 實證法學(xué)派的觀點：一般法律原則是對國際法基本原則的重申，例如和平共處，這些規(guī)則可以在條約和習(xí)慣法中找到。? 折中的觀點：一般法律原則的確構(gòu)成了一種獨立的法律淵源，但范圍相當(dāng)有限。

? 案例七：既判力原則

在“行政法庭”案中，法院處理解雇聯(lián)合國秘書處的職員以及聯(lián)合國大會是否有權(quán)拒絕執(zhí)行相關(guān)法庭作出的裁決的問題。法院認(rèn)為，根據(jù)牢固確立并得到普遍承認(rèn)的法律原則，這種司法機(jī)關(guān)作出的判決是具有既判力的，并對爭端各當(dāng)事方具有拘束力。? 案例八：禁止反言原則

在“喀麥隆訴尼日利亞案”中，禁止反言的含義被明確，法院在該案中強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)喀麥隆通過其行為或聲明不斷清晰地表明她同意只能通過雙邊途徑解決提交法院解決的邊界爭端時，才能構(gòu)成禁止反言。由于存在對這種態(tài)度的以來，尼日利亞因改變立場而蒙受損失或受到某種損害，這也是構(gòu)成禁止反言的必要條件。? 案例九：善意原則

在“核試驗”案中，國際法院宣稱：調(diào)整法律義務(wù)的創(chuàng)設(shè)和履行的基本原則之一，無論淵源為何，是善意原則。特別是在許多領(lǐng)域國際合作越來越必不可少的時代里，信任和信心是這種合作固有的。與條約中的約定必須遵守的規(guī)則以善意為基礎(chǔ)一樣，以單方面行為承擔(dān)的國際義務(wù)的拘束性也是以善意為基礎(chǔ)。

? 案例十：公允原則

1937年“繆斯河改道”案中，涉及荷蘭和比利時之間的爭端。郝德森法官指出，被視為公允的原則長期以來是作為國際法的一部分對待、并被法院適用的。根據(jù)《規(guī)約》38條，如果公允原則與該條款是相關(guān)的，法院可以將其作為它必須適用的國際法的一部分，它是有某種程度的自由的。值得注意的是：

*相關(guān)的法院并不是對案件適用抽象的正義，而是從可適用的法律中尋求公平原則和解決方法的淵源。

*法院將公允作為一種減少不公平的方法，而不是作為帶有重塑性質(zhì)的破壞法律規(guī)則的工具。十一.司法判例：

主要包括常設(shè)國際法院和國際法院的判決，國際仲裁裁決和國內(nèi)法院的判決。十二.學(xué)說：

1．在自然法鼎盛時期，其關(guān)鍵作用的是分析學(xué)和法學(xué)家的意見，而國家實踐和法院判決的作用則具有較低的價值；

2．隨著實證主義的興起以及隨之而來的對國家主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，條約和習(xí)慣取得了主導(dǎo)國際體系規(guī)則的統(tǒng)治地位，法學(xué)著述的重要性開始下降。十三.其他可能的國際法淵源：

（一）聯(lián)合國大會的決議

（二）軟法，如各種宣言、聯(lián)合聲明、君子協(xié)定、最后文件等

（三）國際法委員會編撰的草案，以及發(fā)布的報告和研究成果

（四）聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議、國際法協(xié)會、國際法研究所的文件

（五）國家的單方面行為 十四.淵源的等級與強(qiáng)行法：

（一）條約與習(xí)慣

1．后法優(yōu)于前法

當(dāng)同樣的規(guī)則同時出現(xiàn)在條約和習(xí)慣中，不能推定后者被前者所取代，他們可以共存。2．特別法優(yōu)于一般法

（二）一般法律原則、司法判例、學(xué)說

司法判例和學(xué)說具有次要的功能，一般法律原則具有輔助習(xí)慣和條約的作用，這些淵源處于第三的地位。

（三）強(qiáng)行法

定義：全體國家的整個國際社會所接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。

十五.關(guān)于國際強(qiáng)行法：

1．國際強(qiáng)行法的檢驗標(biāo)準(zhǔn)是國家普遍將該命題接受為法律規(guī)則，并且壓倒性多數(shù)的國家，無論是否有思想意識和政治上的分歧，都將其承認(rèn)為強(qiáng)行法規(guī)則；

2．只有在習(xí)慣或條約的基礎(chǔ)上才能形成強(qiáng)行法規(guī)范的基礎(chǔ)；

3．現(xiàn)存條約如果與一個正在出現(xiàn)的強(qiáng)行法規(guī)則沖突，該條約于該規(guī)則出現(xiàn)的日期終止，并非自始無效，而且條約創(chuàng)設(shè)的任何權(quán)利、義務(wù)和法律情勢不受影響，條件是它們的繼續(xù)存在與新的一般國際強(qiáng)行法不發(fā)生抵觸； 4．違反強(qiáng)行法的保留也可能是違法的。

第四篇：論文研究方法

論文研究方法

（1）歸納法：從個別性知識，引出一般性知識的推理，是由已知真的前提，引出可能真的結(jié)論。

（2）宏觀分析與微觀分析相結(jié)合的研究方法：宏觀分析方法是對問題進(jìn)行了總體的分析，微觀分析方法是對問題的部分或個體對象進(jìn)行分析。在分析我國中小企業(yè)融資難的成因時，既從外部環(huán)境，政策、制度角度進(jìn)行了宏觀分析，又從中小企業(yè)自身和融資機(jī)構(gòu)這些角度進(jìn)行了微觀分析，三者相結(jié)合。

（3）訪談法：通過詢問的方式，訪員和受訪人面對面交談來了解市場情況的基本研究方法。

（4）文獻(xiàn)研究法：通過對某一領(lǐng)域，某一專業(yè)或某一方面的課題、問題或研究專題搜集大量相關(guān)資料，通過分析、閱讀、整理，提煉當(dāng)前課題、問題或研究專題的最新進(jìn)展、學(xué)術(shù)見解或建議。

第五篇：《國際法》論文題目

《國際法》案例

（共三個案例，任選一個案例寫作，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（單題式）”，字?jǐn)?shù)2000～3000字，范文參見“單題式案例類范文”）

案例分析1：

在俄羅斯呼吁下聯(lián)合國安理會2010年12月19日將就朝鮮半島緊張局勢召開緊急會議。韓國方面也將原定于18～21日在延坪島附近舉行的海上射擊訓(xùn)練計劃推遲至20日或21日實施。

俄新社報道稱，18日俄羅斯駐聯(lián)合國大使丘爾金在新聞發(fā)布會上表示，安理會應(yīng)就朝鮮半島局勢向朝韓雙方發(fā)去“無法容忍局勢繼續(xù)緊張”的信號。他表示，俄羅斯已準(zhǔn)備好相關(guān)文件要求安理會就此問題于19日召開緊急會議。他還表示，俄羅斯“非常擔(dān)心朝鮮局勢”，因為“該局勢直接影響俄聯(lián)邦國家安全利益”。

根據(jù)上述材料，結(jié)合國際法相關(guān)知識回答下列問題：

（1）俄羅斯是否有權(quán)要求安理會就朝韓問題于召開緊急會議？（2）聯(lián)合國安理會是否有權(quán)討論朝韓局勢？

案例分析2：

根據(jù)建立國際刑事法院的《羅馬規(guī)約》 別代表馬爾格洛夫向俄新社表示：“國際刑事法院預(yù)審?fù)サ臎Q議還不是最終判決，實施各種政治調(diào)解方案可能性的窗口還沒有徹底關(guān)閉。”

利比亞問題的積極斡旋者之

一、南非總統(tǒng)祖馬則對國際刑庭的決定公開表達(dá)不滿。據(jù)南非廣播公司報道，南非總統(tǒng)發(fā)言人科德瓦表示：“祖馬總統(tǒng)就國際刑事法庭針對卡扎菲上校發(fā)出逮捕令一事表示擔(dān)憂，并對此感到極度失望。”

科德瓦說：“非常不幸的是，雖然非洲聯(lián)盟已通過其專門委員會做出巨大努力，國際刑事法庭仍然做出這樣的決定。我認(rèn)為，目前的進(jìn)展表明，無論是卡扎菲上校領(lǐng)導(dǎo)的利比亞政府還是全國過渡委員會，雙方都顯示出（政治解決的）意愿。”他還補(bǔ)充說，簽發(fā)逮捕令破壞了非盟所做的工作。

請根據(jù)上述材料結(jié)合國際法相關(guān)知識分析下列問題：

（1）國際刑事法庭簽發(fā)對利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否縮小了政治解決利比亞危機(jī)的回旋余地？

（2）國際刑事法庭簽發(fā)對利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否破壞了非盟所做的工作？