第一篇：食品安全刑事立法調(diào)控研究論文

一、食品安全犯罪中“食品”與“安全”的界定

（一）食品安全犯罪中“食品”的定義

食品的法律定義，因國家之間文化背景與立法傳統(tǒng)的差異，尚無統(tǒng)一概念。食物種類本身紛繁復(fù)雜，外加現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)摻雜其中，立法給“食品”下定義并非易事。目前，在定義食品總體概念時，分類法被廣泛采用。我國《食品安全法》中食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品?！盵1]美國屬于分散立法模式，關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定散于多部法律當中，其中調(diào)整食品安全領(lǐng)域極為重要的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》將其定義為：“供人和動物食用或飲用的各種物品；口香糖；用于制作上述食品的原料?！盵1]從中美兩國關(guān)于“食品”的概念規(guī)定來看，有同有異。二者區(qū)別主要是對食品食用對象方面的差異，美國規(guī)定“供人和動物”食用或飲用；我國明確僅“供人”，相比美國的定義范圍更為廣泛。此外，我國明確將“藥品”排除于“食品”之外。我國認為藥品需要專門法律以更高、更嚴的標準要求它；美國的食品和藥品一直自成體系，置于同等地位保護。我國在定義“食品”時與美國也存在很多相似之處。例如，兩國均規(guī)定以“食用或者飲用”方式提供的物質(zhì)補給屬于食品的范疇；對食品是否需要加工等過程兩國均持否定態(tài)度，均認可“原料”是食品的范疇，從而使食品的范圍可以覆蓋從農(nóng)田到餐桌的整個過程。最后，在定義方法上，兩國都采用分類法，大體上是將食品分類為食品、飲品及原材料。

（二）食品安全犯罪中對“安全性”的界定

關(guān)于食品“安全性”的界定本身具有一定的歷史性。判定食品安全需結(jié)合時下背景。20世紀80年代世界范圍內(nèi)食品安全主要以滿足人們的基本生存需求為要義，隨后世界衛(wèi)生組織又將其等同為“食品衛(wèi)生”。至今，食品安全的內(nèi)涵也不同以往。總之，食品的“安全性”因時而異，標準也愈來愈高。目前，我國《食品安全法》對食品“安全性”規(guī)定也非常高，規(guī)定：“食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。[2]我國對食品安全不僅要求最基本的質(zhì)量安全，同時還要營養(yǎng)充分，缺其一在我國都不能稱之為安全食品。美國現(xiàn)有的法律法規(guī)對“食品安全”并未給出明確的定義，取而代之是美國政府投入巨額經(jīng)費于食品安全標準的制定和研究之中，通過制定一系列嚴格的標準，利用先進的技術(shù)來檢測食品是否達到安全標準。例如，美國在農(nóng)藥殘留方面標準幾乎就將所有的農(nóng)產(chǎn)品涵蓋其中。因此，在食品安全方面，美國直接以食品是否符合安全標準來體現(xiàn)其安全性。我國雖然在具體判斷安全性時，也有一定的標準，但與美國標準相比，源于經(jīng)濟、技術(shù)等多方面的較大差距，我國標準制定和成效顯然與之相去甚遠。

二、中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍的比較研究

世界各國有關(guān)食品安全犯罪的調(diào)控范圍規(guī)定無論粗疏或繁密都可以歸結(jié)為兩個方面：一是犯罪對象；二是犯罪行為[3]。因此，對中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍的比較，筆者試圖從這兩個方面進行研究。

（一）食品安全刑事立法的犯罪對象比較

犯罪對象即刑事法律所保護而為犯罪行為所侵害的具體的物。食品安全犯罪中的“物”首先應(yīng)當滿足立法關(guān)于食品的規(guī)定。對此，筆者上文已論述，而食品安全犯罪所指的食品還應(yīng)具備刑事法律中對食品的規(guī)定。兩國構(gòu)成犯罪對象的食品都必然是“不安全”食品，區(qū)別在于對“不安全”的規(guī)定內(nèi)容和方式的不同。美國在食品安全犯罪立法上采取的是典型的附屬型刑法立法模式，即美國的《模范刑法典》中并沒有食品安全犯罪的規(guī)定，罪與罰的規(guī)定都散見于各食品安全行政法規(guī)中?！睹绹ǖ洹返?1篇是專門論及食品方面的內(nèi)容，其刑法規(guī)定主要集中于第1節(jié)假冒、偽劣食品、第3節(jié)填充牛奶、第4節(jié)動物，肉，以及肉與乳制品、第9節(jié)聯(lián)邦食品法、第10節(jié)家禽與家禽制品檢驗和第15節(jié)蛋制品檢驗。每一節(jié)不僅分別細述了具體食品的含義，而且也規(guī)定了相應(yīng)的罪與罰，如“填充牛奶”是指任何牛奶、奶油，或脫脂乳，無論他們是否已被冷凝、脫水、濃縮、制成粉末狀或被曬干，只要它已被添加、混合或復(fù)合任何除了牛奶中的脂肪外的脂肪或油，就可把該產(chǎn)品稱作是贗品，即“填充牛奶”[4]。由此也可看出，美國對作為犯罪對象的食品方面作了非常繁密的分類，縱觀美國食品安全刑事立法，餐桌上的基本食品幾乎都會被囊入立法之中，同時還有可能出現(xiàn)同一食品被多部法律所調(diào)整。美國犯罪對象的規(guī)定除了對象的廣泛性還有內(nèi)容的細致性，如上述填充牛奶的規(guī)定，以此增大立法的可操作性。我國對罪與罰的規(guī)定只存在于《刑法》中。我國《刑法》直接規(guī)定食品安全犯罪主要有以下兩個條款：《刑法》分則第143條生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪[5]和第144條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪[6]。以上兩個條款對犯罪對象做了兩個總體限定：一是首先滿足我國立法規(guī)定的食品，即前述《食品安全法》對食品的界定；二是對食品做進一步限定，要求食品必須是不符合安全標準或有毒、有害，并造成一定不良后果，但具體到某一種食品的判定并未一一規(guī)定，這常使我國司法工作者陷入不尷不尬的局面；有毒有害、嚴重后果亦是如此，更多的是依靠司法者的經(jīng)驗、主觀臆斷；是否符合安全標準中的“標準”，我國的食品安全標準可謂是既不成體系，發(fā)展也不成熟，以此來作為認定犯罪的依據(jù)其成效也是不言而喻。

（二）食品安全刑事立法犯罪行為的比較研究

食品安全刑事立法的犯罪行為即具有法益侵害性的行為。食品安全犯罪行為的認定對食品安全犯罪的認定起著重要作用，尤其是美國。我國目前直接規(guī)定食品安全犯罪的罪名是《刑法修正案八》的第143條和144條。這兩個罪名的犯罪行為僅限生產(chǎn)、銷售兩種方式，這也是作為我國司法實踐中認定此罪的兩種行為方式。這兩種行為也被美國食品犯罪行為所包含，但卻不限于此。美國的《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》中規(guī)定了很多犯罪行為，例如：人為改變或者冒牌食品的運輸行為、接收行為；全部或者部分改變、切除、損毀、涂銷在售商品標簽行為；不建立或保持食品相關(guān)信息等、偽造膳食補充劑嚴重問題事件的報告等等[7]。因此，在美國，運輸、接收、改變商品的標簽、不建立食品信息等行為都是食品安全犯罪行為的范疇。當然，這些也只是美國犯罪行為規(guī)定的冰山一角?？梢姡绹?guī)制食品安全犯罪刑事法網(wǎng)的嚴密，而這些犯罪行為在我國只是理論研究的愿景。美國還存在大量的解釋型立法，通過進一步闡述立法內(nèi)容，以充分表達立法本意，消除實踐中可能產(chǎn)生的歧義。目前，我國的司法解釋并不全面，現(xiàn)有立法規(guī)定和司法解釋在現(xiàn)實中的應(yīng)用也是疑問重重。此外，美國食品安全犯罪中犯罪行為對本罪的成立起著至關(guān)重要的作用。在美國，食品安全犯罪不同于其他普通犯罪，只要發(fā)生刑事立法規(guī)定的禁止行為，一般即成立此罪，而不過問行為人的主觀狀態(tài)和作案動機。美國食品被公認為是世界最安全的，這與立法的強硬、零容忍態(tài)度不無關(guān)系。從我國刑法的規(guī)定可以看出，僅出現(xiàn)刑法規(guī)定的否定行為不足以認定此罪，還需綜合考慮其他種種因素，這樣無疑提高了犯罪入罪門檻。

三、中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍比較的啟示

目前美國已被世界公認為是食品最安全的國家，這與美國刑事立法調(diào)控范圍的全面程度有很大關(guān)系。我國目前食品安全問題屢禁不止，刑事立法調(diào)控范圍不夠嚴謹難辭其咎。因此，通過比較兩國在食品安全刑事立法的調(diào)控范圍，我國應(yīng)當有所借鑒并改善。

（一）細化食品安全犯罪對象的范圍，并增加解釋性立法作支撐

美國食品安全犯罪對象規(guī)定得極為繁密，這使美國的食品安全刑事立法在實踐中更具實用性，也可更有針對性地應(yīng)對現(xiàn)實的嚴峻挑戰(zhàn)。我國刑法則恰恰相反，犯罪對象的規(guī)定較為寬泛，立法很少專門針對某種食品單獨立法，這種方式常常給實踐帶來難題，尤其是犯罪的歸類劃定，導(dǎo)致目前我國食品的含義在判斷一些物品是否屬于食品時常常模棱兩可。此外，我國的《食品安全法》中有大量食品的規(guī)定，有較為細致的分類，如添加劑食品、特殊食品、嬰幼兒食品等規(guī)定。兩法之間關(guān)系本應(yīng)是無縫銜接，《食品安全法》中規(guī)定的違法對象在刑事立法中不僅存在，而且還應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的罪與罰，通過嚴密的立法消除違法與犯罪的空白地帶，現(xiàn)實卻并非如此。綜上，筆者認為我國立法在對食品安全犯罪對象做出抽象概括的同時，還應(yīng)有更多具體條文針對餐桌上基本的食品、一些易發(fā)生爭議的以及需要特殊保護人群的食品如兒童、孕婦等的食物單獨做出明確法律規(guī)定，并與《食品安全法》規(guī)定的對象相銜接，在此基礎(chǔ)上，將立法原意通過司法解釋或其他立法方式進行進一步解釋說明，以此來支撐我國單薄的食品安全刑事立法，最終豐富、細化我國食品安全犯罪對象的范圍，提高打擊食品安全犯罪的力度。

（二）豐富食品安全犯罪行為的種類，并增強其在認定犯罪中的作用

目前，我國食品安全的犯罪行為僅限生產(chǎn)與銷售，范圍限定地非常狹窄，且“生產(chǎn)”、“銷售”的具體行為方式也未做進一步解釋說明，如因食品的包裝不當致人死亡是否可以劃為食品的“生產(chǎn)”中。此外，食品安全的風(fēng)險存在于從農(nóng)田（飼養(yǎng)）到餐桌的整個過程中，而非僅僅發(fā)生在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)。食品原料在種植過程中可能噴灑有毒有害物質(zhì)損害人體健康；食品在儲存、運輸途中可能不具備保存條件導(dǎo)致食品變質(zhì)，產(chǎn)生有毒成分；問題食品未能及時召回危害消費者身體健康等，這些行為都是由于食品安全問題引起的，因上述行為不屬于生產(chǎn)、銷售行為，導(dǎo)致不能依據(jù)我國刑法中食品安全犯罪的規(guī)定定罪量刑。立法的空白直接影響本罪的認定，我國實踐中只能尋找其他罪名定罪，這就可能造成“罪責刑”不相適應(yīng)，達不到懲治該罪的最終目的。綜上，我國食品安全犯罪目前的緊迫現(xiàn)狀與立法不完善有很大關(guān)聯(lián)。因此，筆者認為，在食品安全犯罪行為的規(guī)定上，我國顯然需要借鑒美國，不僅需要增加食品安全犯罪行為的種類，將各環(huán)節(jié)與食品安全相關(guān)的犯罪行為均納入到本罪中，還要將每種行為進行明確解釋說明，減少實踐中可能造成的歧義，從而做到精準有效地打擊食品安全犯罪。此外，我國還應(yīng)重視犯罪行為在打擊食品安全犯罪中的重要作用，在認定食品安全犯罪時，應(yīng)重點考量犯罪行為，減少其他因素的影響，嚴格犯罪責任，始終保持食品安全犯罪零容忍態(tài)度，從而達到降低我國食品安全犯罪發(fā)生概率。

（三）立法模式因地制宜，重在改變立法理念

美國食品安全刑事立法調(diào)控范圍主要通過多部單行附屬刑法立法模式來規(guī)范食品安全犯罪，零碎法律之上并無一個統(tǒng)領(lǐng)法律，使他們看似雜亂無章，無跡可尋，但這恰與食品安全犯罪特點如出一轍。繁密交雜的法律規(guī)定可使復(fù)雜的食品安全犯罪被精準覆蓋。我國屬于刑法典立法模式，有關(guān)食品安全犯罪的罪與罰規(guī)定只存在于刑法當中，這也是我國的立法傳統(tǒng)。我國有明確的部門法劃分。筆者認為兩種不同的立法方式并無優(yōu)劣之分，立法模式只是立法方式、框架性問題，真正影響法律適用的還是立法理念的差異。從中美犯罪對象和犯罪行為的諸多差異來看，概言之是美國重實務(wù)，輕理論，立法粗中有細，面面俱到，我國則似乎與之相反，應(yīng)用性條款的規(guī)定卻秉持著“宜粗不宜細”原則。綜上，筆者認為我國應(yīng)改變立法理念，增加解釋型立法，細致立法應(yīng)用性條款的規(guī)定，以此承擔實現(xiàn)食品安全立法存在真正價值的重擔。

第二篇：著作權(quán)刑事立法保護比較研究

著作權(quán)刑事立法保護比較研究

摘 要:世界各國對于著作權(quán)的刑事立法保護雖不乏共性,但囿于政治、經(jīng)濟、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國對于侵犯著作權(quán)罪的具體規(guī)定,無論是在立法模式和保護范圍的確立,還是罪名和罪狀的設(shè)計安排,抑或非刑罰處罰措施的設(shè)置上,均存在著較大的差異。分析各國著作權(quán)刑事立法保護之優(yōu)劣,比較其得失,無疑有利于完善我國著作權(quán)的刑事法律保護,推動科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的快速進步和發(fā)展。

關(guān)鍵詞:著作權(quán) 刑事立法保護 比較研究

在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動下,人類社會的物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大的變化,在各種法律領(lǐng)域中受影響最深、沖擊最烈的首推著作權(quán)法,[1]各國立法者不得不“修綱變法”,以回應(yīng)新傳播技術(shù)對新著作權(quán)制度的呼喚。美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織紛紛修訂其著作權(quán)法,除了對新近出現(xiàn)的許多前沿問題作出回應(yīng)外,一個顯著的趨勢就是加大了侵犯著作權(quán)罪的懲治力度。我國也不例外。因此,對世界各國侵犯著作權(quán)犯罪的刑事立法進行比較研究,分析其優(yōu)劣,比較其得失,以完善我國著作權(quán)的刑事法律保護是十分必要的。

一、著作權(quán)的國際刑法保護

20世紀70年代以前,除侵犯文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)案件外,其他類型的著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動并不突出。因而知識產(chǎn)權(quán)的國際保護盡管很早就開始了,但著作權(quán)的國際刑法保護還是20世紀70年代以后出現(xiàn)的新生事物。在當時,國際公約中的著作權(quán)保護立足于國際經(jīng)濟貿(mào)易的立場,大多僅從民事、經(jīng)濟和行政等法律的角度調(diào)停和解決各國間的著作權(quán)糾紛和爭端,其中不少涉及到外交途徑,而涉及著作權(quán)刑事保護的條款則往往很少。

20世紀70年代以后,這種狀況發(fā)生了很大的改變。隨著影像工業(yè)(磁帶、錄像帶、唱片等)的發(fā)展,非法復(fù)制或者翻制視聽資料的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。很快地,這種侵犯著作權(quán)的違法犯罪活動變得猖獗起來,并以自己的方式形成了一種世界性的犯罪活動。根據(jù)新聞界的估計,目前市場銷售的視聽資料中25%至80%(根據(jù)具體的國家來決定)是非法復(fù)制品。而隨著計算機技術(shù)的發(fā)展與普及,對計算機軟件的非法復(fù)制也日益嚴重,且在世界范圍內(nèi)越演越烈,各國因此蒙

受了巨大的經(jīng)濟損失。

在這種情況下,各國紛紛要求在相關(guān)的國際公約中設(shè)置刑事條款,通過刑事手段的運用,加大對侵犯著作權(quán)違法犯罪活動的打擊力度,為世界各國乃至國際社會文學(xué)藝術(shù)的繁榮和科技進步營造良好的法制環(huán)境,進一步加強各國在經(jīng)濟、文化、藝術(shù)與科技等方面的交流與合作,推動世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展與完善。迄今為止,已締結(jié)的與著作權(quán)有關(guān)的國際公約主要有:《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,《保護表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》,《錄音制品日內(nèi)瓦公約》,《視聽作品國際登記條約》,《關(guān)于播送由人造衛(wèi)星傳播的載有節(jié)目信號公約》,《印刷字體的保護及其國際保存協(xié)定》,《WIPO版權(quán)條約》與《WIPO表演及

錄音制品公約》,等等。

上述國際公約,均由世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的條約之外,最重要、最具特色的是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,即《TRIPS協(xié)議》。

為促使世界各國采取有效措施保護包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán),《TRIPS協(xié)議》第61條明確規(guī)定:“締約方應(yīng)規(guī)定,至少在以商業(yè)規(guī)模蓄意地假冒商標或剽竊著作權(quán)的案件中適用刑事訴訟程序和刑事處罰。適用的法律補救措施應(yīng)包括足以起到懲罰作用的監(jiān)禁和/或罰款,其處罰程序應(yīng)與具有相應(yīng)嚴重性的罪行法律補救措施的處罰程度相一致。在適當?shù)陌讣?可采用的措施還包括充公、沒收或者銷毀侵權(quán)復(fù)制品以及任何其主要用途是用來進行上述犯罪行為的材料和設(shè)備。締約方可以規(guī)定將刑事訴訟程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當侵權(quán)行為是蓄意的和以商業(yè)規(guī)模來進行時?！憋@然,該條所規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪僅限于最一般的情形。盡管如此,仍然不難看出,《TRIPS協(xié)議》對著作權(quán)的刑事程序保護

具有以下特點:[2]

(1)知識產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)的刑事保護的實現(xiàn)最終要依賴于成員國在國內(nèi)法上的規(guī)定,因為國際法法律責任的實現(xiàn)終究要依賴于國內(nèi)法的規(guī)定。這是世界貿(mào)易組織對其成員國所提出的要求,因而也是各成員國必須履行的義務(wù)。

(2)該條中所說的著作權(quán)情形是指該國際法中的著作權(quán)。著作權(quán)權(quán)利、著作權(quán)對象以及保護期限等方面都要根據(jù)該法律的規(guī)定來進行確定。脫離《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定來確定著作權(quán)刑法保護的對象、范圍,即是對該協(xié)議體系上的完整性和宗旨的背離。

(3)明確要求侵權(quán)行為受到的刑事處罰與其行為危害的嚴重性保持一致,從而在著作權(quán)的國際刑法保護中體現(xiàn)了罪責刑相適應(yīng)原則的要求。其中,該條認為監(jiān)禁和/或者罰款是最基本的刑事處罰方式,不能沒有這兩種最基本的方式。至于具體如何適用,是單處還是并處,則由各國結(jié)合本國國情自行確定。另外,對其他的方式如充公、沒收、銷毀侵權(quán)設(shè)備以及有關(guān)材料,則允許成員國根據(jù)情形選擇規(guī)定。這樣的規(guī)定不僅防止成員國對侵犯著作權(quán)的行為活動姑息放縱,而且也防止成員國罰不當罪,同時又為成員國提供可以選擇的處罰方式。

(4)對于成員國是否規(guī)定除了侵犯著作權(quán)和商標權(quán)的犯罪之外的其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪不作硬性的要求,但特別指出,“蓄意以商業(yè)規(guī)模進行的”侵犯知識產(chǎn)權(quán)情形,成員國亦應(yīng)加以

注意。

在上述國際公約中,對著作權(quán)的刑法保護雖然只有輪廓勾勒式的粗略規(guī)定,但仍然逐步建立起了一個比較嚴密的侵犯著作權(quán)犯罪的國際刑事法網(wǎng)。具體說來,國際法中的侵犯著作權(quán)犯

罪主要有以下幾種類型:[3]

(1)非法翻印、復(fù)制、仿造、剽竊、改編、演繹他人的精神作品或者以其他方式非法傳播、推銷、發(fā)行、進口、出口侵犯他人著作權(quán)的作品。行為的具體方式有:第一,偽造他人創(chuàng)作的作品,署上別人的名字,或者將別人的作品改頭換面,署上自己的名字;第二,非法地以商業(yè)規(guī)模翻印或者復(fù)制他人的作品,牟取利潤;第三,非法地演繹、改變他人的作品,并且加以發(fā)表;第四,非法地占有他人因為著作權(quán)得到的利益;第五,非法銷售侵犯他人著作權(quán)的物品,如書籍、光碟、磁帶、錄像帶等等;第六,非法進口或者出口侵犯他人著作權(quán)的物品。

(2)侵犯他人計算機軟件的著作權(quán)。實踐中,這種犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣,例如,有的是直接盜版,非法刻錄他人的計算機軟件;有的是將這些軟件直接發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,供他人無償?shù)厥褂?從而嚴重地侵犯他人的計算機軟件的著作權(quán);有的則是間接改動,大部分進行抄襲,然后以自

己的名義出版發(fā)行進行銷售,謀取經(jīng)濟利益。這在某些國家之間甚至發(fā)生了長期的爭端。

(3)侵犯集成電路著作權(quán)的犯罪。此種犯罪一般表現(xiàn)為以下幾種形式:第一,將他人的非常規(guī)集成電路設(shè)計或者制造作為自己的作品進行署名、發(fā)表以及發(fā)行、銷售;第二,以商業(yè)目的非法銷售、進口或者其他方式發(fā)行他人的集成電路;第三,銷售、進出口侵犯他人著作權(quán)的集成電路。

二、世界各國著作權(quán)的刑法保護

可以預(yù)言,隨著知識經(jīng)濟時代著作權(quán)價值的日益凸現(xiàn),著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動必將保持強勁的上升勢頭。面對這一嚴峻態(tài)勢,純粹依靠民事調(diào)解、行政手段顯然不足以有效防治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)生,因而加大刑法的威懾力和打擊力度,已成為世界各國著作權(quán)法律保護的共同

發(fā)展趨勢。

(一)美國刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

美國是現(xiàn)代社會當之無愧的科技和文化大國。盡管美國在其文化和技術(shù)發(fā)展的過程中曾經(jīng)因借鑒與吸收他人技術(shù)和文化的需要而拒不參加相關(guān)的世界性知識產(chǎn)權(quán)保護組織,但在成為世界第一科技強國之后,為了保持其在政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的霸權(quán)地位,特別重視作為霸權(quán)基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù),并制定了詳盡的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,其中對其“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”尤為重視。美國現(xiàn)行版權(quán)法是對1909年版權(quán)法進行全面修正后,規(guī)定在美國法典的第17編內(nèi),其第1章至第8章共同過渡性條款和補充條款作為美國第94-553號公法于1976年10月9日通過,1978年1月1日生效。版權(quán)法的第506條規(guī)定了侵犯版權(quán)的刑事犯罪。而對版權(quán)法第506條規(guī)定的犯罪行為,其刑罰處罰是依照美國法典第18編第2318條的規(guī)定進行的。根據(jù)第97-180號公法,1982年5月24日法(Act of May 24;1982)對美國法典第18編第2318條作了專門修正,并新增加第2319條。因此,美國關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責任規(guī)定,目前主要集中在法典第2318條和第2319條之中。

應(yīng)當指出的是,由于美國版權(quán)法規(guī)定“登記取得版權(quán)制度”,所以其刑法保護只限于影片、音樂、音像作品的版權(quán),至于其他作品如文字作品,則只運用民法保護。根據(jù)美國版權(quán)法第506

條的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有:

(1)以營利為目的的侵犯版權(quán)的犯罪。指為了商業(yè)利益或私人賺錢,涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或者其他音像作品版權(quán)的拷貝的行為。

(2)欺騙性進行版權(quán)標記的犯罪。指任何人出于欺騙的目的,在任何物品上載有這種人明知其偽造的版權(quán)標記或類似字樣;或者,任何人出于欺騙的目的公開發(fā)行或者為了公開發(fā)行而進口載有這種人明知其偽造的這種標記或類似字樣的物品的行為。

(3)欺騙性地取消版權(quán)標記的犯罪。指任何人出于欺騙性的目的取消或更改版權(quán)作品上任何

版權(quán)標記的行為。

(4)偽造說明的犯罪。任何人在申請第409條版權(quán)登記時或者在與這項申請有關(guān)的任何文字

說明中,故意地對具體事實偽造說明的行為。

在重罪、輕罪的區(qū)分及其法定刑的設(shè)置上,美國是依犯罪行為人復(fù)制或發(fā)行侵權(quán)制品的份數(shù)來確定的。美國版權(quán)法第2319條規(guī)定:在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;或上述行為的重犯或再犯,只要先前的違法行為涉及錄音作品或影片或其他音像作品;則可處以25萬美元的罰金或5年以下的監(jiān)禁,或者二者并處。如果違法行為涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于100份但少于1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件,或涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于7部但少于65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;則應(yīng)處以25萬美元以下罰金或

2年以下的監(jiān)禁,或二者并處。

針對國內(nèi)愈演愈烈的盜版犯罪,美國再次加大了刑事懲罰強度,調(diào)整了有關(guān)刑事重罪的成立條件。1992年11月18日,美國總統(tǒng)布什簽署了有關(guān)修改侵犯版權(quán)刑事懲罰的修正法案。該修正法案規(guī)定,美國目前的版權(quán)犯罪包括兩種情況:一是輕罪,指故意并為了商業(yè)利益或個人的經(jīng)濟利益侵犯他人版權(quán)的行為。對于這種行為將處以25萬美元以下的罰金,或者1年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。二是重罪,指故意并為了商業(yè)利益或個人的經(jīng)濟利益,在180天內(nèi)非法復(fù)制、銷售一個或一個以上版權(quán)作品的復(fù)制品或錄像帶10個以上的,且零售價值超過2500美元的行為。對于這種行為將處以25萬美元以下的罰金,或者5年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。同時,凡是第二次或者連續(xù)違反有關(guān)重罪規(guī)定的,將處以25萬美元以下的罰金,或者10年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。[4]可見,相對于美國法典第18編《犯罪與刑事訴訟程序》第2319條“版權(quán)的刑事侵犯”的規(guī)定,即美國版權(quán)法第506條中對故意侵犯版權(quán),而且是為了商業(yè)利益或私人賺錢的刑事處罰規(guī)定,修正案明顯加重了對嚴重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰:其一,將重罰(25萬美元罰金與5年監(jiān)禁的限度)的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價超過2500美元的版權(quán)作品,這對計算機程序作品有特殊意義,因為價格超過2500美元的計算機程序作品是比較多的。其二,降低了重罰對復(fù)制數(shù)量的要求,只需復(fù)制或發(fā)行10份以上,就可能受到嚴厲的制裁。美國有關(guān)人士認為,180天內(nèi),10份復(fù)制件以及2500美元這三項條件足以排除那些如拷貝一份給朋友的情況等“無辜”的侵權(quán)。其三,對重犯或再犯的侵權(quán)行為,規(guī)定了更嚴厲的制裁,即最多可判處10年監(jiān)禁。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的版權(quán)法的刑事處罰帶來了挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)使得盜版更方便、更簡單和更直接。有鑒于此,美國國會分別于1997年和1998年通過了《反電子盜竊法》和《數(shù)字化千年之際版權(quán)法案》,對版權(quán)法、聯(lián)邦刑法及其相關(guān)法律進行部分修正,試圖強化對以電子方式實施的版權(quán)侵權(quán)行為的刑事處罰,以加強對版權(quán)人的保護。[5]這兩部法律與相關(guān)法律一起構(gòu)成了美國比較全面的版權(quán)刑事保護體系。

(二)德國刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

作為伯爾尼公約的發(fā)起國和初始締約國之一,德國一直比較注重對知識產(chǎn)權(quán),包括著作權(quán)的法律保護,同歐洲其他國家一樣,德國的著作權(quán)制度最早可追溯到封建社會的特許制度。至1837年,普魯士王國頒布了《保護科學(xué)和藝術(shù)作品的所有權(quán)人反對復(fù)制或仿制法》,此法標志著德國現(xiàn)代著作權(quán)法的開端。但對于著作權(quán)的刑法保護,德國卻一直未予較大的關(guān)注。直至20世紀60年代,由于復(fù)制技術(shù)的快速發(fā)展,書籍、音像制品、電腦軟件的制作和復(fù)制變得越來越容易和方便,從事非法復(fù)制、銷售盜版制品等非法經(jīng)營活動往往很容易地就獲得巨額

非法經(jīng)濟利益,盜版活動因而大行其道,并呈日益猖獗之勢。在這樣的情況下,著作權(quán)的刑法保護問題開始引起德國的關(guān)注。盡管如此,德國1965年最后修訂的《聯(lián)邦德國著作權(quán)以及有關(guān)保護權(quán)的法律》(一般簡稱為《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》)中,仍然沒有關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責任條款。直到1985年,在重新修訂的《聯(lián)邦德國著作權(quán)及有關(guān)保護權(quán)的法律》中這一狀況才得到了改變,著作權(quán)的刑法保護在德國才終于得到普遍的重視,取得其在著作權(quán)法律保護體系中的應(yīng)有地位。1990年10月3日德意志民主共和國與德意志聯(lián)邦共和國統(tǒng)一后,對該法又作了一次重大修訂,并于1993年6月24日正式實施。

1990年7月1日生效的《德國反盜版權(quán)法》對著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護進一步做了規(guī)定。其中,涉及侵犯著作權(quán)犯罪的修改主要有以下幾點:[6]第一,改變了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的輕罪性質(zhì),不再把該種犯罪作為輕罪對待。原來侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰一般是6個月至1年的監(jiān)禁,現(xiàn)在修改為3年監(jiān)禁;罰金的規(guī)定仍然可以繼續(xù)適用。而從刑罰適用情況來看,原來很少使用的沒收和扣留,現(xiàn)在則較多地得到適用。第二,明確規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪成立的前提條件,即職業(yè)性侵犯。這實際上是對侵犯著作權(quán)犯罪追究刑事責任的限制性要求,排除了在合理使用的范圍之內(nèi)成立犯罪的可能。在主觀方面,只要求行為人有“大量、重復(fù)性地” 復(fù)制他人著作權(quán)作品的目的與意圖;在客觀行為方面,行為人實施的行為只要有營利的可能性即可,并不要求必須是職業(yè)性或者商業(yè)性的活動。第三,對于預(yù)備性的犯罪問題雖然沒有明確規(guī)定,但卻明確表示,對于侵犯著作權(quán)的犯罪行為,就是未遂也要追究刑事責任,從而嚴密了侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),加大了對侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。第四,在刑事訴訟方面,規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪由州的經(jīng)濟庭審理,這不僅有利于對侵犯著作權(quán)犯罪的及時處理,而且也表明了對侵犯著作權(quán)犯罪的重視,從而進一步突出了著作權(quán)刑法保護

在法律保護體系中的重要地位和作用。

根據(jù)德國著作權(quán)法等有關(guān)法律的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有以下幾種:

第一,未經(jīng)許可使用著作權(quán)罪。德國著作權(quán)法規(guī)定:“(1)在法律許可的情況之外,未經(jīng)著作權(quán)人許可,對作品、改編或改寫的作品進行復(fù)制、傳播、公開復(fù)述的,處以3年以下監(jiān)禁或者罰

金;(2)本罪的未遂應(yīng)受到刑事處罰。”

第二,不經(jīng)許可顯示著作人名稱罪。著作人姓名如果不與其所創(chuàng)作的作品相連,在受到侵害時,只能作為姓名權(quán)的內(nèi)容受到民事法律保護。對于美術(shù)作品作者的姓名權(quán)依國際慣例及《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定,受著作權(quán)法的保護。德國著作權(quán)法第107條是惟一以刑法威懾侵犯著作人身權(quán)的刑法條款。根據(jù)該條規(guī)定:“(1)未經(jīng)著作權(quán)人許可,在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的原件上標記著作權(quán)人著作權(quán)標志,或者散發(fā)標記這種標志的作品的原件;(2)在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的復(fù)制品、加工品或者改制品上標記使復(fù)制品、加工品或者改制品看起來像原件的著作權(quán)標志,或者將標記這種標志的復(fù)制品、加工品或者改制品加以傳播,處以3年以下監(jiān)禁和罰金,如果該種行為不能使用其他規(guī)定予以更加嚴厲的處罰的話;(3)本罪的未

遂應(yīng)當受到刑事處罰?！?/p>

第三,侵犯鄰接權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)利罪。對于在法定許可情況外不經(jīng)權(quán)利人許可所為的下列行為,處3年以下監(jiān)禁或科以罰金:(1)非法復(fù)制、傳播或者公開復(fù)述尚未獲得著作權(quán)保護的科學(xué)性履行物或者這種成果的改編或改寫作品的;(2)非法使用他人在著作權(quán)保護期滿以后發(fā)表的遺作或者加工、改編這種遺作的;(3)非法復(fù)制、傳播或者展出照片或者照片上的加工、改編作品的;(4)非法使用藝術(shù)表演者之表演的;(5)非法使用錄音錄像制品 的;(6)非法使用電臺廣播節(jié)目的;(7)非法使用電影的;(8)非法使用數(shù)據(jù)的。

第四,不法營業(yè)使用之罪。如果行為人從事非法的復(fù)制或傳播系營業(yè)性質(zhì),處以5年以內(nèi)的監(jiān)禁或罰款。行為人對該行為的企圖也受刑事處罰。

此外,德國著作權(quán)法還對侵犯著作權(quán)犯罪的刑事訴訟程序以及強制措施作了以下明確規(guī)定:(1)對于侵犯著作權(quán)犯罪案件的訴訟方式,采取以自訴為主,公訴為輔的原則。對于第106條至第109條的行為只有控告才予以追究,除非刑事追究部門因涉及到公眾的特別利益認為有必要依職追究。(2)對于侵犯著作權(quán)犯罪的被害人可以提出的主張,德國著作權(quán)法第403條至第406條C規(guī)定了以下幾種:一是要求銷毀違法制作、違法傳播和用于違法傳播的復(fù)制物;二是要求將專門用以違法制作復(fù)制物的設(shè)備,如模型、印版、石刻、鉛版、紙型、負片予以銷毀;三是如果由于侵權(quán)造成的復(fù)制物或設(shè)備的現(xiàn)狀可通過其他方式,特別是表明改動之處不是權(quán)利人所為的方式加以改正,受害者只能要求必要的處置;四是復(fù)制物及設(shè)備只有在屬于參與非法制作或傳播復(fù)制物者及其繼承人的財產(chǎn)時,才適用前述處置;五是被害人的上述主張須在對犯罪人的有罪判決發(fā)生法律效力后才可提出;六是受害者可要求以適當價格將復(fù)制物或設(shè)備全部或部分轉(zhuǎn)讓給他,以代替前述規(guī)定的處置。但是,該適當價格不得超過制作費用。(3)對于構(gòu)成刑事處罰的案件的判決,如果受害者提出請求并且為表明合法利益,則必須作出根據(jù)要求公開發(fā)布判決的命令。公布的方式必須在判決中確定。

(三)我國著作權(quán)的刑法保護

“無論東、西方的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者,都毫無例外地認為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,如果版權(quán)確實是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,那么就可以認為版權(quán)最早出現(xiàn)于我國。”[7]我國宋代已出現(xiàn)了禁止翻版印刷的禁令。如據(jù)宋代新安人羅壁所著《識遺》記載,北宋前期,朝廷為保護《九經(jīng)》刻本不被訛傳、誤傳,曾下令禁止國子監(jiān)以外的人隨便刻印,這就是宋代歷史上有名的“禁擅鐫”。南宋時期刻印的《東都事略》一百三十卷目錄后有一段牌記云:“眉山程舍人宅刊行,已審上司,不許覆版”。元朝沿用了宋代的版本保護禁令。在國外,被認為是西方第一個官府頒發(fā)的保護翻印權(quán)的特許令是15世紀末,威尼斯共和國授予印刷商馮·施貝葉在威尼斯印刷出版的專有權(quán),有效期為5年,但它比中國的“禁擅鐫”令晚了近500年。雖然可以說著作權(quán)保護的最初萌芽產(chǎn)生在中國,但中國古代社會的保護長期停留在原始、簡陋的水平上,沒有形成近現(xiàn)代著作權(quán)保護制度,更沒有建立起全國通行的著作權(quán)保護制度。我國古代既無“版權(quán)”一詞,也無“著作權(quán)”一詞,這兩個術(shù)語都來自日本?，F(xiàn)代著作權(quán)觀念和立法傳人中國,是在鴉片戰(zhàn)爭之后,中國的國門被打開,西方的文化開始滲入中國社會,一批進步的知識分子希望建立資產(chǎn)階級法制國家的時期。如在1903年4月,嚴復(fù)曾上書當時的學(xué)部大臣張百熙,要求實行“版權(quán)立法”,保護“著、述、譯、纂”者的權(quán)利。[8]我國著作權(quán)法的真正立法始于清朝末年,1905年清政府成立了大清修訂法律館,由著名的法學(xué)家沈家本和原大清駐美使節(jié)伍廷芳主持修律。1910年清政府頒布了中國歷史上第一部著作權(quán)法—《大清著作權(quán)律》。此后,1915年北洋政府公布《著作權(quán)法》;南京國民政府于1928年5月14日也公布過一部《著作權(quán)法》,并于同日公布了《著作權(quán)法施行細則》。

從新中國成立以前的歷史看,因為缺乏著作權(quán)制度產(chǎn)生的社會經(jīng)濟條件故而著作權(quán)保護制度相當薄弱,更不用說動用刑罰這一嚴厲武器去保護作者的著作權(quán)了。《大清著作權(quán)律》雖規(guī)定有罰金刑,如第40條規(guī)定“凡假冒他人之著作,科以四十元以上四百元以下之罰金,知情代為出售者,法與假冒同”(這是我國歷史上對侵犯版權(quán)的行為采取刑事處罰的第一次規(guī)定)，但頒布之后第二年辛亥革命就爆發(fā)了,根本未及實施。1915年北洋政府頒布的《著作權(quán)法》第36條亦規(guī)定有罰金刑。1928年5月14日南京國民政府頒布的《著作權(quán)法》第33條也規(guī)定了罰金刑。但這些法律無一例外地都沒有規(guī)定自由刑,其所規(guī)定的罰金數(shù)額,也遠不及我們現(xiàn)行《著作權(quán)法》中規(guī)定的行政罰款數(shù)額之巨(高可至10萬元或者總定價的2~5倍)。

從1949年中華人民共和國成立至1990年8月,我國沒有頒布過系統(tǒng)的著作權(quán)法。在建國后的40余年時間里,憲法、民法、繼承法、稅法等法律規(guī)定了一些保護著作權(quán)的原則,一些行政法規(guī)、政策成為保護著作權(quán)的主要依據(jù)。如1950年全國第一次出版工作會議通過的《關(guān)于改進和發(fā)展出版工作的決議》便是新中國成立后保護著作權(quán)的最早規(guī)定。1978年以后,中國的改革開放政策為知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展提供了社會條件。1979年國家出版局呈報國務(wù)院建議建立版權(quán)機構(gòu),制定版權(quán)法,此事得到同意。國家出版局組織人員于1979年起草了《中華人民共和國出版法》,由于在該法中將出版法和版權(quán)法同置其中遭普遍反對。1980年國家出版局又起草了《中華人民共和國版權(quán)法(草案)》。1982年,將原版權(quán)法草案修改成《中華人民共和國版權(quán)保護暫行條例》。1983年4月文化部又將《暫行條例》定為《中華人民共和國版權(quán)保護試行條例》。1985年,國家版權(quán)局成立。1986年5月,國家版權(quán)局正式向國務(wù)院呈交《中華人民共和國版權(quán)法(草案)》,后經(jīng)修改形成《中華人民共和國著作權(quán)法》。1990年9月,七屆全國人大常委會審議通過,并于1991年6月1日起施行。這是新中國第一

部著作權(quán)法。

我國1990年9月頒布的著作權(quán)法規(guī)定了侵犯著作權(quán)的民事責任與行政責任,而沒有規(guī)定侵犯著作權(quán)的刑事責任。這雖然是為了照顧我國國情,但卻落后于國際社會,以至于我國著作權(quán)法頒布后,國外批評:在我國,侵權(quán)行為無論怎樣嚴重,侵權(quán)人均不會因侵犯版權(quán)而負刑事責任。[9]1991年11月,美國以我國知識產(chǎn)權(quán)立法不完備,保護不力為由,將我國列為所謂“特殊301條款重點國家,”一場貿(mào)易大戰(zhàn)一觸即發(fā),后經(jīng)雙方磋商,我國與美國達成了關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的備忘錄。1994年6月,美國再次以我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力為由把我國列為“重點國家”,中美雙方不得不再次進行會談。而國內(nèi)情況的變化也要求通過刑法來保護著作權(quán)。誠如全國人大常委會法制工作委員會主任顧昂然1994年5月5日在第八屆全國人大常委會第七次會議上所作的關(guān)于《懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》的說明中所指出的:“1990年制定著作權(quán)法以來,對于保護作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益,促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,促進社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè),發(fā)揮了重要的作用。但是,一些不法分子為了牟取暴利,對圖書、錄音錄像、計算機軟件等作品、制品的盜版活動十分猖獗,不僅嚴重損害了作者和有關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)益,也擾亂了社會主義文化市場和經(jīng)濟活動的正常秩序,影響了我國的對外經(jīng)濟貿(mào)易和對外文化科學(xué)的交流與合作,必須對這些嚴重侵犯著作權(quán)的行為給予刑事處罰。”因此,法制工作委員會與國務(wù)院法制局、國家版權(quán)局研究,并征求了最高人民法院、最高人民檢察院和文化部、廣播電影電視部、機電部等有關(guān)部門以及法律專家的意見,起草了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》。1994年7月5日八屆全國人大常委會第八次會議正式通過《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》,這是我國第一部專門對著作權(quán)進行刑法保護的單行刑事法律。為了更好地適用這部法律,最高人民法院于1995年1月16日又作出了關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》若干問題的解釋。

1997年3月14日通過的修訂后的《中華人民共和國刑法》,即新刑法典,在第三章第八節(jié)專門規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”,其中,關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪規(guī)定主要是吸收《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》中的內(nèi)容。關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪共規(guī)定了2條2個罪名,即217條 的侵犯著作權(quán)罪以及218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

三、著作權(quán)刑事立法保護之總體比較

通過前面對各國侵犯著作權(quán)犯罪立法規(guī)定的考察,不難發(fā)現(xiàn),各國對于侵犯著作權(quán)犯罪的刑法保護雖不乏共識,但仍是各具特色,異多于同。

(一)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的共同之處現(xiàn)代各國對于侵犯著作權(quán)犯罪刑法保護的共

同之處,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.日益重視著作權(quán)的刑事保護。著作權(quán)的刑事保護已成為世界各國政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化交往中一個受到普遍關(guān)注的問題。特別是隨著國際經(jīng)濟和高新技術(shù)競爭的日趨激烈,使得侵犯著作權(quán)犯罪的社會危害性日益凸顯。20世紀80年代以來,世界各國對著作權(quán)的法律修改十分頻繁,如美國1992年對侵犯版權(quán)刑事處罰的修改,法國1994年和1995年兩度修正著作權(quán)法,不斷提高侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,體現(xiàn)了各國對著作權(quán)刑事保護的重視和保

護力度的加大。

2.刑法保護對象趨于寬泛。總體來講,各國著作權(quán)刑法保護的對象日益寬泛,范圍涉及文學(xué)作品、音樂、電影、電視、錄像作品、美術(shù)作品、計算機軟件及其他作品等等。不管這些作品是原件還是復(fù)制品,都可能成為侵犯著作權(quán)犯罪的對象。

3.侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定更加嚴密。隨著各國對著作權(quán)法的不斷修改和完善,對侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定也更加嚴密。如我國大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪必須是違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。1998年12月11日最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱1998年《關(guān)于非法出版物刑事案件的解釋》)中對于“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)”的情況作了明確的解釋。美國將重罰的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價超過2500美元的版權(quán)作品,行為界定十分

明確。

4.侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰日益加重。世界各國均加重了對侵犯著作權(quán)犯罪的刑事處罰,這是現(xiàn)代侵犯著作權(quán)犯罪立法的普遍趨勢。如美國1992年侵犯版權(quán)刑事處罰修正案,規(guī)定了較以前更嚴厲的制裁,最高刑期由原第2319條(b)款規(guī)定的“不超過5年監(jiān)禁”改為“不超過10年監(jiān)禁”;法國現(xiàn)行著作權(quán)法也是如此,對侵犯著作權(quán)行為的處罰,將原“處以3個月至2年的徒刑和6000至12000法郎的罰金,或只受到兩種處罰中的一種”,改為處以2年徒刑和100萬法郎的罰金;我國大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的最高刑期則為7年有期徒刑。

5.刑罰種類日益多樣化。從侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰種類來看,世界各國均采用監(jiān)禁刑和罰金刑兩種懲罰形式,且對罰金刑均采數(shù)額罰金制的立法模式。因為侵犯著作權(quán)罪的犯罪人員多為這一行業(yè)的從業(yè)人員,專業(yè)技術(shù)性較強,其目的多是為了牟取不法利益和不義之財。針對這一特性,不僅施以監(jiān)禁刑,而且從經(jīng)濟上施以懲罰,使其犯罪所付出的代價多于或至少相當于犯罪所獲利益,這樣行為人基于得失之考慮,就可以降低犯罪的意圖,從而更好地實現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。我國大陸也不例外,對于侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,同樣采取了自由刑和罰金刑相結(jié)合的模式。不過,我國大陸刑法對于罰金刑的適用數(shù)額或者幅度卻沒有明確規(guī)定，從而大大降低了罰金刑規(guī)定的可操作性。故在罰金刑的立法規(guī)定上,外國刑法的做法無疑值

得我國借鑒。

(二)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的不同之處

盡管各國關(guān)于著作權(quán)罪的刑事立法規(guī)定有一些相同之處,但囿于政治、經(jīng)濟、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國對于侵犯著作權(quán)犯罪的具體規(guī)定,無論是在立法模式還是罪狀設(shè)計,抑或

刑罰設(shè)置上均存在著較大差異。

1.在立法模式上

從各國侵犯著作權(quán)犯罪的立法規(guī)定來看,著作權(quán)的刑法保護共有以下三種模式:(1)著作權(quán)法模式。即僅在著作權(quán)法律中設(shè)置侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責任條款。英國、意大利、日本等多數(shù)國家均采這一模式。(2)專門法模式。即制定專門的法律來規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。例如,在德國,有專門的經(jīng)濟法典來規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪;法國以前的侵犯著作權(quán)犯罪本來都規(guī)定在刑法典中,但隨著法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》這一專門法律的出臺,侵犯著作權(quán)犯罪和其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事責任條款就基本上交由該專門法予以規(guī)定。(3)刑法典模式。即在刑法典中集中規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪。我國大陸即采這種模式。

相比較而言,第一種模式即著作權(quán)法模式充分考慮到了侵犯著作權(quán)犯罪專業(yè)性強、變化快的特點,不僅有利于在保持著作權(quán)法律體系完備性的同時,對侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀作出詳盡、細致的規(guī)定,便于公眾和司法實務(wù)人員結(jié)合著作權(quán)法中的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容準確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成特征和法定刑設(shè)置,而且能夠根據(jù)著作權(quán)發(fā)展的新情況及時進行法律修改,使侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)定能夠較好地滿足司法實務(wù)部門懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。但由于刑法典對侵犯著作權(quán)犯罪完全不予涉及,加之侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪分散進行規(guī)定,一方面使得著作權(quán)的刑法保護效力不高,另一方面又割裂了侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之間的有機聯(lián)系,不利于人們對一國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系的全面認識和系統(tǒng)把握。第二種模式即專門法模式對侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪集中統(tǒng)一規(guī)定,有利于構(gòu)建一個系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系,便于人們正確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪與其他相近侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別界限,但與著作權(quán)模式同樣存在著刑法保護效力不高的缺陷,且易導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪尤其是經(jīng)濟犯罪之間罪刑結(jié)構(gòu)上的失衡。至于第三種模式即刑法典模式,雖然避免了前兩種模式的弊端,強化了對侵犯著作權(quán)犯罪的刑法打擊力度,但容易造成罪狀規(guī)定的簡單和粗疏,不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律形成毛皮分離現(xiàn)象,[10]也導(dǎo)致對侵犯著作權(quán)犯罪中出現(xiàn)的新情況、新問題不能及時作出反應(yīng)并靈活應(yīng)對,造成立法的滯后。

可見,單采上述任何一種模式,都難以滿足數(shù)字化時代、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。因而我們認為,對于我國大陸侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的完善而言,宜采取上述三種模式相結(jié)合的模式,在刑法典采取空白罪狀方式對侵犯著作權(quán)犯罪作出原則規(guī)定的同時,通過著作權(quán)法律的規(guī)定,一方面細化侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀,另一方面對與侵犯著作權(quán)犯罪容易發(fā)生混淆的其他侵權(quán)行為一并予以闡釋說明。此外,對于我國大陸現(xiàn)行著作權(quán)法中“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任”等一些空洞的、毫無實際意義的規(guī)定,或者一律取消,或者具體化為可操作的刑事責任條文,以確保侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的明確性,實現(xiàn)罪刑法定原則的要求。

2.在保護范圍上

著作權(quán)的刑法保護范圍在多數(shù)國家都相當寬泛,且有不斷拓展之勢。首先,就保護對象來看,各國刑法所保護的著作權(quán)作品,目前一般有文學(xué)作品、藝術(shù)作品(包括音樂作品、圖畫作品、雕塑)、錄音制品、錄像制品(唱片、磁帶、錄像帶、CD、VCD、DVD等)、電影、建筑作品、表演作品、電視節(jié)目、民間藝術(shù)作品以及科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)形式(包括電腦程序)以及與著作權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的物品(如臺灣地區(qū)刑法條款保護的制版)。而隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展,有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護不僅已被提到著作權(quán)國際保護的層次,而且還被部分國家納入到著作權(quán)刑法保護體系之中。例如,根據(jù)美國DMCA的規(guī)定,對于故意侵犯技術(shù)措施和權(quán)利管理信息,其目的是為了獲得商業(yè)優(yōu)勢或個人金錢所得的,如果是初犯,處以50萬美元以下的罰金或5年以下監(jiān)禁,或二者并處;如果是再犯,則處以100萬美元以下的罰金或10年以下的監(jiān)禁,或二者并處。此外,日本也有類似的規(guī)定。而在我國,著作權(quán)刑法保護的對象與多數(shù)國家雖然沒有太大的差異,但對于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)的著作權(quán)保護的新對象,目前沒有任何相應(yīng)的法律規(guī)定。鑒于這類行為嚴重的社會危害性,加之我國司法實踐中也出現(xiàn)了多例類似侵權(quán)行為,因而我們認為,我國有必要加緊對此類問題的研究,以便在條件成熟的時候,將著作權(quán)刑法保護的對象擴展至技術(shù)信息和權(quán)利管理措施,以充分保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的合法權(quán)益,推動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。其次,就保護的法益來看,各國著作權(quán)刑法保護的法益盡管各有側(cè)重,但卻基本上都對著作權(quán)和鄰接權(quán)、著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)給予同等保護。例如,日本、意大利、我國臺灣地區(qū)等。而在我國大陸,除侵犯美術(shù)作品作者署名權(quán)的行為可能被追究刑事責任外,對于侵犯著作者的其他著作人身權(quán)的行為,一概不予刑罰處罰。這無疑有違立法的平等和罪責刑相適應(yīng)原則的要求,不僅有失刑法的公平,而且不利于對侵犯著作權(quán)犯罪的有效懲治和打擊。

3.在罪名體系上

無論是英美法系國家還是大陸法系國家,有關(guān)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系均是內(nèi)容豐富,罪種多樣,凡是實踐中所出現(xiàn)、且有刑事規(guī)制必要的侵犯著作權(quán)犯罪行為,均在刑法典中有相應(yīng)的罪名可資適用,這不僅保證了罪刑法定原則的貫徹落實,而且有利于在保障人權(quán)的同時,實現(xiàn)刑法的社會保護功能。而對于我國大陸現(xiàn)行刑法典第217條和第218條的規(guī)定,司法解釋盡管將其概括為侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個罪名,但關(guān)于刑法典第217條的規(guī)定到底包含了幾個罪名,司法解釋的概括是否有類罪名之嫌的理論爭議迄今仍未平息。在此,我們無意探究刑法典第217條的罪名確定,只想通過對引發(fā)罪名之爭的原因的探討,反思我國侵犯著作權(quán)犯罪的罪名設(shè)置。在我們看來,現(xiàn)行刑法典第217條規(guī)定的4種侵犯著作權(quán)形式互不包容,以一個罪名予以概括,既未能科學(xué)地揭示侵犯著作權(quán)罪的本質(zhì)特征,又抹煞了各種形式的侵犯著作權(quán)行為之間的區(qū)別界限,不利于司法實務(wù)部門對不同形式的侵犯著作權(quán)行為特征的把握和認定。尤其是隨著科技領(lǐng)域的不斷拓展和著作權(quán)侵權(quán)行為多樣化發(fā)展,將有越來越多的侵犯著作權(quán)的犯罪行為進入刑法規(guī)制的視野。對此,如果仍以一個侵犯著作權(quán)籠而統(tǒng)之,則無疑會使侵犯著作權(quán)罪成為一個無所不名的口袋罪,從而有違罪刑法定原則的要求;而如果冠之以新的罪名,則新罪名與侵犯著作權(quán)罪之間的關(guān)系又如何把握呢?所以,從科學(xué)合理的角度考慮,我們認為,我國大陸應(yīng)當改變侵犯著作權(quán)犯罪目前罪名設(shè)置過于單薄的現(xiàn)狀,借鑒其他國家罪名設(shè)置的有益做法,一方面細化現(xiàn)有的侵犯著作權(quán)犯罪罪名,另一方面增設(shè)一些新罪,以完善我國侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系。

4.在罪狀設(shè)計上

多數(shù)國家的做法是,盡可能放寬侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件,減少限制性要求,以嚴密侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),擴大侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制范圍。第一,對于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件,僅要求行為人具有故意,至于是否具有營利目的,于犯罪的成立不生影響,已成為世界各國懲治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢。例如,日本和我國臺灣地區(qū)法律規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪,對于行為人的主觀目的就沒有任何限制性的要求;在英國,只要實施了“未經(jīng)版權(quán)人許可”這一行為,即使行為人不以營利為目的,在商業(yè)過程中以損害版權(quán)所有人利益的程度散發(fā)版權(quán)人作品復(fù)制件的行為也可構(gòu)成犯罪;美國對于版權(quán)犯罪過去要求必須“出于商業(yè)利益或者個人經(jīng)濟利益目的”,但1994年發(fā)生的United States V.Lamacchia一案則從根本上改變了美國版權(quán)犯罪的這一規(guī)定,修正后的美國版權(quán)犯罪刑事條款對于主觀目的已不作要求,只要行為人“故意”侵犯他人版權(quán),即可成立犯罪;而法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》則走得更遠,根據(jù)該法典的規(guī)定,一切侵犯著作權(quán)包括對智力作品進行復(fù)制、表演或傳播的,無論通過何種手段,只要法律有規(guī)定,均以侵犯著作權(quán)犯罪視之。

相比之下,我國對于侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,顯然已遠遠滯后于侵犯著作權(quán)犯罪的國際發(fā)展趨勢,且與司法實踐中的著作權(quán)違法犯罪實際情況嚴重脫節(jié),致使相當一部分社會危害嚴重、需要運用刑罰手段進行制裁的嚴重的著作權(quán)侵權(quán)行為不能受到應(yīng)有的刑事追究,進而導(dǎo)致了著作權(quán)違法犯罪在現(xiàn)實生活中的猖獗與受到刑事追究的侵犯著作權(quán)犯罪案件廖廖無幾的怪現(xiàn)象。第二,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀要件,多數(shù)國家法律不僅規(guī)定了形式多樣、種類豐富的侵犯著作權(quán)犯罪行為樣態(tài),而且基本上都采行為犯的立法模式,即對侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不作犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)上的強制性要求。例如,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為樣態(tài),各國刑法不僅規(guī)定了直接侵犯著作權(quán)的行為,而且規(guī)定了間接侵犯著作權(quán)的行為。僅就間接侵犯著作權(quán)的行為來看,就規(guī)定了非法銷售侵權(quán)復(fù)制品行為、非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為、非法進出口侵權(quán)復(fù)制品行為等。而在我國,對于間接侵犯著作權(quán)的行為,僅規(guī)定有銷售侵權(quán)復(fù)制品行為一種,至于社會危害基本相當?shù)姆欠ǔ鲎馇謾?quán)復(fù)制品行為等,則付之闕如。此外,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為要件,我國一律采取結(jié)果犯或者情節(jié)犯模式,侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不僅要求行為人故意實施了著作權(quán)侵權(quán)行為,而且必須達到情節(jié)嚴重或者數(shù)額較大的程度。至于何為情節(jié)嚴重或者數(shù)額較大,刑法未予明確規(guī)定,有關(guān)司法解釋的規(guī)定又過于苛刻,不僅以違法所得數(shù)額為判定標準,而且起刑點數(shù)額規(guī)定過高。這樣一來,實踐中大量存在的實行“薄利多銷”戰(zhàn)略的嚴重的著作權(quán)侵權(quán)行為,不管其侵權(quán)數(shù)額如何,仍可因獲利數(shù)額未達到法定標準而可以逃避刑事責任的追究。這顯然在一定程度上助長了著作權(quán)違法犯罪的囂張氣焰,不利于對侵犯著作權(quán)犯罪的懲治與防范。

所以,我們建議,改變我國大陸侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,取消對侵犯著作權(quán)犯罪主觀目的的限制性要求,同時吸收美國在版權(quán)犯罪的重罪、輕罪劃分標準上的合理做法,以侵權(quán)數(shù)額而不是違法所得數(shù)額作為判定侵犯著作權(quán)犯罪數(shù)額的標準,以合理劃定侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪圈,充分發(fā)揮刑法在懲治和防范侵犯著作權(quán)犯罪中的作用。

5.在非刑罰處置措施上

多數(shù)國家的著作權(quán)法均規(guī)定,對于犯侵犯著作權(quán)之罪的,除判處刑罰外,還應(yīng)沒收侵權(quán)復(fù)制品、用于侵權(quán)的工具、材料、設(shè)備、裝置等,并可以根據(jù)被害人的請求,將這些物品折價后用于補償被害人因侵權(quán)所遭受的損失。例如,在法國,凡是犯侵犯著作權(quán)之罪的,對于罪犯所有

非法復(fù)制、表演、傳播所得相同數(shù)額的款項,以及所有為非法復(fù)制而安置的設(shè)備和所有非法制造物均應(yīng)沒收。所有沒收的非法制造物及各種收入將作為作者或其它所有者權(quán)利所受到的損害的補償。補償后的余額或在沒有沒收到財物的情況下的全部補償金,將通過一般途徑解決。法院可根據(jù)民事請求命令在指定的報紙上全部或部分地公布判決,和命令在指定地點,尤其是住宅、機關(guān)、戲院門旁張貼判決書。上述費用由被判處人支付,但不得超過罰金數(shù)額。我國香港著作權(quán)法也有類似的規(guī)定。而在我國大陸,對于侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)的行為,著作權(quán)法第45、46條只簡略規(guī)定了應(yīng)承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任,對于侵權(quán)復(fù)制品及侵權(quán)工具等的具體處置措施,著作權(quán)法則未予明確規(guī)定。對此,雖然根據(jù)刑法典第64條的規(guī)定,應(yīng)當予以銷毀或者沒收歸國家所有,但這樣的規(guī)定過于簡略,對于侵犯犯罪缺乏針對性,尤其是不利于對被害人的補償。為此,我們建議,大陸在今后對著作權(quán)法進行修改時,有必要借鑒法國以及我國香港著作權(quán)在這一問題上的有關(guān)規(guī)定,明確允許被害人有權(quán)向法院申請沒收、銷毀或以其他方法處置侵權(quán)復(fù)制品或制作設(shè)備,并可要求將被沒收的復(fù)制品或設(shè)備轉(zhuǎn)歸其所有,以避免造成社會物質(zhì)的浪費,盡可能補償被害人所遭受的經(jīng)濟損失,使法律在懲治侵犯著作權(quán)犯罪的同時,切實關(guān)注被害人的合法權(quán)益,實現(xiàn)法律的公

平與正義。

------------------

[1] 吳漢東,胡開忠.走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2002.103.[2] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.292.[3] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.294-295.[4] United States Congressional and Administrative News(102nd)[Z].West Publishing

Co.Press, 1992.4233.[5] 巫玉芳.美國版權(quán)侵權(quán)刑事責任的評析[J].現(xiàn)代法學(xué),2000,(3).[6] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.300.[7] 鄭成思.版權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1990.2.[8] 沈仁干.中華人民共和國著作權(quán)法講話[M].北京:法律出版社,1991.18-19.[9] 鄭成思.版權(quán)公約、版權(quán)保護與版權(quán)貿(mào)易[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.127.[10] 儲槐植.試論刑法現(xiàn)代化[J].中外法學(xué),2000,(5).作者單位：中國人民公安大學(xué)

文章來源：《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報》2004年5月第3期總第75期。

李文燕 田宏杰

第三篇：食品安全立法之我見

食品安全立法之我見

[摘要]目前我國食品安全法制建設(shè)存在著諸多突出問題，包括體系不夠完整、內(nèi)容不夠全面、職責不夠清晰、法律責任規(guī)定不嚴等。各方呼吁盡快出臺一部可行性強的《食品安全法》，從法律制度上預(yù)防和處理食品安全事故問題。顯然，食品安全立法迫在眉睫。

[關(guān)鍵詞]食品安全 立法 缺陷 完善

一、我國目前的食品問題

瘦肉精、毒奶粉、回收色素饅頭，最近的食品安全問題頻出，每個中國人都義憤填膺，可是，除了謾罵、詛咒、哀嘆、牢騷、絕望，似乎并沒解決任何問題。對于政府而言，每次食品安全出了問題，地方政府甚至中央政府都會立即表態(tài)：從嚴查處，絕不姑息，不管有什么背景，一定要嚴辦！可是，食品安全問題卻愈演愈烈，大有毒遍大江南北之趨勢？何故？

4月18日，溫家寶總理就食品問題發(fā)表談話：毒奶粉等食品事件表明社會道德嚴重滑坡。該談話內(nèi)容部分摘錄：據(jù)新華社報道，國務(wù)院總理溫家寶近日在同國務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時說，近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴重的地步。

溫家寶表示，一個國家，如果沒有國民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個真正強大的國家、一個受人尊敬的國家。溫家寶特別強調(diào)，要把加強同市場經(jīng)濟、民主法治、和諧社會建設(shè)相適應(yīng)的道德文化建設(shè)放到更加突出、更加重要的位置上來。要在全社會大力加強道德文化建設(shè)，形成講誠信、講責任、講良心的強大輿論氛圍。這不僅是維護正常生產(chǎn)生活和社會秩序的需要，也有利于從根本上鏟除滋生唯利是圖、坑蒙拐騙、貪贓枉法等丑惡和腐敗行為的土壤。聯(lián)系上述食品問題,我認為，食品安全問題，靠道德是不可能解決的。只能依靠法律的約束，而我國的食品安全法制建設(shè)存在著幾個問題：

（一）體系不夠完整

從總體相關(guān)法律上看，目前我國的食品安全法制尚未涵蓋從農(nóng)田到餐桌的全過程，種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)的食品安全問題尚沒有專門的法律予以調(diào)整。有的環(huán)節(jié)存在交叉，如在流通領(lǐng)域有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)等多部門參與。

（二）內(nèi)容不夠全面

我國食品安全保障制度還存在一些空白。缺乏食品安全快速反應(yīng)機制，讓消費者、生產(chǎn)者、銷售者及食品服務(wù)組織等參與食品管理活動的力度不夠，沒有形成全社會共同參與食品安全監(jiān)管的氛圍。

（三）要素多有重復(fù)

目前，在食品生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵭械氖鞘称沸l(wèi)生、食品質(zhì)量的兩要素管理，而這兩要素均包括結(jié)果安全和過程安全。在結(jié)果安全方面，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定為無毒無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求等；而《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定為不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能等。而從食品衛(wèi)生與食品質(zhì)量的具體內(nèi)容或者標準來看，兩者的許多內(nèi)容是重復(fù)的，屬于重復(fù)管理。

（四）職責不夠清晰

目前在食品管理體制上，我國食品安全管理權(quán)限分屬食品藥品、農(nóng)業(yè)、商務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商等部門，而且不同部門負責食品鏈的不同環(huán)節(jié)，形成了“多頭分散、齊抓共管”和“多頭有責、無人負責”的局面，職責不清、政出多門、相互矛盾、管理重疊和管理缺位現(xiàn)象突出，嚴重影響了監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)威性。

（五）法律責任不夠適應(yīng)

從打擊目前猖獗的食品違法犯罪行為的迫切要求來看，《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等對食品違法犯罪行為的處罰還缺乏應(yīng)有的力度，法律的威懾力還沒有充分發(fā)揮出來。此外，現(xiàn)行法律對食品安全監(jiān)管機關(guān)以及食品安全服務(wù)機構(gòu)的法律責任沒有明確規(guī)定。

（六）諸多食品產(chǎn)生的問題

主要有以下幾個方面的因素：

一是食品安全問題是經(jīng)濟處于發(fā)展階段的國家所共有的社會經(jīng)濟現(xiàn)象；二是我國食品安全立法工作滯后；三是食品安全的管理機構(gòu)分散、職能不統(tǒng)一；四是缺乏正常的食品安全監(jiān)督公眾渠道；五是社會整體城信資本的缺失。

食品安全具有較強的公共性和社會性，與社會公共利益息息相關(guān)。因此，鑒于我國食品安全問題比較突出的現(xiàn)狀，一方面，從公共政策的視角，政府在食品安全領(lǐng)域的責任必須進一步增強，政府應(yīng)通過制定和執(zhí)行有效的公共政策，加強對食品安全的管制；另一方面，從公共治理的角度出發(fā)，包括社會公眾、行業(yè)組

織和私人部門在內(nèi)的多元主體，都應(yīng)積極參與到食品安全的治理活動中來，通過構(gòu)建多中心治理框架，與政府形成在食品安全治理活動中來通過構(gòu)建多中心治理框架，與政府形成在食品安全治理過程中上的協(xié)同作用和整體合力。

二、對我國食品安全問題的幾點觀點

具體而言，我個人通過分析當前我國的食品安全現(xiàn)狀及問題，通過上網(wǎng)，查閱相關(guān)資料，得出了以下幾條應(yīng)對策略，下面簡要列舉幾點我個人的觀點：

（一）建立健全食品安全綜合監(jiān)管機制

創(chuàng)新安全綜合監(jiān)管機制，構(gòu)建食品安全工作新格局。一是建立統(tǒng)一、高效的決策指揮系統(tǒng)。在各級政府的統(tǒng)領(lǐng)下，充實和完善現(xiàn)有市、縣（區(qū)）和鄉(xiāng)村三級食品安全協(xié)調(diào)機構(gòu)，形成堅強有力的食品安全工作決策指揮系統(tǒng)；按照中央關(guān)于食品安全工作地方政府負總責的要求，健全并落實重大食品安全事故行政責任追究制度，做到權(quán)責分明，指揮有力，工作到位。二是建立主題明確的綜合協(xié)調(diào)系統(tǒng)。強化各級食品安全協(xié)調(diào)機構(gòu)及其辦公室只能，發(fā)揮其作用，除對食品安全各職能部門工作進行組織協(xié)調(diào)、督查督辦之外，應(yīng)賦予其綜合執(zhí)法職能，負責重要行動或重大案件的執(zhí)法查處工作。三是建立統(tǒng)籌協(xié)作的技術(shù)檢測系統(tǒng)。整合食品安全監(jiān)督檢測資源，更新檢測裝備，實施食品質(zhì)量抽驗工作計劃、經(jīng)費分配、項目安排、部門分工、采樣方法和結(jié)果分析、資料匯總、信息發(fā)布“八統(tǒng)一”。要從源頭上加強管理，加強食品安全監(jiān)測。建立農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境安全監(jiān)管體系，強化對農(nóng)業(yè)投入品的質(zhì)量和環(huán)境安全管理；建立國家農(nóng)獸藥殘留監(jiān)控制度；建立和規(guī)范食品召回監(jiān)督管理制度。完善食品安全衛(wèi)生質(zhì)量抽查和例行監(jiān)測制度；加快質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)，不斷改進監(jiān)管手段。建立嚴密的食品監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，對種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、包裝、儲運、銷售各環(huán)節(jié)實行全過程監(jiān)管，確保食品安全。

（二）集中整治食品生產(chǎn)加工小作坊

嚴厲打擊“黑窩點”，堅決取締無證無照生產(chǎn)加工食品行為，取締無衛(wèi)生許可證、無營業(yè)執(zhí)照、無生產(chǎn)許可證的生產(chǎn)加工企業(yè)。

（三）構(gòu)建食品安全評估評價體系和食品安全信息體系

以國家及食品質(zhì)檢機構(gòu)和食品安全專家為專業(yè)技術(shù)支持，對監(jiān)測結(jié)果進行對比分析和評估，形成風(fēng)險評估報告，對可能造成的危害進行預(yù)測，及時發(fā)布預(yù)警公告；同時基于評估報告提出有針對性的控制措施，作為預(yù)防重大食品安全事件

決策的技術(shù)依據(jù)，提高國內(nèi)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品安全風(fēng)險監(jiān)測、分析與風(fēng)險預(yù)警的能力和水平。

（四）完善食品安全相關(guān)標準和相關(guān)認證

進一步加大食品安全標準的制定修訂工作的力度；推動我國食品安全標準采用國際標準和國外先進標準的進程；根據(jù)我國食品生產(chǎn)、加工和流通領(lǐng)域具體情況，制訂具有可操作性的國度標準或分級標準；建立健全全國統(tǒng)一的食品認證體系，完善認證制度；加快我國食品認證的國際互認進程。全面實施食品安全“綠色”工程。貫徹“綠色”理念，積極采取保障食品安全的有效措施。

首先，建設(shè)“綠色”食品基地。強化食品污染源頭治理，高起點、高標準規(guī)劃發(fā)展綠色食品生產(chǎn)基地，蔬菜生產(chǎn)要原理工礦區(qū)，脫離棉產(chǎn)地并在蔬菜地設(shè)立監(jiān)測站，對水源和土壤環(huán)境及蔬菜農(nóng)藥殘留進行嚴密監(jiān)測。才去公司加農(nóng)戶的形式，組織現(xiàn)有分散的蔬菜種植戶共同承擔食品安全責任和義務(wù)。逐步在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上所在地和水源地建設(shè)污染處理設(shè)施，推廣生活垃圾無害化處理，對人蓄糞便進行資源化利用，在水源保護去周邊劃定產(chǎn)棉、采礦選礦和畜禽水產(chǎn)規(guī)模養(yǎng)殖禁止區(qū)域，嚴格防止各種有毒有害物質(zhì)對水源和種植養(yǎng)殖基地的污染。

其次，發(fā)展“綠色”食品市場。把創(chuàng)建“綠色”食品市場列入當?shù)卣疄槊褶k實事的項目，尤其對農(nóng)貿(mào)市場實行統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)、統(tǒng)一改造布局、統(tǒng)一清理整頓，使之凈化、美化、有序化。按照誰建設(shè)、誰收益的原則，支持市場投資主體公開招標，選擇謹管理、有信用的經(jīng)營者管理市場；推行農(nóng)貿(mào)市場質(zhì)量安全準入制度，所有經(jīng)營戶都要掛牌營業(yè)；在農(nóng)貿(mào)市場建立質(zhì)量安全檢測室，安排專門力量對蔬菜、肉品、水產(chǎn)和干貨等進行重點檢驗，發(fā)現(xiàn)不合格和假劣食品要就地銷毀并公之于眾，情節(jié)嚴重者依法查處。規(guī)劃建設(shè)無公害農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)（配送）中心和畜禽屠宰中心，實事統(tǒng)一的質(zhì)量安全管理，從源頭上控制不安全食品流入市場。再次，倡導(dǎo)“綠色”食品消費。消除“眼不見為凈”和“不干不凈吃了沒病”的不良消費觀念，增強買放心肉菜、用安全餐飲意識，將不合格食品拒絕與學(xué)校食堂、賓館、飯店和家庭餐桌之外。嚴格規(guī)范食品和保健食品廣告刊播，堅決取締誤導(dǎo)和抗害消費者的各類非法廣告。

（五）加強食品安全突發(fā)事件和中大事故應(yīng)急體系建設(shè)

完善食品安全應(yīng)急反應(yīng)機制，建立實施食品安全快速反應(yīng)聯(lián)動機制；去啊面加大食品安全中大事故的督察督辦力度，健全食品安全事故查處機制，建立食品安全重大事故回訪督察制度和食品安全重大事故責任追究制度。

（六）繼續(xù)開展食品安全專項整治

嚴厲打擊生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品行為，重點開展高風(fēng)險食品安全專項整治；繼續(xù)整頓和規(guī)范食品廣告，重點整治中小城市食品廣告；全面加強農(nóng)村食品安全監(jiān)管工作，全面提升農(nóng)村食品保障能力。

（七）加強進出口食品安全管理

建立和完善進口食品質(zhì)量安全準入制度，制訂科學(xué)合理、與國際接軌的準入程序；提高進口食品檢驗檢疫的有效性；完善進口食品查檢制度；建立完善進出口食品安全技術(shù)法規(guī)體系；制定進出口食品質(zhì)量安全控制規(guī)范，制訂、修訂與食品檢測相關(guān)的檢驗檢疫行業(yè)標準。

（八）大力發(fā)揮新聞及社會輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用。

食品安全關(guān)系千家萬戶，是一項群眾性和政策性都很強的系統(tǒng)工程，應(yīng)動員全社會共同參與。其一，充分利用政府機關(guān)及部門網(wǎng)站和報紙、電臺、電視臺輿論宣傳陣地，有計劃報道食品安全新動態(tài)、新信息、新知識。其二，有步驟的組織食品安全宣傳活動進社區(qū)、進鄉(xiāng)村、進機關(guān)、進企業(yè)、進學(xué)校、在每個社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、學(xué)校設(shè)置專兼職食品安全信息員。其三，在市、縣（區(qū)）及鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立食品安全資訊投訴和救援中心，開通舉報熱線，負責受理有關(guān)食品安全的咨詢、投訴、和應(yīng)急救援工作；健全食品安全監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮社區(qū)和鄉(xiāng)村食品安全協(xié)管員和信息員的耳目和幫手作用。其四，定期召開食品安全新聞發(fā)布會，向人民群眾提供食品安全預(yù)警信息，揭露食品安全事件，曝光制售假劣食品的“黑名單”，維護和保障人民群眾的食品安全知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

三、總結(jié)

維護食品的安全，建立完善科學(xué)的監(jiān)管機制是一項復(fù)雜、曲折、長期的系統(tǒng)工程，我們需要做的還有很多，需要我們邊學(xué)邊干，邊干邊創(chuàng)，以與時俱進、開拓創(chuàng)新、敬業(yè)奉獻、求真務(wù)實的精神，當好食品安全綜合監(jiān)管工作的第一代創(chuàng)業(yè)人和鋪路石，只要我們齊心協(xié)力，相信不久的將來，我們的食品安全一定會令我們放心的！

第四篇：財政政策與財稅立法研究論文

一、由積極的財政政策向穩(wěn)健的財政政策的重要轉(zhuǎn)變

縱觀世界各國的財政政策大致可分為緊縮的財政政策、擴張的財政政策和穩(wěn)健的財政政策三種類型。新中國成立五十多年來，長期實行的是穩(wěn)健的財政政策，這是世界各個國家和社會所追求的目標。我國從1998年至2004年實行了積極的財政政策，不僅對國民生產(chǎn)總值的增長產(chǎn)生了較好的效果，而且有效地抵制了亞洲金融危機，促進了外貿(mào)進出口，促進了經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是，積極的財政政策只是帶有權(quán)宜之計的過渡性政策，長期實施這種政策，會產(chǎn)生嚴重的負面影響。如今按照客觀形勢和條件，積極的財政政策的歷史使命已經(jīng)基本完成，要讓位穩(wěn)健的財政政策。

二、穩(wěn)健的財政政策的基本內(nèi)容、性質(zhì)、地位

（一）我國實行穩(wěn)健財政政策的基本內(nèi)容，概括地說：1.控制財政赤子；2.推進改革；3.調(diào)整結(jié)構(gòu)；4.增收節(jié)支?？傊劝ㄘ斦罩Ч┬杩偭康恼{(diào)控平衡；又包括社會、經(jīng)濟、教育文化等結(jié)構(gòu)的調(diào)整與均衡發(fā)展。

（二）我國實行穩(wěn)健財政政策的性質(zhì)。穩(wěn)定的財政政策既不是擴張的，也不是緊縮的財政政策，而是在財政預(yù)算收支上有壓有保，有保有限，有嚴有寬；在項目建設(shè)上有上有下，有長線有短線；壓與保、嚴與寬、下與上相結(jié)合，適度在其中；要始終保持預(yù)算收支基本平衡、結(jié)構(gòu)均衡。穩(wěn)健的財政政策是平衡的、均稱的財政政策，它既不“缺位”，也不“越位”，稱之為“中性”政策。

穩(wěn)健的財政政策是一個國家根本性的、長期性的、基本的財政政策，不是保守的或停滯的財政政策。所謂保守的財政政策它是重在溫室保養(yǎng)與保重，維持舊的狀態(tài)，不求改革的財政政策。穩(wěn)健的財政政策，是規(guī)模與效益、速度與質(zhì)量相統(tǒng)一的財政政策，是高水平、高質(zhì)量的財政政策；穩(wěn)健的財政政策不是同“發(fā)展是硬道理”、“發(fā)展是第一要務(wù)”相悖的財政政策，而是在堅持“硬道理”，堅持“第一要務(wù)”的方向和前提下，解決如何發(fā)展和怎樣發(fā)展的財政政策。

三、穩(wěn)健的財政政策需要嚴密的、持久的法制保障

（一）穩(wěn)健的財政政策既為財政法制建設(shè)提出了更嚴格的要求，又為加快財政法制建設(shè)創(chuàng)造了更有利的條件。所謂提出了更嚴格的要求，是指由于這種基本的財政政策的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的嚴密性和發(fā)展的協(xié)調(diào)性以及操作的可靠性所決定的。所謂創(chuàng)造了更為有利的條件，是指由于這種基本的財政政策的長期性、根本性所決定的。因為財政法制建設(shè)不是朝夕令改的暫時規(guī)定，而是具有經(jīng)常性的、持久性的財政規(guī)律在法律上的反映。也是與穩(wěn)健的財政政策的長期性、根本性是一致的、相符合的。

按照穩(wěn)健的財政政策的立法要求，必須加快財政法律的制定、修訂的步伐。按照十屆全國人大常委會提出的五年內(nèi)完成和基本完成76件法律的制定和修改，其中財稅法律占8件，相當10%.時過兩年了，可還沒有一件財稅法律上臺或出臺，面對基本性的財政政策的轉(zhuǎn)變，財政法的制定與修改必須加快步伐。如果說七年來財稅立法只修改出臺了一部，那么在往后的幾年中必須和可能多上臺和出臺幾部。

加快財稅立法或修訂立法的主要內(nèi)容包括以下幾個方面，它在一定程度上體現(xiàn)了穩(wěn)定的財政政策的基本思想和內(nèi)容。

1.修改合并兩個企業(yè)所得稅法迫在眉睫。對外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法與內(nèi)資企業(yè)所得稅暫行條例的合并修改，必須加緊進行。我國加入WTO已經(jīng)三年了，要求必須實行國民待遇，但這部法律和法規(guī)存在嚴重問題，不僅法律形式有明顯的差別，名義稅率與實際稅率差別很大（名義稅率高實際稅率低）；而且減免優(yōu)惠和列支扣除也是內(nèi)外資企業(yè)不一致（內(nèi)資緊，外資松），實際執(zhí)行中名義規(guī)定的優(yōu)惠少、實際中的優(yōu)惠多，顯失公平。并且與個人所得稅、合伙企業(yè)、私人企業(yè)所得稅不銜接。

2.修改個人所得稅法再也不能遲延。目前個人所得稅法雖然已經(jīng)經(jīng)歷了1991年和1999年兩次個別修訂，但該法的基礎(chǔ)還是1980年時制定的格局。對個人生計扣除標準還是1980年規(guī)定的每人每月扣除800元，這顯然過時了；并且也是名義稅率偏高，以致“灰色收入”偷逃稅現(xiàn)象比較普遍；減免優(yōu)惠和列支扣除，有的已經(jīng)過時，有的需要補進；并且也是內(nèi)外不統(tǒng)一；尤其是這幾年在有些省市自己就修改了稅率，全國各地執(zhí)行不一致。為了維護法律的嚴肅性和稅種的調(diào)節(jié)作用，必須抓緊在2005年完成修改的法律手續(xù)。

3.制定財政轉(zhuǎn)移支付法必須及時跟上。這是調(diào)整我國區(qū)域內(nèi)、地區(qū)與地區(qū)之間在經(jīng)濟上、財力上發(fā)展的差異，通過“稅收返還”、體制、結(jié)算和專項補助等形式，按照公平、公正的原則，實行財力分配上的傾斜政策，達到均衡發(fā)展的法律規(guī)范化要求。這是國家宏觀調(diào)控的重要財政法律制度。此法，需要在2006年制定出臺。

4.制定反洗錢法應(yīng)盡快出臺。制定反洗錢法，不僅是嚴厲打擊經(jīng)濟犯罪，遏制其他嚴重刑事犯罪的需要，而且也是維護金融機構(gòu)、財政機構(gòu)的誠信和金融財政穩(wěn)定的需要。反洗錢法已列入十屆全國人大常委會的立法規(guī)劃。今年已經(jīng)成立了由全國人大牽頭，有18家單位參加的反洗錢法起草領(lǐng)導(dǎo)小組和起草工作小組。按計劃，將反洗錢法法律草案于2005年提交人大常委會審議。通過反洗錢法的制定，明確我國的反洗錢工作方法的政策和原則、反洗錢主管部門及相關(guān)方面在反洗錢工作中的職權(quán)，規(guī)定金融機構(gòu)、財政機構(gòu)反洗錢的義務(wù)，以及反洗錢監(jiān)管體制、反洗錢國際合作，從而極大地推動和促進我國的反洗錢工作。

5.預(yù)算法的修改必須按時完成。預(yù)算法是財政法的基本法。1994年3月全國人大制定1995年實施的預(yù)算法以來，雖然起了一定作用，但計劃經(jīng)濟的色彩很濃。反映市場經(jīng)濟條件下的分稅制和公共財政體制的要求不足，需要把優(yōu)化預(yù)算支出結(jié)構(gòu)加上去，把近年來預(yù)算制度的三大改革（部門預(yù)算、國庫集中收付、政府采購和收支兩條線管理改革）加進去?，F(xiàn)行預(yù)算法對違反預(yù)算規(guī)定的法律責任的規(guī)定太籠統(tǒng)、太輕，必須改變過來。預(yù)算制度的修訂最好能在2006年出臺。

同時，為了推進穩(wěn)健的財政政策，還要注意與穩(wěn)健的貨幣政策相結(jié)合，財政立法與金融立法相協(xié)調(diào)，相互浸透，相互交叉，促進我國經(jīng)濟健康、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

第五篇：刑事偵查論文

** 學(xué) 院

論刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵察中的作用及地位

論文

論文作者：許愿

年級： 學(xué)號： 專業(yè)： 完成日期：

摘要：現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)是運用自然科學(xué)和社會科學(xué)的原理及方法在同刑事犯罪斗爭中揭露、證實和預(yù)防犯罪的一切技術(shù)手段和方法的總稱，是一門涉及多學(xué)科的綜合性應(yīng)用科學(xué)。刑事科學(xué)技術(shù)在刑事案件的偵破中占有重要地位，是新形勢下走科技強警之路的必要力量。它在犯罪偵查中發(fā)揮著更新傳統(tǒng)觀念，爭取辦案實效，改進偵破方法，提高人員素質(zhì)等作用。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)用科學(xué)地位作用

目錄

一，二，引言….........................................................................................................4 刑事科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容……………………………………………………………………………5

（一）現(xiàn)場痕跡偵查………………………………………………………………………………….5

（二）文件檢驗………………………………………………………………………………………….5

（三）刑事化驗………………………………………………………………………………………....6

（四）刑事攝影…………………………………………………………………………………………..6 三，四，五，六，刑事科學(xué)技術(shù)在刑偵中的地位……………………………………………………………..7 刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵查中的作用…………………………………………………..….8 結(jié)語…………………………………………………………………………………………………..…….8 參考文獻………………………………………………………………………………………………….8 一，引言

引言

當今世界科技飛速發(fā)展，信息傳播更加便捷，現(xiàn)代科技知識的普及、人們法律意識的提高，辦案程序的日趨嚴謹，大量偵探文藝作品的廣泛傳播和對外交往的增多，在促進社會政治、經(jīng)濟、文化等全面發(fā)展的同時也給犯罪分子提供了一定的條件。

正是由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，刑事犯罪活動也變得智能化、技術(shù)化、信息化、現(xiàn)代化。作案技術(shù)不斷升級，作案手段也變化多端，犯罪分子極力對現(xiàn)場進行偽裝和破壞，這樣就造成犯罪直接證據(jù)越來越少，現(xiàn)場勘查中能夠提取的直接證據(jù)也越來越少。面對新的斗爭形勢和任務(wù)，要求刑事偵察工作必須研究新方法，制定新措施，采取新辦法。二，刑事科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容

刑事案件涉及的問題十分廣泛，每一個問題的科學(xué)解決都離不開科學(xué)技術(shù)的參與。刑事偵查中運用的科學(xué)技術(shù)幾乎包括了所有與偵查有關(guān)的各種自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的成就與方法，并根據(jù)偵查的特點不斷的吸收、改造和創(chuàng)新，有事還獨立研制針對性更強的偵查器材。隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進，物證技術(shù)的不斷開拓自身的新領(lǐng)域，其觸角正遍及各個領(lǐng)域。

（一）痕跡偵查技術(shù)

（1）發(fā)現(xiàn)、識別和提取痕跡物證的科學(xué)技術(shù)

物證之所以需要專門的發(fā)現(xiàn)技術(shù)是因為有些物證是無色的，人眼無法看出；有些物證的顏色年長日久已經(jīng)消退，由于犯罪掩蓋的破壞已經(jīng)無法辨認等。犯罪現(xiàn)場各種各樣的痕跡，需要偵查人員一一辨別的非常困難的。我們可以借助科學(xué)技術(shù)來發(fā)現(xiàn)、識別現(xiàn)場犯罪痕跡。物證提取需要遵守物證提取的規(guī)律，而且要用各種各樣的科學(xué)技術(shù)。（2）痕跡發(fā)生原因的偵查的科學(xué)技術(shù) 痕跡有一定的形成機理，形成機理對于查明犯罪活動的情況有極其重要的意義。痕跡形成機理，是對留下物證的人或物以及有關(guān)現(xiàn)象的種類歸屬做的科學(xué)的判斷。對痕跡形成機理的研究，需要借助科學(xué)技術(shù)。（3）記錄現(xiàn)場痕跡的科學(xué)技術(shù)

現(xiàn)場痕跡物證需要科學(xué)的記錄技術(shù)，在案件現(xiàn)場勘察的過程中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證，才具有法律效率，因此要用科學(xué)的方法記錄下來，這樣才能為科學(xué)鑒定的結(jié)果提供依據(jù)。（4）痕跡物證的鑒定科學(xué)技術(shù)

若要使痕跡物證成為案件偵破的依據(jù)，則鑒定技術(shù)必不可少。鑒定物證主要是確定痕跡物證與犯罪案件中人與痕跡物證的關(guān)系。如指紋檢驗、聲紋檢驗等。

（5）監(jiān)控犯罪嫌疑人與秘密取證的科學(xué)技術(shù)

有時，由于案情的需要，偵查人員可以采取秘密監(jiān)控取證的手段來為案件提供證據(jù)。故應(yīng)用各種科學(xué)的儀器來監(jiān)控犯罪嫌疑人。（6）各種科學(xué)技術(shù)的共同結(jié)合

在案件的偵破過程中肯定不只文中提到的這幾個技術(shù)，刑偵人員要運用各種科學(xué)技術(shù)來偵破案件。

（二）文件檢驗

對于現(xiàn)場痕跡勘察中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證，需要用科學(xué)的方法來檢驗。

（1）手印的鑒定基礎(chǔ)

手?。菏侵甘终泼嫫つw花紋，包括手指、手掌面的乳突線花紋、屈肌皺紋、傷疤、及脫皮等。其中，手掌面乳突線花紋反映性最好?；y分為內(nèi)部、外圍、根基系統(tǒng)。內(nèi)部系統(tǒng)是指中心部分的花紋，它是由弓形線、箕形線、環(huán)形線、螺旋線、曲形或混合型的乳突線組成；外圍系統(tǒng)是指從上面和側(cè)面包圍著內(nèi)部系統(tǒng)的乳突線花紋，由很多弓形線組合起來；根基系統(tǒng)分布在內(nèi)部系統(tǒng)下方，從下方面支托整個指紋，由指尖屈肌并行和弧度較小的弓形線組成。（2）按現(xiàn)場遺留的手印反映的狀態(tài)將手印分類

①立體手?。褐甘值慕佑|使客體表面發(fā)生變形，以明顯凹凸、立 體的形象反映手掌面的凹凸花紋的結(jié)構(gòu)和痕跡。

②平面手?。菏值慕佑|未能使客體發(fā)生形變，只是引起表面附著物的增減變化，從而形成以附著物質(zhì)的變化形象反應(yīng)手掌面的的花紋接觸部位形態(tài)結(jié)構(gòu)的印象。當手接觸客體，手上的附著物脫落附著于承受客體表面形成的手印為加層手印；當手接觸客體，將客體表面的附著物沾起而形成的手印為減層手印。

（3）手印的鑒定：是通過對現(xiàn)場手印與犯罪嫌疑人手印樣本手印的觀察、對比、判斷分析，做出現(xiàn)場手印是否為犯罪嫌疑人所留的結(jié)論。主要解決犯罪嫌疑人身份認定的問題。（4）手印的顯現(xiàn)方法

①粉末顯現(xiàn)手印 ②502膠顯現(xiàn)手印 ③茚三酮顯現(xiàn)手印 ④硝酸銀顯現(xiàn)手印 ⑤血手印的顯現(xiàn)

（5）文書鑒定：運用文件檢驗學(xué)的原理和技術(shù)，對文書的筆記、印章、印書、文書的制作及工具、文書形成時間等問題進行鑒定。

（6）彈道檢驗：運用痕跡檢驗的一般原理和技術(shù)方法，以及槍械、槍彈、內(nèi)外彈道等科學(xué)知識，通過研究槍支發(fā)射后在彈頭、蛋殼和被射物體上的各種痕跡、物屑形成、變化規(guī)律以及對之進行分析，鑒定用來確定發(fā)射槍種、槍支，判明案情性質(zhì)、情節(jié)。以上為文件檢驗的少數(shù)例證。

（三）刑事化驗 刑事化驗的方法 ①形態(tài)分析

直接觀察、間接觀察、圖像對比等 ②物理檢驗

物理量的測定、可見光檢驗、不可見光的檢驗、熒光檢驗等 ③化學(xué)檢驗

溶解實驗、顏色反應(yīng)、沉淀反應(yīng)、結(jié)晶反應(yīng)、燃燒反應(yīng)、電解反應(yīng)等 ④儀器分析

色譜法、分子光譜法、原子光譜法、聲譜分析

（四）刑事攝影

依據(jù)法定程序，運用攝影技術(shù)真實、形象地記錄與違法犯罪活動有關(guān)的客體，為偵查破案和刑事技術(shù)鑒定提供圖像信息的專門手段（1）現(xiàn)場拍攝的種類

方位拍攝：以犯罪現(xiàn)場及其周圍環(huán)境為對象，以反映犯罪發(fā)生的地點、四鄰、道路交通環(huán)境為內(nèi)容的攝影 概貌攝影：以犯罪活動場所的全貌為對象，以反映現(xiàn)場的內(nèi)部狀況，犯罪活動過程，侵害對象和結(jié)果，尸體和有關(guān)痕跡、物品空間關(guān)系為內(nèi)容的攝影

重點部位的攝影：以能夠證明犯罪事實的部位、地段為對象，一反映現(xiàn)場的尸體、兇器、被破壞的門窗及其他被侵害的物體，以及犯罪過程中的痕跡、遺留物等的原始狀況和位置為內(nèi)容的攝影

細目攝影：以在現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)的，具有證據(jù)作用的尸體、痕跡、物品、文件為對象，以反映其原貌、位置、大小、形狀、顏色、附著物及其他特征為內(nèi)容的攝影。（2）現(xiàn)場拍攝的方法 ①單向拍攝法 ②相向拍攝法 ③多向拍攝法 ④回轉(zhuǎn)分段拍攝法 ⑤直線拍攝法 ⑥比例拍攝法

（3）刑事拍攝作用

形象逼真地記錄犯罪現(xiàn)場，提供訴訟證據(jù)，又為進一步分析研究案情提供依據(jù)；可以及時固定并以圖像方式提取易于變動、損壞和難以分辨的損傷和其他物證，為研究和檢驗此類證據(jù)提供有利條件；可以發(fā)現(xiàn)某些物質(zhì)的光學(xué)屬性的差異；拍攝的尸體臟污或者人犯照片，手機和儲存的犯罪資料可成為查證尸體身源、尋訪物主、辨認逃犯、插隊臟污的依據(jù)；可以為犯罪信息系統(tǒng)及時提供圖像資料。

三，刑事科學(xué)技術(shù)在刑偵中的地位

（1）刑事科學(xué)技術(shù)能為偵查主題提供制敵手段與對策

刑事偵查是一項由刑事偵查主題控制和調(diào)整的多工種，多層次、多途徑、多功能、多點多線的、為達到預(yù)期目的的綜合系統(tǒng)工程。在整個工程中，刑事科學(xué)技術(shù)的運用能解決偵查中的眾多實際問題，一些專業(yè)性相當強的問題，尤其依賴刑事科學(xué)技術(shù)方能迎刃而解，如果沒有現(xiàn)代科技成果的廣泛應(yīng)用，偵查中的很多問題是難以解決的，甚至不可能解決的?？茖W(xué)手段作為偵查人員感官和智能的延伸，它能幫助偵查人員探究在通常狀況下無法感知、難以察覺的因素、現(xiàn)象和行為。刑事偵查中許多大案件的偵破，都得意于充分利用刑事科學(xué)技術(shù)進而揭露和證實犯罪。

（2）刑事科學(xué)技術(shù)對于刑事偵查的發(fā)展的強大動力

縱觀古今中外刑事偵查軌跡，不難發(fā)現(xiàn)刑事科學(xué)技術(shù)在其中起了推動作用。在漫長的奴隸社會和封建社會，由于科學(xué)技術(shù)的不發(fā)達，刑偵的發(fā)展也很緩慢，偵查活動中可以利用的科學(xué)技術(shù)不多，偵查破案所依賴的科技含量極低，而是依賴“神誓”、“神判”，刑訊逼供等原始野蠻的方式進行偵查辦案，致使偵查領(lǐng)域滋生了大量的冤假錯案。在近代，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，并被應(yīng)用于刑偵中。20世紀以來，世界各國普遍的把科學(xué)技術(shù)和偵查結(jié)合起來，大大推動和促進了偵查水平和刑事科學(xué)技術(shù)的提高。四，刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵查工作的作用

刑事科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生是必然的，犯罪和刑事偵查工作發(fā)展的需要，而且，它在偵破、審理刑事犯罪案件的過程中有著十分重要的作用 ①為認定案件性質(zhì)提供依據(jù)

正確認定案件性質(zhì)是決定是否立案，開通偵查活動的前提。許多性質(zhì)不明的事件，都是靠刑事科學(xué)技術(shù)檢驗和鑒定得以澄清或確定為刑事案件的。②為判斷犯罪條件提供依據(jù)

分析判斷犯罪人所具有的犯罪條件，是有的放矢開展偵查活動的重要環(huán)節(jié)。刑事科學(xué)技術(shù)可以為我們判斷作案人的犯罪條件提供重要情況。

五，結(jié)語

參考文獻

【1】趙永琛.國際刑法和國際刑事司法協(xié)助[M].北京：法律出版社，1994 【2】馬進寶.國際罪犯與國際刑事司法協(xié)助[M].北京：法律出版社，1999 【3】趙永琛.涉外刑事司法解析[M].吉林：吉林人民出版社，2001 【4】張旭.國際刑法----現(xiàn)狀與展望[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005

作者簽名：