第一篇：行政法視角下的公司登記瑕疵的處理方式研究論文

摘 要：公司登記瑕疵是指當(dāng)事人采用欺詐手段取得的登記，《公司法》第199條規(guī)定此類瑕疵登記既可以撤銷也可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，但此項(xiàng)規(guī)定違反行政法的基本原則，也與《行政許可法》的規(guī)定相沖突。在公司登記有瑕疵時(shí)，撤銷登記更符合《行政許可法》的規(guī)定，而且操作簡便，有利于保護(hù)第三人。

關(guān)鍵詞：公司登記瑕疵；行政許可； 撤銷登記；吊銷營業(yè)執(zhí)照

問題的提出

2004年10月，江蘇大有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司（以下簡稱“大有公司”）經(jīng)江蘇省工商行政管理局登記成立，并在2005年、2006年、2008年分別于管理局進(jìn)行了三次變更登記，但在2009年，公司的部分股東舉報(bào)大有公司的變更登記使用了虛假材料，經(jīng)審查認(rèn)定屬實(shí)，江蘇省工商行政管理局責(zé)令大有公司改正，在改正期限并未能改正，遂依據(jù)《公司法》規(guī)定對大有公司作出了“吊銷公司營業(yè)執(zhí)照”的行政處罰。《公司法》199條規(guī)定使用虛報(bào)注冊資本等欺詐手段取得公司登記的，處以罰款或可以撤銷登記或吊銷營業(yè)執(zhí)照。但在行政法中，撤銷登記與吊銷營業(yè)執(zhí)照是兩種完備不一樣的行政處罰形式，而公司法卻將這兩種處罰方式對一中違法行為進(jìn)行規(guī)定，并給予行政機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)。這種規(guī)定是否合法合理呢？行政機(jī)關(guān)是否可以以撤銷登記和吊銷營業(yè)執(zhí)照這兩種方式對公司登記瑕疵進(jìn)行處理呢？

公司登記瑕疵的處罰方式適用

撤銷公司登記與吊銷營業(yè)執(zhí)照是《公司法》規(guī)定的兩種處罰公司登記瑕疵的方式，但這兩種方式都是行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于行政處罰的一種，而撤銷登記也要遵循他獨(dú)特的行政程序，在救濟(jì)方面也只能通過行政復(fù)議和行政訴訟兩種方式，公司登記瑕疵的處理方式應(yīng)該在行政法的范圍內(nèi)進(jìn)行討論。

被撤銷的行政行為是因?yàn)榇朔N行為存在“先天”缺陷，就是在行政行為作出時(shí)就存在缺失合法的有效要件，或者從實(shí)際的角度看，就不應(yīng)該有這樣的行政行為，由于一些主觀及客觀條件的幫助，這些違法或不合理的行為最后得到行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可并作出一定的行政行為。撤銷行政行為的后果就像是沒做過一樣，這類行政行為被撤銷，不會(huì)侵害到他人的合法權(quán)益，就是使所有社會(huì)關(guān)系回到了該行為作出之前。因此，撤銷違法的行政行為就是一種糾錯(cuò)行為，這種糾錯(cuò)行為既是依法行政原則的具體體現(xiàn)，也是維護(hù)客觀法秩序的內(nèi)在要求。

吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》中規(guī)定的一項(xiàng)處罰措施，是相對人違反行政法律規(guī)范但還沒有構(gòu)成刑事犯罪的懲罰，是對之前取得的資格的一種剝奪，影響的是吊銷執(zhí)照后公司的營業(yè)資格，而對于先前的行為并沒有影響，還是有效行為，這就不利于保護(hù)第三人的權(quán)益。從立法的目的來看，吊銷營業(yè)執(zhí)照是對相對人嚴(yán)重違反法律、法規(guī)的處罰行為，希望能從根本上解決違法行為。

根據(jù)上述對撤銷登記及吊銷營業(yè)執(zhí)照的描述，二者即使都是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，但是，他們的行使目的、適用前提以及要承擔(dān)的法律后果都是不形同的。撤銷行為是對違法行為的糾錯(cuò)，一經(jīng)撤銷自始無效，而吊銷營業(yè)執(zhí)照則是行政處罰行為，吊銷后先前的行為還是有效的。所以對于公司登記瑕疵，《公司法》199條的規(guī)定并不符合行政法的法理要求，其只能使用撤銷登記的處理方式，行政機(jī)關(guān)也沒有裁量權(quán)。

分析不同登記類型以證明撤銷登記的正當(dāng)性

設(shè)立登記、變更登記和注銷登記都是公司登記的形式，但可能有瑕疵。《公司法》中規(guī)定的公司登記，應(yīng)該包括這三種登記形式，在出現(xiàn)欺詐行為取得登記且情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，行政機(jī)關(guān)都可以對處罰方式進(jìn)行選擇，即具有自由裁量權(quán)。不同的是公司法學(xué)者認(rèn)為《公司法》對瑕疵登記的規(guī)定只包括設(shè)立登記，不包括變更登記和注銷登記中的瑕疵問題。公司登記既包括設(shè)立登記，也應(yīng)包括變更登記和注銷登記，變更登記和注銷登記中登記瑕疵問題不能被設(shè)立瑕疵登記中的問題所包括，如上文中提到的案件，就是變更登記瑕疵問題，在公司變更登記中申請人提交的是虛假材料，這職能反應(yīng)是公司的變化，不能對公司先前的行為產(chǎn)生任何影響。所以，對變更登記和注銷登記瑕疵問題進(jìn)行分析是有必要的，而且對他們的處理只能是撤銷登記，不可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

需要說明的是，有學(xué)者主張，《行政許可法》第12條規(guī)定“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)”，他們認(rèn)為只有公司設(shè)立登記才屬于行政許可行為，而變更登記和注銷登記行為并不屬于確定主體資格，因而不受行政法的管理。然而，每一項(xiàng)行政行為都是一個(gè)連續(xù)的過程，行政許可也包括許可的設(shè)定、實(shí)施、監(jiān)督管理，以及行政許可的變更、撤銷、終止、注銷等全部行為，任何一個(gè)程序都不能缺少。立法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)《行政許可法》的立法動(dòng)機(jī)是要糾正我國一直以來不重視監(jiān)督管理，以及要承擔(dān)的責(zé)任不明確等弊端。《行政許可法》就是規(guī)定的行政許可行為由生到死的法律。從被許可人角度觀察，他們在向行政機(jī)關(guān)申請?jiān)S可后，行政機(jī)關(guān)決定是否給予行政許可，在被申請人得到許可后，很有可能因?yàn)椴煌脑蚨暾堊兏S可。行政許可一定會(huì)走向死亡，辦理注銷手續(xù)，因此，這些程序并不會(huì)因?yàn)樵S可的類型不同而有所區(qū)別。由此可見，行政許可中一定包括設(shè)立、變更和注銷，是有機(jī)的整體。公司登記行為就是行政許可行為，所以他們必然會(huì)包括設(shè)立登記、變更登記和注銷登記。而設(shè)立登記不可能包括變更登記和注銷登記，所以對應(yīng)公司登記的瑕疵行為，只能通過撤銷登記來處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖海軍.論公司設(shè)立登記撤銷制度--以《公司法》第199條的適用展開[J].中國商法年刊，2010：88-100.[2]王躍龍.“撤銷公司登記”與“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的適用辨析[J].法學(xué)，2009，（6）：153-160.

第二篇：教育生態(tài)學(xué)視角下英語課堂管理研究論文

教育生態(tài)學(xué)是起源于20世紀(jì)六七十年代，該理念給教育帶來了全新的視角，但是我國對教育生態(tài)學(xué)的研究比較落后，直到近年來在進(jìn)行課程改革的時(shí)候，才開始將教育生態(tài)視角引入進(jìn)來。教育生態(tài)學(xué)是指將生態(tài)學(xué)理念和教育理念結(jié)合起來的一種新的教學(xué)思路，也就是說在教育的過程中要注重教育和周圍環(huán)境（如自然、社會(huì)、規(guī)范行為）之間的和諧統(tǒng)一，注重學(xué)生在教學(xué)過程總的健康可持續(xù)的發(fā)展。目前初中英語教學(xué)在不斷改革，因此將生態(tài)教育學(xué)理念應(yīng)用進(jìn)來也就成為必然。

一、形成生態(tài)取向的課堂文化

教育生態(tài)學(xué)應(yīng)用到初中英語教學(xué)中，首先就是要形成生態(tài)取向的課堂文化。目前初中英語教學(xué)中面臨著新舊教學(xué)方式的沖擊，傳統(tǒng)僵化的教學(xué)模式會(huì)影響當(dāng)前充滿活力、注重開放的教學(xué)過程，因此為了促進(jìn)師生之間和諧發(fā)展，就需要形成生態(tài)取向的課堂文化。要在課堂中形成合作互助的教學(xué)風(fēng)氣，開展小組式的學(xué)習(xí)，這樣學(xué)生在遇到困難的時(shí)候就會(huì)通過和別的同學(xué)共同探究來獲得結(jié)果。教師要在課堂中營造出一種輕松愉快的教學(xué)氛圍，每天都留出一定的時(shí)間和學(xué)生之間進(jìn)行交流，讓學(xué)生敢于向老師提出自己的看法，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)能力就會(huì)得到提升。比如在學(xué)習(xí)牛津版初中英語八年級上冊“Unit6Naturaldisasters”這部分內(nèi)容的時(shí)候，教師為了讓學(xué)生了解目前世界上的各種自然災(zāi)害，教師就可以給學(xué)生放映有關(guān)地震、海嘯、泥石流以及蟲害等自然災(zāi)害的視頻，最好是選取一些與學(xué)生生活比較近的地區(qū)發(fā)生的自然災(zāi)害，學(xué)生就會(huì)了解自然災(zāi)害和自己其實(shí)并不遠(yuǎn)，而這些自然災(zāi)害很大程度上都是人類對自然的不合理開發(fā)引起的。因此教師就在整個(gè)班級里面開展了“ProtectNature，ProtectUs”的活動(dòng)，讓學(xué)生收集有關(guān)保護(hù)自然的英文名言，然后寫在標(biāo)簽上貼在教室后面的教學(xué)園地中，整個(gè)班級的文化氛圍就發(fā)生了改變，教師和學(xué)生共同開展整個(gè)活動(dòng)，學(xué)生增強(qiáng)了對自然了解的同時(shí)，也提升了自身的英語學(xué)習(xí)能力。

二、培養(yǎng)生態(tài)和諧的課堂共同體

在形成生態(tài)和諧的課堂共同體的時(shí)候，教師要轉(zhuǎn)變自己的思維觀念，樹立綠色的生態(tài)觀，逐漸從課堂的獨(dú)奏者向伴奏者進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而引導(dǎo)學(xué)生成為整個(gè)課堂演奏的主角。為了在班級中營造出和諧生態(tài)的學(xué)習(xí)氛圍，教師就需要對自己和學(xué)生交流的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，放低自己的姿勢，不要歧視任何一個(gè)同學(xué)，學(xué)生在犯錯(cuò)誤的時(shí)候要通過恰當(dāng)?shù)男问浇o學(xué)生指出，否則就會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，這是更不利于課堂教學(xué)的有序進(jìn)行的。教師要在保證平等對待學(xué)生的基礎(chǔ)之上來開展差異教學(xué)過程，這主要是因?yàn)槌踔袑W(xué)生處于不平衡的成長過程中，對事物的認(rèn)識程度是不同，因此教師就需要開展多樣化的教學(xué)方式，來滿足不同學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。比如在學(xué)習(xí)牛津版初中英語七年級下冊“Unit4Wildanimals”這部分內(nèi)容的時(shí)候，教師為了讓學(xué)生更多了解“野生動(dòng)物”，就讓學(xué)生表演以“保護(hù)野生動(dòng)物”為主題的話劇，讓學(xué)生將課本上學(xué)到的英文句子和單詞應(yīng)用起來，設(shè)計(jì)話劇臺詞和服裝，在整個(gè)活動(dòng)的過程中，有的同學(xué)非常用心在準(zhǔn)備，而有的同學(xué)則感覺整個(gè)活動(dòng)跟自己關(guān)系不大，教師最后在對話劇的表演過程進(jìn)行點(diǎn)評的時(shí)候，要對一些積極的同學(xué)進(jìn)行表揚(yáng)，也要指出一些學(xué)生在整個(gè)話劇準(zhǔn)備過程中不良行為，比如消極對待、不參與等，要單獨(dú)來對這些同學(xué)進(jìn)行談話，教師讓學(xué)生進(jìn)行換位思考，“如果在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，自己認(rèn)真做事，而別的同學(xué)則消極怠慢的時(shí)候，自己會(huì)如何想呢？”經(jīng)過這樣的引導(dǎo)，學(xué)生就會(huì)逐漸產(chǎn)生一種集體的榮譽(yù)感。

三、構(gòu)建動(dòng)態(tài)可持續(xù)的評價(jià)機(jī)制

教育動(dòng)態(tài)學(xué)中也提倡要對教學(xué)過程中的評價(jià)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，構(gòu)建動(dòng)態(tài)可持續(xù)的評價(jià)機(jī)制。要豐富評價(jià)過程的主體，在評價(jià)過程中不再僅僅局限于教師的評價(jià)，還需要讓學(xué)生參與到評價(jià)過程中，學(xué)生在對別人進(jìn)行評價(jià)的時(shí)候，就會(huì)熟悉評價(jià)規(guī)則，自己再完成任務(wù)的時(shí)候就會(huì)按照標(biāo)準(zhǔn)來對自己的行為進(jìn)行約束，這樣就加強(qiáng)了學(xué)生的自我評價(jià)和自我管理。初中英語作為一門語言的學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中涉及多方面的能力，因此教師在對學(xué)生進(jìn)行評價(jià)的時(shí)候，不能僅僅局限于成績的評價(jià)，還需要從情感、態(tài)度、合作能力以及交際能力等多方面來進(jìn)行評價(jià)，提升學(xué)生的綜合能力。比如在學(xué)習(xí)牛津版初中英語七年級上冊“Unit6Fashion”這部分內(nèi)容的時(shí)候，教師在對學(xué)生講解課文內(nèi)容以后，為了鞏固學(xué)生的理解，就讓學(xué)生針對自己對“fashion”的理解來做一個(gè)5分鐘的報(bào)告，每個(gè)學(xué)生都有展示的機(jī)會(huì)，學(xué)生需要自己來準(zhǔn)備英文演講稿，并且熟練背誦下來。初中學(xué)生已經(jīng)開始關(guān)注“fashion”，因此每個(gè)人的理解也不一樣，因此準(zhǔn)備的過程也不盡相同，最后呈現(xiàn)出來的內(nèi)容也不同。有的學(xué)生就是平鋪直敘將課本上的句子引入進(jìn)來，而有些學(xué)生就注重將演講通過PPT的形式展現(xiàn)在同學(xué)們的面前，將自己的演講稿通過圖文并茂的形式展現(xiàn)出來，比如自己認(rèn)為流行的服裝、流行的顏色、流行的偶像等，將課本內(nèi)容進(jìn)行了課外拓展，因此演講效果就非常好。教師在對學(xué)生進(jìn)行評價(jià)的時(shí)候，就可以從準(zhǔn)確充分程度、重視程度、演講水平以及展示水平等多方面來進(jìn)行評價(jià)，可以將這個(gè)學(xué)生的演講過程作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就能夠?qū)e的同學(xué)起到一個(gè)榜樣的作用，促進(jìn)整個(gè)課堂的和諧發(fā)展。

第三篇：國外行政法基本原則研究論文

摘 要：伴隨著法治國思想的傳播和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則。這兩項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了法國行政法基本原則的整體。

關(guān)鍵詞：法國行政法 行政法治原則行政均衡原則

法國是大陸法系國家的典型代表，素有“行政法母國”之譽(yù)，其行政法被許多國家奉為典范。法國最先從理念上承認(rèn)行政法是一個(gè)獨(dú)立的部門法，并通過行政法院富有創(chuàng)造性的努力構(gòu)建了一個(gè)完整的行政法體系。支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背后的行政法基本原則。行政法的基本原則使法國的行政法體系雖然規(guī)模宏大但不顯得雜亂無章，雖然范圍廣博但卻構(gòu)成一個(gè)和諧的整體。法國著名法學(xué)家勒內(nèi)。達(dá)維在談及法國行政法時(shí)自豪地說：“一系列行政法原則已經(jīng)形成，它完全可以和民法原則媲美，而且在某些方面更勝一籌。”[①]深入研究集中體現(xiàn)法國行政法精神的基本原則可以使我們深刻理解和領(lǐng)會(huì)法國行政法的基本內(nèi)涵、主要觀念和規(guī)范體系，同時(shí)，這對在國情上與法國有許多相同之處的中國也具有重要的啟示意義。

一、法國行政法基本原則的形成與發(fā)展

法國行政法的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景。概言之，法國資產(chǎn)階級革命為法國行政法的產(chǎn)生提供了政治、經(jīng)濟(jì)、思想準(zhǔn)備，大革命時(shí)期建立起來的獨(dú)立行政法院制度直接標(biāo)志著法國行政法的產(chǎn)生，并使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。正是伴隨著法國資產(chǎn)階級革命出現(xiàn)的法治國思想和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則，這兩個(gè)原則被認(rèn)為是法國行政法的基本原則。

（一）法治國思想的影響

在法國，法治國的思想產(chǎn)生于1789年資產(chǎn)階級大革命前的啟蒙時(shí)代。以孟德斯鳩、盧梭、伏爾泰等為代表的一大批資產(chǎn)階級啟蒙思想家以理性作為武器向宗教神學(xué)和君主專制發(fā)起了猛烈的攻擊。其中，作為古典自然法學(xué)派代表人物的孟德斯鳩和盧梭比較系統(tǒng)的闡述了法治國的思想。孟德斯鳩的“三權(quán)分立制衡論”、盧梭的“天賦人權(quán)論”、“社會(huì)契約論”、“人民主權(quán)論”都包含有豐富的法治國思想。他們傾向于個(gè)人主義和自由主義，認(rèn)為“國家權(quán)力不是絕對的，國家和個(gè)人都應(yīng)服從法律，法律保護(hù)個(gè)人權(quán)利，不受國家權(quán)力的非法侵害。”[②]啟蒙思想家的法治國思想伴隨著法國資產(chǎn)階級大革命的爆發(fā)進(jìn)一步深入人心，并成為法國憲法的一個(gè)重要原則。1789年《人權(quán)宣言》第5條規(guī)定：“……凡未經(jīng)法律禁止的行為不得受到妨礙，任何人不得被迫從事法律所未規(guī)定的行為”，該宣言的第6條規(guī)定：“法律表達(dá)普遍意志。所有公民皆有權(quán)親自或經(jīng)由其代表來參與法律之形成。不論保護(hù)抑或懲罰，法律必須對所有人一樣。……”。上述規(guī)定都是當(dāng)時(shí)法治國思想的表現(xiàn)。

個(gè)人的自然權(quán)利是孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家構(gòu)造其法治國思想的邏輯起點(diǎn)，這種學(xué)說對于弘揚(yáng)民主、平等、自由等價(jià)值觀念起到了非常重要的作用，同時(shí)也適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級革命的需要。但是，隨著法國的政治風(fēng)云變換和壟斷資本對加強(qiáng)國家權(quán)力的需要，建立在形而上學(xué)的個(gè)人主義之上的自然權(quán)利說被實(shí)證主義社會(huì)法學(xué)派的學(xué)說所取代。以狄驥為代表的實(shí)證主義社會(huì)法學(xué)不是從個(gè)人的自然權(quán)利出發(fā)，而是以社會(huì)的連帶關(guān)系為邏輯起點(diǎn)對法治國的思想進(jìn)行了闡述。狄驥認(rèn)為：“法律的強(qiáng)制力量并不來源于統(tǒng)治者的意志，而是來源于法律與社會(huì)相互依存的一致性。由此，法律對統(tǒng)治者的約束同其對庶民的約束一樣嚴(yán)格，因?yàn)榻y(tǒng)治者與庶民一樣，也受建立在社會(huì)相互關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)上的法律規(guī)則約束。”[③]狄驥與啟蒙思想家的法治國思想存在著很大的差異，但在使國家的公權(quán)力受到法律的控制和約束方面是一致的。比如，狄驥認(rèn)為：“國家必須遵守它所制定的法律，只要該法律未被廢除。國家可以修改或取消某項(xiàng)法律；但只要該法律存在，國家限制行為，行政行為和司法行為都必須在該法律法定范圍之內(nèi)，而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，國家才是法治國家。”[④]

法治國思想的傳播為法國行政法基本原則的形成與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。首先，法治國思想的基本精神在于使國家公權(quán)力從屬于法律，這種精神在行政領(lǐng)域的體現(xiàn)就是行政法治原則，即作為國家公權(quán)力之一的行政權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)椒傻闹洹Ｆ浯危ㄖ螄枷氩粌H要求公權(quán)力服從于法律特別是制定法（形式法治國），而且進(jìn)一步要求公權(quán)力的行使必須符合公平、正義的觀念（實(shí)質(zhì)法治國）。二戰(zhàn)后，隨著從經(jīng)濟(jì)自由主義向國家干預(yù)主義的進(jìn)一步發(fā)展，行政權(quán)更加廣泛地深入到法國社會(huì)之中。為了應(yīng)對層出不窮的社會(huì)問題，法律賦予了行政機(jī)關(guān)更為廣泛的自由裁量權(quán)，在這種情況下，體現(xiàn)形式法治國思想的行政法治原則的局限性日益明顯。為了加強(qiáng)對行政自由裁量權(quán)的控制，行政法院通過判例發(fā)展出了行政均衡原則。該原則要求，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，行政行為必須合理、適度、均衡。而這正是行政法院根據(jù)公平、正義等實(shí)質(zhì)法治國的觀念對行政行為提出的要求。

（二）行政法院制度與判例的作用

法治國思想在行政法領(lǐng)域的應(yīng)用必須有制度性的保障才能使該思想變?yōu)樯鷦?dòng)的現(xiàn)實(shí)。在這方面，法國的行政法院制度與判例發(fā)揮了巨大的作用，成為對法國行政法及其基本原則的形成具有較大影響的另一重要因素。

“法國的行政法是由行政法院適用的特殊法律，而行政法院正是為適用行政法而創(chuàng)造的。”[⑤]大革命時(shí)期，法國人的一個(gè)共同信念是：最高法院代表舊制度，大革命的目標(biāo)之一就是要取消司法權(quán)對行政權(quán)的干預(yù)。至今仍然有效的1790年8月16日—24日的法令宣布：“司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同行政職能相分離，法官不得以任何方式干預(yù)行政人員的活動(dòng)，違者以瀆職論處”。“這項(xiàng)規(guī)定意味著一個(gè)終點(diǎn)，但它卻恰恰是法國行政法的起點(diǎn)的標(biāo)志。”[⑥]自此以后，法國行政法院從最初的保留審判權(quán)到后來的委托審判權(quán)直至1889年通過“卡多案件”正式取消部長法官制，經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程才逐漸同實(shí)際的行政相分離。這個(gè)分離的過程是行政法院的獨(dú)立性逐步增強(qiáng)的過程，是行政審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督逐漸強(qiáng)化的過程，同時(shí)也是法國行政法及其基本原則逐步形成和發(fā)展的過程。

法國行政法院自創(chuàng)立以來已有二百年的歷史，在此期間它對推進(jìn)法國行政法及其基本原則的發(fā)展起到了獨(dú)特而卓越的作用。對此，美國學(xué)者莫里斯。拉朗熱作了十分精辟的概括：“行政法院所發(fā)揮的卓越作用真正是法國獨(dú)創(chuàng)的。在這個(gè)國家里，政府經(jīng)常變動(dòng)，憲法也并不持久而來回更改，行政法院卻是主要的穩(wěn)定因素。它所賴以建立的原則，越過成文的憲法，構(gòu)成一個(gè)真實(shí)的不成文的憲法。……在這個(gè)多次發(fā)生革命的國家里，行政法院以漸進(jìn)的方式發(fā)揮作用，它做事既謹(jǐn)慎，又有效，有時(shí)也被急風(fēng)暴雨所顛覆，但很快又達(dá)到恢復(fù)，就這樣保持著國家的永久性和民族的連續(xù)性。”[⑦]法國行政法院在控制行政權(quán)濫用、保護(hù)公民合法權(quán)益方面所起的作用尤為顯著。在第五共和國創(chuàng)立憲法委員會(huì)之前，行政法院歷年所發(fā)展的案例法幾乎是唯一限制政府權(quán)力的法律。[⑧]行政法院通過判例的形式不僅率先發(fā)展了權(quán)力濫用理論，從而豐富了行政法治原則，而且在20世紀(jì)80年代，又發(fā)展了行政均衡原則。均衡原則與英國的合理性原則、德國的比例原則、日本的無瑕疵裁量請求權(quán)和裁量零收縮理論同屬對行政裁量權(quán)的有效控制手段，但更能體現(xiàn)法國行政法特色。在比較法國新舊兩個(gè)時(shí)代時(shí)，托克維爾認(rèn)為二者唯一實(shí)質(zhì)性的區(qū)別在于“大革命之前，政府只有依靠不合法和專橫的手段才能庇護(hù)政府官員，而大革命以來，它已能合法地讓他們違反法律。”[⑨]這種判斷在托克維爾所處的時(shí)代也許是真知灼見，但是在后托克維爾時(shí)代，伴隨著獨(dú)立的行政法院制度的出現(xiàn)和行政法基本原則的形成與發(fā)展，這種說法已經(jīng)與法國當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)顯得距離過于遙遠(yuǎn)。

法國本是一個(gè)成文法國家，“同至今仍以判例法為基礎(chǔ)的英國法相比，法國法則有以制定法為中心的法結(jié)構(gòu)這種大陸法的特征。”[⑩]因此，法院判案原則上以成文法為根據(jù)，然而在行政法中起主要作用的卻是判例。這是由法國行政法的特點(diǎn)所決定的。因?yàn)椋环矫嬖诠ê退椒ㄏ嗷シ蛛x的傳統(tǒng)之下，行政法院對行政案件的審理不適用民法和其他私法的規(guī)定；另一方面由于行政事項(xiàng)極為繁雜，法官經(jīng)常遇到無法可依的情況，不得不在判決中確定所依據(jù)的原則。在法國，“行政法的重要原則，幾乎全由行政法院的判例產(chǎn)生。”[11]一位法國行政法學(xué)家用生動(dòng)的語言說，如果我們設(shè)想立法者大筆一揮，取消全部民法條文，法國將無民法存在；如果他們?nèi)∠啃谭l文，法國將無刑法存在；但是如果他們?nèi)∠啃姓l文，法國的行政法仍然存在，因?yàn)樾姓ǖ闹匾瓌t不存在成文法中，而存在于判例之中。[12]這幾句話雖然有些夸張，但卻十分生動(dòng)地說明了判例對于法國行政法的重要性，也說明法國行政法的特點(diǎn)。在法國行政法中，判例占據(jù)如此重要的地位，這或許有兩個(gè)原因：一是行政事務(wù)復(fù)雜多變，成文法難以適應(yīng)這種速度；二是判例出自具有較高素質(zhì)的最高行政法院法官之手，質(zhì)量比較高。[13]此外，最高行政法院的判決，逐月逐年公開發(fā)表，供學(xué)術(shù)界討論和研究，法學(xué)界對于判決的評價(jià)，也能提高最高行政法院判決的質(zhì)量。

法國行政法中的原則大都先由法官或法學(xué)家們在案件發(fā)生后提出或創(chuàng)造出來，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，有的成為普遍性的成文法原則，如行政法治性原則；有的則仍處于判例狀態(tài)，僅僅出現(xiàn)在法學(xué)家們的學(xué)術(shù)研究中，行政均衡原則即屬此類。這些原則由判例產(chǎn)生，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，所以具有高度的適應(yīng)性和靈活性，這正是法國行政法的優(yōu)點(diǎn)之一。

綜上所述，法治國思想的傳播為法國行政法基本原則的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，獨(dú)特的行政法院制度為之創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，而行政法院的法官則根據(jù)實(shí)踐需要通過高質(zhì)量的行政判例不斷對其進(jìn)行豐富和完善。正是這些因素的共同作用，逐步推動(dòng)了行政法治和行政均衡兩項(xiàng)基本原則在法國的形成與發(fā)展。

二、行政法治原則

在法國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是調(diào)整行政活動(dòng)的國內(nèi)公法。調(diào)整行政活動(dòng)是指行政活動(dòng)必須遵守法律，在其違反法律時(shí)受到一定制裁，例如引起無效、撤銷或賠償責(zé)任的結(jié)果。這就是法國行政法學(xué)上所謂的 “行政法治原則”。具體而言，它是指法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織、權(quán)限、手段、方式和違法的后果，行政機(jī)關(guān)的行政行為必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定并積極保證法律的實(shí)施。[14]該原則是法治國思想在行政法領(lǐng)域最為重要的體現(xiàn)，是法國行政法的核心原則。

（一）行政法治原則的主要內(nèi)容

行政法治原則主要包含以下三項(xiàng)內(nèi)容：

1.行政行為必須具有法律依據(jù)。行政機(jī)關(guān)只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)采取行動(dòng)，這是行政法治原則的根本要求。對于公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動(dòng)，而無須法律授權(quán)。但是，對于行政機(jī)關(guān)來說，則沒有這種自由，而必須嚴(yán)格遵循“凡法律所未允許的，都是禁止的”規(guī)則。這是行政行為與公民個(gè)人行為的最大區(qū)別。唯有如此，才能使行政機(jī)關(guān)職責(zé)清晰、分工明確、各司其職、各負(fù)其責(zé)。

行政機(jī)關(guān)的權(quán)限（包括事務(wù)、時(shí)間和地域三方面），主要規(guī)定在憲法、法律等成文法之中，當(dāng)成文法規(guī)定不明確時(shí)，行政法院根據(jù)法的一般原則對成文法的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和解釋。行政機(jī)關(guān)不得超越法律規(guī)定的權(quán)限范圍自由行動(dòng)，否則，構(gòu)成“無權(quán)限”。無權(quán)限行為是最為嚴(yán)重的違法行為，在越權(quán)之訴中，“無權(quán)限”是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無權(quán)限機(jī)關(guān)所作出的行為，屬于羈束行為，且該行為的內(nèi)容符合法律規(guī)定，有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為并不撤銷，因?yàn)槌蜂N該行為“并不影響行政決定的結(jié)果和當(dāng)事人的利益，而徒浪費(fèi)訴訟時(shí)間。”[15]

2.行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據(jù)，而且進(jìn)一步要求行政行為的實(shí)施須符合法律規(guī)定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)法律對行政行為全程的監(jiān)督和控制，使行政權(quán)在法律所設(shè)定的軌道上運(yùn)行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機(jī)關(guān)只能機(jī)械地把法的抽象原則適用于具體事件而沒有任何斟酌選擇的余地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區(qū)別的。但是，二者都必須受制于法律這一點(diǎn)是共同的，不可動(dòng)搖的。根據(jù)行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：

第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規(guī)定。法律往往出于不同的目的和考慮對行政行為規(guī)定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由于法律規(guī)定的大部分形式和程序是出于保障相對人權(quán)利的考慮，因此行政機(jī)關(guān)必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出于行政效率的考慮，行政法院對于形式違法的行政行為也并不是一概予以撤銷，而是根據(jù)形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補(bǔ)正等不同形式的靈活處理。

明確的管轄權(quán)與合法的形式共同構(gòu)成了控制行政權(quán)行使的主要條件，無權(quán)限和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個(gè)理由。在當(dāng)代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因?yàn)椤笆掷m(xù)不僅限制每個(gè)公務(wù)人員的權(quán)力，也使每個(gè)公務(wù)人員受到其他公務(wù)人員的制約和補(bǔ)充。”[16]比如，法國在1978年公布實(shí)施了《改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》，1979年公布實(shí)施了《說明行政理由及改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》，1983年又公布實(shí)施了《行政機(jī)關(guān)與其使用人關(guān)系法令》等單行的行政程序法。

第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內(nèi)容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的，而不能出于以私人或黨派或者所屬團(tuán)體的利益。例如，當(dāng)某家旅館與市長的某個(gè)親戚開辦的旅館形成競爭時(shí)，該市長不得以危害公共秩序?yàn)榻杩陉P(guān)閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權(quán)的特別目的。例如，在1875年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關(guān)閉巴利塞先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規(guī)章授予他權(quán)力時(shí)要保障的目的，而是為了維護(hù)國家財(cái)政部門的利益。[17]

行政行為的目的必須符合法律的規(guī)定是行政法治原則進(jìn)一步深化的表現(xiàn)。在法國行政法治進(jìn)程的初期，只要一種行政行為是由具備法定權(quán)限和資格的行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定的方式和程序作出的，行政法院就會(huì)認(rèn)定該行為合法，而不問該行為的目的和動(dòng)機(jī)是什么。隨著行政法治的進(jìn)一步發(fā)展，行政法院發(fā)展了濫用權(quán)力的理論，根據(jù)該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動(dòng)機(jī)。如果行政行為的目的和動(dòng)機(jī)不符合法律規(guī)定，該行為將被行政法院以濫用權(quán)力為由予以撤銷，從而使每一項(xiàng)行政行為都處于行政法院的監(jiān)督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動(dòng)機(jī)的審查極大地?cái)U(kuò)展了行政法治原則的內(nèi)容，狄驥認(rèn)為這導(dǎo)致了自由裁量行為概念在公法領(lǐng)域的消失。[18]

行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內(nèi)容和法律根據(jù)合法。

3.行政機(jī)關(guān)必須以自己的積極行為來保證法律的實(shí)施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規(guī)定的權(quán)限、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機(jī)關(guān)以自己的積極行動(dòng)保證法律的實(shí)施，這是法國行政法治原則的最新擴(kuò)展。

根據(jù)積極行政法治的要求，不僅行政機(jī)關(guān)拒絕作出實(shí)施法律的具體行政處理決定構(gòu)成不作為的違法，而且當(dāng)法律和上級機(jī)關(guān)條例要求行政機(jī)關(guān)必須制定條例，而行政機(jī)關(guān)不履行該義務(wù)的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在1959年的一個(gè)判決中聲稱，行政機(jī)關(guān)在情況需要的時(shí)候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。[19]1969年，最高行政法院又重申了上述觀點(diǎn)：當(dāng)制定行政條例為實(shí)施某個(gè)法律所必要時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)制定這個(gè)條例。[20]

（二）行政法治原則的限制

行政法治原則是法國行政法的主要原則，行政法院利用該原則對行政行為進(jìn)行廣泛的監(jiān)督，對防止行政權(quán)的濫用起到了關(guān)鍵的作用。無論是行政處理行為還是行政條例都受到行政法治原則的支配。但是，該原則的適用是有限制的，不能適用于行政機(jī)關(guān)的某些行為，這類行為主要包括以下兩種：

1.政府行為。行政法院出于避免與總統(tǒng)、議會(huì)和管理國際關(guān)系的當(dāng)局發(fā)生正面沖突的實(shí)際政治需要，對下列的政府行為提起的訴訟不予受理：

第一，涉及政府與議會(huì)兩院之間的憲法關(guān)系的行為，比如總統(tǒng)召集議會(huì)或推遲議會(huì)的命令，終止議會(huì)會(huì)議或解散眾議院或參議院的命令等。

第二，政府的外交行為，也就是涉及法國和其他國家之間的行為。比如政府對于國際條約的磋商、簽定、批準(zhǔn)、執(zhí)行等行為。

第三，總統(tǒng)根據(jù)1958年憲法第16條在國家遭到嚴(yán)重威脅時(shí)，根據(jù)情況所采取的必要措施。另外，總統(tǒng)根據(jù)憲法第11條將法律草案提交公民復(fù)決的行為。

政府行為制度主要是行政法院通過判例創(chuàng)造的，其范圍也主要是行政法院的判例所決定的。在法國，先后有政治動(dòng)機(jī)理論、統(tǒng)治行為等理論對于政府行為的存在予以辯解。但是，無論如何解釋，既不受行政法院監(jiān)督又不受普通法院監(jiān)督的政府行為畢竟是對行政法治原則的破壞。因此，隨著法律地位的鞏固和提高，行政法院通過判例逐漸縮小政府行為的范圍，從而擴(kuò)大行政法治原則的適用范圍。比如在1875年拿破侖親王訴戰(zhàn)爭部長案中，行政法院拋棄了“政治動(dòng)機(jī)”理論，實(shí)質(zhì)上縮小了不受行政法院審查的政府行為的范圍。另外法國政府的外交活動(dòng)原則上不受法院的管轄，但是最近行政法院也通過案例減弱了這一原則性。[21]

2.特殊情況下的行政決定。特殊情況下的行政決定是指在發(fā)生了諸如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等的特殊情況下，行政機(jī)關(guān)為了保證公共秩序和公務(wù)運(yùn)行的連續(xù)性而采取的特殊行動(dòng)。特殊情況在最初是指戰(zhàn)爭，之后特殊情況的范圍越來越廣，擴(kuò)展到和平時(shí)期發(fā)生的危機(jī)和緊急情況，比如發(fā)生全國性的罷工或者是大規(guī)模的自然災(zāi)害等。

對于特殊情況下的行政決定，行政法院不能用合法性原則進(jìn)行審查，否則，這類行政決定可能都會(huì)因?yàn)檫`法而被撤銷，這將使行政機(jī)關(guān)在面臨特殊緊急的情況時(shí)，不能迅速采取行動(dòng)以消除現(xiàn)實(shí)存在的威脅，以維護(hù)公共利益和保證公務(wù)活動(dòng)連續(xù)進(jìn)行。但是，特殊情況下的行政決定對公民權(quán)利和自由是極大的威脅，必須對其加以制約和限制。因此，行政法院通過判例發(fā)展了行政法的另一項(xiàng)基本原則，即行政均衡原則。行政法院運(yùn)用均衡原則對特殊情況下的行政決定進(jìn)行監(jiān)督和制約，從而維系了公共利益和個(gè)人利益之間的平衡。

上述可見，行政法治原則的適用存在著一定的限制，但是，隨著政府行為范圍的逐漸縮小，該原則的適用范圍正呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢。同時(shí)，為了加強(qiáng)對自由裁量行為和特殊情況下的行政行為的監(jiān)督，行政均衡原則作為行政法治原則的補(bǔ)充應(yīng)運(yùn)而生。

三、行政均衡原則

在法國，行政均衡原則（The principle of proportionality）主要是適應(yīng)控制行政自由裁量權(quán)的需要而出現(xiàn)的，它是法國行政法院對具體行政行為的監(jiān)督逐漸強(qiáng)化的產(chǎn)物，是法治國思想進(jìn)一步深化的表現(xiàn)。二戰(zhàn)后，法國行政法院的權(quán)力迅速加強(qiáng)，逐漸取得了獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法律地位，到1970年代形成了對行政權(quán)力有效的監(jiān)督和制約，并建立起一整套以行政法治原則為中心的行政組織、行政行為、行政監(jiān)督和行政法院的理論體系。另一方面，隨著社會(huì)對公共服務(wù)需求的不斷增長，國家加強(qiáng)了對社會(huì)的干預(yù)，行政事項(xiàng)迅速增多，行政自由裁量權(quán)出現(xiàn)了日益擴(kuò)大、難以監(jiān)督的趨勢。法院對自由裁量的行政行為和特殊情況下的行政決定難以直接運(yùn)用合法性原則進(jìn)行監(jiān)督和控制。在此情況下，行政法學(xué)家們根據(jù)具體案件總結(jié)出了一些在特定情況下適用的、作為控制行政自由裁量權(quán)的均衡原則。

（一）行政均衡原則的涵義及其主要內(nèi)容

“均衡性”作為行政法院對于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行司法監(jiān)督或?qū)彶榈脑瓌t，其含義目前仍沒有一致的解釋。大體說來，它是行政法院在行政機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)或其他特殊情況下，在無法依據(jù)法律條文或其他原則對行政行為進(jìn)行裁決的情況下，監(jiān)督、審查、決定是否撤銷一定行政行為的法律手段。它根據(jù)案件的具體情況審查行政行為是否合理、行政決定是否適度，審查事實(shí)與法律適用是否一致。其根本要求是“合理均衡”。[22]該原則的本質(zhì)是行政法院通過對行政行為的均衡性審查，防止行政自由裁量權(quán)的濫用，維護(hù)行政機(jī)關(guān)和相對人之間，公共利益和個(gè)人利益之間的平衡。一般認(rèn)為，下列行為違反了均衡合理原則：[23]

1.判斷事實(shí)明顯錯(cuò)誤。在很長時(shí)期內(nèi)，行政法院只審查行政決定的合法性而不審查行政決定的適當(dāng)性，以免以行政法院代替行政機(jī)關(guān)，妨礙行政效率。事實(shí)問題屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范圍，行政法院不評價(jià)行政機(jī)關(guān)事實(shí)上是否應(yīng)當(dāng)作出某項(xiàng)決定。但是，進(jìn)入二十世紀(jì)以后，為了加強(qiáng)對自由裁量權(quán)的監(jiān)督，行政法院在“越權(quán)之訴”中開始審查作為行政行為根據(jù)的事實(shí)問題，將“判斷事實(shí)明顯錯(cuò)誤”作為撤銷行政行為的理由之一。所謂“明顯錯(cuò)誤”是指不需要專門的知識，任何通情達(dá)理的人根據(jù)一般的常識都能看出的錯(cuò)誤。當(dāng)一個(gè)行政行為存在這類錯(cuò)誤時(shí)，必然會(huì)造成事實(shí)和法律適用之間的失衡或者不相稱。“當(dāng)行政決定的結(jié)果看起來有背良知、丑惡可恥、違背邏輯（例如，在公職部門中，一個(gè)小小的錯(cuò)誤導(dǎo)致解職）時(shí)，法官將撤銷這個(gè)決定。”[24]而且，隨著地位的逐漸提高，行政法院以越來越靈活的方式來判斷“明顯”的特征。“判斷事實(shí)明顯錯(cuò)誤”是行政法院對自由裁量行政行為進(jìn)行均衡性監(jiān)督的最常見方式。通過這種均衡性監(jiān)督，行政法院力圖保持行政機(jī)關(guān)和行政相對人之間，公共利益與個(gè)人利益之間的平衡。

2.手段與目的不相稱。行政機(jī)關(guān)有選擇達(dá)到行政目的手段的自由，但是這種自由不是沒有限制的。在有多個(gè)手段可以達(dá)到法律所規(guī)定的目的情況下，如果行政機(jī)關(guān)所選擇的不是對行政相對人損害最少的手段，則屬于手段與目的不相稱。手段與目的不相稱造成了對個(gè)人權(quán)利的過度侵害，使公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系失去了平衡。行政法院對行政行為手段和目的的均衡性監(jiān)督主要適用于兩個(gè)方面：第一，適用警察行政領(lǐng)域。這方面的典型案例是1933年的“本杰明”案。在該案中，本杰明先生要求舉辦一個(gè)藝術(shù)研討會(huì)，但是，市長擔(dān)心發(fā)生騷亂，因此以維持公共秩序?yàn)橛桑铝罱寡杏憰?huì)的舉行。最高行政法院認(rèn)為，市長可以采取其他手段達(dá)到維持公共秩序的目的，如召集大量警察，既可以避免騷亂，又不至于對公民的自由構(gòu)成威脅。再如，在1953年的一個(gè)判決中，行政法院撤銷了市長的一個(gè)命令，市長規(guī)定集市上的流動(dòng)商販必須具有對第三人傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，法院認(rèn)為為了保護(hù)公共安全，這項(xiàng)規(guī)定對進(jìn)行危險(xiǎn)表演的藝人來說是必要的，但是對于販賣糖果和花卉的商販來說是過分的。[25]第二，適用于監(jiān)督“特殊情況”下的行政決定。對于特殊情況下的行政決定，法院無法進(jìn)行合法性監(jiān)督，但是，為了避免該類行為造成對公民權(quán)利和自由的造成過度的侵害，行政法院仍然要對行政行為進(jìn)行均衡性審查，這包括審查特殊情況是否存在；行政行為的目的和動(dòng)機(jī)是否是為了滿足公共利益的需要；其行政是否與當(dāng)時(shí)的情況相適應(yīng)，是否超過了必要的限度。可見，在上述的兩種情況中，行政法院同樣是致力于在公共秩序和公民的自由之間，公共利益和個(gè)人利益之間尋求合理的均衡以避免行政權(quán)對相對人的過度侵害。

3.損失與利益失衡。這是指行政決定所要實(shí)現(xiàn)的利益和所造成的損害結(jié)果之間不相稱，失去平衡的情況。行政法院對行政行為的這種均衡性監(jiān)督主要適用于計(jì)劃行政與公用征收相關(guān)的領(lǐng)域。如在計(jì)劃行政領(lǐng)域，行政法院曾經(jīng)以一個(gè)飛機(jī)場開放計(jì)劃可能花費(fèi)的資金與有關(guān)市鎮(zhèn)可能提供的資金之間不成比例為由而宣告該計(jì)劃違法。[26]又如，在1971年的一項(xiàng)判決中，行政法院根據(jù)均衡原則拒絕了居民訴請撤銷某項(xiàng)市政工程計(jì)劃的要求。在該案中，法院認(rèn)為該工程計(jì)劃中修建一條公路的得益高于因此而征用拆除的90所房屋的價(jià)值。在類似的另外一個(gè)案件中，盡管地方議會(huì)為了公共利益具有提供牙科診所的廣泛權(quán)力，行政法院仍然可以審核是否有必要在該地區(qū)設(shè)置診所以及公共投資與收益是否相稱。[27]在上述案件中，由于行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，行政法院難以應(yīng)用行政法治原則進(jìn)行監(jiān)督審查，同時(shí)，由于這類案件的專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，法官中也很難找出“判斷事實(shí)是否明顯錯(cuò)誤”，因此，法院往往審查公共工程計(jì)劃所可能得到的效益和可能引起的損害之間是否達(dá)到了平衡。法國法學(xué)家古斯塔夫。佩澤爾在談到法律對行政自由裁量權(quán)的限制時(shí)指出：“在為公益事業(yè)而進(jìn)行的行政征用方面，今天法官監(jiān)督是否存在對私有財(cái)產(chǎn)的損害，財(cái)政成本和可能對社會(huì)產(chǎn)生的不便，或征用是否損害其他公共利益，它所代表的利益是否過分。”[28]可見，行政法院對這類案件的審查是根據(jù)案件的具體情況，權(quán)衡各方面利弊的結(jié)果。法國行政法學(xué)稱這種權(quán)衡是“損失和利益對較表”。[29]由于損益平衡監(jiān)督實(shí)際上最接近于對行政行為進(jìn)行妥當(dāng)性的判斷，因此在實(shí)踐中的運(yùn)用受到嚴(yán)格的限制。

（二）行政均衡原則的限制與前景

在法國，行政法院對行政行為的監(jiān)督主要表現(xiàn)為合法性審查，對行政行為是否合理、妥當(dāng)和均衡的監(jiān)督被嚴(yán)格限制在特定的范圍內(nèi)。目前，行政法院只能將該原則適用于對行政處理的審查而不適用于對行政條例的監(jiān)督。在實(shí)踐中，行政法官盡量不應(yīng)用均衡原則，而是采用行政法治等原則對行政行為進(jìn)行監(jiān)督和審查。因此，行政均衡原則是以行政法治原則的補(bǔ)充的面目出現(xiàn)的。

行政均衡原則的適用之所以有上述的限制，一方面是分權(quán)的需要。行政權(quán)和行政審判權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，有必要保持二者之間適當(dāng)?shù)姆蛛x和獨(dú)立，這在客觀上要求行政審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，以免行政審判權(quán)過分侵犯行政權(quán)，妨礙行政效率；另一方面是歷史傳統(tǒng)的原因。“獨(dú)立的普通和行政法院為法國保持了基本法治，從而在動(dòng)蕩的政局背后為社會(huì)帶來了穩(wěn)定。但或許是大革命的沖擊，法國的法院至今堅(jiān)持著謙遜的外觀。”[30]大革命以后的很長一段時(shí)間內(nèi)，行政審判權(quán)依附于行政權(quán)，因而行政機(jī)關(guān)也就放心地接受了行政法院的監(jiān)督。但是，隨著地位的逐步提高，行政法院對行政權(quán)實(shí)行了越來越廣泛和深入的監(jiān)督，這種情景在某種程度上可能會(huì)喚醒法國人對大革命前的最高法院的回憶。因此，行政法院對行政權(quán)的監(jiān)督在富有創(chuàng)新性同時(shí)又是非常謹(jǐn)慎的。行政均衡原則的適用實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于對行政行為是否適當(dāng)?shù)膶彶椋@已經(jīng)達(dá)到了行政權(quán)和行政審判權(quán)相互交叉的灰色地帶，稍有不慎，就有行政審判權(quán)侵犯行政權(quán)，行政審判權(quán)代替行政權(quán)之嫌。因此，行政法院在適用均衡原則時(shí)也就格外小心謹(jǐn)慎，嚴(yán)格限制其適用范圍。

如上所述，由于分權(quán)和歷史等原因，行政均衡原則的適用存有一定的限制，但是，應(yīng)當(dāng)看到的是該原則對控制行政自由裁量行為和政府日漸擴(kuò)大的特殊權(quán)力起到了獨(dú)特的作用。在很多情況下，行政法院對行政行為的監(jiān)督表面上是利用的行政法治原則，實(shí)則應(yīng)用的是行政均衡原則。可以預(yù)見的是，隨著行政法院獨(dú)立地位的進(jìn)一步鞏固和權(quán)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，以及社會(huì)對行政自由裁量權(quán)和特殊情況下的行政決定加強(qiáng)監(jiān)督的需求的不斷增長，該原則在法國行政法中將發(fā)揮將越來越大的作用。目前，該原則已經(jīng)超越了行政法領(lǐng)域，為法國憲法委員會(huì)所繼承，用以審查法律的合憲性。[31]同時(shí)，該原則也超出了國界對其他國家的行政法學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽１热纾献h院認(rèn)為，英國行政法將來有可能接受這一原則，作為審查行政行為的一項(xiàng)依據(jù)，并承認(rèn)它相當(dāng)于英國的“溫斯伯里不合理性原則”（Wednesbury principle of Unreasonableness）。行政法學(xué)者約威爾和萊斯特爾也主張英國應(yīng)引進(jìn)和移植這一原則，以彌補(bǔ)英國行政法原則的缺陷。[32]從現(xiàn)實(shí)看，均衡性監(jiān)督在歐洲法中也已經(jīng)得到了實(shí)際的應(yīng)用，比如，歐洲法院在“超熱牛奶許可案”、“消毒牛奶進(jìn)口案件”、“產(chǎn)品國籍標(biāo)志案”以及“原油進(jìn)口案”等一系列案件中都運(yùn)用了該原則。[33]隨著歐洲一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這一原則將不僅對歐洲大陸行政法產(chǎn)生更大的影響，也將會(huì)被英國行政法所接受而帶來英美法系行政法的變化。

作者：武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

[①] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，潘華仿等譯，清華大學(xué)出版社2002年版第116頁。

[②] 沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第19頁。

[③] [法]萊昂。狄驥：《憲法學(xué)教程》，王文利等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第30頁。

[④] [法]萊昂。狄驥：《憲法學(xué)教程》，同前，第29頁。

[⑤] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，同前，第102頁。

[⑥] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，同前，第115頁。

[⑦] [美]莫里斯。拉朗熱：《國政院》，《圖萊法學(xué)雜志》1968年第1期。轉(zhuǎn)引自袁曙宏、趙永偉：《西方國家依法行政比較研究-兼論對我國依法行政的啟示》，《中國法學(xué)》2000年第5期。

[⑧] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第6頁。

[⑨] [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第95頁。

[⑩] [日]早川武夫等：《外國法》，張光博等譯，吉林人民出版社1984年版，第245頁。

[11] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第21頁。

[12] [法]弗德爾：《行政法》，1984年法文版，第107頁。轉(zhuǎn)引自王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第22頁。

[13] 參見胡建淼：《比較行政法-20國行政法評述》，法律出版社1998年版，第196頁。

[14] 這里涉及的“法律”，是指廣義上的法律，在法國包括：憲法、法律、歐共體的規(guī)則和指令、法的一般原則、判例和條例。

[15] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第689頁。

[16] [法]莫里斯。奧里烏：《行政法與公法精要》（上冊），龔覓等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第541頁。

[17] 參見胡建淼：《外國行政法規(guī)與案例評述》，中國法制出版社1997年版，第616頁。

[18] [法]萊昂。狄驥：《公法的變遷。法律與國家》，冷靜譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第165—171頁。

[19] 見法國最高行政法院1953年Doublet案件的判決。

[20] 見法國最高行政法院 1964年 11月 27日 Dame Vre Renard案件判決。

[21] 參見胡建淼：《外國行政法規(guī)與案例評述》，同前，第614頁。

[22] 王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，《法學(xué)研究》1994年第3期。

[23] 參見王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，同前。

[24] [法]古斯塔夫。佩澤爾：《法國行政法》，廖坤明等譯，國家行政學(xué)院出版社2002年版，第45—46頁。

[25] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第472頁。

[26] 趙娟：《合理性原則與比例原則的比較研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第5期。

[27] 張千帆：《法國的國政院與行政行為的司法控制》，《中國法學(xué)》1995年第3期。

[28] [法]古斯塔夫。佩澤爾：《法國行政法》，同前，第47頁。

[29] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第699頁。

[30] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），同前，第6頁。

[31] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），同前，第98頁。

[32] [英]勃伊倫：《英國行政法中的均衡原則》，《牛津法律研究》1992年第2期。轉(zhuǎn)引自王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，同前。

[33] 趙娟：《合理性原則與比例原則的比較研究》，同前。

第四篇：利益集團(tuán)論文：利益集團(tuán)視角下中國壟斷行業(yè)高收入問題研究

利益集團(tuán)論文：利益集團(tuán)視角下中國壟斷行業(yè)高收入問題研究

【中文摘要】近年來中國綜合國力顯著提升、民眾收入水平大幅提高,新一代領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出充分關(guān)注民生,把建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)作為全國上下共同奮斗的目標(biāo)。然而,在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí),居民收入?yún)s存在著明顯差距,特別是不同行業(yè)之間的差距日趨擴(kuò)大。壟斷行業(yè)的高收入問題,在學(xué)術(shù)界也引起了前所未有的關(guān)注。西方利益集團(tuán)理論為研究政治經(jīng)濟(jì)問題開辟了一條新的道路,它指出在政治市場上利益集團(tuán)通常發(fā)揮著重要作用。中國與西方的政治體制雖然不同,但近年來社會(huì)階層也出現(xiàn)了分化趨勢,并出現(xiàn)集團(tuán)化傾向。收入改革正是不同群體間的利益競爭、再調(diào)整的過程。因而本文認(rèn)為收入問題是政治經(jīng)濟(jì)綜合問題,并在國內(nèi)外壟斷及壟斷收入理論綜述和利益集團(tuán)理論介紹的基礎(chǔ)上,以新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究中國壟斷行業(yè)的高收入問題。首先,本文通過比較行業(yè)間的收入差距,說明當(dāng)前存在壟斷行業(yè)收入過高、上繳利潤比例過低的狀況,并對照利益集團(tuán)的定義把涉及到壟斷行業(yè)收入問題的成員劃分為四個(gè)利益集團(tuán)——壟斷企業(yè)集團(tuán)、消費(fèi)者集團(tuán)、非壟斷企業(yè)集團(tuán)和規(guī)制者集團(tuán)。其次,運(yùn)用個(gè)人主義方法論分析每個(gè)利益集團(tuán)的目標(biāo)、成員和政治活動(dòng)：壟斷企業(yè)集團(tuán)成員少而精,與規(guī)制者集團(tuán)關(guān)系密切,在政治市場上擁有特殊地位；消費(fèi)者集團(tuán)成員多且散,個(gè)體參與政治活動(dòng)的激勵(lì)嚴(yán)重不足；非壟斷企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員差異大,易分裂成若干子集團(tuán),難以形成統(tǒng)一行動(dòng)；規(guī)制者集團(tuán)雖然擁有削減壟斷行業(yè)高收入的目標(biāo),但政企不分在一定時(shí)期內(nèi)仍然存在的局面,使得官員個(gè)體出于自身利益的考慮,對壟斷企業(yè)有所偏袒與保護(hù)。總而言之,我們認(rèn)為：正是消費(fèi)者集團(tuán)與壟斷企業(yè)集團(tuán)的力量懸殊,使得壟斷企業(yè)擁有對其提供產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)的話語權(quán)；而非壟斷企業(yè)集團(tuán)的不作為與規(guī)制者集團(tuán)目標(biāo)的多重性也使得壟斷局面無法打破。這些因素共同導(dǎo)致了壟斷行業(yè)取得高額的壟斷利潤,從而使其行業(yè)收入居高不下。最后,在對收入分配改革過程中各利益集團(tuán)進(jìn)行博弈分析的基礎(chǔ)上,提出政策建議。博弈分析得出：只要在壟斷企業(yè)集團(tuán)的政治影響力比消費(fèi)者集團(tuán)、非壟斷企業(yè)集團(tuán)影響力大的情況下,雙方博弈的結(jié)果總是壟斷企業(yè)集團(tuán)獲得的收益,并且壟斷企業(yè)與政府更易結(jié)成同盟。因此,壟斷行業(yè)高收入是各利益集團(tuán)的博弈結(jié)果。要推動(dòng)收入改革的進(jìn)程,必須縮減消費(fèi)者集團(tuán)、非壟斷企業(yè)集團(tuán)與壟斷企業(yè)集團(tuán)政治影響力上的差距,且政府與壟斷企業(yè)之間的關(guān)系必須有所改變。在以上分析基礎(chǔ)之上,本文得出整治壟斷行業(yè)高收入問題的對策建議,認(rèn)為消費(fèi)者集團(tuán)應(yīng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合、非壟斷企業(yè)應(yīng)主動(dòng)表達(dá)訴求,來提高他們的政治影響力；政策規(guī)制者要試圖建立對壟斷企業(yè)集團(tuán)的激勵(lì)監(jiān)管機(jī)制,并加強(qiáng)對自身行為的監(jiān)督,使得壟斷問題的改制法律化、制度化；此外,將第三次分配作為調(diào)節(jié)收入的重要手段,以縮小貧富差距。總之,規(guī)制者集團(tuán)作為收入改革的主導(dǎo)者,要權(quán)衡各利益集團(tuán)的利益,調(diào)和他們之間的關(guān)系,最終建立一個(gè)相對合理的收入分配制度,使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)。

【英文摘要】In recent years, the comprehensive capability of China has been strengthened and the living standard of people has been improved substantially.New leadership of the Communist Party of China has declared clearly that the government must attach more importance to people’s livelihood, and must unite all people to struggle for the goal to construct the socialist harmonious society.However, with the rapid development of China’s economy, there exist great differences among people’s income, especially the growing gap in industrial income.Furthermore, the gap between people who engaged in monopoly industry and others is obviously noticeable.High income of monopoly industries has aroused widespread concern in academic circles.Western interest group theory provides us a new way to research on political and economic problems;it indicates that interest group plays an important role in political market.Although China’s political regime is different from that of western countries, our social stratum has been divided into different part and some interest groups occurred.The income reform is just a process of interest competing and coordination for different interest groups.In all, this paper pointed out that the problem of income is a political and economic issue.Based on the theory of monopoly，income distribution and interest groups, this paper tries to study the problem of high income in monopoly industries from the perspective of new political economy.Firstly, the paper contrasts industry income, states that income of monopoly industry is so high, and the proportion of revenue handed to the state is so low.It divide people involved in this issue to 4 groups, according to the definition of interest groups:those are monopolists, consumers, non-monopolists, and regulators。Secondly, the paper analyses targets, members and political activities for every single groups using methodological individualism:monopolist group is quite small, though its members are very large which have little divergence and have good relationship with regulators, and as a result, it has special political status;consumer group is very large, but its members are scattered, the incentive for each individual to make political effort is serious deficiency;non-monopolist group’s influence is weak for its each member has great divergence, and it could be divided to some small groups easily, it’s difficult for these members of this group to form an unified action;the regulation group has the target to cut off the high income of monopoly industries, but in certain period un-distinction between governments and

enterprises still exists, governors always take sides to monopolist for their own interests.All in all, the paper points out that the wide gap between the strength of consumers and monopolists enhance the monopolists’power to pricing their products or services, and the indifference of non-monopolists, the ambiguous of regulators all lead to the results for monopolist gaining high monopoly profits and sustaining high income.Finally, based on game analysis for those interest groups in the processing of income distribution reform, the paper included that as long as the political influence of monopolist group is stronger than that of consumer group and non-monopolist group, the result of the game is monopolist gain more profits.Further more, monopoly enterprises and government have the tendency to form alliances.Therefore high income of monopoly industries is the game result among various interest groups.In order to promote the reform process, the gap of political influence between monopolist group and consumer group, non-monopolist group must be reduced, and the relationship between monopoly enterprises and the government must be changed.At the last, this paper brings up some suggestions on regulating high income of monopoly industry.These suggestions includes the supporting the union of

consumers and consumers’association, non-monopolists’expressing their demands actively, establishing an incentive regulation mechanism for monopolists, supervising regulators’own behavior and utilize the third distribution to balance income gap.After all, the most important is that government should balance all interest for every interest group, and ease their relations.This paper looks forward that one day we could build up a relatively reasonable income distribution system and all people walk towards a livelihood of common prosperity.【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán) 壟斷行業(yè) 收入差距 收入改革

【英文關(guān)鍵詞】interest groups monopoly industries income gap income reform 【目錄】利益集團(tuán)視角下中國壟斷行業(yè)高收入問題研究3-5Abstract5-6

第一章 緒論9-1

4摘要

第一節(jié) 選

第題背景與意義9-10三節(jié) 研究內(nèi)容與框架

第二節(jié) 選題視角與方法10-1212-14

第二章 文獻(xiàn)綜述14-20第一節(jié) 壟斷行業(yè)高收入的文獻(xiàn)綜述14-17潤理論綜述14-1616-1717-20

一、壟斷及壟斷利

二、國內(nèi)學(xué)者對于行業(yè)收入差距的研究綜述第二節(jié) 利益集團(tuán):一個(gè)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

一、利益集團(tuán)相關(guān)理論介紹17-18

18-20

二、利益集團(tuán)理論在中國的適用性第三章 壟斷行業(yè)收入現(xiàn)狀:存在第一節(jié) 中國壟斷行業(yè)收入現(xiàn)狀不同的利益集團(tuán)20-28

20-2

5一、收入差距加大已成不爭事實(shí)20-2

2二、壟斷行業(yè)高收入已成關(guān)注焦點(diǎn)22-24低24-2525-28

三、壟斷企業(yè)上繳紅利比例過第二節(jié) 收入問題相關(guān)的利益集團(tuán)的劃分

一、壟斷企業(yè)集團(tuán)26

26-27

二、消費(fèi)者集團(tuán)

26第四第一、壟

三、非壟斷企業(yè)集團(tuán)

四、規(guī)制者集團(tuán)27-28章 壟斷行業(yè)高收入成因:基于利益集團(tuán)的理論分析28-39一節(jié) 壟斷企業(yè)集團(tuán)地位特殊——小集團(tuán),大力量28-31斷企業(yè)集團(tuán)目標(biāo)分析29-30

28-29

二、壟斷企業(yè)集團(tuán)成員分析

三、壟斷企業(yè)集團(tuán)政治活動(dòng)分析30-

3131-33

第二節(jié)

一、消費(fèi)者集

三、消費(fèi)者集團(tuán)地位弱勢——大集團(tuán),小力量團(tuán)目標(biāo)分析31-

32二、消費(fèi)者集團(tuán)成員分析32-33消費(fèi)者集團(tuán)政治活動(dòng)分析33態(tài)度——易分化、少行動(dòng)33-353

4第三節(jié) 非壟斷企業(yè)集團(tuán)的模糊

一、非壟斷企業(yè)集團(tuán)目標(biāo)分析

34-3

5三、非壟斷企

二、非壟斷企業(yè)集團(tuán)成員分析

35業(yè)集團(tuán)政治活動(dòng)分析第四節(jié) 規(guī)制者集團(tuán)的中庸態(tài)度——

一、規(guī)制者集團(tuán)目標(biāo)分析36-37

三、規(guī)制者集團(tuán)政治活動(dòng)分析

第第多目標(biāo),難改革35-39

二、規(guī)制者集團(tuán)成員分析37-3838-39第五章 壟斷行業(yè)高收入問題改革建議39-45一節(jié) 提高消費(fèi)者集團(tuán)、非壟斷企業(yè)集團(tuán)影響力水平39-42二節(jié) 對壟斷企業(yè)集團(tuán)、規(guī)制者集團(tuán)自身實(shí)行有效監(jiān)管42-44第三節(jié) 利用第三次分配作為調(diào)節(jié)收入差距的重要手段44-45第六章 結(jié)語45-49

第一節(jié) 研究結(jié)論45-47

一、收入問

題是政治經(jīng)濟(jì)問題弈結(jié)果45-47

5二、壟斷行業(yè)高收入是各利益集團(tuán)的博

三、解決壟斷行業(yè)高收入問題的建議

參考文獻(xiàn)49-51第二節(jié) 不足與展望47-4951-52

致謝攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄52

第五篇：法社會(huì)學(xué)視角下的公司制度執(zhí)行情況研究

法社會(huì)學(xué)視角下的公司制度執(zhí)行情況研究

關(guān)于怎樣的法社會(huì)學(xué)研究范式，才有利于促進(jìn)中國社會(huì)問題的解決，已有較多學(xué)者進(jìn)行了直接或間接的討論。其中，筆者比較贊成邢鴻飛及許根宏 的觀點(diǎn)：當(dāng)下中國諸多社會(huì)問題在法律層面往往集中表現(xiàn)為法律制度在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行問題，那么法律制度運(yùn)行的實(shí)效到底是如何受到影響的，抑或影響我國法律實(shí)現(xiàn)的‘社會(huì)性’因素到底是什么？從而通過客觀準(zhǔn)確的分析來指導(dǎo)我國法律的設(shè)計(jì)和運(yùn)行。本文通過以案例的研究方法，來研究某個(gè)具體制度在組織中的執(zhí)行情況，以期回答這個(gè)問題。

一、研究方法與對象筆者為深入了解某個(gè)組織內(nèi) 的制度執(zhí)行情況，采用便利抽樣方法，將已工作一年多的E公司作為研究對象，通過參與觀察、文獻(xiàn)梳理以及重點(diǎn)訪談等方法對其進(jìn)行研究。E公司系東南沿海城市一家專門為政企單位提供云計(jì)算解決方案的公司，它自成立后發(fā)展迅速，僅兩年時(shí)間就從一家小公司發(fā)展出四家子公司/關(guān)聯(lián)公司，注冊資本也從100萬元增加至1400萬元。筆者挑選E公司的日報(bào)制度進(jìn)行研究，是因?yàn)樵撝贫认祮T工每日都要實(shí)際操作的規(guī)則，且由筆者親自參與制定、監(jiān)督執(zhí)行，對相關(guān)信息掌握清楚、詳實(shí)，便于進(jìn)行研究分析。

二、E公司日報(bào)制度執(zhí)行情況——理想與現(xiàn)實(shí)的差距從制度制定者的角度來看，一個(gè)制度的理想執(zhí)行情況應(yīng)該是：所有目的都得到實(shí)現(xiàn)，每個(gè)條款都被100%執(zhí)行到位，沒有任何打折。但日報(bào)制度即便簡單，卻依然在執(zhí)行中遇到了各種各樣的問題，達(dá)不到100%執(zhí)行的狀態(tài)，這讓筆者發(fā)現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)的差距。

（一）關(guān)于發(fā)送形式的理想與現(xiàn)實(shí)——實(shí)體正義與程序正義的兩難E公司日報(bào)制度規(guī)定統(tǒng)一使用內(nèi)部軟件發(fā)送日報(bào)，目的之一是統(tǒng)一日報(bào)發(fā)送形式，方便接收者閱讀。但由于部門主管需發(fā)送部門工作，而軟件是按時(shí)間、任務(wù)、完成情況的固定格式設(shè)計(jì)，無法另行編輯，不利于部門之內(nèi)還有各類不同性質(zhì)分組的主管總結(jié)發(fā)送本部門工作日報(bào)。因此，多個(gè)部門的主管改變了發(fā)送形式。在筆者看來日報(bào)形式的改變并不會(huì)對其目的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此在監(jiān)督執(zhí)行過程中，默認(rèn)了各部門主管的上述日報(bào)發(fā)送形式，而沒有要求其進(jìn)行更改，總經(jīng)理也沒有對此提出異議。但其實(shí)該類變通，已經(jīng)與正式頒發(fā)的書面制度內(nèi)容產(chǎn)生差異，該項(xiàng)制度執(zhí)行情況未達(dá)到100%。但若強(qiáng)制要求所有主管采用統(tǒng)一的形式，對一些內(nèi)部還有分組或者直接兼管幾個(gè)部門的主管而言的確不太方便，日報(bào)制度不僅沒有幫助工作反而對其造成負(fù)擔(dān)。二者之間的沖突正是實(shí)體正義與程序正義的兩難之爭，在E公司因?yàn)檫^程環(huán)節(jié)少，過程執(zhí)行對結(jié)果的影響也小，程序正義的犧牲可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的目的。但就大型組織而言，犧牲程序正義最終是否可以真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義就有待商榷。

（二）關(guān)于發(fā)送人員與時(shí)間的理想與現(xiàn)實(shí)——監(jiān)督執(zhí)行人員面對特殊情況時(shí)的兩難日報(bào)制度是針對公司所有成員制定的，因此原本應(yīng)該是所有在職人員都要每天按時(shí)發(fā)送兩次日報(bào)。但因?yàn)镋公司處在高速發(fā)展期，人員變動(dòng)較快，時(shí)有試用期人員離職現(xiàn)象。另外，有些剛報(bào)到的主管級別成員，甫進(jìn)公司有很多其他事項(xiàng)需要交接、學(xué)習(xí)，因此對這些新進(jìn)人員，其上級主管都沒有即時(shí)安排其執(zhí)行日報(bào)制度。筆者作為制度監(jiān)督執(zhí)行者，面對這樣的情況，只能尊重各部門主管的安排，但該類情況，并沒有在制度上得到體現(xiàn)。因此，筆者在接納此部分人員的執(zhí)行情況時(shí)，嚴(yán)格來說，其實(shí)也是對制度的一種違背。

（三）關(guān)于罰則的理想與現(xiàn)實(shí)——違背制度后果的衰減效應(yīng)E公司日報(bào)制度明文規(guī)定：工作日內(nèi)無故不上報(bào)當(dāng)日工作開展情況的，予以通報(bào)批評；累計(jì)兩次不上報(bào)當(dāng)日工作開展情況的，罰值日一次，另扣當(dāng)月績效2分/次。根據(jù)E公司的組織結(jié)構(gòu)，從檢查執(zhí)行情況到落實(shí)全部處罰措施，至少要經(jīng)過三個(gè)部門：總經(jīng)理助理負(fù)責(zé)檢查每日日報(bào)發(fā)送情況，未發(fā)送的，總經(jīng)理助理將即時(shí)通知運(yùn)營部人員予以記錄并通報(bào)批評，當(dāng)月超過兩次運(yùn)營部人員將在扣績效之外通知行政部人員罰值日。經(jīng)過這幾個(gè)環(huán)節(jié)，衰減效應(yīng)產(chǎn)生了：首先是檢查執(zhí)行情況階段的衰減。筆者對一貫遵守得很好沒有任何不良記錄的人員，有時(shí)他們直接口頭說發(fā)了筆者就會(huì)略過郵件記錄直接記為已發(fā)送。另外，筆者的檢查方式未形成書面制度，抽查的頻率等也未有強(qiáng)制約定，筆者自己決定每周抽查一次，但當(dāng)事情一多人一忙，有時(shí)會(huì)一整周都忘記抽查，而變?yōu)閮芍芤淮巍Ｆ浯问翘幜P落實(shí)階段的衰減。運(yùn)營部每個(gè)月記錄清單里都有要被批評、被罰值日以及被扣績效分的人。但是，制度執(zhí)行幾個(gè)月之后，筆者未見一次通報(bào)批評或罰值日名單。筆者為此訪問過運(yùn)營部人員，他說扣績效分落實(shí)到位了，而其他沒有，因?yàn)椋何沂遣幌肓P別人而已。就這樣，三項(xiàng)罰則中有兩項(xiàng)形同虛設(shè)，日報(bào)制度的執(zhí)行情況若要進(jìn)行打分則還需再降一些。

三、日報(bào)制度無法100%執(zhí)行的根本原因及解決對策與建議源于實(shí)踐的理論，并不僅僅是對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，更重要的是對實(shí)踐的超越。理論對實(shí)踐的超越，更在于它能夠把握到實(shí)踐的‘規(guī)律’。因此，對于E公司日報(bào)這種簡單的制度，依然不能被100%貫徹落實(shí)的原因，除了上面筆者據(jù)實(shí)記載的各類實(shí)際因素之外，更重要的是從理論高度予以找尋、分析最根本的原因，以利于更好的解決問題。

（一）日報(bào)制度無法100%執(zhí)行的根本原因1.人的理性有限人的心理設(shè)施對信息加工的能力是有限的，由人集合而成的組織就更因?yàn)樽⒁饬Ψ峙洹⒗娣峙浼靶畔⒌纫蛩貎H具有限理性。雖然E公司總經(jīng)理本人極重視公司制度及其執(zhí)行情況，但他在公司中除了擔(dān)任制度總設(shè)計(jì)者、日常經(jīng)營管理者外，還是軟件產(chǎn)品總策劃者，存在嚴(yán)重的時(shí)間與注意力分配困難，這導(dǎo)致他最多只能對制度提出主旨并審查大綱，無法顧及每一個(gè)細(xì)節(jié)的策劃與落實(shí)。制度的具體制定人，也因?yàn)橛邢蘩硇裕瑹o法預(yù)計(jì)制度將來執(zhí)行情況的每一個(gè)細(xì)節(jié)并設(shè)計(jì)出相應(yīng)對策。制度的監(jiān)督執(zhí)行人則是因此無法完美處理實(shí)踐中遇到的每一種特殊情況使其滿足制度規(guī)定。

2.E公司決策者在發(fā)展與穩(wěn)定間，首選發(fā)展公司處在快速發(fā)展期，變化很多，制度的本質(zhì)卻是尋求秩序與穩(wěn)定，希望以根據(jù)對過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而得的制度來應(yīng)對將來產(chǎn)生的變化，這本身就是一個(gè)悖論。發(fā)展與穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（提高效率創(chuàng)造利潤）與制度目標(biāo)（100%落實(shí)），為實(shí)現(xiàn)各自目的對組織資源進(jìn)行搶奪。公司決策者很重視制度的落實(shí)，但更重視公司的生存發(fā)展。羅家德教授對系統(tǒng)崩解現(xiàn)象的研究對筆者的啟發(fā)很大，將其套用到本文中，大概可以描述為：發(fā)展與穩(wěn)定各自利用一部分資源來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，最理想狀態(tài)當(dāng)然是雙方各自依設(shè)計(jì)利用自己軌道上的資源實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但實(shí)際情況不斷變化，總有一個(gè)軌道上急需更多資源而另一個(gè)軌道上的資源相對空閑的時(shí)候，于是急用資源的就搶占了另外一個(gè)目標(biāo)的軌道，這時(shí)若不影響另一個(gè)目標(biāo)的發(fā)展，則總體而言就不是在浪費(fèi)系統(tǒng)資源。但是如果搶占者沒有及時(shí)返回自己軌道或給被占軌道的真正目標(biāo)實(shí)現(xiàn)造成影響，則會(huì)造成系統(tǒng)集體效率下降甚至系統(tǒng)崩解。因此，系統(tǒng)使用者若要以最佳方式行動(dòng)，就必須在有效率及無效率兩種模式間動(dòng)態(tài)地變換。如何在不抑制整體效能的狀況下變換模式，正是這些系統(tǒng)顯得難以管制的原因。

（二）日報(bào)制度100%執(zhí)行的對策與建議1.將制度內(nèi)容限制在必然范圍內(nèi)周雪光教授在《組織社會(huì)學(xué)十講》中提到，道格拉斯認(rèn)為制度的產(chǎn)生是一個(gè)偶然的過程，還舉了學(xué)校選定八點(diǎn)鐘上課這個(gè)例子來說明制度一開始產(chǎn)生的偶然性。筆者卻以為偶然之中有著必然，也就是說學(xué)校選定八點(diǎn)這個(gè)時(shí)間點(diǎn)雖然偶然，但它是根據(jù)地球自轉(zhuǎn)規(guī)律、人們的日常作息決定的。人類理性有限，無法找出完美的臨界點(diǎn)，把所有事情都做得剛剛好，即便能找到某個(gè)時(shí)刻的臨界點(diǎn)卻也無法應(yīng)對不斷變化的客觀環(huán)境。因此，筆者的建議是找出合理的必然范圍然后在其中選擇一個(gè)可被接受的偶然點(diǎn)。2.給制度一個(gè)試行期限人類通過有限理性制定出來的制度，在遇到各類特殊情況時(shí)常常不得不做出變通，尤其當(dāng)他身處一個(gè)本身就充滿變通文化的大環(huán)境中時(shí)。若此時(shí)強(qiáng)制進(jìn)行100%執(zhí)行，則會(huì)造成組織內(nèi)各類資源損耗，包括組織信任、內(nèi)部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、員工士氣等等，但若不進(jìn)行100%執(zhí)行，則制度本身的地位將變得很低，最終可能導(dǎo)致制度形同虛設(shè)甚至系統(tǒng)崩解。因此，最好的方法是先給制度一個(gè)試行期限，清楚規(guī)定這段時(shí)間內(nèi)按制度執(zhí)行但允許有特殊情況，并在遇到時(shí)記錄在案，試行期滿再根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。這樣既不會(huì)降低制度的權(quán)威，也不會(huì)造成確有特殊情況者的抵觸心理，還可更好的完善制度。3.定期整理、修訂制度組織及其所處的大環(huán)境都在不斷變化，制度在某段時(shí)限也許合理，但過一段時(shí)間又會(huì)因?yàn)楦黝愋虑闆r的出現(xiàn)而顯得不夠合理。這種情況如果不予正視，則過往制度僵化死板不符合實(shí)際；如果隨時(shí)予以關(guān)注修改，其實(shí)是制度目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)軌道的侵占，是對組織資源的浪費(fèi)，最終反而傷及制度目標(biāo)本身。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該定期組織相關(guān)人員對制度進(jìn)行整理、修訂。具體的期限可以是半年、一年甚至更長，要根據(jù)組織具體情況而言。相關(guān)人員包含制度擬訂者、監(jiān)督執(zhí)行情況者、懲罰措施落實(shí)者等，必要時(shí)包含所有被制度規(guī)范的對象。4.設(shè)立制度相關(guān)的常見問題庫筆者發(fā)現(xiàn)，盡管很多事情制度上都已有明文規(guī)定，大部分員工，只要與自己關(guān)系不大，都不會(huì)去在意。而當(dāng)遇到想要了解某一制度細(xì)節(jié)的情況時(shí)，很多員工又懶得去翻看近百頁的《員工手冊》，都是直接詢問身邊同事或者制度監(jiān)督執(zhí)行者。這類問題可以通過建立常見問題庫進(jìn)行解決。建立此類問題庫，不僅利于員工更好的了解并遵守制度，也可以為下一次的定期整理、修訂提供最好的素材，使筆者的第3點(diǎn)建議得到最好的執(zhí)行。筆者針對E公司這一特定組織的日報(bào)制度進(jìn)行研究分析，提出的對策與建議也以方法為主，其他同等重要的因素或者從不同角度提出的解決方案，諸如建立專門的制度制定部門、完善制定流程與編制方法、制度內(nèi)容精細(xì)化、必要的員工激勵(lì)、提高員工素質(zhì)、完善考核評估、組織的制度文化培養(yǎng)、公司領(lǐng)導(dǎo)層的重視、制度制定者與監(jiān)督執(zhí)行者的人選應(yīng)具備的相應(yīng)素質(zhì)等等，已有諸多相關(guān)專門研究論著，筆者在這里都不再重復(fù)聲明。