第一篇：淺析人質(zhì)型犯罪的適用問題

文章標(biāo)題：淺析人質(zhì)型犯罪的適用問題

近年來，以強(qiáng)行扣押“人質(zhì)”脅迫他人履行一定行為為目的的“人質(zhì)型”違法犯罪現(xiàn)象呈愈演愈烈的趨勢(shì)，已成為人們普遍關(guān)注的社會(huì)問題。此類案件具有極大的社會(huì)危害性，不僅侵犯了公民的人身權(quán)利，而且破壞了正常的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，甚至已成為“黑社會(huì)組織”實(shí)施犯罪、牟取暴利的一種重要手段。因此，準(zhǔn)確

認(rèn)定“人質(zhì)型”犯罪，對(duì)于深入開展“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定具有極其重要的意義。下面，筆者謹(jǐn)就“人質(zhì)型”犯罪的若干爭(zhēng)議問題作一探討。

一、“人質(zhì)型”犯罪的立法概況

根據(jù)我國(guó)的立法，“人質(zhì)型”犯罪主要有以下兩種：

（一）非法拘禁罪：

非法拘禁罪，又稱妨害自由罪。它是指以拘留、禁閉或其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身權(quán)利的行為。德國(guó)刑法典、法國(guó)刑法典、日本刑法典、意大利刑法典、加拿大刑法典、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行刑法典中均有關(guān)于此種犯罪的規(guī)定。如德國(guó)刑法典第239條規(guī)定：“非法將人禁閉或以其他方法剝奪他人自由者處5年以下自由刑或并科罰金。剝奪自由持續(xù)1星期以上或由于剝奪自由或其他同類行為致使被剝奪自由人重傷者，處1年以上，10年以下自由刑，情節(jié)較輕者，處5年以下自由刑或并科罰金。因剝奪自由或其他同類行為致被剝奪自由人死亡者，處3年以上自由刑，情節(jié)輕微者，處5個(gè)月以上，5年以下自由刑。①其他國(guó)家和地區(qū)刑法中關(guān)于本罪構(gòu)成要件的規(guī)定，均與德國(guó)的規(guī)定基本相同，我國(guó)刑法對(duì)非法拘禁罪的規(guī)定與德國(guó)刑法典的規(guī)定也大體一致，只是在法定刑的規(guī)定上略有不同。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第238條之規(guī)定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。②它具有如下幾個(gè)特征：

一、犯罪主體是一般主體，一般公民與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員均可構(gòu)成本罪，后者要從重處罰；

二、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知?jiǎng)儕Z他人人身自由是非法的卻故意為之。犯罪動(dòng)機(jī)通常有“索還債務(wù)、挾嫌報(bào)復(fù)、逼取口供、炫耀特權(quán)、以勢(shì)壓人”等。不管出于什么動(dòng)機(jī)，只要具有剝奪他人人身自由的目的，均可構(gòu)成本罪；

三、本罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利。侵害的對(duì)象是指任何依法享有人身自由權(quán)利的公民；

四、本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用拘留、禁閉或者其他方法，實(shí)施了非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁他人的行為方式是可以是多種多樣的，但只要是以非法手段，完全剝奪被害人的人身自由，均屬于非法拘禁。在司法實(shí)踐中，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，一般應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。

（二）綁架罪

以勒索財(cái)物為目的，而綁架他人，俗稱“綁票”。它是近現(xiàn)代西方社會(huì)一種常見的犯罪，在舊中國(guó)更是青幫黑社會(huì)慣盜悍匪常用的劫財(cái)勒錢手段。新中國(guó)成立后曾一度絕跡。所以，我國(guó)1979年7月6日頒布的《刑法》也沒有設(shè)置綁架罪這一罪名。但是近年來，隨著改革開放的逐步深入和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，綁架這一嚴(yán)重犯罪開始在我國(guó)潛滋暗長(zhǎng)，且呈日益猖獗之勢(shì)，不僅嚴(yán)重地威脅著廣在人民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，而且極大地破壞了社會(huì)秩序。因此，全國(guó)人大常委會(huì)于1991年通過了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，增設(shè)了綁架婦女、兒童罪和綁架勒索罪兩個(gè)新罪。1997年刑法修訂時(shí)，考慮到綁架罪的司法情況，立法機(jī)關(guān)把原來《決定》中的綁架勒索罪修正為綁架罪，其外延包括以勒索財(cái)物為目的綁架他人，或綁架他人作人質(zhì)的行為。在國(guó)外刑法中，與我國(guó)的“綁架罪”類似的罪行主要由兩種：一是擄人勒贖罪，是指以勒索財(cái)物為目的的綁架他人的行為。這也是各國(guó)刑法中較普遍規(guī)定的一種罪行。如德國(guó)刑法典第239條第1款規(guī)定：“詐騙他人或綁架他人，利用第三人對(duì)被害人的關(guān)心進(jìn)行勒索或利用他人綁架而進(jìn)行勒索的，處3年以上自由刑，行為人的犯罪行為致被綁架人死亡的，處終身自由刑或10年以上自由刑。③”二是扣留劫持人質(zhì)罪，指綁架、劫持人質(zhì)，以達(dá)到一定目的的行為，如犯罪分子搶劫作案后，劫持人質(zhì)，要求警方讓其離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)的行為。這是與《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》中“劫持人質(zhì)罪”最為相似的一種犯罪，德國(guó)、日本、泰國(guó)、意大利、法國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)的刑法典中均規(guī)定有此罪。其中較為完善的是德國(guó)刑法典，根據(jù)該法典第239條第1、2款的規(guī)定，誘騙或綁架他人，意圖以殺害或重份被綁架人的脅迫手段強(qiáng)制第三人為一定行為，或利用他人綁架而為上述強(qiáng)制的，處3年以上自由刑，行為人的行為致被綁架人死亡的處終身自由刑或10年以上的自由刑。④

我國(guó)《刑法》第239條，融合了外國(guó)刑法典的有關(guān)規(guī)定，把“以勒索財(cái)物為目的”的綁架行為、綁架劫持他人的行為和“以勒索財(cái)物為目的”偷盜嬰幼兒的行為統(tǒng)一界定為“綁架罪”，即綁架罪有三種行為方式：一是“以勒索財(cái)物為目的”而綁架他人的行為；二是綁架他人作人質(zhì)，以迫使第三人為一定行為的行為；三是以勒索財(cái)物為目的，偷盜嬰幼兒的行為。同時(shí)，根據(jù)

我國(guó)刑法的規(guī)定，綁架罪具有以下幾個(gè)特征：

一、本罪的主體是一般主體，即凡達(dá)到刑事責(zé)任能力的人，均可成為本罪的主體；

二、本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且出于勒索財(cái)物等目的；

三、本罪侵害的客體是公民的人身權(quán)利，在有些情況下，如“以勒索財(cái)物為目的”的綁架行為還侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

四、本罪在客觀方面表現(xiàn)為采取暴力，脅迫或者其他方法綁架他

人、勒索財(cái)物的，或采取暴力脅迫或其他方法綁架他人作人質(zhì)的。

在司法實(shí)踐中，“非法拘禁罪”與“綁架罪”這兩種“人質(zhì)型”犯罪一般是比較好區(qū)分的，兩者之間容易混淆的是：“以索債為目的的非法拘禁罪”與“以勒索財(cái)物為目的綁架罪”之間的界限。兩者之間具有許多相同之處：在客體上兩罪都侵犯了公民人身自由權(quán)利。在客觀上，兩罪均表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法剝奪他人身自由的行為，且剝奪的方法基本相同，即以暴力、脅迫或其他方法。在主觀上，兩罪均為直接故意，且均具有索取財(cái)物的目的。但兩罪也存在一定的區(qū)別：

（1）犯罪客體不同：“以勒索財(cái)物為目的”的綁架罪既侵犯他人的人身權(quán)利，也侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，屬于復(fù)雜客體；“以索債為目的”的非法拘禁罪由于是為了索取債務(wù)，因而不存在著侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題，只侵犯他人的人身權(quán)利，為單一客體。

（2）犯罪目的不同：“以勒索財(cái)物為目的”的綁架罪的犯罪目的是勒索他人財(cái)物，而“以索債為目的”的非法拘禁罪的犯罪目的是，索回被他人所欠的債務(wù)。

（3）犯罪對(duì)象不同：“以勒索財(cái)物為目的”的綁架罪的被綁架人自身沒有過錯(cuò)，被害人及其親人與犯罪人之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；而“以索債為目的”的非法拘禁罪的被害人絕大多數(shù)欠債不還，犯罪人與被害人之間存在著事實(shí)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

雖然“以勒索財(cái)物為目的”的綁架罪與“以索債為目的”的非法拘禁罪之間既有相同之處，又有區(qū)分之處，但由于刑法規(guī)定的原則性以及具體個(gè)案本身的復(fù)雜性，在司法實(shí)踐中如何具體認(rèn)定這兩種犯罪仍存在較大困難，因此有必要對(duì)此著重進(jìn)行探討。

二、從主觀上認(rèn)定的若干疑難問題：

《刑法》第二百三十八條第三款明確規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。由此可知，區(qū)分“以勒索為目的”的綁架罪與“以索債為目的”的非法拘禁罪的關(guān)鍵在于犯罪人與被害人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，犯罪人主觀上是否具有索取債務(wù)的目的。如果犯罪人出于所在的目的，而非法扣押拘禁他人，那么就構(gòu)成非法拘禁罪。如果犯罪人是出于勒索財(cái)物的目的，而非法扣押、拘禁他人，則構(gòu)成綁架罪。但實(shí)踐中，債務(wù)形成的原因是多種多樣的，是否所有索取債務(wù)的行為均構(gòu)成非法拘禁罪呢？對(duì)此實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。

一是當(dāng)債務(wù)明顯是非法債務(wù)時(shí)，是否認(rèn)定行為人主觀上具有索債的目的，即當(dāng)行為人為索取不受法律保護(hù)的非法債務(wù)而實(shí)施扣押、拘禁他人的行為時(shí)，應(yīng)如何定性的問題。2000年7月21日晚，被告人陳某（晉江市羅山鎮(zhèn)）在羅山鎮(zhèn)福埔村圓盤附近的臺(tái)球攤與被害人程某打臺(tái)球賭錢，程某輸球后不付賭資，陳某即糾集他人持菜刀追上程某，并把程挾持到福埔開發(fā)區(qū)，后由被告人陳某使用IC卡電話向程某的家人索要賭資。在此類案件中，犯罪人主觀上以索取債務(wù)為目的，客觀上實(shí)施劫持、拘禁他人的行為，但其債務(wù)顯屬非法債務(wù)。對(duì)此理論上與實(shí)踐上爭(zhēng)議較大。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：這種索取非法債務(wù)的行為應(yīng)定為綁架罪。因?yàn)橘€債、高利貸、嫖債等非法債務(wù)不受法律保護(hù)，故劫持他人索取非法債務(wù)的行為應(yīng)以綁架罪處罰⑤。有的觀點(diǎn)認(rèn)為賭債、高利貸、嫖債等雖不受法律保護(hù)，但仍是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，“劫持扣押人質(zhì)索取非法債務(wù)”與“綁架人質(zhì)強(qiáng)行索取根本不存在的債務(wù)關(guān)系”還是有區(qū)別的，故應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑。這種認(rèn)識(shí)上的不一致，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的認(rèn)定也是不一致的，有的法院把這種行為認(rèn)定為綁架罪，有的法院把這種認(rèn)定為非法拘禁罪。為了統(tǒng)一執(zhí)法，最高人民法院于2000年7月13日公布的《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》明確規(guī)定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規(guī)定定罪量刑。”最高人民法院如此規(guī)定的理由主要是：行為人之所以實(shí)施扣押、拘禁行為，主觀上是要將非法債務(wù)索回，“事出有因”，并非出于勒索財(cái)物的目的。行為人的行為從特征上看，更符合非法拘禁罪的特征⑥。筆者贊成這種觀點(diǎn)，這里不再重復(fù)論述。

二是當(dāng)被害人與犯罪人之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系（無論合法或非法），但犯罪人扣押拘禁他人后，索取超出債權(quán)數(shù)額的債務(wù)。這種行為應(yīng)如何定性的問題。如，犯罪嫌疑人胡某、馮某多次向債務(wù)人張某討要2萬元債務(wù)未果，遂騙走張某的兒子張某某，對(duì)張某某實(shí)行拘禁。并于次日向張某打匿名電話，向其索要人民幣13萬元。本案的定性頗有爭(zhēng)議：有的認(rèn)為行為人所索要的13萬元應(yīng)分為兩部分，其中，為了索要合法債務(wù)2萬元而綁架他人的行為應(yīng)定為非法拘禁罪，而索要的超過合法債務(wù)的11萬元，實(shí)為勒索他人財(cái)物，應(yīng)構(gòu)成綁架罪，故應(yīng)以兩罪數(shù)罪并罰。也有的人認(rèn)為此行為并非單純?yōu)榱怂饕獋鶆?wù)，而是以索要債務(wù)為借口，以勒索在數(shù)額上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出債務(wù)的財(cái)物為真正目的。因此應(yīng)構(gòu)成綁架罪。筆者認(rèn)為，本案犯罪嫌疑人胡某、馮某只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為-------即只實(shí)施扣押綁架他人、勒索財(cái)物的行為，根據(jù)我國(guó)刑法罪數(shù)理論，一個(gè)行為只能構(gòu)成一罪，所以犯罪嫌疑人胡某、馮某不可能既構(gòu)成非法拘禁罪，又構(gòu)成綁架罪，同樣也不能數(shù)罪并罰，只能以想象競(jìng)合犯從一重罪論處，即以綁架罪定罪量刑，其中合法債務(wù)2萬元應(yīng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。對(duì)于此類債務(wù)的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)案情區(qū)別對(duì)待，如果行為人索要的財(cái)物超出債務(wù)的數(shù)額并不多，與原來的債務(wù)的銀行存款利息及合理補(bǔ)償接近的話，那么根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，可認(rèn)定為非法拘禁罪。如果，雙方在建立債務(wù)之初，在平等自愿的前提下，有提出類似超出數(shù)額的約定，可認(rèn)定為非法拘禁罪。如果索要的數(shù)額明顯超出債務(wù)，那么應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。最高人民法院也傾向于認(rèn)為“行為人為索取明顯超出債務(wù)數(shù)額的財(cái)物而非法扣押、拘禁他人”的，應(yīng)認(rèn)定為綁架罪⑦。

那么應(yīng)如何認(rèn)定“明顯超出債務(wù)數(shù)額”呢？筆者認(rèn)為首先要查清雙方債務(wù)糾紛的起始時(shí)間，有無償債期限，有無關(guān)于償債數(shù)額上的合法約定，證據(jù)是否明確。并在此基礎(chǔ)上計(jì)算出索要數(shù)額與實(shí)際債務(wù)之間的差額。但是“明顯”的尺度應(yīng)如果把握呢？有的認(rèn)為應(yīng)以“倍數(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)，即如果索要的財(cái)物數(shù)額是實(shí)際債務(wù)的3倍以上，就可以認(rèn)定為明顯超出。有的認(rèn)為應(yīng)以“盜竊罪數(shù)額較大”為標(biāo)準(zhǔn)，如果索要的財(cái)物比實(shí)際債務(wù)多2000元以上，那么應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都有不盡合理之處。以倍數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來衡量“明顯超出”，如果實(shí)際債務(wù)未查清時(shí)，就不好計(jì)算索要財(cái)物與實(shí)際債務(wù)之間的差額，并且當(dāng)實(shí)際債務(wù)較大時(shí)，司法實(shí)踐中也不好認(rèn)定“明顯超出”。若以“盜竊數(shù)額較大”為標(biāo)準(zhǔn)來衡量“明顯超出”，那么難免會(huì)打擊面過大。筆者認(rèn)為應(yīng)以“侵占遺忘物”侵占罪的數(shù)額較大為標(biāo)準(zhǔn)，即以超出1萬元為標(biāo)準(zhǔn)。理由是，侵占罪的犯罪故意與“索要明顯超出債務(wù)的行為”的犯罪故意基本相似。

在處理此類案件時(shí)，還有這樣一種特殊情況，當(dāng)犯罪人以綁架人質(zhì)的手段，索取高利貸利息，并且這種利息明顯高于本金時(shí)，對(duì)此行為應(yīng)如何認(rèn)定呢？筆者，這種行為應(yīng)認(rèn)為綁架罪。因?yàn)楦呃J是一種違法行為，其目的是為了獲取高額、非法的“利息”，而這種非法利息法律上是并不保護(hù)的，同時(shí)，高利貸從法律意義上看，并不屬于高利息者的合法所得，而是被害人合法財(cái)產(chǎn)。因此，高利貸者以綁架人質(zhì)追索所謂的利息，其非法索取他人財(cái)物的主觀故意十分明確。

三是扣押、拘禁他人索取根本不存在或難以查清的債務(wù)時(shí)，應(yīng)如何定性的問題。如丁某與王某有多年的生意往來，后雙方在對(duì)帳時(shí)發(fā)生糾紛，但丁某認(rèn)為王某欠其人民幣3萬多元而王某認(rèn)為未欠，丁某經(jīng)多次索債未果后，糾集他人將王某扣押，勒令其家人還款。案發(fā)后，雙方的憑證又無法查出是否存在債務(wù)。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)別對(duì)待。如果有證據(jù)證明或憑常理推斷是客觀現(xiàn)象導(dǎo)致行為人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誤以為存在債務(wù)關(guān)系，而不是借口債務(wù)關(guān)系勒索財(cái)物，應(yīng)以非法拘禁罪認(rèn)定，因?yàn)閷?duì)這種行為如認(rèn)定為綁架罪，不符合罪刑相適應(yīng)原則。如果行為人主觀上是為索債，有證據(jù)表明債務(wù)根本不存在，行為人主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，也應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪，因?yàn)樾袨槿酥饔^上并非為了勒索財(cái)物，如果行為人明知不存在或不可能存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以索債為借口扣押拘禁他人，應(yīng)定綁架罪。

三、犯罪的既遂與未遂問題

以勒索財(cái)物為目的的綁架罪與以索債為目的非法拘禁罪中犯罪行為都有兩個(gè)階段：扣押、拘禁債務(wù)人或其親友為人質(zhì)；再向被扣人質(zhì)的親友或債務(wù)人索債。有人認(rèn)為此類案件中，行為人既然是以索債為目的，因此行為只有索債成功才能構(gòu)成既遂，若行為人沒有來得及索取到債務(wù)便被抓獲，只能構(gòu)成未遂。筆者不贊同這一觀點(diǎn)。因?yàn)椋悍欠ň薪锸切袨榉?，行為人只要是出于索債的目的。?shí)施了扣押、拘禁他人的行為，并扣押一定時(shí)間即可認(rèn)定既遂，并不需要等索債成功。同時(shí)，綁架罪亦是行為犯，只要行為人出于勒索財(cái)物的目的，實(shí)施了綁架行為，控制了人質(zhì)即構(gòu)成犯罪既遂。

四、關(guān)于共同犯罪的問題

在司法實(shí)踐中，有些案件是債權(quán)人親自實(shí)施綁架，非法拘禁人質(zhì)的行為，但大量案件是債權(quán)人雇人討債，在社會(huì)上有許多所謂的“討債公司”專門負(fù)責(zé)為人索取債務(wù)，然后以所收債務(wù)數(shù)額按照一定比例收取高額費(fèi)用。甚至有的“黑社會(huì)組織”卷入其中牟取暴利。由于替人索債具有巨額利潤(rùn)，索債人往往不擇手段，而債權(quán)人為了索取債務(wù)，對(duì)于受雇人采取何手段并不過問。那么，受雇人索債的行為無論構(gòu)成非法拘禁罪，還是綁架罪，債權(quán)人與受雇人應(yīng)構(gòu)成共犯。此時(shí)，債權(quán)人主觀上是故意，且一般是概括故意，無論受雇人采取何種手段，均在債權(quán)人的故意范圍之內(nèi)，雙方構(gòu)成綁架罪或非法拘禁罪的共犯。但是，如果債權(quán)人只要求受雇人索取其應(yīng)得債務(wù)，而受雇人為了牟取暴利，而私自向債務(wù)人或其親友索取明顯超出債務(wù)的財(cái)物、中飽私囊的行為，應(yīng)如何定性呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)刑法理論，受雇人行為被稱為共同犯罪中的過剩行為（指實(shí)行犯超出共同犯罪故意的行為⑧）。受雇人應(yīng)對(duì)其犯罪行為負(fù)責(zé)，其行為構(gòu)成綁架罪。而債權(quán)人對(duì)受雇人實(shí)行的過限行為不負(fù)刑事責(zé)任，只構(gòu)成非法拘禁罪。同樣，債權(quán)人雇傭他人為其索債時(shí)，明確提出必須用合法手段，而受雇人違背其意志使用非法手段，則債權(quán)人不構(gòu)成共犯。

注釋：

1、蕭榕主編，《世界著名法典選編》（刑法卷），中國(guó)民主法制出版社1998年版，P417；

2、趙秉志主編，《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，P587；

3.4、同注釋

15、單長(zhǎng)宗、梁華仁主編、刑法《新刑法研究與適用》、P575、人民法院出版社2000.5出版。

6.7、《公檢法辦案指南》P522-54，警官教育出版社。

8、陳興良、《共同犯罪論》、P381中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、1992版

《淺析人質(zhì)型犯罪的適用問題》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀淺析人質(zhì)型犯罪的適用問題。

第二篇：未成年人犯罪適用緩刑的有關(guān)問題探討

隨著全球性的犯罪低齡化的現(xiàn)象日益突出，未成年人犯罪問題已成為國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)關(guān)注的問題，如何有效地預(yù)防、遏制及懲治未成年人犯罪，已成為世界各國(guó)刑事法律所關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)隨著治安狀況日益嚴(yán)竣，未成年人犯罪也正在不斷地增加，如何對(duì)未成年人犯罪正確刑罰，已作為一個(gè)新的課題擺在我們的面前。我國(guó)刑法規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。同時(shí)我國(guó)未成年人保護(hù)法又規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”，這兩條規(guī)定明確了對(duì)未成年犯刑罰的方向。在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，對(duì)未成年犯刑罰適用更應(yīng)體現(xiàn)寬的一面，教育、感化、挽救未成年犯。本文擬對(duì)未成年人犯罪刑罰適用緩刑的問題進(jìn)行粗淺的探討。

一、未成年人犯罪適用緩刑必要性

刑法中的緩刑，是指對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰不致再危害社會(huì)的，附條件地不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。緩刑制度的主要作用在于：一是可以避免因適用短期自由刑而對(duì)很多初入獄后所帶來的犯罪交叉感染；二是緩刑可以保全犯人之廉恥，促進(jìn)其悔改。因而緩刑在刑事政策中擔(dān)任著重要角色，有學(xué)者對(duì)它予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是除了刑罰、保安處分兩個(gè)抗制犯罪支柱外的第三個(gè)支柱，是“特種的刑罰手段”。針對(duì)未成年犯生理心理并未發(fā)育成熟，主觀惡性不大，可塑性強(qiáng)，易于接受教育改造的身心特點(diǎn)，本著對(duì)未成年人犯實(shí)行教育、感化、挽救的基本方針和以教育為主，懲罰為輔的原則，理應(yīng)更注重對(duì)未成年犯適用緩刑。因?yàn)?，?duì)未成年犯適用緩刑不僅體現(xiàn)了對(duì)未成年犯的從輕或者減輕處罰的刑事政策，更重要的是能夠避免由于監(jiān)禁引起的交叉感染，和因監(jiān)禁帶給未成年犯終身難以彌補(bǔ)的心理創(chuàng)傷而影響其回歸社會(huì)。當(dāng)今世界上許多國(guó)家都認(rèn)為監(jiān)禁并非改造未成年犯的良策，未成年犯選用緩刑已成為國(guó)際社會(huì)的普遍傾向。聯(lián)合國(guó)第八屆預(yù)防犯罪和犯罪問題大會(huì)通過的《北京規(guī)則》也規(guī)定，對(duì)未成年犯“應(yīng)當(dāng)最大限度地避免監(jiān)禁”，把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終是萬不得已的處理方法。

二、未成年人犯罪適用緩刑存在的問題

根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，適用緩刑的條件是：第一，罪犯被判處拘役、三年以下有期徒刑；第二，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)；第三，犯罪分子不是累犯。符合這三個(gè)條件的，“可以宣告緩刑”。從這些規(guī)定可以看出，我國(guó)刑法對(duì)緩刑制度的適用并沒有區(qū)分成年犯和未成年犯的不同。最高人民法院于2006年1月11日發(fā)布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑?！睆倪@個(gè)規(guī)定中可以看出最高人民法院在緩刑適用的問題上，還是強(qiáng)調(diào)了成年犯和未成年犯應(yīng)區(qū)別對(duì)待的精神，即對(duì)未成年犯在符合法定緩刑條件時(shí)，是“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”適用緩刑，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)未成年犯放寬條件適用緩刑。但應(yīng)該看到這一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)未成年犯在適用緩刑上的寬松條件，不足以發(fā)揮對(duì)未成年犯所起到的保護(hù)、教育及挽救的作用。在中國(guó)刑法立法上，對(duì)未成年人犯罪的緩刑沒有做出特別的規(guī)定。因此，緩刑的一些限制性規(guī)定。如累犯以及被判3年以上有期徒刑的犯罪分子不得緩刑，也同樣適用于未成年罪犯。因此，盡管最高人民法院對(duì)未成年人犯罪的緩刑做了從寬掌握的規(guī)定。但由于立法的限制，在具體操作上未成年人的緩刑適用與成年人罪犯并沒有太大的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，而未成年犯罪一般是由于不良的社會(huì)環(huán)境和特定時(shí)期生理的特征引起的，帶有盲目性和沖動(dòng)性，可塑性很大。特別是對(duì)于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯來說，所實(shí)施的犯罪都是性質(zhì)十分嚴(yán)重的犯罪，從分則規(guī)定的法定刑來看，被判處3年以下有期徒刑或者拘役的可能性極小，這樣，對(duì)這一部分未成年犯適用緩刑幾乎成為不可能，無疑限制了對(duì)這一部分未成年犯緩刑的適用。如果他們由于年幼無知和不良誘惑走向犯罪后，不得不在高墻鐵窗內(nèi)度過漫長(zhǎng)刑期，這是否與刑罰的人道主義發(fā)展傾向相背離呢？如果讓期盡早回歸社會(huì)，他們?nèi)杂邢Ｍ_拓全新的生活。我們應(yīng)該對(duì)未成年罪犯予以特殊保護(hù)，而不要讓失足的未成年人看不到希望的曙光。因此，對(duì)未成年罪犯適用緩刑作特別規(guī)定，放寬其適用條件，擴(kuò)大其適用范圍是完全必要的，符合法律著力保護(hù)未成年人的立法本意。

三、完善未成年犯緩刑制度的兩點(diǎn)建議

（一）對(duì)未成年人犯罪的緩刑應(yīng)做特別規(guī)定。我國(guó)刑法設(shè)立緩刑制度體現(xiàn)了懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與改造相結(jié)合。而對(duì)未成年人犯罪適用緩刑上的從寬，更體現(xiàn)了國(guó)家的一貫支持的“教育、感化、挽救”的方針。建議應(yīng)將未成年犯適用緩刑的刑度條件放寬?？梢詫?duì)被判處拘役或5年或更長(zhǎng)以下有期徒刑的未成年犯適用緩刑，筆者認(rèn)為這樣放寬刑度條件，不但體現(xiàn)了對(duì)未成年犯的從寬處罰原則，而且有利于對(duì)未成年犯適用緩刑，有利于未成年犯的康復(fù)。

（二）建立相應(yīng)健全的緩刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)。“緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能?！北恍婢徯陶弑苊饬藢?shí)際執(zhí)行刑罰而帶來的各種不利影響。在不脫離社會(huì)的條件下既感受法律的威嚴(yán)，也親身體驗(yàn)到法律

和社會(huì)的寬容。當(dāng)然緩刑的執(zhí)行主要取決于犯罪人的主觀努力，在以自律為主的社會(huì)生活中獲得特殊預(yù)防效果，但由于未成年人的特點(diǎn)，其本身就缺乏自律性，容易受不良影響，如果放任其回到社會(huì)中去，一遇上適當(dāng)?shù)臍夂颍謺?huì)重新犯罪?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。但實(shí)際情況是由于公安機(jī)關(guān)事務(wù)繁多，不樂于接受緩刑未成年犯，基層組織反而成了監(jiān)督的主角，對(duì)緩刑的作用產(chǎn)生了一定的消極影響。因此，針對(duì)未成年犯罪的特點(diǎn)，建議建立一個(gè)專門的緩刑執(zhí)行機(jī)關(guān)，有專業(yè)人員負(fù)責(zé)對(duì)執(zhí)行緩刑的未成年人進(jìn)行幫教，更有針對(duì)性地對(duì)未成年人進(jìn)行思想教育，心理矯治，協(xié)助做好未成年人的改造工作，預(yù)防未成年人再犯罪。

第三篇：醉駕犯罪法律適用探討

醉駕犯罪法律適用探討

摘 要：刑法修正案(八)增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，司法界對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的適用存在許多爭(zhēng)議，如何準(zhǔn)確適用刑法修正案(八)關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，是一個(gè)相對(duì)專業(yè)的法律適用問題。本文就在司法實(shí)踐中對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪中的“醉駕入刑”如何適用法律的問題作一些探討。

關(guān)鍵詞：醉駕 危險(xiǎn)駕駛罪

刑法修正案

（八）在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。

“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

前述規(guī)定被稱為“醉駕犯刑”，按照最高法和最高檢關(guān)于確定罪名的規(guī)定，以“危險(xiǎn)駕駛罪”定罪處罰。

一、醉駕犯罪的法律特征

（一）醉駕犯罪的犯罪構(gòu)成：

1、本罪的主體為一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的人，均可構(gòu)成本罪。

2、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人明知醉酒駕車危害道路交通安全，飲酒并實(shí)際達(dá)到法定醉酒程度，在道路上駕駛了機(jī)動(dòng)車，就屬于具有刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛犯罪的故意。

3、本罪侵害的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，其行為本質(zhì)上是危害公共安全犯罪。

4、本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，實(shí)施了在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。

（二）區(qū)分本罪與非罪的界限：關(guān)鍵是要查清行為人是否實(shí)施了醉酒并在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。

醉酒駕車犯罪是行為犯。行為犯，是指只要實(shí)施刑法分則規(guī)定的某種危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪，不以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件。醉酒駕車犯罪，是指行為人“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，”不要求行為造成任何危害后果，也無犯罪情節(jié)要求。只要酒后經(jīng)檢測(cè)身體酒精含量到達(dá)某一標(biāo)準(zhǔn)而駕車即構(gòu)成既遂。駕駛車輛應(yīng)當(dāng)解釋為控制車輛并使車輛發(fā)生空間移動(dòng)的行為。在行為人已經(jīng)啟動(dòng)車輛而未發(fā)生車輛移動(dòng)情況下被人制止的不構(gòu)成本罪，因此亦不成立本罪的未遂。

對(duì)于醉駕的判斷應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)：即經(jīng)過檢測(cè)，行為人身體酒精含量達(dá)到一定客觀標(biāo)準(zhǔn)，即使行為人十分清醒，亦應(yīng)成立“醉”駕。只要酒后經(jīng)檢測(cè)身體酒精含量到達(dá)某一標(biāo)準(zhǔn)而駕車即構(gòu)成既遂。

醉酒駕車犯罪是抽象的危險(xiǎn)犯。抽象的危險(xiǎn)犯是將可能招致危險(xiǎn)的特定行為和狀態(tài)，預(yù)先認(rèn)為其具有一般的抽象危險(xiǎn)，而不在構(gòu)成要件中規(guī)定一個(gè)具體的危險(xiǎn)性，行為人一旦實(shí)施法定的犯罪行為，不論是否發(fā)生具體的危險(xiǎn)，都認(rèn)為有侵害法益的危險(xiǎn)而構(gòu)成犯罪。醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險(xiǎn)。

二、醉酒駕車犯罪與他罪的關(guān)系

醉酒駕車犯罪的規(guī)定是交通肇事罪的立法補(bǔ)充。交通肇事罪中有相當(dāng)一部分案件是醉酒駕車造成的，刑法修正案(八)以立法的方式擴(kuò)大了醉酒駕車行為的懲治范圍，即有醉酒駕車、飆車行為的，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰：一是以醉酒駕駛、飆車犯罪為前提的危險(xiǎn)駕駛罪;二是作為危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪，即醉酒駕車、飆車犯罪是基本犯，是故意；致人重傷、死亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損失的結(jié)果是過失，是結(jié)果加重犯；三是危險(xiǎn)駕駛行為依然可能成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，只要危險(xiǎn)駕駛行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，就屬于一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，按照擇一重罪處罰的原則，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。

三、醉駕犯罪的法律適用

（一）醉駕應(yīng)一律定罪

醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險(xiǎn)，“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”只適用于結(jié)果犯，不適用于危險(xiǎn)犯。因?yàn)閷?duì)于危險(xiǎn)犯的“人身危險(xiǎn)性”，僅有“危險(xiǎn)狀態(tài)”達(dá)到或未達(dá)到之別，到達(dá)則入罪，未達(dá)到則出罪，對(duì)于其“情節(jié)輕微與否”和“危害是大還是小”，既無審查的可能性，也無審查的必要性。

醉酒駕車犯罪的關(guān)鍵是“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2004年5月發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中規(guī)定，醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。酒后駕車普遍具有危險(xiǎn)性，但立法選擇“醉駕”為入罪標(biāo)準(zhǔn)，將血液中酒精含量小于80mg/100ml以下的酒后駕駛行為出罪，表明立法并未將酒后駕車一律入罪，區(qū)別了酒后駕車的不同情節(jié)。對(duì)“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，只需審查醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車人員的“酒精含量是否大于或者等于80mg/100ml”即可，無需考慮其“情節(jié)是輕微還是惡劣”、“危害結(jié)果是大還是小”。在危險(xiǎn)性較小的犯罪地點(diǎn)和時(shí)間犯罪及其他個(gè)體情節(jié)不是該罪的構(gòu)成要件，僅可作為量刑情節(jié)予以考慮。

（二）醉駕不一定都獲刑

獲罪不一定獲刑，其法律依據(jù)：根據(jù)刑法的第六十一條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照法律規(guī)定判處。法定的從輕、減輕量刑情節(jié)有：

1、未成年犯罪。

2、自首。

3、立功。其他酌定從輕處罰情節(jié)：犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性相對(duì)較小，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)等理由。根此，醉駕者如果具有上述法定從輕、減輕情節(jié)，就可以有可能得以免于刑事處罰。

（三）醉駕不一定都起訴

雖然最高檢表態(tài)，只要事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，醉駕一律起訴，不考慮情節(jié)。但根據(jù)刑事訴訟法第一百四十二條第二款規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。因此從法理上，醉駕不一定都要起訴，作不起訴處理是有法可依的。

（四）醉駕后自首的認(rèn)定

關(guān)于自首的司法解釋已經(jīng)十分明確，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中已經(jīng)規(guī)定：“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案：（1）犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的；（2）明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的；（3）在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的；（4）……；（5）其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形?！镄形幢挥嘘P(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案……”。

根此，對(duì)于醉駕后的自首的認(rèn)定視具體情節(jié)而定：

1、交警設(shè)卡抽查酒后駕車，如果司機(jī)能在查到自己之前，主動(dòng)承認(rèn)喝酒駕車的事實(shí)，可以考慮是自首，因?yàn)橛幸欢◣茁侍舆^抽查。

2、交警攔下車，司機(jī)必然要接受酒精檢測(cè)，此時(shí)再交代實(shí)情，為時(shí)已晚，不能認(rèn)定自首。

3、醉駕后發(fā)生了交通事故但不構(gòu)成其他犯罪的情況下，就地等待，聽候處理并如實(shí)交代犯罪行為，可以構(gòu)成自首。

4、警察設(shè)卡查車，醉駕行為人沖卡逃跑沒有發(fā)生其他危害后果的、之后又“投案自首”，是否構(gòu)成自首？這種行為在形式上也符合“準(zhǔn)自首”的特征，可能構(gòu)成自首。

【結(jié)語】

刑法修正案

（八）已將醉酒駕駛?cè)胱?，但在司法?shí)踐中仍應(yīng)從執(zhí)法上、司法上、立法上規(guī)范醉酒駕駛的法律適用，打擊駕駛員存在的僥幸心理，提高了打擊醉酒駕駛違法犯罪的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷：刑法學(xué)，法律出版社2007年版

[2]蘇宏峰：《醉駕駕駛行為的罪責(zé)研究》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第12期

[3]李旖旎：交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之辨析，法制與社會(huì)，2009年12上

[4]郟紅霞：《關(guān)于酒后醉酒駕駛的立法思考》，載《前沿》2010年第9期

[5]李曉伶：《論醉酒犯罪的可罰性依據(jù)》，載《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期

作者簡(jiǎn)介：韋威墩（1969－）男 廣西武宣縣人。學(xué)歷：本科。廣西來賓市武宣縣人民檢察院。

第四篇：最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

浙江靖光律師事務(wù)所

最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。

一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪

刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法

第五篇：未成年人犯罪問題淺析

未成年人犯罪問題淺析

祁門縣公安局查雪蓮

近年來，未成年人犯罪問題已經(jīng)引起全社會(huì)的普遍重視，也實(shí)行了一些有效的措施來控制其增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但由于一些因素的影響，未成年違法犯罪問題在各地仍然很突出。就祁門縣這類犯罪來說，近年來一直居高不下。2003年元月至今年10月，祁門縣未成年犯罪人員共計(jì)79人，占全部抓獲成員的14。6%，其中15歲以下52人，16—17歲27人。

一、未成年人犯罪的特點(diǎn)

如今失業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)化、貧富懸殊等社會(huì)問題加劇，社會(huì)矛盾日益激烈，未成年犯罪也呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。歸納未成年犯罪主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

一是合伙犯罪多。二人以上合伙犯罪占未成年犯罪的70%以上。這主要是因?yàn)樗麄冃睦碚幵谖闯墒炱?，有合群性，單?dú)干一般膽子不夠，一起干會(huì)形成群膽，另外就是合伙后使犯罪責(zé)任分散，心理壓力要小一些。合群后的孩子更希望在群體里能夠表現(xiàn)自己，樹立自己勇敢以及對(duì)同伙的忠誠(chéng)，在犯罪時(shí)他們的表現(xiàn)一般會(huì)更極端。這就使合伙犯罪時(shí)的暴力程度一般比單獨(dú)干時(shí)更嚴(yán)重。

二是侵財(cái)犯罪占主體。主要表現(xiàn)在盜竊搶劫犯罪上，近幾年搶劫犯罪有上升的趨勢(shì)。盜竊犯罪主要以錢財(cái)為目的，采取撬鎖、破窗等手段入室或溜門入室、順手牽羊，一般不要大的物件，以好帶的物品為主，作案的目標(biāo)不太固定，隨意性大，作案后不掩蓋犯罪現(xiàn)場(chǎng)，只要能逃離就行，盜竊所得贓物不往家拿，全部揮霍或存放在同學(xué)朋友家中。盜竊摩托車供自己騎玩，也是如今未成年犯罪的一個(gè)新的特點(diǎn)。去年祁門縣摧毀的一個(gè)盜竊摩托車8人犯罪團(tuán)伙，其中7人是在校中學(xué)生，他們?cè)趦商熘畠?nèi)利用晚上時(shí)間在本縣用車鎖匙搗開摩托車鎖，盜竊摩托車10輛，這些被盜車被他們使用后有的拋棄在路邊，有的則拋棄在田間地頭。他們盜車的目的均為了騎著玩。這些孩子還未走上工作崗位，父母不可能花幾千元買摩托車供他們騎玩，出于好奇就走上了犯罪道路。

三是追求哥們意氣，心狠手辣，不計(jì)后果。未成年人文化偏低，心理單純，缺乏對(duì)事物應(yīng)有的分辯能力，同時(shí)又處在盲目模仿、心理因素極不穩(wěn)定這樣一個(gè)特殊的生長(zhǎng)發(fā)育期，因此在誘惑和陷阱面前，往往很難把握自己，在那些社會(huì)上混的小青年誘導(dǎo)下，很容易走上犯罪道路。今年祁門縣在打擊惡勢(shì)力犯罪中，查獲涉案人員中有部分就是未成年人，他們受社會(huì)上無業(yè)人員影響，平時(shí)跟隨他們吃吃喝喝，然后受他們教唆去尋釁滋事，今年元月以來涉案就達(dá)8起。

四是犯罪手段有些成人化。有些未成年人作案前精心策劃，作案后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。一些從報(bào)刊影視上學(xué)到的反偵查手段被頻頻使用，使得未成年人犯罪具有了明顯的成人化特點(diǎn)。去年祁門縣系列盜竊、搶劫加油站現(xiàn)金案件中，5名犯罪嫌疑人中有3人是未成年人，作案時(shí)先踩點(diǎn)，騎摩托車前往，并且攜帶砍刀、鋼管等工具，作案后迅速逃離。

五是不悔改，重新犯罪的多。未成年人觸犯了一般性的刑事犯罪，按刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任，而勞動(dòng)教養(yǎng)或少管往往要得到其監(jiān)護(hù)人的同意，從而形成了打擊處理的空檔，再加上家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人管教又不到位，使得他們不斷地重新犯罪，抓了放，放了又抓，形成惡性循環(huán)，強(qiáng)化了其犯罪的心理。

六是年齡逐漸向低齡化發(fā)展，在校學(xué)生犯罪增多。祁門縣從2003年元月至今年10月，15歲以下犯罪52人，占未成年犯罪65。8%，在校生犯罪28人，占未成年犯罪的35。4%。與前幾年相比，未成年犯罪人員平均年齡下降，在校生犯罪增多。

二、未成年人犯罪的成因

〈一〉家庭教育不當(dāng)或忽視教育，使未成年人容易走上犯罪道路

一是家庭溺愛，造成孩子自私和偏激的心理而誘發(fā)犯罪?，F(xiàn)在家庭多為獨(dú)生子女，對(duì)孩子的過分溺愛和放任，使孩子在成長(zhǎng)過程中無法形成是非以及價(jià)值的基本判斷，以致唯我獨(dú)尊，任性忘為。

二是夫妻雙方不和，家庭暴力發(fā)生較多的家庭中長(zhǎng)大的孩子，實(shí)施暴力犯罪的可能性更大，主要是后天受父母的影響。

三是單親家庭和面臨崩潰的家庭，有些離異后的夫妻雙方一般疏于對(duì)子女的關(guān)心和教育，有的為了再婚而把子女推出門外，不管不問，還有的父母再婚后把孩子視為眼中釘，從精神上和肉體上折磨孩子，使孩子在家庭中得不到溫暖，最后有許多流浪在街頭，成為未成年犯罪的后備軍。

四是夫妻忙于生意或外出打工等而對(duì)孩子缺少管教，容易使他們受不良因素的影響而誘發(fā)犯罪。

〈二〉學(xué)校忽視了對(duì)學(xué)生的法制教育和品德教育。

目前犯罪已經(jīng)越來越低齡化，許多小學(xué)生也參與犯罪，現(xiàn)在教育產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)試教育的出現(xiàn)，學(xué)校只注重成績(jī)，不注重學(xué)生的思想品德教育和法制教育。小學(xué)和中學(xué)大部分學(xué)校均未開設(shè)法律課，即使有的學(xué)校開設(shè)了

也只是流于形式，學(xué)生沒有真正學(xué)到法律知識(shí)。真正說來，學(xué)生們大部分都還是法盲。有些孩子觸犯了刑律還不知道。

〈三〉媒體和網(wǎng)絡(luò)逐漸成為未成年犯罪的催化劑

大眾傳媒、非法出版物以及網(wǎng)絡(luò)所描述的暴力、兇殺、色情的情節(jié)已無形中起到了教唆未成年犯罪的作用。而電子游戲一般內(nèi)容又都是格斗、射擊、打殺之類。而現(xiàn)在一些娛樂場(chǎng)所仍然沒有按有關(guān)規(guī)定限制未成年人進(jìn)入，心智尚未成熟的未成年人進(jìn)入游戲廳、酒吧、歌舞廳、網(wǎng)吧等場(chǎng)所，耳濡目染，加上開支增加，容易誘發(fā)犯罪。

三、如何預(yù)防未成年犯罪

〈一〉重視家庭教育是至關(guān)重要的任何一個(gè)未成年犯罪，家庭都有不可推卸的責(zé)任。人們常說，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，父母是子女的首任老師。從法律角度上說，家長(zhǎng)是孩子的監(jiān)護(hù)人和教育責(zé)任人。家庭結(jié)構(gòu)失調(diào)，家長(zhǎng)不良言行的熏陶以及教育方法不當(dāng)，都極可能導(dǎo)致未成年人違法犯罪。青春花季的少年，正站在人生的十字路口，是可塑性最強(qiáng)的時(shí)候，如果不能抓緊時(shí)機(jī)促使他們向好方向發(fā)展，而是走向了反向，就很容易走上犯罪道路。孩子健全人格的確立離不開父母的呵護(hù)和關(guān)愛。各位父母在忙于自己的同時(shí)或在處理家庭關(guān)系矛盾問題時(shí)，請(qǐng)多為孩子考慮，請(qǐng)多關(guān)心孩子。

〈二〉督促學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法制教育和思想品德教育

當(dāng)前社會(huì)應(yīng)試教育最大的弊端在于片面追求升學(xué)率，這樣的結(jié)果必然是：一方面學(xué)習(xí)好的學(xué)生只知讀書，沒有理想，缺乏法制觀念，心理脆弱，一旦遇到挫折就灰心喪氣，悲觀失望，乃至誤入歧途。如馬加爵一案就值得反思的。另一方面基礎(chǔ)較差的學(xué)生被編入慢班，于是厭學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象增加，流失生隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，長(zhǎng)此以往，不僅培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的教育方針將變成一句空話，而且青少年犯罪問題將愈演愈烈。

學(xué)校教育部門在預(yù)防未成年人犯罪中的基本任務(wù)和當(dāng)務(wù)之急是實(shí)施素質(zhì)教育。一要發(fā)揮課堂主渠道作用，加強(qiáng)學(xué)生的思想品德教育；二要對(duì)學(xué)生進(jìn)行生動(dòng)活潑的法制教育，開設(shè)法制課，在講解法律知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)針對(duì)中小學(xué)生的生理和心理特點(diǎn)，以典型案例分析為主，循以善教；三是加強(qiáng)與學(xué)生家長(zhǎng)的溝通，達(dá)成對(duì)孩子教育的共識(shí)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)將班主任定期家訪或開家長(zhǎng)會(huì)作為考核其工作的主要內(nèi)容之一，并將關(guān)心幫教后進(jìn)生、雙差生或其他不良行為的學(xué)生的教師作為先進(jìn)典型加以表彰，以徹底改變應(yīng)試教育下只看重教師的教學(xué)成績(jī)的不正?，F(xiàn)象。

〈三〉加強(qiáng)立法，規(guī)范對(duì)未成年人的打擊、教育和管理

如今法制不斷健全，未成年人保護(hù)法也在不斷完善，但對(duì)未成年人的管教還存在著欠缺，如何更有效地對(duì)未成年人起到挽救的作用，還值得大家深思。有許多做監(jiān)護(hù)人的父母，并未盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，當(dāng)孩子觸犯刑律后，有的并未認(rèn)真加強(qiáng)管教。因而各地應(yīng)當(dāng)建立工讀學(xué)校，有針對(duì)性地對(duì)這些觸法的孩子進(jìn)行教育培訓(xùn)，使他們走出犯罪的誤區(qū)，變成一代有用新人。

〈四〉規(guī)范各種傳媒，清理整頓文化市場(chǎng)，給青少年一個(gè)健康的成長(zhǎng)環(huán)境

要注重對(duì)未成年的教育培養(yǎng)，還必須對(duì)文化市場(chǎng)加大力度進(jìn)行清理整頓，對(duì)各種傳媒要制定相關(guān)的法律加以約束，可以開設(shè)一些未成年人觀看的電視頻道和網(wǎng)站。鑒于網(wǎng)吧、游戲廳對(duì)未成年人產(chǎn)生的危害，各地雖然也出臺(tái)了一些政策，對(duì)未成年人出入網(wǎng)吧等都作了越來越嚴(yán)格的規(guī)定，但盡管如此，令不行禁不止的事依然屢有發(fā)生。因此如何使這一高科技的產(chǎn)物確定的負(fù)面作用降到最低限度，這就需要在網(wǎng)吧管理上下大力氣，從而真正把未成年人堵在不健康的網(wǎng)吧之外，同時(shí)要加大對(duì)美容美發(fā)、桑拿等場(chǎng)所及有可能誘發(fā)色情活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行綜合治理，做到不讓污泥濁水侵蝕我們下一代。公安部八月份開展的打擊網(wǎng)絡(luò)色情犯罪，對(duì)凈化互聯(lián)網(wǎng)起到了積極作用，深受廣大群眾稱道。

〈五〉進(jìn)一步完善和加強(qiáng)社區(qū)化管理

一些流失在社會(huì)上的未成年人，他們往往結(jié)伙租住在出租房?jī)?nèi)或者住在朋友家中，所以社區(qū)管理就顯得尤其重要，因?yàn)樯鐓^(qū)對(duì)其轄區(qū)的居民更熟悉，較為容易掌握情況，所以管理起來更具有針對(duì)性。如何發(fā)揚(yáng)社區(qū)管理的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行更為有效的科學(xué)管理，使社區(qū)成為預(yù)防犯罪的一道堅(jiān)強(qiáng)關(guān)口，還需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷地總結(jié)和探索。

二OO四年十月二十五日