第一篇：惡意透支型犯罪與自訴案件

想學法律？找律師？請上

http://hao.lawtime.cn惡意透支型犯罪與自訴案件核心導語：我們在進行刑事自訴的時候，需要滿足一些條件的要求，但是在惡意透支型犯罪未屬于為是自訴案件，那么是否可以被列入為是自訴案件呢？主要的情況可以是怎么樣把握呢？下文法律快車小編與你一起詳細進行分析。

所謂惡意透支型犯罪，是指根據刑法第196條及相關規定規定，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。從司法實踐來看，80%以上的被告人在被刑事追訴后，往往主動歸還了高額的透支本息款，公安機關偵查階段往往對其作取保候審處理，而60%以上的被告人被作相對不起訴處理。筆者認為，此類惡意透支型犯罪案件完全可以列入刑事自訴案件之列，堅持不告不理制度。

一、減少司法介入，有利于緩解社會對抗。

從刑法規定“惡意透支”的定義角度上看，持卡人并非以虛假身份證明騙領信用卡或冒用他人信用卡的人，而是具有真實身份、合法的信用卡持有人；從情理上看，這種信用卡透支是建立在雙方事先約定的基礎上進行的信用消費，也就是說銀行先埋單，個人后還款并付一定手續費的合同關系下的行為。從后果上看，信用卡透支不還，不管是善意透支還是惡意透支，超過一定期限不還都將交付較高的滯納金。從客觀證據的形成來看，是否兩次催收，是否超過規定限額和期限，主要是從銀行相關報表上體現，銀行占有絕對優勢地位。所以，將“惡意透支”行為作為刑事公訴案件處理，一直以來遭人詬病。相反，將這種“惡意透支”行為作為刑事自訴案件，由于減少了公安、檢察機關的司法介入，將雙方的行為作為平等的主體來進行審理，可以緩解這種對抗情緒。同時，被害人可以提出反訴，通過相關證據主張自己的權利。

根據司法解釋規定，“在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任”。雖然在量刑上體現了司法機關以人為本和寬嚴相濟的刑事政策，但由于司法機關介入“惡意透支”調查，使銀行持卡人在心理上無法釋懷，即使歸還了透支款項，也不一定認識到自己行為的罪過。

二、適用調解結案，有利于實現定分止爭。

有法律問題，上法律快車http:///

根據“兩高”的司法解釋，惡意透支構成信用卡詐騙罪，需要滿足三個客觀要件，即數額要件、催收要件和時間要件。這三個客觀要件都很容易理解，但是惡意透支還需要判斷行為人是否以非法占有為目的。根據司法解釋的規定，司法機關判斷行為人是否“以非法占有為目的”，需通過考察持卡人透支前的財務能力、透支后的消費情況及應對方式來推斷其主觀心態。但是如何判斷“明知”，又如何定義“肆意揮霍”，這些模糊概念在實踐中往往發生歧義，可能出現法律適用不統一的情形。

對于自訴案件，自訴人在法院判決前可以同被告人自行和解，也可以撤回起訴。如果作為刑事公訴案件，則被害人失去了調解結案或撤回起訴的可能。事實上，信用卡惡意透支案件中，如果通過法院促成調解，持卡人大多能主動歸還欠款，這種結案方式雙方都能接受，有利于社會矛盾的化解。

三、強化銀行責任，有利于建立誠信社會秩序。

銀行向持卡人簽發信用卡時，依法有審慎審查持卡人支付能力的義務。銀行如果向明知不符合條件者濫發信用卡，無異于引誘持卡人惡意透支，并直接提供了惡意透支的工具和便利，因而從情理上講，銀行對于最終的損害后果同樣具有過錯。尤其在最近幾年，由于銀行之間惡性競爭，出現濫發信用卡的現象。

如果作為自訴案件，讓雙方作為平等的市場主體，在訴訟過程中，銀行為了勝訴，其必須主動收集相關證據，有效地應對庭審訴訟，否則可能為自己的不負責任行為埋單或承擔相應的市場風險。為了緩解這種壓力，驅使其不得不加強自身工作體系建設，促進銀行信貸的健康運行。這樣，既可以強化銀行的責任，減少惡意透支的情況發生，且通過銀行不斷積累經驗，努力加強工作體系建設，建立起穩定的市場信譽制度。

四、有效減少和節約司法成本。

將惡意透支行為作為刑事公訴案件，明顯增加了公安、檢察運用司法權力的環節，實際上將個別人的行為所應付出的成本轉嫁給了公眾，由政府出面動用國家暴力為銀行討債。從司法實效來看，由于大量的信用卡透支行為，在公安偵查過程中即將余款還清，且償付了數額較大的滯納金，檢察機關也都作了相對不訴處理，即使起訴至法院，法院審理后宣告緩刑或免予刑罰。

有法律問題，上法律快車http:///

可見，刑罰并非是必要手段，也完全可以被其他手段替代，如對符合發卡條件的持卡人惡意透支，銀行可以約定較高的滯納金，通過市場手段刺激持卡人的謹慎心態；可以調整透支限額，避免損失過大等等。因此，在無法追回欠款時，銀行可以通過自訴的方式向法院起訴，這樣做可節約大量的司法人力物力，減少不必要的訴訟。

有法律問題，上法律快車http:///

第二篇：惡意透支型信用卡詐騙犯罪的認定

惡意透支型信用卡詐騙犯罪的認定

案情：2009年2月，袁某在全椒縣建行辦理了一張信用卡。自2009年3月至2010年4月，袁某通過ATM機采取取現、網上購物等形式，肆意透支本金12738.9元，拖欠利息3167.05元。期間建行金融部以多種形式多次向其催收，并與之簽訂還款計劃，然被告人袁某至案發前一直分文不付。2010年8月14日，袁某投案自首，并在投案前歸還了全部透支款16848元。

裁決：全椒縣人民法院審理認為，被告人袁某以非法占有為目的，惡意透支、并經發卡行催收后仍不歸還12738.79元，數額較大，其行為侵犯了國家的金融管理制度和公私財產所有權，已構成信用卡詐騙罪。鑒于被告人案發后能主動投案自首，退出全部透支本息，依法可以從輕處罰。全椒縣人民法院以犯信用卡詐騙罪判處袁某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬元。

分析：1995年6月30日全國人大常委會通過了《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，將信用卡詐騙罪規定為一種獨立的犯罪。《刑法》在第196條明確規定了信用卡詐騙罪。日常生活中，使用信用卡透支消費可以分為完全合法的善意透支、不當善意透支、一般違法性惡意透支和犯罪性惡意透支四種情形。審判實踐中認定惡意透支型信用卡詐騙

罪，要依法界定行為人的主客觀要件，與普通的民事糾紛相

區別。

本案中袁某的辯護人在審判過程中提出，袁某在主觀上

沒有利用信用卡詐騙以達到非法占有銀行錢款的目的，客觀

上沒有惡意透支的行為，故其行為不構成信用卡詐騙罪。因

此如何正確地認定惡意透支型信用卡詐騙罪中的構成要件，對于司法實踐中判定行為人的行為性質具有重要的意義。依

照刑法第196條的規定，在司法實踐中認定惡意透支型信用

卡詐騙犯罪要滿足如下條件：

一、惡意透支的主體為“持卡人”。所謂“持卡人”，是指用合法的身份證明向銀行申辦并核準領取信用卡的人，即合法持卡人。如果行為人不是通過合法手段經過發卡行申

領并經核準領取信用卡，而是通過偽造、騙領、撿拾、盜竊

等手段獲取信用卡后再使用的，則不能成為惡意透支中的“持卡人”，這類持卡人如果利用手中的信用卡實施犯罪，造成了大量透支，實質上是刑法所規定的使用偽造卡、使用

騙領卡、冒用他人卡、盜竊他人卡等行為，不應以惡意透支

型詐騙論處。

二、惡意透支在主觀上必須具有非法占有的目的。如果

行為人主觀上不是出于故意，而是因過失而造成透支的，就

不構成惡意透支。如果雖出于故意但不是以非法占有為目的的，例如為了治病、救災等一時之急需，短期透支借用，事

后積極設法歸還的，也不構成惡意透支。

三、惡意透支客觀上表現為以下形式：

1、透支數額較

大；

2、超過規定限額或者規定期限透支；

3、經發卡銀行催

收后仍不歸還。

四、惡意透支犯罪行為不僅侵犯了公私財產所有權，而

且侵犯了信用卡管理制度。惡意透支的對象為持卡人本人持

有的信用卡，騙領的、偽造的、作廢的、拾到的或竊來的信

用卡不是惡意透支的對象，而是詐騙或盜竊的對象。

在司法實踐中，判斷惡意透支人是否具有非法占有目的應把握以下標準：

一、如果持卡人因長期出差或出國等原因未能及時收到

發卡行透支通知而造成拖欠拖支現象；持卡人因資金暫時周轉不靈而在透支后無法歸還；因不可抗力暫時喪失償還能力

等種種客觀原因不能歸還，則應通過民事途徑解決，不構成犯罪。此外對因信用卡或者身份證一起丟失后，為經濟損失的責任承擔問題而發生的糾紛；因有的銀行或公司章程規定的透支利率不符合中國人民銀行的規定，持卡人透支后不愿

接受該利率支付利息而引發的糾紛；因發卡銀行管理制度不

嚴，持卡人掛失后對被他人透支的款項不愿承擔賠償責任而

產生的糾紛；發生在信用卡管理、使用環節中因其他事項而

引起的糾紛等只能按照一般的經濟糾紛處理，而不能將持卡

人經發卡行催收不還的行為一概認定為惡意透支。

二、如果持卡人超過規定的限額或規定的期限透支，經

過銀行的催收仍不歸還，一般可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支；但是應當允許持卡人提出反證，如果持卡人確有事實證明盡管實施了超過規定限額或規定

期限透支，而且在發卡銀行催收后未能歸還，但其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導致無法

返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有的目的，則

惡意透支不成立。在司法實踐中，行為人具有下列透支行為的，可以認定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款

逃跑的；透支用于違法、犯罪活動，致使透支款項無法歸還的；將透支款項用于揮霍、購買奢侈品，大大超過其實際支

付能力的。

總之，在推定過程中，要區別具有主觀惡性的拒不歸

還與存在合理的客觀因素的不能歸還。本案中袁某在2009

年3月至2010年4月長達一年多時間里，通過ATM機取現、網上購物等形式，肆意透支本金12738.9元，拖欠利息

3167.05元。期間建行金融部以多種形式多次向其催收，并

與之簽訂還款計劃，然而被告人袁某一直分文不付，顯而易

見袁某主觀上具有非法占有的目的，客觀上構成超期透支。

（全椒縣人民法院司家宏）

第三篇：刑事自訴案件

人民法院直接受理的刑事案件

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要經過公安機關或者人民檢察院立案偵查，不通過人民檢察院提起公訴，而由人民法院對當事人提起的訴訟直接立案和審判。這類刑事案件，在刑事訴訟中稱為自訴案件。刑事訴訟法

第18條第3款規定：自訴案件，由人民法院直接受理。這一規定清楚地表明，人民法院直接受理的刑事案件，只限于自訴案件。所謂自訴案件，是指由被害人本人或者其近親屬向人民法院起訴的案件。根據刑事訴訟法第170條的規定，自訴案件包括下列三類案件：

1．告訴才處理的案件。所謂告訴才處理的案件，在我國刑事訴訟中是指只有被害人或其法定代理人提出控告和起訴，人民法院才予以受理解決的案件；如果被害人因受到強制、威嚇、無法告訴的，人民檢察院或者被害人的近親屬也可以告訴。根據我國刑法的規定，告訴才處理的案件共有四種：即刑法分則第246條第1款規定的公然侮辱、誹謗案(但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)，第257條第1款規定的暴力干涉婚姻自由案，第260條第1款規定的虐待案和第270條規定的侵占他人財物案。這四種案件，犯罪情節輕微，案情都比較簡單，不需要偵查即可查清案件事實，所以適宜由人民法院直接受理。需特別說明的是依照刑事訴訟法第88條的規定，告訴才處理的案件，如果被害人死亡或者喪失行為能力，其法定代理人、近親屬有權向人民法院起訴，人民法院應當依法受理。

2．被害人有證據證明的輕微刑事案件，是指人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的，不需要進行專門調查和采取有關強制性措施即可查清案件事實的案件。這是對原刑事訴訟法關于人民法院直接受理的所謂“不需要進行偵查的輕微的刑事案件”規定的修改，有利于防止公、檢、法三機關在刑事訴訟中相互推諉而使被害人告狀無門的現象發生。這類刑事案件主要包括：(1)故意傷害案(輕傷)；(2)重婚案；(3)遺棄案；(4)妨害通信自由案；(5)非法侵入他人住宅案；(6)生產、銷售偽劣商品案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)；(7)侵犯知識產權案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)；(8)屬于刑法分則第4章、第5章規定的，對被告人可以判處3年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件等。

這類案件不僅案情比較輕微，而且事實明顯，被告人明確，被害人有能夠證明案件真實情況的事實，不需要動用偵查機關的力量去偵查，只需采用一般的調查方法就可以查明案件事實，所以也適宜由人民法院直接受理。上述所列八項案

件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對于其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。被害人無證據或證據不充分的，人民法院應當說服其撤訴或者裁定駁回起訴。必要時，人民法院也可以將案件移送公安機關處理。

偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查。

3．被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已作出不予追究的書面決定的案件。依據刑事訴訟法第170條第3項的規定，這類案件從性質上說原屬于公訴案件范圍，若成為自訴案件，必須具備三個條件：一是被害人有足夠證據證明；二是被告人侵犯了自己的人身、財產權利，應當追究被告人刑事責任的；三是公安機關或者人民檢察院不予追究，并已經作出書面決定的。這類刑事案件的范圍很廣，既包括公安機關或檢察機關不立案偵查或撤銷的案件，也包括檢察機關決定不起訴的案件。這樣規定的目的，是為了加強對公安、檢察機關立案管轄工作的制約，維護被害人的合法權益，解決司法實踐中存在的“告狀難”的問題。

上述由被害人起訴的案件，由人民法院直接受理，有無證據證明，是否屬于輕微刑事案件，應由人民法院根據立案標準予以確認，并可以進行調解(刑事訴訟法第170條第3項規定的案件除外)，這樣既可以簡化訴訟程序，避免訴訟的拖延，減輕群眾的訟累，又有利于案件的解決和處理。

第四篇：重婚罪是自訴案件

重婚罪是自訴案件，不需要報案，受害人可以直接向當地人民法院起訴。

《公安部 最高人民法院 最高人民檢察院關于重婚案件管轄問題的通知》規定如下： 關于重婚案件的管轄分工，1979年12月15日最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合發出的《關于執行刑事訴訟法規定的案件管轄范圍的通知》，依照刑事訴訟法第十三條的規定，曾將重婚案件列為不需要進行偵查的輕微的刑事案件，規定由人民法院直接受理。但近幾年各地不斷發現有些重婚案件的被害人（指犯重婚罪者的配偶，下同）由于各種原因而不提出控告。對于這種沒有原告的重婚案件，對于怎樣才算重婚罪。人民法院無法受理，也無法依照刑事訴訟法規定的程序和制度進行審判，致使這些犯重婚罪者逍遙法外，逃避了法律的制裁。這不僅有損法制的威嚴，影響新婚姻法的貫徹實施；而且敗壞社會的道德風尚，不利于建設社會主義精神文明。現為了及時依法處理這類重婚案件，特對重婚案件的管轄分工作如下補充規定：

一、對于由被害人提出控告的重婚案件，仍按1979年12月15日發出的《關于執行刑事訴訟法規定的案件管轄范圍的通知》的規定執行，由人民法院直接受理。

二、對于被害人不控告，而由人民群眾、社會團體或有關單位提出控告的重婚案件，由人民檢察院審查決定應否對該案件提起公訴或者免予起訴。對免予起訴的重婚案件，可以建議被告人所在單位給予被告人行政處分，并責令其立即解除非法的婚姻關系。

三、公安機關發現有配偶的人與他人非法姘居的，應責令其立即結束非法姘居，并具結悔過；屢教不改的，學習法治。可交由其所在單位給予行政處分，或者由公安機關酌情予以治安處罰；情節惡劣的，交由勞動教養機關實行勞動教養。

四、對于被害人或者人民群眾、社會團體和有關單位就重婚案件提出的控告或檢舉，公安機關、人民檢察院、人民法院都應當接受。不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理。刑事訴訟法中的管轄權以犯罪地管轄為主，被告人居住地管轄為輔，根據最高法《解釋》第二條的規定，犯罪地是指犯罪行為發生地。被告人居住地，包括被告人戶籍所在地、經常居住地（公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方，為經常居住地。但住醫院治病的除外。公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。”

第五篇：自訴案件的類型

自訴案件的類型

一、告訴才處理的案件

只有被害人或者其法定代理人提出控告，人民法院才能受理的案件。

1、侮辱、誹謗案（侮辱、誹謗嚴重危害社會秩序和國家利益的除外，刑法246條）

2、暴力干涉婚姻自由案（257）

3、虐待案（260）

4、侵占案（270）

上述案件如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的人民檢察院和被害人的近親屬也可告訴。

二、人民法院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件。

1、被害人要有證據證明被告人對自己實施了犯罪行為。

2、被告人的犯罪行為較輕，可能被判處的只能是拘役、管制、單處罰金或者3年以下有期徒刑。

八種：1.故意傷害案（輕傷）

2.重婚案

3.遺棄案

4.妨害通訊自由

5.非法侵入他人住宅案

6.生產、銷售偽劣商品案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）

7.侵犯知識產權案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）

8.屬于刑法分則第四章（侵犯公民人身權利民主權利案）和第五章（侵犯財產案）規定的，對被告人可以判處3年以下有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。

被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對于其中證據不足，可以由 公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處3年有期徒刑以上刑罰的，人民法院受理自訴后，應當移送公安機關立案偵查。

三、公訴轉自訴的案件

被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。

自訴人一般是被害人，被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬可以作為自訴人。被害人因受到強制、威嚇等原因無法告訴的，被害人近親屬可以作為自訴人。

孔德斌

2013年3月30日