第一篇：論消費者權益的法律保護

論消費者權益的法律保護

社會主義法制建設已經取得了重要進展，人民已經深切地感受到法律與人民生活的息息相關。消費者與法律的聯系更多得表現在生活中的消費方面，消費者與生產者、經營者之間常常會發生一些以消費為內容的糾紛，在一般情況下，都是消費者的權益受到損害。在發生侵害消費者權益行為時，消費者一般都是處在弱勢的位置上，所以必須在法律上尋求一種強有力的保護。這就涉及到證據的獲取、協商、調解、仲裁、行政管理部門的管理甚至法律訴訟等方面的問題，也就是一個消費者權益受損后的法律保護問題。

一、消費者權益受損主要表現在哪些方面

1、安全權受到損害。如食品或服務安全問題。消費者權益保護法第十八條規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人生、財產安全的要求。如麥當勞食品中有“蘇丹紅”事件，手機使用的盜號問題，網絡安全問題，這些都是安全權受到損害的實例。

2、知情權受到損害。表現在有關商品或服務與和它相關的信息發布不對稱。表現為未作出真實的說明和明確的警示，更甚者，表現為欺詐性的服務信息或欺詐犯罪行為，令消費者防不勝防，一不小心，上當受騙。

3、自主選擇權受到損害。表現在商家的虛假宣傳和服務承諾上，推銷商品或服務時的無理糾纏甚至甚至采取強制性行為，影響消費者根據需要作出正確選擇。

4、公平交易權受到損害。消費者享有公平交易權，是指消費者在購買商品或接受服務時享有獲得質量保障、價格合理和計量準確等公平交易的權利。公平教育受到損害表現在服務承諾不到位，出售質優價高的商品，缺斤少兩，強制交易行為等。

5、求償權受到損害。表現在消費者的財產或人身權益受到侵害后，得不到相應的補償。《民法通則》規定，因侵權造成的財產損失，應當恢復原狀，無法修復的，則以同等質量實物或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應賠償損失。對消費者或者其他受害人(如家屬等)的身體、健康乃至生命的侵害，按損害的程度進行賠償。這種求償權利是法律賦予的、彌補消費者所受損害的一項救濟性權利。

6、監督批評權受到損害。消費者享有對消費者享有對商品和服務及保護消費者權益工作進行監督批評的權利。此外，消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法、瀆職行為，有權對消費者權益工作提出批評和建議。這在我國《憲法》、《消費者權益保護法》及有關司法解釋中已作出明確規定。而現實生活中，監督批評權受到侵害表現在反訴消費者的監督批評侵權，對消費者的監督批評不予支持和接受等方面。

7、獲得知識權受到損害。獲知權是指消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的權利。而獲知權受到損害表現在不執行售后操作方法的服務，以及在保障消費者權益的承諾上不執行國家規定。

8、人格和習慣受尊重權受到損害。天賦人權和民族風俗習慣在我國是受法律保護的。但在社會生活中，為了一已之利益侵害消費者人格和習慣的行為卻經常發生。根據《民法通則》規定，對于消費者各種人格權的侵害造成的精神損害，受害人有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償。

二、消費者權益受損后的法律保護依據

1、消費者權益保護法。消費者權益權益保護法從本質上來說，是一種社會法，或者說是一種社會經濟法。它所要保護的是，作為個人的消費者建立在生存權基礎上的各項基本權利。這些基本權利，都只是為了確保消費者的生命、健康和安全。消費者權益保護法，要維持作為不平等主體的個人消費者與生產者、銷售者之間的利益平衡，因此，它需要一方面突出消費者的權利，另一方面加重生產者、銷售者的義務和責任。也就需要國家直接介入并行使公權力，以扶持經濟交易中的弱者——消費者，對經濟交易中的強者——經營者(包括生產者和銷售者，下同)加以限制。《消費者權益保護法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護;本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”

第3條規定：“經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法;本法未作規定的，應當遵守其他有關法律、法規。”這兩個條款，不僅概括地規定了消費者“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”，其權益受一系列法律保護的權利;經營者“為消費者提供生產、銷售的商品或者提供服務”應當遵守若干有關法律規定的義務，而且明確了《消費者權益保護法》作為保護消費權益法律體系中基本法的地位。消費者權益首先受《消費者權益保護法》保護，如未作規定，還可受民法等其他法律、法規的保護。經營者為消費者提供商品或者服務，首先應遵守《消費者權益保護法》的規定，有未盡的，則應遵守民法等其他法律、法規的有關規定。

2、民法。我國民事基本法，即《民法通則》，其對消費者權益的法律保護，體現在以下三個方面：

(1)基本原則。《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”誠實信用原則簡稱為誠信原則，由來已久，源遠流長。作為指導原則，“誠實信用”不僅是制定或修訂法律的原則，而且也是解釋或補充法律的準則。我國《民法通則》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等法律均明文將“誠實信用”列為基本原則;有的法律雖未具明文，但實際上已將此原則的精神貫串于具體條款之中。我國尚未制頒民法典，《民法通則》某些條款過于原則，難以操作，按誠信原則加以解釋或補充，在實踐中尤為必要。此外，“誠實信用”還是解釋、補充或評價具體法律行為的標準。

(2)合同法。消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，往往通過與生產者或銷售者達成協議，即建立某種合同關系來實現。為了在消費者與生產者或銷售合同關系中貫徹誠信、公平諸原則，保護處于弱者地位的消費者，《民法通則》一方面規定民事法律行為必須具備“意思表示真實”、“不違反法律或者社會公共利益”的要件;另一方面又規定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的”民事行為和“違反法律或者社會公共利益的”民事行為均屬無效。如果“行為人對行為內容有重大誤解的”或民事行為“顯失公平的”，則“一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷”。“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方，有過錯的一方面應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的應各自承擔相應的責任。”(《民法通則》第55、58、59、61等條);不能履行合同或者造成他人損害唯一可以免責的理由，只是由于不可抗力或法律對此另有特殊規定。《民法通則》還以專節或者專章規定了違約的民事責任、承擔違約責任的方式，以及適用的訴訟時效。

(3)侵權法。民法通過規定一般人不得違反的法定義務，從而保護廣大消費者合法權益的這部分法律就是侵權行為法(簡稱“侵權法”)。我們知道，以往法律對違法行為所賦予的法律后果不外刑事上的刑罰和民事上之損害賠償。前者為刑事責任，后者為違約行為和侵權行為均須承擔的民事責任。從歷史的發展看，刑事責任與民事責任曾經長期相混不分，嗣后，侵權責任與刑事責任兩相分離，侵權法遂成為民法中與合同法相并立的獨立法律制度，侵權責任也成為有別于司法機關判處的刑罰而容許當事人在法定范圍內協商確

定的、以財產的補償為主要內容的民事責任。它是以恢復和等價為原則的，而不問侵權人主觀上是故意或過失，只要造成損害，就要求承擔與損失相當的賠償責任。

三、消費者權益受損后的法律保護途徑

《消費者權益保護法》為了平衡消費者與生產者、銷售者間的利益，在第二、三兩章分別規定“消費者的權利”和“經營者的義務”。除了在第二章詳盡規定消費者的各種基本權利之外，《消費者權益保護法》還適應當代立法新潮流，又在第五章專門規定了消費者組織的性質和職能，將本法第5、6兩條及第12條的規定加以具體化。為了貫徹“總則”章第5條的精神，繼第二、三章之后，又以第四章“國家對消費者合法權益的保護”詳盡規定了各級人民政府、工商行政管理等有關行政部門以及司法機關在保護消費者權益上的職責，表明只有公權力的直接介入和充分行使，才能協調經營者和消費者間的利益沖突，實現第1條所宣示的“保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展”的立法宗旨。作為消費者，其合法權益受損后爭取保護的主要途徑有：

1、與經營者協調和解。這是消費者維權普遍采用的方法，能否取得和解主要取決于經營者的素質和法律意識。通過和解來解決問題是消費者最愿意接受的。

2、請求消費者協會和解。向消費者協會反映情況，通過它們出面調查和協調，或者是提請有關行政管理部門作出處理。

3、向有關部門申訴。向政府工商和有關行業行政管理部門舉報有關生產者或經營者的違法行為，通過行政管理手段來維護自身權益，并且阻止違法行為的繼續發生，從更大范圍保護消費者的權益。如醫藥管理部門的“消費者購到假藥，可以到醫藥監督部門要求退款”承諾。這里的關鍵是，消費者必須能夠覺悟到自己的權益受到傷害，并且通過主張來維護自己的合法權益。

4、根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁。有些消費行為是通過合同或者服務協議約束的，在合同或服務協議中一般標明了出現爭議時提請仲裁的條款。當出現約定情形時，可以按照合同和協議，提請仲裁機構作出仲裁。

5、向人民法院起訴。對通過其他途徑不能解決問題或不能很好解決問題的，或消費者認為通過法律訴訟更方便解決問題的，在取得有關證據和或鑒定結論的條件下，認為符合《中華人民共和國民事訴訟法》起訴條件的，可以通過向人民法院起訴，通過法院審理裁決，維護自身的合法權益。

6、要求社會輿論監督。輿論監督的介入，往往使經營者擔心新聞報道給自身造成社會信任危機。新聞監督的壓力，會讓他們采取賠償和補救措施，滿足消費者的合理要求。

四、必須加以完善的內容

1、從全視覺、全方位的角度，健全和完善法律。互聯網技術的使用，電子商務和網上銀行的運用，在給社會生活帶來快捷便利的同時，網絡安全也提到了議事日程。網絡虛假廣告、網絡詐騙、網絡信息和資金盜竊等等，又嚴重干擾著人民的生活。網絡安全與防范、法律的保護應該相伴而生。還有，對外貿易中的各種行為，生活中的關于消費者權益紛爭的各種具體情形，在消費者權益保護相關法律中是否都可以找

到法律保護的依據，這些就關系到法律的健全和完善的問題。所以必須以全視覺、全方位的角度加以健全和完善。

2、有必要重新建立“消費者主權”的觀念。隨著經濟與科學技術的發展，人類逐漸進入高生產、高消費的現代社會。與此同時，廣大消費者的地位卻每況愈下。除了有社會、經濟、技術上的原因外，從法制上說，不法廠商往往借“合同自由”之名，訂立所謂“貨物出門，概不退換”之類的不利消費者的條款;侵權法的歸責原則雖有一定的發展，但損害賠償等責任方式究屬事后救濟，尚不足充分保護消費者的安全，而現行訴訟制度，程序繁雜，耗時費錢，一般消費者雖欲求訴但往往知難而退，坐視不法廠商逍遙法外。因此，有必要重新建立“消費者主權”的觀點，從法律上確認并保護各項消費者的基本權利：安全的權利、了解真相的權利、意見被尊重的權利、選擇的權利以及損害救濟的權利。

五、結語

對消費者權益的法律保護是一項復雜的系統工程。保護消費者權益問題的提出及其尖銳化，在人類歷史上有一個發展過程。在自然經濟占統治地位的社會里，人們自給自足，是生產者也是消費者，因而不存在專門保護消費者權益的問題。商品的生產和交換，導致生產者、經營者與消費者相分離，也開始出現在商品交換中消費者利益受損害的現象。但在商品經濟尚不很發達的時期，生產者、經營者與消費者的經濟地位并不十分懸殊，對消費者權益的侵害，可按傳統民法追究違約責任或一般侵權責任。即使法無明文時，按誠實信用原則處理，也可大致維持生產者、經營者與消費者間的利益平衡。隨著科學技術的迅速發展使現代消費品日趨復雜化，而資本的高度集中又壟斷了商品的生產和銷售，損害消費者權益的問題遂變得愈來愈嚴重。作為消費者，不僅要擁有一定的法律知識，而且要有較強的法律保護意識。要做到在日常的消費活動中，能夠保證自身的權益不受到傷害;或者是在自身的權益受到傷害以后，能夠取得維護自身權益的有效證據，在規定的時效內，通過正常的途徑，獲得相應的補償，以維護自身的合法權益。作為政治權力的國家，在建設法制社會的要求下，要大力開展法制建設，保證法律在內容上豐富，在范圍上拓展，在條款上規范，在司法上易于操作，以維護法律的同一和公正。今天，回顧歷史，展望我國消費者法律保護的前景，必須在社會主義憲法的大原則下，從民法而消費者權益保護法，再進而研究各相關單項法律、法規，弄清其內在聯系，探究其健全，完善之道，冀求早日建立我國保護消費者權益的完整法律體系.

第二篇：論網購中消費者權益的法律保護 2

論網購中消費者權益的法律保護

在如今互聯網高度普及的時代，擁有全世界最多網民的中國，網絡購物不僅成為了一種時尚，更成為了數以千萬計的消費者必需的一種生活方式——大到家具家電，小到護膚品零食，都可以通過網購完成。2013年的“雙十一”購物節，天貓淘寶在24小時之內創造了350億元的銷售業績，這充分說明了我國網民網購能力驚人。網購有著很多的優勢，如商品種類多、購物成本低、購物時間無限制、購物地點無限制、享受送貨上門服務等，因而獲得了越來越多消費者的青睞，筆者就是為淘寶做貢獻的網購族中的一員。

但是，在為網購為代表的電子商務創造出的驚人的業績和活躍消費市場感到驚嘆的同時，我們也應當看到，我國目前的網購存在許多問題，如貨不對板、退換貨受阻、個人資料遭泄露、公平交易無保障、損害求償難實現等，這些問題的出現除了網購作為一種新興的消費模式，它的整個銷售過程存在第三方虛擬交易平臺以及其貨款支付和配送環節又有第三方支付工具和快遞物流公司的加入，使得其整個運作過程復雜多樣，很大程度上還因為我國缺乏對網購的立法規范，使得網購過程中出現的一系列亂象得不到有效解決，這必然會影響消費者的合法權益和購物的積極性，也不利于網絡購物這一新興的持續發展。

概括而言，網購存在危及消費者合法權益的弊端主要體現在以下方面： 第一，網上支付安全堪憂：第三方支付平臺在一定程度上加強了對消費者支付安全的保障，但其還有待發展完善，相對應的法規建設也正在展開。網絡安全是網購安全進行的前提，離開網絡安全的支撐，網購很難安全進行。

第二，小額消費者維權“得不償失”：盡管小額消費者占據了網購大軍的主力，但是在遭遇偽劣商品和不良商家時，小額消費者卻往往顯得更加無奈。消費者想積極維護自己的權利，但高額的維權成本往往令消費者望而止步，不成比例的維權成本和實際財產損失間的反差，讓消費者即使通過投訴或訴訟的方式成功維權也往往得不償失。

第三，網上消費訴訟的管轄問題尚未明確：，網購中代辦托運的送貨方式在現實中占據了很大一部分，而普通網購消費者對是否由賣家包郵一事并未產生足

夠的權利意識，而僅僅將其合算入商品價格之中。而一旦買賣

雙方因合同糾紛訴至法院時，買家才會發覺原本幾元的運費竟會產生如此巨額的費用。

第四，賣方因欺詐而侵害消費者權益問題突出：由于網絡購物的特殊性，消費者不能觸摸到實際貨物，只能單憑瀏覽互聯網上賣家提供的圖片以及文字描述或者別的買家對商品的評論加以認知。這就產生了一個極大的詬病：實際貨物與網絡信息不對稱。在我們的調查中，就有70%的人遭受過此類侵權。

筆者在一次網購中曾遭遇過因為購買物品與網上描述差距過大而要求退貨，賣家一直含糊其辭，不做正面答復，最終因為退貨要承擔的來回運費幾乎與所購物品等價而最終不了了之，憤然之下舉起了最后的武器——給了該賣家差評，但是這種做法對該賣家的經營產生的實際影響卻微乎其微。

反觀我國網購消費者權益保護的現狀，雖然存在既有法律法規文件如：《消費者權益保護法》、《合同法》、《廣告法》和《產品質量法》，但是這些法律法規都不是專門規范網絡交易行為的；其他與網絡交易相關的立法有：《電子簽名法》《電子銀行業務管理辦法》《稅收征管法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》《郵政法》《快遞市場管理辦法》《互聯網安全保護技術措施規定》《互聯網信息服務管理辦法》《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》等，這些法律雖然在一定范圍內規范了網絡交易行為，但是由于缺乏統一性的規范和有力的執行措施而使得這些規范在具體實施上大打折扣。網購消費者難以維護自身權益，知情權受侵害、安全權無保障、公平交易權難實現、損害求償權難實現的狀況層出不窮。

為了有效地對網絡購物市場進行規范管理，確實保護消費者合法權益，維護其穩定秩序，我國必須加速相關網絡購物法律法規的制定。我國大陸對于電子商務的立法文件效力都低于行政法律、法規。而《消費者權益保護法》、《民法通則》、《產品質量法》幾部法律適用困難，與電子商務有較大的沖突。由此可見，實行關于電子商務的專門立法刻不容緩。而加強對網購的立法，規范網購行為，制止網購侵權是保障消費者合法權益的最根本的措施。對此，筆者有以下建議：

第一，修改有關于網絡購物案件的訴訟制度：確立有利于網絡購物的消費者的訴訟管轄原則。在有關此類訴訟的管轄原則上應該作相應的修改，可以實行消

費者所在地專屬管轄原則。這樣修改有利于被侵權方參加訴訟，保護了其訴權實現，大幅度地減少其訴訟成本。當然，如果雙方在合同的管轄上有協議的，應先適用協議管轄，協議無效時仍以被侵權方住所地法院管轄為準。網購產生侵權糾紛后，消費者通過起訴維護自身權益時，舉證困難，導致訴權無法實現。對此，可以在舉證責任方面予以特殊規定即由網商承擔舉證責任，以鼓勵消費者以訴訟方式維護自己的權益，在電子商務消費領域中，消費者屬于弱勢群體，缺乏維權和證據的意識，實際舉證能力很有限，很不利于維權，對此，舉證責任倒置做擴大解釋實屬必須。

第二，為網購類案件設立健全的證據保留制度：加強推進電子商務信息登記認證保留制度。本條設想分為兩大部分：第一，網商個人信息登記認證制度。這個制度的內容是將經營商的個人、企業的信息登記于相關部門，經確認合法才授予經銷網店資格，而商鋪由相關部門統一管理。這樣做能在受侵權人經受侵害時便于追尋侵害方，避免了侵權方脫離責任等尷尬境地；第二，網絡消費信息記錄保留制度。這個制度的目的是為了將交易記錄作為證據加以保留，同時也方便消費者、網商、司法機構查閱查證。這避免了無證可取、證據無效力等情況發生。建立商品信息認證制度。《消費者權益保護法》規定消費者享有知情權。但在網購環境中，消費者對商品的了解處于一種被動的地位，消費者無法直接與商品接觸，往往無法核實商品信息的真實。對此，可以由專門質檢機構對于網商準備上架商品進行質量檢測并對廣告的內容進行核實、排除不實宣傳，同時不定期抽查網商庫倉以保證消費者所接受的廣告真實。

第三，完善網絡購物的監督管理辦法：加大網購監管力度。不少網商充分利用網絡監管難度大，發布虛假信息，進行網絡欺詐，侵害消費者利益。司法機關應高度重視，建立主動查處制度、甚至是成立相應監管機構，還電子商務干凈的購物環境。確立先賠機制。即便是確認了侵權行為，消費者一般也難以獲得賠付等補償。所以為了保證賠償權得以實現，可建立先行賠付機構，如專門用以賠付的賬戶。只要從事電子商務的個人或法人，都應根據其銷售額按周期向賬戶交付款項，由銀行實行管理監督，賬戶內款項專門用于先行賠付，消費者向銀行申請賠付，賠付后如銀行有損失可向網商追索。以銀行作為第三方可有效消除買賣雙方之間不平等。

第四，出臺一部統一的《電子商務法》：為了避免條塊分割立法導致各個單行法規之間出現沖突，更好地規范電子商務市場，我國應出臺一部綜合統一的《電子商務法》，該法主要對一些原則性問題作出規定，如有需要，再分別就細節制定規章。這種先綜合立法再分別立法的模式雖然難度較大，需要相當的前瞻性和立法技巧，但有利于從宏觀上把握電子商務這一全新事物的發展趨勢，規范基本原則和基本概念，保持電子商務立法的完整性和統一性。

第五：修改既有的《消費者權益保護法》：我國《消費者權益保護法》頒布多年，著重對市場經濟消極面的補救和對受害消費者的救濟。但該法只適用于傳統消費者，對于網絡消費者而言，僅僅規定經營者的義務和消費者的權利顯然不夠。網絡購物涉及到多個主體，除了傳統的賣方、買方，還有網絡購物平臺、網絡購物平臺提供商、網絡支付平臺、網絡支付平臺提供商和物流公司等。這其中，關于網絡購物平臺提供商的法律地位，是一個最具爭議的問題，最典型的體現就是：當網購消費者的權益受到損害時，賣方和網絡購物平臺提供商之間的責任如何劃分？可以這么說，明確網絡購物平臺提供商的法律地位，確定其權利義務對于保護網購消費者的利益至關重大。因此，我國可以仿效美國修改《統一商法典》的做法，修改既有的《消費者權益保護法》，在其中增加有關保障網絡消費者權益的法律規則的內容。

網絡購物的方式現已逐漸成為人們生活中不可或缺的一部分，這是我們國家網絡經濟興旺的表現，但是，完整、健全的專門法律是決定網絡購續能否健康蓬勃發展的先決條件。此外，網絡購物的模式決定了消費者在得到快捷、便利的同時，也需要承擔這種新型交易模式的特定風險。建立健全保護消費者的法律和法規，能有效地限制、預防欺詐及其他不公平的違法行為，對樹立網絡購物信用、平衡網店和消費者之間關系具有重大意義。

第三篇：銀行業金融消費者權益的法律保護

摘 要：隨著金融產品和服務的不斷創新，消費者與銀行業金融機構之間的糾紛日益增多。當此之際，探討如何完善銀行業金融消費者權益保護體系具有現實意義。因此，本文首先探討了銀行業消費者的概念，接著分析了我國有關銀行業消費者權益法律保護的現狀與不足，并在此基礎上提出完善建議，旨在使消費者權益得到切實保障。

關鍵詞：銀行業;金融消費者權益;法律保護

當今社會，金融行業愈發趨向于混業經營的模式，各種金融衍生產品層出不窮，消費者在享有更加便捷服務的同時，其權益受損的風險也大大提升。在日常的金融消費中，我們與銀行機構的接觸最多，因而有必要以銀行業為切入點，對當前我國關于金融消費者權益的法律保護現狀展開分析，并試圖構建出較為完善的法律保護體系。

一、銀行業金融消費者之界定

在我國長期的司法實踐中，大多將銀行業金融消費者稱為“存款人”或“銀行業金融機構客戶”。隨著《銀行業消費者權益保護工作指引》(以下簡稱《指引》)的出臺，對這一內涵首次做出解釋。因此，本文首先對銀行業金融消費者的界定進行詳細的探討，進而正確理解這一概念的范疇。

1.銀行業金融消費者和投資者

一般投資者在進行金融消費時，其最終目的也是為了生活消費。例如，人們購買理財產品進行投資，有的是出于增加生活資金的考慮，也有的是為了有效利用閑散資金以規避將來生活中可能出現的風險。在金融交易中，一般投資者與消費者一樣，與銀行機構處于不平等的地位，需要法律傾斜保護。而一些專業投資者則不同，他們通常是以營業為目的進行投資，同時具有一定的資金和專業能力，應在交易中自負風險。因此，將一般投資者納入“銀行業金融消費者”的范疇來加以保護是非常有必要的。

2.銀行業金融消費者和銀行客戶

銀行客戶大多是指正在與銀行進行業務往來的自然人或法人組織，而銀行業金融消費者的范圍則更加廣泛，它不僅涵蓋了銀行客戶，還包括曾經在銀行進行消費和將來有可能在銀行消費的個人或團體。因此，與銀行客戶相比，法律應當給銀行業消費者提供更為全面的保護。這意味著法律不僅要對消費者和銀行機構的交易活動予以保護，還需要規定雙方在磋商階段需遵循的行為準則。不僅如此，當業務終止后銀行仍需要履行相關的保密義務，以保證消費者的個人信息安全。

二、我國有關銀行業消費者權益法律保護的現狀與不足

1.立法現狀與不足

自2010年起，在國際上以保護金融消費者權益為重點的大浪潮的影響下，國內涉及銀行業消費者權益的法律規范有所增加，但仍存在著不足之處。一方面，我國目前只有金融業三大行業各自發布的相關規范性文件，缺少一部專門、全面的法律規范;而且，銀監會發布的《指引》等規范性文件雖然以保護消費者的權益為主，但其效力卻低于法律法規，對銀行業金融機構的約束力也不強，有待立法的進一步完善。

2.監管現狀與不足

當前，銀監會等監管部門通過整治銀行亂收費行為、拓寬銀行業消費者投訴渠道等措施，使消費者權益受損的情況有所改善。但是應當看到，隨著金融行業混業經營的趨勢進一步加強，難免出現監管空白或管轄權沖突的情形。另外，銀監會和行業協會在處理消費者投訴時，以通報批評和督促銀行機構糾正為主，對銀行機構的約束作用不大。

3.糾紛解決機制有待健全

當前，我國缺少訴訟外專業處理金融糾紛的機構，這也是消費者求償權難以得到實現的重要原因。此前，關于銀行機構應當如何處理消費者投訴的問題，在《指引》中雖有所涉及，但并沒有對構建訴訟外糾紛解決機制給出明確的規定。而建立有效的訴訟外糾紛解決機制，不僅有利于降低消費者的舉證成本，節約司法資源，也是保障消費者權益得到救濟的關鍵所在。

三、對完善銀行業消費者權益保護制度的建議

1.填補立法空白，完善法律制度

當前，我國可以在現有法律法規的基礎上，制定一部完整的金融消費者權益保護法。同時，還應當對現行的《商業銀行法》等法律進行修訂，補充有關保護銀行業消費者權益的相關內容。

2.完善監管體系，加大監管力度

針對實踐中存在的問題，我國可以借鑒其他國家的做法，在現有基礎上，建立一個獨立的金融消費者保護機構，對三大行業進行統一監管，從而有效解決監管標準不一的問題。另外，在實踐中，還應當加大監管力度，對違法違規的銀行機構采取實質性的懲罰措施，以起到加強約束，督促整改的作用。

3.完善訴訟外糾紛解決機制

我們可以借鑒英國構建的金融申訴調查員制度，以完善訴訟外糾紛解決機制。

第四篇：金融消費者權益尚缺法律保護

金融消費者權益尚缺法律保護

http://www.tmdps.cn 2010年09月08日 16:03 《當代金融家》

Interest of “ nancial customers ” lacks protection of law

文 /史潤青

儲戶存款被冒領，對冒領存款拒不退還，開立存款戶必須同時辦折辦卡，擅自“轉讓”客戶信息，錯登個人信用記錄，對格式合同條款不做解釋……面對形形色色的各種侵權形式，一個迫切需要解決的問題擺在我們面前：誰來保護金融消費者的權益？

應盡快制定專門保護金融消費者的相關法律制度。但這并不是指重新起草、出臺一部新的法律，而是建議對現有的監管法律進行修改，在立法宗旨、專門章節中增加有關保護金融消費者權益的內容

自20世紀90年代以來，金融消費的形式已從單一的銀行存取款向支付、理財、融資、投資等一體化交易延伸，伴隨出現的是，金融消費者與金融機構地位的不平等也日益突出。為此，經合組織(OECD)在討論加強各成員國金融市場合作的會議中，專門將保護消費者權益列為四個基本目標之一。2010年，美國總統奧巴馬宣布的金融監管改革方案中提出，美國將創建消費者金融保護局，新機構將擔任個人消費者金融產品的主要監管者，保護消費者免遭不公平待遇或欺騙行為。

但是，對于我國大多數的社會公眾來說，“金融消費者”還是一個較為生疏的名詞。由中國人民銀行建設的個人征信系統顯示，該系統已經采集了6.7億人的個人信用基礎信息，這表明直接接受金融產品或金融服務的人群占到了我國人口的50%。然而，在我國金融事業快速發展、居民金融消費日新月異的今天，金融消費者權益有哪些？應當由誰來保護？如何保護？已經成為迫切需要解決的問題。

金融消費者的定義和權利

在我國，金融消費者還不是一個法律概念，金融消費者的權利自然也沒有法律述及。對此，筆者結合我國《消費者權益保護法》、金融需求、金融市場發展的現狀及有關文獻的論述，且做如下定義：金融消費者是為了滿足支付結算、獲取信用或金融資產運用等金融性生活需求，購買、使用金融產品或接受金融服務的個體社會成員。

《消費者權益保護法》第二章確立了消費者所享有各項權利。以此為基礎，金融消費者權利，是指消費者在金融消費領域所能夠做出(或不做出)一定行為，以及要求金融經營者相應做出(或不做出)一定行為的許可和保障，它是消費者權利的重要組成部分。主要包括以下九項權利。

一是金融消費安全權。金融消費者在購買、使用金融產品和接受金融服務時依法享有生命健康和財產不受威脅、侵害的權利，包括人身安全權和財產安全權兩個方面。這項權利是金融消費者作為消費主體享有的首要和必不可少的基本權利。

二是金融消費真情知悉權。在消費中，金融消費者享有知悉其購買、使用的產品或所接受的服務的真實情況的權利，例如了解存、貸款利率、手續費、保險費、理財產品風險與收益等。

三是金融消費自由選擇權。金融消費者可以根據自己的經驗、愛好與判斷自主選擇金融經營者作為交易對象并決定是否與其進行交易，有權自主決定消費方式、消費時間和地點，不受任何單位和個人的不合理干預。

四是金融消費公平交易權。金融經營者在與消費者形成法律關系時，應當遵循公正、平等、誠實、信用的原則，不得強行要求消費者購買、使用其產品或接受其服務，也不得在合同或法律關系中制定規避義務和違反公平的條款。

五是金融消費損害賠償權。這一權利又可稱為求償權或索賠權，是指金融消費者在金融消費過程中非因自己的故意或者過失而遭受人身、財產損害時，有向金融經營者提出請求賠償的權利。只有這項權利最終得到了實現，消費者的合法權益才算真正的得到了保護。

六是金融消費者結社權。這是憲法規定的結社權在金融消費領域的具體體現，它在本質上是一種政治權利。七是金融消費者受教育權。八是金融消費者受尊重權。九是監督權。

我國金融消費者權益保護的現狀

保護金融消費者的合法權益，就是維護市場秩序、保障金融改革開放深化，促進金融市場健康發展。但在實踐中，我國金融消費者保護問題尚未得到充分重視，遠遠滯后于金融市場的發展。

一是權利機關對保護金融消費者的議事進程尚處于起步階段。二是缺乏專門保護金融消費者的法律制度。在已出臺的《中國人民銀行法》、《商業銀行法》等一系列法律法規中，對于約束金融產品和金融服務的提供者、保護金融消費者，都沒有明確的條款。而《消費者權益保護法》，由于出臺于金融市場發育還很不充分的1993年，沒有將金融產品與服務規定其中，其適用性明顯不強。三是監管當局沒有設立專門保護金融消費者的機構。四是行業自律組織忽視對金融消費者權益的保護。五是金融機構侵犯消費者權益的現象日益嚴重。據有關資料顯示：2008年，全國消協組織共受理保險類投訴2218件，同比增長25%。據上海銀監局統計，2009年受理各類對銀行業機構的信訪投訴事項4788件，同比增幅9%。金融消費糾紛不斷上升的同時，侵權形式更可謂形形色色：儲戶存款被冒領，侵害消費者資金安全權；開立存款戶必須同時辦折辦卡，侵害消費者自由選擇權；發售理財產品忽視風險提示，侵害消費者知情權；擅自“轉讓”客戶信息，侵害消費者隱私權；對冒領存款拒不退還，侵害消費者求償權；錯登個人信用記錄，侵害消費者聲譽權；霸王條款數不勝數，侵害消費者公平交易權；對格式合同條款不做解釋，侵害消費者受教育權

發達國家對金融消費者權益保護的經驗

一是較完善的法律體系使得消費者權益得到較為充分的保護。美國對金融機構消費者保護的法律層面建設比較完善，有《誠實信貸法》、《誠實儲蓄法》、《公平信貸機會法》等。英國頒布的《金融服務與市場法令》明確規定金融業管理局負責監管各項金融服務，同時設立單一申訴專員和賠償計劃架構，為金融服務消費者，提供進一步保障。

二是建立了執行消費者保護措施的相應機構。實行聯邦制的美國，各類不同的金融機構歸屬不同的部門監管。這些監管機構有權對違反任何有關保障客戶法規的金融機構采取執法行動。英國的金融服務監管署是統一的金融監管機構，同時也肩負金融服務業的消費者保護職能。澳大利亞在監管法律方面沒有明確消費者保護方面的職責，但是證券及投資事務委員會承擔了消費者保護的具體職責。

三是行業自律機制對金融消費者權益具有較強的保護力度。在英國，所有主要銀行和房屋貸款協會同意遵守《銀行業守則》，銀行業守則標準委員會負責監察銀行和房屋貸款協會遵守情況。

四是不同程度地建立了處理消費者投訴的解決機制。

五是在制度的設計上體現了對弱勢群體的保護。在保護弱勢群體上各國都采取了措施保障低收入群體能享受到基本銀行服務。

建立我國金融消費者保護制度的構想

第一，建立金融消費者保護制度應遵需的原則。一是國家保護原則。國家應通過立法對金融機構進行適當干預，對消費者提供各種幫助，設立專門組織保護金融消費者的利益，將金融消費者的保護落到實處。二是傾斜保護原則。有必要對金融消費者進行傾斜保護，賦予其一些特殊的權利，對金融機構做出一些合理的限制，使金融消費者能與金融機構適度抗衡。三是及時和有效保護原則。金融產品和服務一般都擁有龐大的受眾，社會影響大。一旦出現問題，應迅速妥善處理金融糾紛，防止事態擴大，有利于維護社會和諧穩定。四是依據金融規律保護原則。應遵循金融市場發展的規律，但不得假借市場規律，甚至偽造金融慣例，為損害金融消費者權益制造借口。

第二，構建保護金融消費者權益的基本制度。首先，盡快制定專門保護金融消費者的相關法律制度。但這并不是指重新起草、出臺一部新的法律，而是建議對現有的監管法律進行修改，在立法宗旨、專門章節中增加有關保護金融消費者權益的內容。

分析現有的《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《保險法》等主要監管法律，以及考慮發達國家的一些經驗，筆者認為最適宜修訂的應當是《中國人民銀行法》。首先，人民銀行肩負有維護金融業穩定的職責，而保護金融消費者，維護社會公眾對金融體系的信心，正是維護金融穩定的客觀需要；其次，我國金融分業監管模式與金融混業經營的現實，使各監管部門獨立解決各自領域的金融消費者保護問題，不僅會增加監管成本，容易造成監管重疊問題，而且難以形成監管和保護的合力；第三，在現有法律制度上完善充實相關內容的成本要遠低于制定一部法律的成本，也有利于避免新舊法律在某些環節上的沖突。

在修改《人民銀行法》過程中，應當將“適當保護消費者權益，維護公眾對金融體系的信心”寫入立法宗旨中；要明確金融消費者的法律概念；賦予金融消費者合法地位與權益；確定實施金融消費者保護的權利機關及職責；確定金融消費爭議的解決框架等綱要性、基礎性內容。同時，還要在修改后《人民銀行法》的指導下，依法制定可操作性較強的規章或條例，其中重點應明確以下幾點：一是要明確規定客戶信息的收集、傳播和使用，這些不僅關系到客戶的經濟利益甚至關系到他們的人身安全；二是要對金融機構的透明度制定標準，要求其充分的信息披露；三是要建立金融機構與消費者發生爭端后的解決機制。

其次，成立保護金融消費者權益的監管部門。如果能在《人民銀行法》的法律框架下確立保護金融消費者的相關制度，那么法律自然也就賦予了人民銀行行使相應的職能。人民銀行就應當及時組織成立專門的“金融消費者權益保護局。來負責對金融業消費者保護。并且這種監管應當適應我國金融業跨業經營的趨勢，即，不僅負責對銀行、證券、保險向消費者提供的傳統產品與服務的監管，而且還應負責監管金融跨業銷售中的消費者權益保障問題，以及與支付清算、信用供給有關的尚未獲取合法金融機構地位，但又屬于經營金融性業務的組織的監管，如：支付寶等第三方支付公司、貸款公司、基金會等組織的金融性業務。同時，為增強各分業監管機構與央行在保護金融消費者權益工作方面的協調性、一致性，銀行、證券、保險等分業監管機構也應當成立負責消費者的投訴的內設職能部門，并建立一套規范的處理有關糾紛的機制。

再則，加強金融業自律組織建設，促使其在消費者權益保護方面發揮實質作用。建議以央行為首的監管當局強制性地要求金融各業的自律組織為保護消費者權益制定一系列的自律守則并嚴格執行。自律組織在涉及消費者權益的事項上應對監管當局負責。

最后，建議建立健全金融消費者保護組織。

(作者為中國人民銀行陽泉市中心支行紀檢書記)

第五篇：論高校教師權益的法律保護

論高校教師權益的法律保護

高等教育是在完全中等教育的基礎上進行的專業教育，是培養高級專門人才的社會活動。高等教育有三項基本職能即：培養專門人才；科學研究；服務社會。改革開放以來，我國高等教育事業獲得長足發展，改革取得令人矚目的成績；然而，作為高等教育事業中最為重要的因子高等院校本身卻經歷著一 個艱難的改革過程，從上個世紀九十年代末期開始，我國進行 了高等教育大規模的擴張，以滿足國民對于高等教育日益增長 的需求；同時為了進一步提高我們高等教育的水平，我們還提 出了要創辦世界一流水平的高等院校的口號，在這樣的背景之 下，我國高等院校進行了大規模的合并及辦學規模的擴張，高校的“航空母艦”不斷出現，但是經過了十多年的發展之后我 們發現，我們無論是在人才培養的質量、科學研究的水平還是 在服務社會的層次上并沒有取得讓人滿意的成績；另一方面，我們的高等教育事業卻出現了一系列新的問題，如高校腐敗問題、教育公平問題等。根據結構功能主義的觀點來看，高校作為一個重要的社會 單位要能充分地發揮出其應有的功能，必須要能夠維持一個相對穩定的結構，而對于結構的維持依賴于內部各個組成部分之間關系的協調；內部成員關系的協調在本質上取決于各個方面的利益應該得到平等的對待，只有如此系統才能夠保持穩定或處于一種均衡狀態。

我國的高等教育事業是一種淺層次、粗放型的發展方式，在這種發展方式之下，高校作為其最重要的組成部分，由于存在自身所無法克服的一系列的障礙，而使其內部結構正在逐漸喪失這種均衡性，一個突出的表現就是高校管理的行政化使得教師的權益受到了來自于行政權力的侵蝕和損害。高校管理的行政化，導致大學內部權力高度集中，高校領導只對上級政府的教育行政主管部門負責不對教師和學生負責；盡管《高教法》規定，高等學校通過由教師組成的學術委員會和以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監督，但實際上一些高校教師連最基本的知情權都得不到保障，更遑論參與管理和監督。在這種情況下，隨著大學不斷擴招與規模迅猛擴張，高校基建以及招生事務，便容易形成高校管理者的極大尋租空間，成為大學腐敗的高發之地；近年來高校腐敗日益引起社會的關注，筆者認為，高等教育事業的行政化才是誘發高校腐敗的真正原因；而高校腐敗最直接的受害者就是高校教師。同時，高等教育管理的行政化，還衍生出學術腐敗。近年來，大學盛行以論文發表量、SCI 等檢索量，作為大學教師晉級的考核方式。這套以行政思維制定追求量而少考慮質的考核標準，成為了“學術腐敗”的策源地。特別是很多學術水平不夠的學校領導，為了成為學術帶頭人，以行政權力支配學術事務，為自己獲取學術資源和學術地位。

眾所周知，現代大學的靈魂是學術自由，實現學術自由的制度保障是大學自治；學術自由精神的內涵筆者認為包括兩個方面，一個是超越性的方面。即自我否定、自我超越、超越感性，大學要有超越精神與創造精神，學術自由精神的另一層涵義是 規范性，沒有規范就

無理性，我們要用嚴格的規范為學術自由 提供良好的環境；超越性和規范性二者結合起來，不可分割的 構成了現代的大學精神----學術自由。學術自由精神的第一層涵義中，只有教師才是超越與創造的載體，因此，高校教師的權益不僅應該得到有效的保障，而且教師還應該成為學校真正的決策主體。學術自由的第二個方面即規范性，依法治校應該是規范性的基本要求，需要指出的是，依法治校的真正含義是要用強有力的規范對高校權力地運作進行有力地監督，即依法治權。在我國高等教育事業管理行政化的作用之下既無法有效保障教師的合法權益，又無法對高校權力的運作實施有效的監督，自然也就談不上大學自治。

筆者認為，為了克服我國的高等教育事業中所存在的上述缺陷，有必要發展出一種相對合理的治理結構。我國高校現行的領導體制是一種叫做“黨委領導下的校長負責制”，這種體 制是特定歷史階段的產物，它在許多方面對我國高等教育事業的發展起到了促進作用；我們應該堅持黨的領導，但是黨的領導應該有一個適當的范圍，不能搞黨領導一切，在這個問題上我們是有歷史教訓的，所以高校的重大問題不一定都必須要經過“黨委研究決定”；高校并非行政機關，由于我國的高校領導成員都是由上級教育行政主管機關任命的而且都有相應的行 政級別，這就造成了高校領導只對上級行政機關負責而不對學校教師與學生負責的現象，那么教師和學生權益被忽視就是必然的結果了。

針對上述問題，筆者提出以下設想：將高校現行的“黨委領導下的校長負責制”改為“職工代表大會領導下的校長負責制”；高校職工代表大會由全體教職工及學生通過民主選舉的方式產生，其中教師代表至少應該占到全體代表名額的三分之二，因為教師才是大學真正的主體；職工代表大會下設若干專門委員會，重要的有學校理事會，（理事會的成員是大學所有者的代表，理事會在西方高校中是廣泛存在的因為西方是以私立高校為主；我國主要是公立高校，所以教育行政管理部門應該有代表在高校理事會用以代表國家對于高校的所有權；涉及 到學校發展的重大事務如征地、蓋房、擴招、投資等均由理事會決策，大學校長由學校理事會聘任，取消校長的行政級別，校長在性質上是學校理事會的執行機構，對學校職工代表大會負責。采用此種結構既實現了所有權與管理權的分離，還解決了權力運行過程中的監督與制約的問題。）在職工代表大會中另一個重要的機構是學術委員會，它是高等院校的學術評議與審核機構，學術委員會一般分為校、院兩級。各組學術委員會由副教授以上學銜的人員組成，其主任、副主任應由學術上造詣較深、為人正直、辦事公道的專家擔任。基層學術委員會的人選由講師、助教以上的教研人員醞釀推薦和選舉產生。學術委員會應在校長的領導下工作，但在學術問題上具有相對獨立的地位，同時學術委員會必須要對職工代表大會負責。它的基本職能包括：審議本單位科學研究遠景規劃和計劃草案，對較大型學術活動提出建議并推動與促進校(系、所)內外向國內外的學術交流及科技合作，審議重大研究課題的開題報告、評價本部門重要的論著及研究成果．對其中應與獎勵者提出推薦意見；評議教研人員的學術水平和成就．對其確定或提高學銜(或職稱)級別提出建議；擬定招收和培養研究生(及大學生)的計劃，組織專門小組主持其課題考試與論文答辯，并對其是

否畢業和授予學位提出建議。最后，職工代表大會中還有必要設立一個爭議調解委員會，用來調解發生在學校內部的各種爭議。與上述治理結構相適應，我們應盡快制定《高等院校職工代表大會條例》和《高等院校學術委員會條例》，強化教代會和高校學術委員會的權力。要改變教代會可有可無、運行不規范的現狀，學校的重大事項必須經過職工代表大會討論通過才能實施。盡快制定并出臺《高等院校信息公開條例》，加大大學信息公開力度。大學應及時將學校基本工作情況和有關信息 報告公布，接受師生員工和社會監督。通過上述對高校在治理結構上的調整，可以避免高校出現 行政化的趨勢，使得行政權力的運行受到了有力地監督和制約，因此可以有效地防止腐敗的發生；更為重要的是，在這種相互監督與制約的治理結構中教師的權益可以得到有效地保障，可以充分地發揮教師這一主體的主觀能動性，成為大學創新的智慧源泉；學術創新加上依法治校這二者共同將學術自由這一現代大學的靈魂注入到我國高校的內部，必將賦予我國高校以前所未有的活力。