第一篇：高院法釋[2002]17號司法解釋之檢討

不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴道理何在——對最高院法釋［2002］17

號司法解釋之檢討 [日期：2011-02-15] 來源：作者： [字體：大 中 小]法院不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴道理何在——對最高院法釋［2002］17號司法解釋之檢討,關(guān)鍵詞是法院,院不,不予,予受,受理,理刑,刑案,案被,被害,害人,人精,精神,神損,損害,害賠,賠償,償之,之訴,訴道,道理,理何,何在,在—,——,—對,對最,最高,高院,院法,法釋,釋［,［2,20,00,02,2］,］1,17,7號,號司,司法,法解,解釋,釋之,之檢,與現(xiàn)代社會的人權(quán)發(fā)展相聯(lián)系，精神損害成為本世紀(jì)世界各國侵權(quán)法中突出的理論和實際問題。尤其在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)運(yùn)動的高漲和人權(quán)組織的空前發(fā)展給法律發(fā)展提出了嚴(yán)峻和現(xiàn)實的課題：保護(hù)人權(quán)和尊重人權(quán)應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代法律的精神。［1］在此歷史背景下，侵權(quán)行為人須對其侵權(quán)行為而使他人遭受的精神損害給予金錢賠償成為各國立法和司法發(fā)展的一大特色。

在我國，從1986年的《民法通則》到其后的有關(guān)法律、司法解釋等，亦對精神損害賠償問題作了一系列規(guī)定，而且，這些規(guī)定在相當(dāng)程度上逐漸體現(xiàn)了與世界趨同的特色。

然而，最高人民法院2002年7月15日公布的法釋［2002］17號司法解釋-《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（以下簡稱17號司法解釋）卻規(guī)定：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”很顯然，根據(jù)該項司法解釋，因犯罪行為而遭受精神損害的，無法獲得司法救濟(jì)。對該解釋之結(jié)論，筆者持有不同見解，特撰此稿，略陳愚見，以作分析檢討。

一、17號司法解釋不符合規(guī)范競合的處理原則。

本來，犯罪行為及其刑事責(zé)任和侵權(quán)行為及其民事責(zé)任分屬刑法和民法規(guī)制的對象。但這種“分家”并非絕對。因為犯罪行為與侵權(quán)行為的聯(lián)系往往表現(xiàn)為規(guī)范競合。所謂規(guī)范競合，是指一種行為被法律規(guī)定為犯罪行為，同時被規(guī)定為侵權(quán)行為，從而使刑法和民法的規(guī)范競合在一起；簡言之，即指同一行為符合數(shù)個規(guī)范之要件，而該數(shù)個規(guī)范均得適用的現(xiàn)象。實踐中，在侵犯人身、財產(chǎn)等案件中，一個行為同時構(gòu)成犯罪行為和侵權(quán)行為的現(xiàn)象比較常見。

在上述規(guī)范競合的情形下，立法和司法必須恪守的一個重要原則是：行為人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任不能相互排斥。對此，采用權(quán)威論者的表述更為妥當(dāng)：即在侵權(quán)行為和犯罪行為競合的情況下，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任并不能成為他免除或者減輕民事責(zé)任的理由，反之亦然。［2］尤需強(qiáng)調(diào)：上述原則不只指刑、民責(zé)任不能互相免除，還包括不能互相減輕。

以上原理在學(xué)界（尤其是民法學(xué)界）得到了統(tǒng)一認(rèn)識。在我國過去的立法中，對此原理雖未見十分明確的表述，但還是有相近內(nèi)容的條文，如《民法通則》第一百一十條規(guī)定：“對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”新近，部分民法專家學(xué)者共同設(shè)計了《〈中國民法典侵權(quán)行為法編〉草案建議稿》［3］，其中

第七條（侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的關(guān)系）規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為而承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任的，不影響依照本法規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。”［4］上述《民法通則》第一百一十條以及專家起草的侵權(quán)法草案建議稿第七條均屬規(guī)范競合處理原則或建議，而且其中所稱“民事責(zé)任”是指全面責(zé)任而非部分責(zé)任。

17號司法解釋只顧及行為人之行為構(gòu)成犯罪和與之相應(yīng)的刑事程序，而完全無視行為人之同一行為成立侵權(quán)給他人造成的精神損害，以致規(guī)定法院對受害人提起的精神損害賠償之訴不予受理。這實質(zhì)上是在減輕或免除行為人的民事責(zé)任。顯然，它違反了以上所述規(guī)范競合的處理原則。［5］這種規(guī)定，難免讓人詰難：對較輕的民事精神損害賠償之訴予以受理，對較重的刑事精神損害賠償之訴反不受理，其中道理何在？

二、17號司法解釋有違侵權(quán)行為法之全面賠償原則，無法在犯罪給他人造成精神損害這一領(lǐng)域體現(xiàn)侵權(quán)行為法的社會作用。

侵權(quán)行為法的社會作用總是包含著對公共秩序的滿足和對個人利益的滿足兩個方面。這些作用總是通過對行為的遏制和對損害的補(bǔ)償來實現(xiàn)的。［6］就后者而言，如何補(bǔ)償損害？對此，作為侵權(quán)行為法關(guān)于損害賠償?shù)幕驹瓌t之一-全面賠償無庸置疑是首先得遵循的原則。目前，絕大多數(shù)國家民事立法已經(jīng)確立此一原則。

全面賠償原則是指對致害人的侵權(quán)行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損害大小，確定民事賠償?shù)姆秶＃?］該原則所要求的賠償范圍很明確，即侵權(quán)人對受害人的財產(chǎn)損失、精神損害、直接損失、間接損失均得賠償。

侵害他人人身權(quán)，往往給他人造成精神損害，或者主要給他人造成精神損害。如果是成立犯罪的行為給他人造成精神損害，根據(jù)前述規(guī)范競合原理，一方面行為人的行為成立犯罪，另一方面其行為構(gòu)成侵權(quán)。就前者而言，國家得根據(jù)刑法追究行為人的刑事責(zé)任，以實現(xiàn)刑法保護(hù)社會的功能；就后者而言，行為人的行為受民法調(diào)整，這即要求司法實踐中應(yīng)根據(jù)受害人的訴求，全面賠償受害人的財產(chǎn)損失及精神損害撫慰金。如果是造成精神損害、后果嚴(yán)重，又不賠償撫慰金，侵權(quán)行為法的社會作用在上述領(lǐng)域就出現(xiàn)真空。正如有的論者所言［8］：全面賠償原則中如果不包括精神損害賠償，就無法體現(xiàn)民法的本質(zhì)特點，也不利于維護(hù)社會的善良秩序。僅僅給侵權(quán)行為人以制裁或處分（包括刑事、行政和民事制裁和處分）對受害人來說作用并不大，甚至是毫無意義的。受害人并不因此而得到財產(chǎn)上的補(bǔ)償，其精神上的慰籍也是抽象的，非實質(zhì)意義的。

17號司法解釋不看重全面賠償原則，漠視侵權(quán)行為法對犯罪所致精神損害的司法保護(hù)，致使侵權(quán)行為法的社會作用在該領(lǐng)域不能全面實現(xiàn)。

三、17號司法解釋所引用的法律條文及司法解釋條款，不足成為法院不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴的充分理由。

17號司法解釋明確表明作出該解釋是根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定。這些條款的內(nèi)容是否足以成為不予受理犯罪所致精神損害賠償之訴的充分理由？

1、關(guān)于刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條的確，刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條［9］只是從正面規(guī)定犯罪行為給他人造成“經(jīng)濟(jì)損失”或“物質(zhì)損失”的，行為人應(yīng)給他人賠償損失，或者受害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。而沒有從正面作這樣的規(guī)定：犯罪人給他人造成精神損害的，應(yīng)予賠償，或者受害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。

筆者認(rèn)為，刑法、刑訴法上述法條規(guī)定并不能成為17號司法解釋結(jié)論的適當(dāng)理由。這是因為：

第一、沒有禁止性內(nèi)容。即刑法、刑訴法上述法條并沒有禁止刑案被害人為因他人犯罪所致精神損害而提起附帶民事訴訟或單獨提起精神損害賠償之訴的內(nèi)容。

第二、“法無明文”并非妥當(dāng)理由。

刑法、刑訴法上述條文并未規(guī)定受害人因犯罪所致精神損害可提起精神損害賠償之訴；加之，迄今為止，我國立法上尚未就現(xiàn)實中出現(xiàn)的在法律上存有漏洞、缺漏、模糊區(qū)域等民事糾紛確立一般性司法原則。17號司法解釋引用上述條文也許與此（“法無明文”）存有較大關(guān)系。

然而，一個應(yīng)為司法界熟悉的常理是：公

法與私法在司法方面特點迥異，公法奉行法定主義（如罪行法定原則是刑法最高原則），而私法（民法）則奉行自由主義、概括主義和意思自治，一般不實行法定主義。因此，盡管出于人的認(rèn)識能力的非至上性、社會關(guān)系的變動不居等原因，任何法律都無可避免存在局限性（不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性［10］：包括“法無明文”），但是在民事領(lǐng)域，為了克服這種局限性，司法裁判者應(yīng)擁有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，這種自由裁量權(quán)表現(xiàn)之一就是法官可依習(xí)慣或法理補(bǔ)充法律漏洞（其中依法理補(bǔ)充法律漏洞的方法豐富多樣［11］，包括依立法者或準(zhǔn)立法者的消極意思補(bǔ)充、類推適用、目的性限縮、反對解釋、目的性擴(kuò)張、一般的法原則、依比較法補(bǔ)充等等），裁判相關(guān)案件。正是看到連處理法律漏洞的司法原則亦屬闕如，新近由我國學(xué)界著名專家組成的中國民法典立法研究課題組（梁慧星教授為課題組負(fù)責(zé)人）完成的《中國民法典草案建議稿》第九條（法律適用）第一款就有如下規(guī)定：“……本法和其他法律都沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒有法律規(guī)定也沒有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理。”［12］以上不應(yīng)只停留在學(xué)界，成為“紙上談兵”，更為重要的是專司司法裁判的機(jī)關(guān)、法官亦應(yīng)有此共識并為之實踐。

據(jù)上，法院不得以法無明文規(guī)定而拒絕受理、處理相關(guān)民事案件，應(yīng)當(dāng)成為一項原則。惟有如此，才能充分、全面發(fā)揮民法的規(guī)范作用，使每一領(lǐng)域的私權(quán)都能獲得司法救濟(jì)。

基于上理，即使“法無明文”，法院也不應(yīng)拒絕受理本質(zhì)上屬民事案件、由受害人提起的因犯罪所致精神損害賠償之訴。

第三、真的是“法無明文”嗎？

刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條未涉及精神損害賠償，僅在此范圍考察真可謂“法無明文”。然而，將視線挪出上述兩個特定條文，放眼我國法律、司法解釋等全面審視，精神損害賠償是否確無明文規(guī)定？回答是否定的。如：

-《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”此所謂“賠償損失”，就是賠償精神損害。當(dāng)然，本條還只涉及幾種精神性人格權(quán)，在保護(hù)客體有進(jìn)一步的擴(kuò)張規(guī)定之前，“為貫徹本條之規(guī)范意旨，應(yīng)采目的性擴(kuò)張方法，對于其他人格權(quán)如人格尊嚴(yán)、自由、隱私、婚姻自主權(quán)等受侵害的，亦應(yīng)適用本條。”［13］-最高院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）涉及到另一種獨立的人身權(quán)-隱私權(quán)（第七條），只是該解釋將其寄于名譽(yù)權(quán)籬下。根據(jù)該解釋第十條規(guī)定：公民因名譽(yù)權(quán)受到侵害提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。

-另有幾例單行法律、法規(guī)對精神損害賠償也作了規(guī)定，如《道路交通事故處理辦法》（1991年9月22日公布）第三十六條規(guī)定的死亡補(bǔ)償費、《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年2月22日公布、根據(jù)九屆全國人大常委會第16次會議《關(guān)于修改（中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法）的決定》修正）第44條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金、《消費者權(quán)益保護(hù)法》（1993年10月31日公布）第41條、42條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金，它們在性質(zhì)上均屬于精神損害撫慰金。

-尤其是最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（2001年3月8日發(fā)布），對精神損害賠償問題作了更為全面的規(guī)定。

因犯罪所致精神損害賠償之訴本質(zhì)是民事之訴，17號司法解釋在精神損害賠償是否有明文規(guī)定上，只引用兩個刑事法條文，而完全無視上述規(guī)定，不知出于何故？

2、關(guān)于最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的內(nèi)容是：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”初看上去，此款內(nèi)容似乎很有理由成為17號司法解釋結(jié)論的依據(jù)。其實不然。因為：

第一、此款內(nèi)容同樣有悖前已述及的基本原理。此不贅述。

第二、此款內(nèi)容應(yīng)屬過時，不應(yīng)被引用。因其所居的法釋［2000］47號司法解釋是最高院2000年12月13日公布，自2000年12月19日起施行。問題是：其后的2001年3月8日最高院公布了法釋［2001］7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（自2001年3月10日起施行），根據(jù)該解釋第一條及其后的條款的規(guī)定，行為人“非法”侵害他人人身權(quán)，受害人向法院起訴請求賠償精神損害的，法院應(yīng)依法受理。顯然，此處的“非法”包括犯罪在內(nèi)。該解釋也未將因犯罪引起的精神損害賠償之訴排除在法院受理范圍之外。鑒此，復(fù)據(jù)新法優(yōu)于舊法原理，法釋［2000］47號司法解釋第一條第二款的內(nèi)容應(yīng)為法釋［2001］7號司法解釋所取代。更在其后的17號司法解釋（2002年公布），再引用法釋［2000］47號司法解釋第一條第二款以作根據(jù)，顯屬不當(dāng)。

綜合全文小析，筆者認(rèn)為，17號司法解釋所作結(jié)論，存有與法理不符，與法律、法規(guī)、其他司法解釋有關(guān)規(guī)定相矛盾和沖突等多端問題。因此，建議通過立法、法律解釋或最高院新的司法解釋等形式，明確規(guī)定因犯罪所致精神損害賠償之訴法院應(yīng)予受理。從而保障刑事精神損害被害人的權(quán)利亦能獲得司法救濟(jì)，同時保證我國在此領(lǐng)域的規(guī)定與世界立法主流保持一致。

第二篇：關(guān)于最高人民法院[法釋（2003）13號]司法解釋有關(guān)具體問題的思考（三）

——從《北京海淀區(qū)人民法院受理全國首例人事爭議案件》看司法解釋中存在的兩個相關(guān)問題

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

2004年1月17日中國法院國際互聯(lián)網(wǎng)站主頁報道《北京法院受理全國首例人事爭議案件》([作者：李東民 韓玲 發(fā)布時間：08:40:27] 本站)

該文稱：

其后，原告就此人事聘用合同糾紛事宜，于2003年7月14日向人事部中央國家行政機(jī)關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事爭議仲裁委員會提交了“仲裁申請書”。該仲裁委員會于2003年8月12日以不屬受案范圍為由向原告送達(dá)了一份“不予受理案件通知書”，原告不服，向該仲裁委員會申請了復(fù)議，結(jié)果同樣是不予受理。

在原告依據(jù)人事部《人事爭議處理暫行規(guī)定》申請仲裁未果后，2003年9月5日，《人民法院審理事業(yè)單位人事案件若干問題的規(guī)定》施行，這意味著劉某不服人事爭議仲裁裁決，可以向法院提起訴訟。

此起案件的原告劉某系某著名學(xué)府經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。1月15日向海淀法院遞交訴狀。

今天，北京市海淀區(qū)人民法院正式受理一起因不服人事爭議仲裁而訴至法院的人事爭議案件，該案為《人民法院審理事業(yè)單位人事案件若干問題的規(guī)定》實施后，法院受理的首例人事爭議糾紛。

從該文看，本案存在兩個明顯的問題：

1、人事爭議仲裁委作出的“不予受理案件通知書”屬于什么性質(zhì)，人民法院對于“不予受理案件通知書”是否可以依法受理？

2、對于法釋[2003]13號實施前(即2003年9月5日前)的人事爭議仲裁案件的當(dāng)事人對人事爭議仲裁裁決不服，起訴到法院有沒有期限限制？

3、除此之外，本案還有一個值得思考與探討的程序問題，人民法院如何處置人事仲裁中的程序問題？

一、關(guān)于人事爭議仲裁委作出的“不予受理案件通知書”的性質(zhì)：

對于這一問題，法律、規(guī)章以及司法解釋均未作正面或直接、間接的規(guī)定與說明。人事部1999年9月6日發(fā)布的人發(fā)[1999]99號·人事部關(guān)于印發(fā)《人事爭議處理辦案規(guī)則》和《人事爭議仲裁員管理辦法》的通知·

第十五條 對經(jīng)審查符合條件的仲裁申請，仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)在5日內(nèi)作出立案或不予立案的決定。決定立案的，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起7日內(nèi)向申請人發(fā)出書面通知，將申請書副本送達(dá)被申請人，并要求被申請人在15日內(nèi)提交答辯書和有關(guān)證據(jù)，被申請人沒有按時提交或者不提交答辯書的，不影響仲裁程序的進(jìn)行。決定不予立案或者初步審查不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在作出決定或者審查結(jié)束之日起5日內(nèi)制作不予受理通知書，送達(dá)申請人。

該《規(guī)則》對此只有第十五條這一條規(guī)定，該條既沒有載明“不予受理通知書”的性質(zhì)，也沒有說明其法律后果以及對當(dāng)事人的救濟(jì)措施，更沒有規(guī)定可以申請復(fù)議。

1997年8月8日人事部·人發(fā)[1997]71號·關(guān)于印發(fā)《人事爭議處理暫行規(guī)定》的通知·

第十三條　仲裁委員會收到仲裁申請書后，應(yīng)當(dāng)在１５日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。決定不予受理的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人，并說明不予受理的理由。

......第二十七條　當(dāng)事人有證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以自收到裁決書之日起１０日內(nèi)向作出裁決的仲裁委員會申請復(fù)議：

（一）仲裁庭的組成或者仲裁的程序是違反法定程序的。

（二）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。

（三）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。

（四）仲裁員在仲裁該案時有受賄索賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

仲裁委員會經(jīng)審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)另行組成仲裁庭處理。

復(fù)議期間，不影響裁決的執(zhí)行。

該《規(guī)定》第十三條規(guī)定是15日作出“受理或者不予受理的決定”，它同樣沒有規(guī)定“不予受理通知書”的性質(zhì)，也沒有說明其法律后果以及對當(dāng)事人的救濟(jì)措施，沒有規(guī)定對“不予受理的決定”可以申請復(fù)議，當(dāng)然也沒有復(fù)議的程序。第27條的復(fù)議是針對“仲裁裁決”的。

該文中稱，“原告不服，向該仲裁委員會申請了復(fù)議，結(jié)果同樣是不予受理。”，不知依據(jù)何在？

根據(jù)人事部的上述兩個文件，我們無法確定“不予受理案件通知書”的性質(zhì)，但可以看出，它是沒有任何法律救濟(jì)措施的終結(jié)仲裁，阻止仲裁程序起動的生效法律文書。如果當(dāng)事人沒有其他解決手段或途徑，可以說，當(dāng)事人的申訴被其封殺。

而最高人民法院法釋[2003]13號也未對此作出規(guī)定，北京海淀區(qū)人民法院的受理應(yīng)當(dāng)說沒有直接的法律依據(jù)，且人事部的政策文件頂多是部門規(guī)章，也不能成為法院受理此案的依據(jù)，人民法院受理人事爭議案件的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《民事訴訟法》、《勞動法》、《法釋[2003]13號》。北京市海淀區(qū)人民法院受理人事爭議案件還有一種可能，人事爭議案件不須以仲裁為前置條件，即人事爭議當(dāng)事人可直接向人民法院起訴。其可能性到底是哪一種現(xiàn)雖不得而知，但該案必竟突破了《勞動法》及勞動仲裁的現(xiàn)行程序模式，開了人事爭議仲裁委作出“”后受理的先河，其受理對事業(yè)單位工作人員當(dāng)事人有利，是一個可取的案例。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，該案決不是全國“首例”，各地法院受理的人事爭議案件已很多，只是沒有公布，或地方不公布罷了，該案準(zhǔn)確講應(yīng)當(dāng)是“媒體公布首例”。

二、關(guān)于人民法院受理人事爭議案件的期限：

討論分析這一問題的前提：

1、仲裁為前置條件；

2、以《勞動法》為依據(jù)。

根據(jù)法釋[2003]13號以及《勞動法》，人民法院受理人事爭議案件是有法定期限的。

《勞動法》第八十三條　勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

該文中稱，“該仲裁委員會于2003年8月12日以不屬受案范圍為由向原告送達(dá)了一份“不予受理案件通知書”，原告不服，向該仲裁委員會申請了復(fù)議，結(jié)果同樣是不予受理。”如果以該文中的2003年8月12日起算，到法釋[2003]13號實施的2003年9月5日，“十五日內(nèi)”肯定超過。如果以后面的“復(fù)議”，我們現(xiàn)在不知道其“復(fù)議”的程序與期間，因此仍無法分析。根據(jù)《勞動法》與《法釋[2003]13號》“自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”而本案仲裁又根本沒有仲裁裁決。

三、人民法院如何處理人事爭議案件仲裁中的程序問題：

仔細(xì)推敲本案，本案著實存在一個問題。本案當(dāng)事人經(jīng)歷了前些階段，不少國家事業(yè)單位工作人員經(jīng)歷的艱難人事爭議仲裁程序，原告在人事部中央國家行政機(jī)關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事爭議仲裁委員會轉(zhuǎn)了一圈，什么問題未解決，而是陷入了“不予受理的”的程序之中。應(yīng)當(dāng)這樣理解，不論是勞動仲裁后的訴訟，還是人事爭議仲裁后的訴訟，人民法院解決的應(yīng)當(dāng)是爭議中的實體問題，而不是程序問題。按照《仲裁法》以及國際仲裁的慣例，人民法院只能解決仲裁裁決后的實體問題，而不能解決其程序問題。就本案而言，對于“不予受理”的程序問題，人民法院是審理后“裁決受理”呢？還由人民法院直接受理實體問題？本案的受理不但與《仲裁法》不合，是也與法釋[2003]13號第二條的規(guī)定相悖。從理論上講，人民法院不能裁決“仲裁委受理”，也只好直接受理實體問題，如此仍與法釋[2003]13號第二條的規(guī)定相悖。

關(guān)于最高人民法院[法釋（2003）13號]司法解釋有關(guān)具體問題的思考

（三）(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：人身損害賠償及交通事故高院司法解釋

最高人民法院關(guān)于實際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

（2001）民一他字第23號

湖北省高級人民法院：你院關(guān)于“關(guān)于實際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的請示”收悉。我們研究認(rèn)為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車輛的運(yùn)營中取得了利益，因此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。此復(fù)

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函

發(fā)文單位：最高人民法院 文號：[2000]執(zhí)他字第25號 發(fā)布日期：2000-11-21 執(zhí)行日期：2000-11-

21上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機(jī)動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實，并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財務(wù)憑證、銀行賬冊明細(xì)表、繳納養(yǎng)路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機(jī)動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機(jī)動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監(jiān)督執(zhí)行法院對該三輛機(jī)動車予以解封。

此復(fù)

最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函 法研（2000）121號

陜西省高級人民法院：

你院陜高法［2000］50號《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題，需進(jìn)一步研究后才能作出規(guī)定，但請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從機(jī)動車交付時起轉(zhuǎn)移。

另外，公安部2001年1月4日發(fā)布的《機(jī)動車登記辦法》第52條規(guī)定：機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時，原機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)將《機(jī)動車登記證》隨車交給現(xiàn)機(jī)動車所有人。

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

(2001)民一他字第32號

江蘇省高級人民法院：

你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

2001年12月31日

最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)

1．2000年12月1日最高人民法院公布

2．自2000年12月8日起施行

3．法釋〔2000〕38號

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1999〕2號《關(guān)于在實行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

此復(fù)

最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)

法釋[1999] 13號

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會第1069次會議通過

1999年6月25日最高人民法院公告公布自 1999年7月3日起施行）

河南省高級人民法院：

你院《關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后肇事人逃跑由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

此復(fù)

第四篇：新婚法司法解釋之財產(chǎn)分配

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（三）》（征求意見稿）為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，對人民法院適用婚姻法的有關(guān)問題作出如下解釋：

第一條 當(dāng)事人就婚姻法第十條規(guī)定的四種無效婚姻以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請。

第二條 有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。

第三條 對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生育的子女，夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在并已提供必要的證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。

非婚生子女起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系的，如果非婚生子女一方提供的證據(jù)能夠證明雙方可能存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定非婚生子女一方的主張成立。

第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年的或不能獨立生活的子女請求其支付撫養(yǎng)費的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割夫妻共同財產(chǎn)的，人民法院不予受理；但一方在夫妻因感情不合分居期間及人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的，在不損害債權(quán)人利益的情況下，人民法院可以受理。

第六條 夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個人財產(chǎn)；但另一方對孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

第七條 婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，一方在贈與房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院不予支持，但已經(jīng)辦理公證的除外。

第八條 婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應(yīng)認(rèn)定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈與一方的除外。

第九條 無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)益行為的,其他有監(jiān)護(hù)資格的人在依法變更監(jiān)護(hù)關(guān)系取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，代理無民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第十條 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑环蚱揠p方因生育問題發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請求離婚經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

第十一條 夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時可將該不動產(chǎn)認(rèn)定為不動產(chǎn)權(quán)利人的個人財產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動產(chǎn)權(quán)利人的個人債務(wù)。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時不動產(chǎn)的市場價格及共同還貸款項所占全部款項的比例等因素，由不動產(chǎn)權(quán)利人對另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。

第十二條 登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對價并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外。

夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失的，離婚時另一方有權(quán)請求賠償損失。

第十三條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財產(chǎn)出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產(chǎn)對該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可作為雙方離婚時的債權(quán)予以處理。

第十四條 離婚時夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險金條件，另一方請求按照夫妻共同財產(chǎn)分割養(yǎng)老保險金的，人民法院不予支持。

第十五條 當(dāng)事人為登記離婚達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方未到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，在離婚訴訟中一方反悔，另一方主張按該協(xié)議內(nèi)容履行的，人民法院不予支持，對夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況依法進(jìn)行分割。

第十六條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實際分割，離婚時另一方請求分割該遺產(chǎn)中夫妻共有份額的，人民法院不予處理。離婚

后，繼承人之間分割遺產(chǎn)，另一方請求分割原配偶繼承所得部分財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條 夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財產(chǎn)出借給一方從事個人經(jīng)營活動或者用于其他個人事務(wù)的，離婚時借款的一方可按照協(xié)議給予另一方實際借款數(shù)額的一半。

第十八條 離婚時，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。

第十九條 根據(jù)婚姻法第四十六條提起離婚損害賠償請求的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)是婚姻當(dāng)事人中的無過錯方。夫妻雙方都有該條規(guī)定的過錯情形的，人民法院對任何一方當(dāng)事人主張離婚損害賠償?shù)恼埱螅挥柚С帧?/p>

第二十條 雙方離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割，經(jīng)審查確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

第五篇：高院關(guān)于審理非法集資的司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2010年11月22日最高人民法院審判委員會第1502次會議通過）

法釋〔2010〕18號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2010年11月22日由最高人民法院審判委員會第1502次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年1月4日起施行。

二○一○年十二月十三日

為依法懲治非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理此類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；

（二）通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；

（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

第二條 實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百七十六條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（一）不具有房產(chǎn)銷售的真實內(nèi)容或者不以房產(chǎn)銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金的；

（二）以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)等方式非法吸收資金的；

（三）以代種植（養(yǎng)殖）、租種植（養(yǎng)殖）、聯(lián)合種植（養(yǎng)殖）等方式非法吸收資金的；

（四）不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；

（五）不具有發(fā)行股票、債券的真實內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金的；

（六）不具有募集基金的真實內(nèi)容，以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金的；

（七）不具有銷售保險的真實內(nèi)容，以假冒保險公司、偽造保險單據(jù)等方式非法吸收資金的；

（八）以投資入股的方式非法吸收資金的；

（九）以委托理財?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金的；

（十）利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的；

（十一）其他非法吸收資金的行為。

第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的；

（四）造成惡劣社會影響或者其他嚴(yán)重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在500萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在250萬元以上的；

（四）造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴(yán)重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。

非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

第四條 以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。

第五條 個人進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。

單位進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在150萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在500萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。

集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額。

第六條 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會不特定對象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券”。構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰。

第七條 違反國家規(guī)定，未經(jīng)依法核準(zhǔn)擅自發(fā)行基金份額募集基金，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

第八條 廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假廣告罪定罪處罰：

（一）違法所得數(shù)額在10萬元以上的；

（二）造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會影響的；

（三）二年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。

第九條 此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。