第一篇：市場(chǎng)監(jiān)管案件移送問(wèn)題分析（大全）

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來(lái)，此類(lèi)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問(wèn)題再一次凸顯出來(lái)。對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題

在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問(wèn)題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對(duì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長(zhǎng)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見(jiàn)當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中尚存在不少問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：

一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門(mén)利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無(wú)米下鍋”。

二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀(guān)上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問(wèn)題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過(guò)對(duì)犯罪人的罰款來(lái)代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對(duì)犯罪行為的追訴。

三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國(guó)務(wù)院就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問(wèn)題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。

四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開(kāi)展。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模瑱z察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開(kāi)展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析

如前所述，市場(chǎng)監(jiān)管案件移送存在的諸多問(wèn)題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對(duì)各類(lèi)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒(méi)有移送或者沒(méi)有予以偵查立案。

（二）從行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)分析。市場(chǎng)監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場(chǎng)監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對(duì)人。在市場(chǎng)監(jiān)管案件中，行政相對(duì)人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對(duì)行政權(quán)相對(duì)人有利，行政相對(duì)人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無(wú)從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析

第二篇：市場(chǎng)監(jiān)管案件移送問(wèn)題分析

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來(lái)，此類(lèi)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問(wèn)題再一次凸顯出來(lái)。對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問(wèn)題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對(duì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長(zhǎng)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見(jiàn)當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中尚存在不少問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門(mén)利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無(wú)米下鍋”。二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀(guān)上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問(wèn)題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過(guò)對(duì)犯罪人的罰款來(lái)代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對(duì)犯罪行為的追訴。三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國(guó)務(wù)院就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問(wèn)題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開(kāi)展。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模瑱z察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開(kāi)展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析如前所述，市場(chǎng)監(jiān)管案件移送存在的諸多問(wèn)題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對(duì)各類(lèi)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒(méi)有移送或者沒(méi)有予以偵查立案。

（二）從行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)分析。市場(chǎng)監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場(chǎng)監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對(duì)人。在市場(chǎng)監(jiān)管案件中，行政相對(duì)人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對(duì)行政權(quán)相對(duì)人有利，行政相對(duì)人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無(wú)從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析。市場(chǎng)監(jiān)管有關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體、統(tǒng)一，加上移送程序銜接不力，事實(shí)上給上述現(xiàn)象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機(jī)。

（四）從市場(chǎng)監(jiān)管移送案件中的執(zhí)法人員違法犯罪被打擊程度和數(shù)量分析。由于行政處罰是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)采取的具體行政行為，處罰結(jié)果僅對(duì)特定對(duì)象產(chǎn)生法律效力，而且以罰代刑往往涉及權(quán)錢(qián)交易，暗箱操作，一般公眾無(wú)從了解，沒(méi)有渠道實(shí)施有效的監(jiān)督、舉報(bào)。加上檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無(wú)法直接介入的具體運(yùn)作模式，打擊力度不夠，導(dǎo)致應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件沒(méi)有移送，移送追究刑事責(zé)任的人員沒(méi)有被依法追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

（五）從行政執(zhí)法管轄的復(fù)雜性、發(fā)展性分析，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中層出不窮的新情況、新問(wèn)題，尤其是一些新類(lèi)型的違法犯罪活動(dòng)，客觀(guān)上增加了行政執(zhí)法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管案件移送出現(xiàn)問(wèn)題的客觀(guān)原因之一。

三、解決市場(chǎng)監(jiān)管案件移送問(wèn)題的對(duì)策早在2001年4月，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，要求“加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接，建立信息共享、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)作機(jī)制，對(duì)構(gòu)成犯罪的，及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理”。同年７月，國(guó)務(wù)院又實(shí)施了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制的基本框架。后最高人民檢察院又牽頭起草了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》，提出加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作，對(duì)解決市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題具有指導(dǎo)性和實(shí)踐性意義。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為還需完善以下工作，從而切實(shí)解決當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題，在行政處罰與刑事追究之間搭建一條“綠色通道”，促進(jìn)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的有效銜接。

1、建立信息交互機(jī)制。在查處破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)是否涉嫌犯罪、是否移送司法機(jī)關(guān)處理把握不準(zhǔn)的，可以向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)咨詢(xún)。對(duì)于重大、復(fù)雜的涉嫌犯罪案件線(xiàn)索，可召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，溝通情況，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，協(xié)調(diào)解決疑難問(wèn)題。對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)違法違章案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)定期向檢察、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)。如南京市下關(guān)檢察院與工商分局就于2003年簽訂了“重大案件互相通報(bào)制度”，在充分發(fā)揮各自職能作用的基礎(chǔ)上，做到信息共享、密切合作，取得了較好的效果。

2、完善移送涉罪案件的工作程序。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處違法行為過(guò)程中，對(duì)依照法律規(guī)定已涉嫌犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送。公安機(jī)關(guān)必須在３日內(nèi)作出立案或不予立案的決定。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不予立案的決定有異議的，可以提出復(fù)議，也可以建議檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的，公安機(jī)關(guān)必須在１５日內(nèi)立案。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件移送情況要跟蹤監(jiān)督。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈纳嫦又卮髲?fù)雜案件，可介入偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)完善、固定證據(jù)，督促公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)偵查終結(jié)。另外，對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送的涉嫌犯罪案件，如果有關(guān)單位、個(gè)人舉報(bào)或者群眾反映強(qiáng)烈的，檢察機(jī)關(guān)可向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查詢(xún)案件情況，還可派人員查閱案卷材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

3、強(qiáng)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度。依法移送涉嫌犯罪案件是一項(xiàng)涉及多個(gè)部門(mén)的嚴(yán)肅工作。廣大行政執(zhí)法人員應(yīng)迅速轉(zhuǎn)變觀(guān)念，加強(qiáng)業(yè)務(wù)和職業(yè)道德紀(jì)律培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家有關(guān)涉嫌移送的法律規(guī)定，特別是認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握刑事法律知識(shí)，提高廣大干部的執(zhí)法業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)操守，防止執(zhí)法人員主觀(guān)上故意不移送涉罪案件。

4、嚴(yán)格責(zé)任追究制度。要把有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要追究的行政原則融入到對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管案件的移送工作之中，嚴(yán)格執(zhí)行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)涉嫌在移送案件工作中存在失職瀆職行為的，堅(jiān)決予以嚴(yán)懲，決不姑息，從而在根本上杜絕違法行為的發(fā)生。xx市xx區(qū)工商分局;杜敏2004年6月

第三篇：市場(chǎng)監(jiān)管案件移送問(wèn)題分析

劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來(lái)，此類(lèi)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問(wèn)題再一次凸顯出來(lái)。對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

一、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問(wèn)題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對(duì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長(zhǎng)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見(jiàn)當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中尚存在不少問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門(mén)利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無(wú)米下鍋”。二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀(guān)上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問(wèn)題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過(guò)對(duì)犯罪人的罰款來(lái)代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對(duì)犯罪行為的追訴。三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月xx就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問(wèn)題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開(kāi)展。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模瑱z察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開(kāi)展有效的監(jiān)督。

二、當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析如前所述，市場(chǎng)監(jiān)管案件移送存在的諸多問(wèn)題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對(duì)各類(lèi)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒(méi)有移送或者沒(méi)有予以偵查立案。

（二）從行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)分析。市場(chǎng)監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場(chǎng)監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對(duì)人。在市場(chǎng)監(jiān)管案件中，行政相對(duì)人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對(duì)行政權(quán)相對(duì)人有利，行政相對(duì)人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無(wú)從知道案件的發(fā)生。

（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析。市場(chǎng)監(jiān)管有關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體、統(tǒng)一，加上移送程序銜接不力，事實(shí)上給上述現(xiàn)象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機(jī)。

（四）從市場(chǎng)監(jiān)管移送案件中的執(zhí)法人員違法犯罪被打擊程度和數(shù)量分析。由于行政處罰是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)采取的具體行政行為，處罰結(jié)果僅對(duì)特定對(duì)象產(chǎn)生法律效力，而且以罰代刑往往涉及權(quán)錢(qián)交易，暗箱操作，一般公眾無(wú)從了解，沒(méi)有渠道實(shí)施有效的監(jiān)督、舉報(bào)。加上檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無(wú)法直接介入的具體運(yùn)作模式，打擊力度不夠，導(dǎo)致應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件沒(méi)有移送，移送追究刑事責(zé)任的人員沒(méi)有被依法追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

（五）從行政執(zhí)法管轄的復(fù)雜性、發(fā)展性分析，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中層出不窮的新情況、新問(wèn)題，尤其是一些新類(lèi)型的違法犯罪活動(dòng)，客觀(guān)上增加了行政執(zhí)法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管案件移送出現(xiàn)問(wèn)題的客觀(guān)原因之一。

三、解決市場(chǎng)監(jiān)管案件移送問(wèn)題的對(duì)策早在2001年4月，xx就發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，要求“加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接，建立信息共享、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)作機(jī)制，對(duì)構(gòu)成犯罪的，及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理”。同年７月，xx又實(shí)施了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制的基本框架。后最高人民檢察院又牽頭起草了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》，提出加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作，對(duì)解決市場(chǎng)監(jiān)管案件移送中存在的問(wèn)題具有指導(dǎo)性和實(shí)

第四篇：案件移送函（定稿）

價(jià)格主管部門(mén) 案件移送函

文號(hào)

：

本機(jī)關(guān)于 年 月 日對(duì) 進(jìn)行了檢查。在檢查中發(fā)現(xiàn)

。故此案不屬于本機(jī)關(guān)管轄。依據(jù) 規(guī)定，現(xiàn)將該案移送你機(jī)關(guān)管轄。

附有關(guān)材料 份，共 頁(yè)。

本機(jī)關(guān)聯(lián)系人： 聯(lián) 系 電 話(huà)：

價(jià)格主管部門(mén)名稱(chēng)、印章

年 月 日

本文書(shū)一式三份，第一聯(lián)：送達(dá)。

第五篇：案件移送申請(qǐng)書(shū)

案件移送申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：王永明，男，漢族，現(xiàn)役軍人，系死者次子 申請(qǐng)人：王永林，男，漢族，住楓相鄉(xiāng)草坪村，系死者長(zhǎng)子 申請(qǐng)人：王永霞，女，漢族，住址同上，系死者長(zhǎng)女 申請(qǐng)人：楊歲兒，女，漢族，住址同上，系死者母親 請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求武都區(qū)人民檢察院依法將案件移送隴南市人民檢察院公訴，并追究被告人陳儉明故意殺人的刑事責(zé)任

事實(shí)和理由：

武都區(qū)人民法院于2012年7月24日開(kāi)庭審理的陳儉明故意傷害致死一案，在開(kāi)庭審理中，陳儉明承認(rèn)在案發(fā)當(dāng)晚其用刀砍王進(jìn)貴的主觀(guān)意愿是想將王進(jìn)貴砍死。因此案件在事實(shí)上符合故意殺人的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)按照故意殺人對(duì)其定罪量刑。本案武都區(qū)人民法院已經(jīng)沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，將案件移送隴南市中級(jí)人民法院審理。

在本案審理之前，申請(qǐng)人已經(jīng)向檢察院和法院提出申請(qǐng)，要求將案件交由隴南市中級(jí)人民法院審理并將案件退回補(bǔ)充偵查、查明故意殺人的事實(shí)，但是申請(qǐng)人的正當(dāng)理由沒(méi)有得到法院和檢察院的重視。現(xiàn)在本案在審理中發(fā)生的事實(shí)，證明了申請(qǐng)人的理由是正確的，望人民法院和檢察院認(rèn)真重視。

望人民法院和人民檢察院依法查明事實(shí)，嚴(yán)格辦案程序，秉公執(zhí)法。

此致

隴南市武都區(qū)人民檢察院

申請(qǐng)人：

二○一二年七月二十五日