第一篇：活著影評

我認為近百年電影最有內涵、最有思想、最能代表中國電影人水平的電影史張藝謀的《活著》。出生于西安的張藝謀在農村插過隊、當過國棉廠工人，直到1978年進入北京電影學院攝影系，1982年畢業，和陳凱歌、田壯壯等一起成就了“中國電影第五代”。從1984年擔任《一個和八個》、《黃土地》的攝影；到1987年出任導演開始和鞏俐的七年“黃金搭檔”，推出《紅高粱》、《大紅燈籠》、《秋菊打官司》、《活著》等影片讓中國電影走向世界；再到《英雄》、《十面埋伏》……經歷婚變、穿越緋聞，這位被美國《娛樂周刊》評選為當代世界二十大導演之一的中國人，一直都是中國電影的一面旗幟。以致有人發出驚嘆：“張藝謀：當代中國電影無法跨越的人物！”

《活著》改編自同名小說，假如我們僅僅觀看由原著改編后的電影，或許不能那么清晰明了地看出其骨子里包藏的思想。如果需要透徹地認識其內里暗含的立場和觀點，我們不妨先了解一下該電影的原型，作為小說的《活著》。

該電影根據余華1993年出版的小說《活著》改編。故事中，徐家人的命運與中國近代史交織同行，由解放戰爭、建國、大躍進，一直到文革。當然，其重點主要是建國后，尤其是文革。作者很明顯地要把許多角色的命運終點定格在被主流，尤其是資產階級知識分子（包括小說作者余華本人）視為“浩劫”的文革，以此把小說推向高潮，因為當活在世上是最艱難的時候，就是小說反映的中心思想——“活著”最為被反映的時候。

在階級社會，文學藝術無不帶有階級性的烙印。現代社會中的任何人都屬于某一階級，任何人都會很自然地在言行中表達出維護其階級利益的話語，好比一個普通的地主絕不會說“土地革命好”，這是不難理解的道理。同樣，在這樣的社會中的一個作家也必然有其階級性。要是說對文革不能認同，或不喜歡，這是主流及不少人的看法，但余華顯然不滿足于此，眾所周知的是余華長期在其作品，包括影響較廣的《活著》、《許三觀賣血記》、《兄弟》中把文革描繪得一無是處，僅有血腥、暴力。由于其描述的極端偏向性，以至于前幾年一位青年作家在出版他對文革時代日常生活描寫的一本新書時曾指出，余華的作品過于虛假，給讀者的感覺似乎當時的生活就是不斷的殺戮和死亡，這不能反映真實。余華也不諱言自己的看法，他曾說“（文革）那是我童年和少年時期的經歷。我一直覺得，當丑惡被推向極端以后……”著名學者汪暉也曾表示他“無法完全接受（余華的作品）”因為余華針對性地而非忠實歷史地“將文革描繪成一個無盡痛苦和背叛的時代”。

如上所述，我們不難看出余華的小說，包括《活著》的仇共心態是很重的，類似于傷痕文學，但與傷痕文學明顯帶有控訴復仇的抱怨式文筆不同的是，余華在表面上壓抑著他的這些潛意識偏見。當然，極可能的原因是他為了爭取該書有更大的機會被出版。另一個原因是盡量在表面上偽裝公允，以利于塑造自身的文學“大家”，而非斤斤計較的狹隘者的形象。不過偽裝公允這點也是模仿前人而已，這種偽善其實早在不少資產階級知識分子尤其是資產階級作家身上是很常見的，如梁實秋、林語堂。由此可見，不少人把《活著》視為反社會主義小說，也并非空穴來風，其中不少人也是非共產主義者，所以要是說把《活著》視為反社會主義小說就是“上綱上線”，那也是不符合實際的。對于讀者，理應對這些發生在文字背后的作者態度有所了解，也唯有此，才能幫助我們更好地評價其作品及由其作品淵生的各種文藝方式的表達物。表面看來，《活著》的小說和電影似乎都僅是呈現歷史的場景，并沒有加入第三方的評注，但實質上，其小說和電影都不斷通過文學藝術的修飾手法暗中中傷著新中國前30年的歷史。

由于電影的男女主角福貴和家珍代表的形象都分別在男性和女性中具有較廣泛的代表性，筆者也就僅從這兩個角色作出分析。電影中，徐福貴是一個帶有悲劇人生色彩的城鎮小居民，他出生在沒落的地主階級家庭，年少輕狂時沉溺于賭場浪蕩。他作為紈绔子弟的輕浮性格加上賭博對手龍二的算計使他面臨傾家蕩產的第一個人生轉折，階級身份的轉變令他的處事態度漸然改變，他在成為勞動人民的一員后，看清了生活的殘酷面目，痛改前非地擔當起養家糊口的重擔，他向龍二借來皮影，開始了賣戲的謀生生活。可惜好景不長，他與同伴春生被國民黨抓去充當壯丁，從此，他的人生便與時代緊密聯系在一起。福貴后

來被解放軍俘獲，并在軍中表演皮影，而這段歷史也為他日后成為一個城市貧民出身的平凡勞動群眾的身份奠定了基礎。當福貴回鄉后，雖然獲悉了母親病逝、女兒因疾病變啞的家境變遷，但他還是與妻子盡心盡力地守護著家庭，在其后的數十年中，福貴這個只把全體家庭成員“活著”、活好視為最高目標的小市民始終謹小慎微地維系著家庭的幸福。

福貴在全片中的主要形象是一個憨實、淳樸、善良并有點懦弱的普羅小民。影片中福貴憨笑的鏡頭被展露多次。在被國民黨的戰壕中，當別人勸他丟掉皮影箱時，他卻說“這是別人的，借了還要還”。當有慶為鳳霞報仇而惹禍后，盡管知道兒子情有可原，但面對別人的指責，他只能對兒子嚴厲訓誡。面對著春生在有慶墳前的道歉時，他雖然悲憤，說的也只是“我就那么一個兒子，你知道嗎？！”而不是失去理智和發泄似的狂怒，這些都反映出其謙和、寬忍的性格。但是，我們也不能說福貴就是值得贊揚的人物，因為其身上并沒有體現出翻身為主人的勞動人民高尚的階級覺悟，他只是做到安分守己。因此，即使福貴身上有著勞動人民的樸素品質，但其精神世界在當家作主的新社會依然并沒有實現質的突破，他關注的最高點也不過始終局限于斗室之內的家庭喜樂，而非更高遠的目標。所以，對這個人物的過高評價也是不合適的，如果我們能以中正持平的理性而非飽含同情的感性作為衡量尺度，就應該承認，福貴的哀情人生存在著他自身小我世界的自我促化。與另一部影片做比較，我們就能看出福貴其實完全有其他的新道路可以選擇，只是因為他囿于傳統封建觀念的家族傳承意識的影響，才使自己的道路越走越窄，越走越顯凄涼。

不得不予以揭露的是，觀眾對于福貴的同情其實也只是被作者和導演操縱的情感，作者利用中國傳統農耕社會根深蒂固的家庭“大團圓結局”這些美好卻無什么積極意義的空洞誘想吸引著讀者，先以福貴“活著”這種最低訴求的生存哲學幻化出家和人興的甜美愿景，再通過福貴身邊的人接二連三的戲劇性死亡把這個預設的最低限度的期許都砸得粉碎。其實，福貴的“活著”思想是一種任何生物都具有的“茍活”本能，人的存活本是為了追求更燦爛的人生，更高的層次就是實現自我價值與社會價值的融合升華，但《活著》宣揚的確是一種為“活著”而“活著”的茍活觀念，它不強調活著的意義，不拷問庸庸碌碌的活著與積極進取、有所作為的活著誰更有意義的問題，僅是通過毫不加工地擺出人的內心最原始的生存本欲達到激起觀眾和讀者共鳴的目的，從導向性來說，這宣揚的其實還是一種蠅營狗茍的低層存活價值，而非歷史的發展方向：人的解放和全面發展。小說的結局是，家珍也在喪女后不久病故，二喜死于工作事故，苦根（電影中的“饅頭”）也因為吃豆子過多而撐死了，總之，給讀者的印象就是一副生拉硬造的死亡集合圖，顯得矯情而造作。與原著中夸張地把所有人的命運都設置為死亡不同的是，電影《活著》力圖避免小說荒唐的描寫帶來的不真實感，電影只是安排了福貴大半生的希望——一對子女的死亡，但這些情景的布局都難以逃脫戲弄讀者、觀眾，賺取眼淚之嫌。

必須引起我們深思和聯想的是，即使富貴一家平平安安地度過前30年，最終家庭和滿地在文革后繼續維持著大團圓的圖景又能如何？可以料想的是，他對孫子說的：“將來這日子就越來越好了”的期想也不大可能實現，作為城鎮普通居民的福貴一家，更大的可能是……淪為弱勢群體，大膽但合理的設想是，二喜因為傷殘……、鳳霞因為也因為殘疾……，家庭的收入來源就依靠有慶一人，一家人終日為……在這個政治保障和意識形態影響退出個人生存空間而看似更為自由，更能稱心如意追求活著和活好的年代，或許暴富者是完全能享受到活著的幸福的，但福貴一家可以嗎？……。

福貴的妻子家珍在影片中始終是一個傳統婦女的形象——勤勞、善良。她的思想中的封建團圓觀念的根深蒂固程度更甚于福貴，她為了兒子的將來離開了好賭的福貴，卻也在得知丈夫改過自新后主動地歸來。這種行為具有兩面性，一方面反映了家珍對丈夫及其家庭的忠誠，另一方面卻從她對福貴抱有依戀、不離不棄的單純想法中折射出封建觀念中“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”的盲從思想。不過，在封建社會，婦女因為缺乏獨立的經濟來源，被迫困守夫家，也有迫于無奈的因素。家珍這一人物形象的塑造在于更好地配合福貴的良民形象，家珍與福貴的本性相似，思想覺悟也在同一水平，只是兩人一張一合，互為平衡、補充，構成一條有矛盾，得以推動情節發展，但沒有根本沖突，得以保留家庭溫馨的氛圍的線索。作為風雨同舟的妻

子，家珍一直是福貴“活著”的一條重大精神支柱，有慶、鳳霞、饅頭都只是遠方的希望，但家珍這個相濡以沫的愛侶的位置卻是任何人都無法替代的，在小說原著中，作者最后還是無情地摧毀了這個福貴賴以慰藉的心靈港灣。

導演張藝謀對小說中不少情節作出了“留有一線”的改變，例如對原著中一些直接攻擊社會主義時代的場景的刪減，如三年自然災害。對幾個主要配角命運的修改，如把有慶的死因由替縣長夫人輸血過多而死改為交通意外。但張藝謀之所以對這些尖銳的部分作出弱化的改變，更可能的原因是他個人出于謹慎而對政治風險作出的考慮，而不是因為他認為小說原著反映的情節過于血腥、尖銳，所以有所不認同。為什么呢？因為從情景的血腥程度來說，有慶死于交通意外的鏡頭遠比因輸血過多而死要血腥。張藝謀把這些情節改變后，同時卻插入了不少有所指的情節，例如鳳霞的死中本沒有王教授這一角色，又如鎮長（小說中的隊長）提到的發炮解放臺灣的情節，張藝謀悄然地把鎮長的原話改成張狂的笑語，故意制造出諷刺的效果以達到丑化那個時代的目的，這都是值得觀眾留意并深入分析的作為導演的張藝謀有何目的的細節。電影還有一個較明顯的偏見情節，就是當年通過賭博贏取福貴祖屋的龍二在建國初因抗法和破壞國家財產而被判處死刑，福貴感慨著自己的“幸運”。這樣的情節是不合理的，因為龍二是死是因為其違法抗法，他被槍斃也是死有余辜的，而福貴即使當年繼續保留著祖屋，以他的性格，也不大可能像龍二那樣做出放火燒屋、毆打干部等嚴重抗法行為。影片中，把龍二受刑時的槍聲弄得清脆尖銳，回蕩不已，這是導演為了制造一種“革命恐怖”的氛圍而特意作出的鋪墊，這已經預示著作者和導演的伏筆——一個“革命恐怖”的時代開始降臨。影片通過福貴的心有余悸的話不斷暗示著龍二是無辜送命，這已經是赤裸裸地為當年的地富反壞右鳴冤，鼓吹地主對人民要求的社會主義改造的抵制是有理的，當然，這也符合作者余華的反共心理和導演張藝謀的內心看法。

影片中還有汪二喜向毛主席的畫像報告迎娶鳳霞的場景，這是當年完全可能發生的事情，盡管現在的人們或許因為價值觀的改變而輕視起當年的勞動群眾作出的純樸舉動。電影把這個情節反映出來，從表面上看似乎是沒有什么指向的，但往深一層考慮，導演是必然知道不少觀眾會輕蔑地嘲笑那個年代的這些普通行為，那導演為何仍要“鄭重其事”地拍攝這一可拍可不拍的場景呢？假如說是為了增添影片的喜劇效果，有必要拿現在的人的價值觀去苛求前人嗎？或者說，有必要故意制造這些現在不少人看來是“幽默”的場景去褻瀆當年老百姓的真情實感，去詆毀那個億萬國人曾經奮斗、付出過的朝氣蓬勃的時代嗎？有必要特意制造出時代的隔閡，通過否定過去來滿足現在的觀眾的自我陶醉嗎？再說，從積極的懷疑論觀點考慮，……觀念就正確嗎？冒裝公允地僅僅把歷史事件中與現在意識形態迥異的場景的鏡頭投映于熒幕之上，起到的作用只是給觀眾作出錯誤性暗示并煽動性地灌注偏見，這都是不負責任的。我們可以開誠布公地討論建國以來社會主義建設過程中的一些錯失，但我們沒必要戴上當代的有色眼鏡自作聰明地譏諷歷史的過來人，需知嘲笑歷史的人也不見得將來不會被歷史嘲笑。無論如何，《活著》的電影制作者作出這些居心叵測的場景編排都是不光彩的。

張藝謀對該電源的較大創新是插入了一條暗線——皮影，皮影在電影的開頭、劇中的幾個轉折點和末尾（皮影箱）都有所出現。從藝術角度分析，皮影與秦腔的搭配確實起到了一定的藝術效果，增強了影片的美感和大時代小人物的情感氛圍。皮影供人把玩、戲說的皮影似乎是作為一個塵世的玩物，被命運擺布而顛沛流離的象征，也就是如福貴、家珍等蕓蕓眾生的象征，但假如導演真有此意，就未免遁入了歷史虛無主義的黑洞。把千古的時世變遷都籠統地視為與民眾無關的大同小異之事，看似是“草根”立場、與民同在，實質是一種有違歷史唯物主義的庸俗觀點，因為這種看法完全無視了歷史的飛躍跨度。僅以主觀的感受不加分析地把新舊時代的巨大差異一概而論，是一種背棄科學和缺乏對歷史應有的嚴肅態度的輕率行為，我們做的應該是實事求是地把歷史細致分析化而非簡單化，在文學藝術領域亦當遵循這些道德原則。

影片涉及皮影這個意象還有一處暗示，到了結尾，福貴把塵封著的皮影箱拿出，幫孫子放入小雞，這個空空的箱子寓意著孫子的嶄新命運。當孫子問起他“小雞長大后變成什么”這個似曾相識的問題時，他不再像當年回答兒子有慶的問題時那樣回答“雞長大了就變成了鵝，鵝長大了就變成了羊，羊長大了就變成了牛，等牛長大了，共產主義就到了。”而是改為“等牛長大了，饅頭也就長大了”。這個細節可以說是導演的一種暗喻：告別激情歲月的宏大理想，回歸踏實的生活。但令我們感到不安和隱憂的是，告別革命、告別崇高地回歸個人或家庭的平凡美好追求，真能如愿嗎？福貴的回答是對過去的否定，這種因短暫挫折而產生失望的否定在一個淳樸，或者說未覺悟的小市民的身上是可以被理解的，但這種否定也不能帶來福貴所渴望的未來。因為福貴作為一個小市民不曾考慮過文革發動的原因，當他對革命理想放棄希望后，他卻不知道……在等待著他。而不正視……被剝削者的……景象，不正視……資本化、……和思想道德缺失化等問題帶來的……，也是該小說作者和影片導演冒充關心平民百姓的人生興衰，在真正遇到百姓……時集體性失言的良心缺失的一個表現。

由上總結出甄別文藝作品應具備的基本素質，如果我們離開階級分析的獨立思考立場，離開依據作者觀點結合其作品思考的文藝賞析習慣，僅從娛樂的角度看待影片，尤其是帶有歷史寓意和思想指向的影片，帶有作者自己的人生觀、價值觀為暗藏導向的影片，而不以旁觀者的立場思考作者或導演是站在什么立場看待問題，其反映的思想正確與否，那我們將很容易在渾然不知的情況下被灌輸帶有偏見的意識。作為歷史縱覽者的毛澤東對那些利用文藝工具作迷藥荼毒人們心智，為反革命制造輿論的現象是早有察覺并多次告誡群眾提防的，他曾鮮明地指出過文學藝術的階級性，“近來出現了好些利用文藝作品進行反革命活動的事。用寫小說來反黨反人民，這是一大發明。凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態方面的工作。不論革命、反革命，都是如此。”

總的來說，因為其取材的原著的意識形態偏見和狹隘性，這部影片不是，也不可能是一部優秀的影片，甚至談不上一部合格的影片，其藝術效果也因服務于偏倚的思想主體而喪失了價值。優秀的和具有人民性的文學藝術應當是通過對生活或人生哲理的高度凝結達到凈化人們靈魂，提高人們文化素養的真、善、美終點，但電影《活著》宣揚的卻是庸俗的生存哲學、偏向性的對歷史的攻訐，這些思想不僅不能洗滌人們的心靈，給觀眾帶出客觀的歷史反思，反而是把陰暗的思想意識和錯誤的歷史觀販賣給觀眾。不過從另一方面來看，該電影還是可以作為一個很好的反面素材，供廣大群眾深入細致地分析反社會主義文藝作品的隱澀的表現手法和潛藏的動機。

第二篇：活著影評

把小說改成電影很普遍，可少有電影超過原著的。是目前最好的既符合原著精神，又加入導演自己的理解。

從原著來講，作者是通過福貴的回憶來敘述的。作者在一個窮極無聊的下午，碰到了福貴和他的牛。然后一段段故事從這個看似平凡的老農嘴里講出來。國民黨抓丁，文革，疾病，死亡。福貴的親人一次次離開他,最后只剩一頭老牛。鳳霞先聾啞，然后有慶獻血而死，鳳霞大出血死了。女婿也被砸死。老婆家珍等于被餓死的。孫子苦根是被豆子撐死的(太餓了)。經過一次次死亡的考驗，老人以一種超脫的姿態活在世上，沒有怨天尤人，沒有尋死覓活，他心里的親人沒有死，都陪伴著他，他在回憶，繼續有努力快樂地活著。他把他的一生，講給作者聽，竟然有些像一個哲人，但他的的確確是一個普通再也不能普通的農民。

電影里的活著要比小說輕松些。張藝謀加了一些諷刺的東西。例如：救風霞的教授因為太餓被饅頭噎著，而不能去動手術，眼睜睜地看著鳳霞被紅小兵們弄得大出血死亡，還有加了福貴靠皮影吃飯的情節。導演完全理解了原著，并在影片中注入自己的東西。活著這部電影非常的長。整個看電影的過程我反反復復的咀嚼著兩個字“活著”，活著真好，人只要活著，對家人，對朋友就是安慰，就是支柱。

第一次感覺到活著好是在福貴被抓丁，國民黨大撤退。福貴的戰友都被打死了，沒有吃的，什么都沒有。福貴只想跑回家，看看家珍和孩子。當福貴舉手向解放軍投降的時候，使人心里喊出了“活著就好”。不管怎樣活著，都要回家看看。

第二次心里喊出活著，是在龍二被槍斃的時候，福貴嚇得尿了褲子。葛優演得棒極了。真棒那一段聽到槍聲的時候。如果不是福貴賭輸了祖傳的房子，那槍斃的就是地主福貴了。能活著看到老婆孩子就是好。

第三次是有慶死了，被車撞死的（書上更慘，是輸血輸多了，輸死的，無辜的生命被愚蠢的官僚主義害了MD）福貴看到血肉模糊的有慶，家珍哭得死去活來。后來那個春生被打成反革命，要自殺，來找福貴道歉，福貴和家珍都原諒了春生。家珍最后沖春生喊“你還欠我們家一條命”。令人感動的質樸的感情。心地善良的中國農民。他們沒有很好物質和精神生活，卻有最純樸和實在的心地。

第四次是鳳霞死了。導演在這里大大的諷刺了一下，竟然讓教授被饅頭噎著(真能想出來)電影沒有演到雙喜，苦根，家珍的死亡。導演在最后出現了一家人在一起的場面。

余華的《活著》通過福貴的敘述有些超脫的感覺；而電影則有種入世的味道，是張藝謀拿了一個諷刺的筆，給我們展現了一個個生離死別，風風雨雨的那個時代的農民家庭。這里沒有控訴什么，沒有要反抗什么，沒有埋怨什么，中國最被人看不起的農民默默地在那個時代里承受著一切，努力地過著自己的生活。

故事的主人公福貴是一個嗜賭如命的紈绔子弟，把家底兒全輸光了，老爹也被氣死了，懷孕的妻子家珍帶著女兒鳳霞離家出走，一年之后又帶著新生的兒子有慶回來了。福貴重新開始了自己的生活，和同村的春生一起操起了皮影戲的營生，卻被國民黨軍隊拉了壯丁，后來又糊里糊涂的當了共產黨的俘虜。他們約定，一定要活著回去。歷盡千辛萬苦，終于平安回到家中，母親卻已去逝，女兒鳳霞也因生病變啞了。

一家人繼續過著清貧而又幸福的日子。在“大躍進”中當上區長的春生不慎開車撞死了有慶，一家人傷痛欲絕，家珍更是不能原諒春生，她說：“你記著，你欠我們家一條命。”文革時，春生遭到迫害，妻子自殺，一天半夜他來到福貴家，把畢生積蓄交給福貴，說他也不想活了。這時家珍走出來對春生說“外面涼，屋里坐吧。”春生臨走時，家珍囑咐他，“春生，你還欠我們家一條命哪，你可得好好活著！”

后來鳳霞認識了忠厚老實的二喜，兩人喜結良緣。然而不幸總是不肯放過福貴一家。不久鳳霞生下一子，自己卻因難產而死。鳳霞的兒子取名叫饅頭，聰明可愛。影片結尾，福貴對饅頭說，“你是趕上好時候了，將來這日子就越來越好了。”

福貴的妻子家珍在影片中始終是一個傳統婦女的形象——勤勞、善良。她的思想中的封建團圓觀念的根深蒂固程度更甚于福貴，她為了兒子的將來離開了好賭的福貴，卻也在得知丈夫改過自新后主動地歸來。這種行為具有兩面性，一方面反映了家珍對丈夫及其家庭的忠誠，另一方面卻從她對福貴抱有依戀、不離不棄的單純想法中折射出封建觀念中“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”的盲從思想。

不過，在封建社會，婦女因為缺乏獨立的經濟來源，被迫困守夫家，也有迫于無奈的因素。家珍這一人物形象的塑造在于更好地配合福貴的良民形象，家珍與福貴的本性相似，思想覺悟也在同一水平，只是兩人一張一合，互為平衡、補充，構成一條有矛盾，得以推動情節發展，但沒有根本沖突，得以保留家庭溫馨的氛圍的線索。

《活著》場景

作為風雨同舟的妻子，家珍一直是福貴“活著”的一條重大精神支柱，有慶、鳳霞、饅頭都只是遠方的希望，但家珍這個相濡以沫的愛侶的位置卻是任何人都無法替代的，在小說原著中，作者最后還是無情地摧毀了這個福貴賴以慰藉的心靈港灣。

四十年，彈指一揮或是滄海桑田，無數黃面孔的、沉默的、堅韌的中國人就這么無聲無息地繼續活著。幕后資料這是一個非常美的故事，很親切，很真實，以貼近生活的小人物反映數十年來中國老百姓的生活觀，故事很親切，很真實，就像發生在我們身邊。一個小人物在巨變的歷史中浮沉，完全不能掌握自己的命運，不幸和坎坷總是纏繞著他。然而他從沒有放棄活下去的信念，從不怨天尤人，并且對生活和未來報著無限美好的希望。

雖然是大背景下小人物的平凡生活，但卻栩栩如生，將時代背景下人物的生活及生存狀態表現的淋漓盡致，而主人公的命運最終讓是發人深省……

第三篇：“活著”影評

《活著》張藝謀

—電影賞析

一部好的電影，都有著其獨特的吸引力，又都是一個導演將自身風格的完美展現。作為中國第5代導演代表人物之一，張藝謀一直都在在電影藝術上尋求自己的出路，不斷地嘗試創新，力圖在每一部影片中尋找新的角度。在我看來，《活著》這部電影，便是他嘗試之下的巔峰之作。《活著》這部電影改編自于華的小說《活著》。影片以中國內戰和新中國成立后歷次政治運動為背景，男主人公富貴的一生遭遇為線索，反映了一代中國人的命運，“好死不如賴活著”，用黑色幽默的方式對中國社會進行了嬉笑怒罵的諷刺和批判。影片非常平實、沒有過多地采用特殊鏡頭和景別，只是很簡單的敘述一個老百姓近四十年的生活變化，以及這四十年中他對于活著的理解，使人們清晰又真實地了解了當時的現狀以及引發對人生的思考。

如此一生

二胡聲，吆喝聲，唱戲聲，外加淡色調的背景，揉在一起，展現在我們面前的是賭場中的一片熱鬧景象。影片以這樣的背景開始。主人公主人公徐富貴，一襲綢緞加身，手搖篩盅，賭得不亦樂乎，只是輸多勝少，厚厚的賬本足以證明此人這樣的生活已經是有些時日了。而對輸贏并不在乎的富貴少爺，在輸錢之后還要混到皮影班子里吼兩嗓子秦腔，全然不知自己以皮影般被人搖擺，把自家主宅給輸了個干凈。不久后，父親便被活活氣死，妻兒出走、自己和老娘流落街頭。前面這十來分鐘的展示，為以后主人公為什么可以依賴皮影而生存，為他的悲劇成份及對這個紈绔子弟浪子回頭做好了鋪墊。當他開始在大街上做小買賣用以謀生的時候，我們開始發現，原來他還是這么純樸、這么有責任感的一個男人，這也才符合中國當時一代人典型形象。也正因為此，妻子家珍回來了，不僅回來了還帶著女兒鳳霞和剛出生的兒子有慶，加上富貴的媽媽，一家人又團圓了。然而，命運往往是不可掌控的。

緊接著影片以歷史時間的推進及不同時代背景下所發生過的典型事件。國共內戰，大圍剿時代抓壯丁，富貴和春生很不幸的被抓走。之后富貴便一直嘮叨著那句話，“我還有老婆、孩子、老娘，所以我不能死，我一定要活著回去”。這是富貴第一次感覺到活著好。很幸運的是，富貴和春生都活了下來。終于，解放了，但是對于老百姓來講，真的就意味著可以好好活著了嗎？。當幾顆子彈打在了贏走富貴所有房產的龍二身上的時候，富貴覺得那子彈好像打在了自己身上，他怎么也想不到，錢財賭輸了，卻保住一條命。富貴第二次感覺到死亡的可怕活著的好處。富貴因為給解放軍表演過皮影戲，所以被看作也是參加過革命的人，又因為家里確實有平困，使得自己的成分被劃分為貧民。貧民——這是一個“高貴而安全”的身份，這是一件合乎邏輯的事情嗎？答案顯然是“不”。這就是一個**時代的非正常邏輯理念。

“小雞長大之后就會變成鵝，鵝長大之后就會變成羊，羊長大了后就會變成牛，牛長大了，” 大躍進時代來了，只要大家苦干，共產主義便伸手可及了，集體食堂在形式上充分模仿和感覺著共產主義的優越性。然而命運又和富貴一家開了個玩笑，兒子有慶死了。福貴看到血肉模糊的有慶,家珍則哭得死去活來。而害死有慶的竟然是春生，當他們這么多年后再聚首的時候，卻是以兒子的性命作為代價的。命運就這樣捉弄人。然而，死了的人走了，活著的依舊要活下去。后來，春生被打成反革命,要自殺,來找福貴道歉,福貴和家珍都原諒了春生。家珍最后沖春生喊了一句“你還欠我們家一條命”。這是令人感動的質樸的感情，卻又透露出深深的無賴。寒風陣陣，春生注定要一去不復返。

接下來是大女兒的死，因為一個戲劇性的理由。醫院職員全部被調走，換上了學生，教授吃了太多的饅頭而噎住了，這是否像一個笑話，卻是命運開的一個玩笑。人如草芥，命為螻蟻。后來，妻子也因病去世，留下爺孫兩。。

故事很簡單，一個小人物.在在不可抗拒的時代洪流中跌跌撞撞。在我們總以為噩夢已經過去的時候，生活殘酷的一面又卷土重來。在福貴決定要好好過日子之后被日寇擄走；回家的喜悅迭加母親的去世和女兒的啞；又氣又喜的追趕著給自己酸辣湯喝的兒子后，看到兒子血肉模糊的身體；得知母子平安卻看見飛濺的血；每次淡淡的喜樂后都伴隨著更大的悲慘。

一部電影，一個時代

整部電影最不可能忽視就是這部影片下歷史大背景。十年內戰，到處抓捕壯丁，百姓背井離鄉，流離失所，人命如草芥。大躍進的幾年。只要大家苦干，共產主義便伸手可及了，集體食堂在形式上充分模仿和感覺著共產主義的優越性。大煉鋼鐵使全國人民都群情激奮，認為我們短時的努力就可以拯救全世界，可以變世界的天。十五年趕英超美的口號，更讓所有人都覺得在自己活著的歲月里可以看到希望看到的一切。但這一切最終帶給我們的是一堆堆的廢鋼、逐漸吃不飽飯的食堂。文革的十年**在我們所有人的記憶中都是灰色的，陰郁的。它帶給中國人民的、帶給這個國家的創傷和損失，直到今天我們甚至都能感覺得到。一場純粹的政治運動，究竟與老百性的日常生活有著多少關系呢？或許可以說一點兒關系都沒有，但是它卻實實在在的影響著每一個家庭每一個人，一個黑白顛倒的社會，主人公富貴為此又失去了自己的女兒。一向堅持沿著毛主席路線走的牛鎮長也成為了走資派、曾經風光的春生也變了走資派。所有的人都因為一場政治**而不能好好的活著，每一個人身上都背負著沉沉的擔子，在那個年代不知道有多少人承受不了這樣的壓力，選擇了死亡。這部電影，就是一個舊時代的展現，把歷史的痕跡一頁頁呈現。

活著的意義

與活著相對應的是死亡，死亡能更好的詮釋活著的意義。影片中富貴幾次感覺到死亡的可怕，活著的好處。第一次感覺到活著好是在福貴被抓丁,國民黨大撤退。福貴的戰友都被打死了,沒有吃的,什么都沒有。富貴便一直嘮叨著那句話，“我還有老婆、孩子、老娘，所以我不能死，我一定要活著回去”。從這里我們可以看到，活著是因為有牽掛。第二次心里喊出活著，是在龍五被槍斃的時候,福貴嚇得尿了褲子。如果不是福貴賭輸了祖傳的房子,那槍斃的就是地主福貴了。“能活著看到老婆孩子就是好”，富貴如是想。可見富貴活著還是因為心中有牽掛，有愛。第三次是有慶死了,被車撞死的。福貴看到血肉模糊的有慶,家珍哭得死去活來。接下來春生死了，在我看來，卻是影片中他一直孑然一身，了無牽掛，帶著深深的牽掛而去的。最后鳳霞死了，家珍也走了，而富貴依舊活了下去，則是他還有孫子，還有牽掛，還有希望。。

余華在原著的序中說：生活和幸存只是一枚分幣的兩面，它們之間輕微的分界在于方向不同。茍延殘喘也好，錦衣玉食也好，其實有的時候并不是我們所能抉擇的，與命運抗爭的歷程中，你會看到人的渺小，所謂的成長，也只是學會習慣性的接受。就像主人公富貴的遭遇一樣，當命運不可阻擋的時候，他坦然的接受，唯一的愿望便是“安安穩穩的過日子，好好的活著”。他是一個小人物，卻又是千千萬萬個小人物的縮影。雖然不可否認這是一個悲觀的的思想，卻是一代人真實的客觀寫照。

《活著》這部電影雖名為“活著”，但其實是一部死亡之片。片中人物的死亡帶給了我們傷感，讓我們重新了解到了舊時代人物悲慘生活；同時卻又真實的帶給了我們這樣的感受“活著真好”，讓我們更加珍惜的生活的點滴，享受生活。

機械工程學院

第四篇：活著 影評

電影版《活著》的主題，在我的理解中，就是描寫人在一段荒唐的歷史背景中的生存狀態，并對那段歷史加以諷刺。張藝謀對余華的作品《活著》的改編，最明顯的一點就是增加了皮影這一元素。皮影作為一條線索貫穿于電影的始末，見證了福貴充滿痛苦與掙扎的一生。然而，它還有另外一個作用，就是隱喻。

皮影戲，又稱傀儡戲。皮影沒有生命，它在熒幕上所有的表現都歸功于它幕后的操縱者。之所以說皮影在這部電影中是一種隱喻，主要是指電影中的人物如福貴一家、春生、鎮長等等，幾乎生存在那個時代的所有人，都成為政治的傀儡。因為影片主要通過強化大躍進以及文化大革命那段時期，來諷刺歷史。從而展現一批在在意識形態的迷惑與恐嚇下所有活著的人們的生存狀態。下面，我將以影片中具體的時間段為線索來加以分析。

一、國共革命時期。在這一時期最典型的事件，就是福貴和春生在走街串巷的唱皮影戲時被國民黨拉去做壯丁，拉大炮。并且遇到了尋找弟弟的老全。在這一部分中，讓我最難以忘懷的場景就是白茫茫的雪地上堆著密密麻麻的尸體，戰爭給人類帶來的災難是巨大的，是可悲的，在那些眾多的死者當中，又有多少像福貴和春生那樣的被強迫參軍，離開家庭上戰場，生死不知，人在強大的政治力量下，只不過是任憑擺弄的玩物而已。

二、大躍進時期。大躍進，是中國歷史上一次經濟浩劫，帶給中國沉重的災難，大躍進運動中，完全背離了實事求是原則。在經濟領域提出了不切實際的高指標。張藝謀在電影里，對大躍進這一歷史事件進行了批判與諷刺，主要體現在全民大煉鋼。

首先，是牛鎮長挨家挨戶的去收鐵，不管是鐵鍋鐵盆，只要是帶鐵的，不管好壞，一律上交。在福貴家中收鐵時，年幼不懂事的有慶翻出了伴隨福貴多年的那箱皮影，告訴鎮長皮影上有鐵絲，面對福貴與家珍的不舍，牛鎮長鄭重其事的說：“你這覺悟就沒你兒子高了，這鐵至少能造兩顆原子彈，興許以后打到臺灣，就差這兩顆子彈了····”然后就要吩咐人把箱子拆了。這一幕很滑稽，幾根廢鐵絲就能造兩顆原子彈?或許他們內心都清楚這件事情本身的反常，但是，他們的處事哲學就是“凡是大家都這樣的便是這樣，凡是大家都不這樣的便是不這樣，相信群眾，相信大多數人便可以自救”。[i]而牛鎮長，也是具有典型悲劇意義的一個角色，始終沿著毛主席革命路線前進，最終卻被打成走資派。這一人物的命運也是在諷刺文革的荒誕。

其次，我們再來看另外一個鏡頭，也是給我震撼比較大的，就是在有慶給福貴送“酸辣湯”的那一晚，第二天清晨，所有的參加煉鋼的人都橫七豎八的躺在地上睡著了，家珍倚靠著墻，鳳霞則枕著臉盆，這個場面很壯觀，充分顯示出大躍進為了追求所謂的“高產量”，完全忽視個人的身心健康。也就是在這個早晨，鎮長以及許多人舉著巨大的“囍”字，抬著一塊“鐵疙瘩”到縣上報喜去，福貴家珍還上前去摸了摸那塊坑坑洼洼的“鋼”，進而鎮長說出了那句經典的臺詞：“咱們的鋼能造三顆大炮彈，都他娘的打到臺灣去，一炮打在蔣介石的床上，一炮打在蔣介石的飯桌上，一炮打在蔣介石的茅坑里，讓他睡不成覺，吃不成飯，還拉不成屎！”或許，人們知道煉出來的這塊廢鋼并非像鎮長說的那樣大有用處，但為了與眾人保持一致思想，為了緊緊跟隨政府腳步，人們選擇沉默，選擇迎合主流意識形態。讓我很容易聯想到童話故事《皇帝的新衣》。與此有異曲同工之妙。

再次，就是有慶的死亡。吃餃子的那天，有慶正睡得香，幾個小孩跑到家里來叫他，說是老師叫去煉鋼，今天區長來檢查。于是福貴就背著有慶去了學校，在那個全民大煉鋼的時代，即使連小孩都不放過，學校里已經不是上課的地方，也變成了煉鋼的基地，更可笑的是，區長還要來視察小學生的煉鋼情況，這里無非構成一個巨大的諷刺，生活在大躍進時期的人，如同皮影一般，成為政治的玩偶。也就是福貴把有慶送到學校的那天，小小的有慶在墻角睡著，春生由于疲勞駕駛，發生了意外，墻倒了，奪去了一個活潑可愛的小男孩的生命。

三、文化大革命時期。首先是對傳統文化的戕害。被福貴視為寶貝的皮影作為四舊被燒，象征著中國傳統文化所遭受的侵略。福貴還抱有一線希望的想要成立“毛澤東思想皮影宣傳隊”，這樣一個想法也被鎮長所否定。最終落得一盆灰燼。

其次是對人民思想的戕害。鳳霞與二喜的婚事舉辦在文化大革命時期。我們首先看到的是左臂戴著紅袖章的萬二喜在鎮長的帶領下，來到了福貴家里，將一頂帽子，幾枚徽章，還有好幾本《毛澤東選集》放在了桌上，算是見面禮。而家珍呢，指著墻上的那張早年解放軍開的證明告訴二喜，“鳳霞她爹當年也是干過革命的，成分沒有問題。”在這里，我們看到，生活在文化大革命時期的人們，就算是結婚，也是先看“成分有沒有問題，”沒有問題了，再說以后的事情，但凡有點成分問題，一切免談。二喜走后，沒幾天就帶了一幫人來福貴家里，粉刷了墻，換了新瓦，并且在院墻的正中畫上了光芒四射的毛主席頭像，不久后，二喜和鳳霞的大喜之日，沒有具有傳統韻味的旗袍，沒有新潮的婚紗，一身土黃的軍裝是最受歡迎的禮服，前來祝賀的人們送上一摞又一摞的毛澤東文集以及毛澤東的相片。最后的全家福也是以二喜畫的毛主席頭像為背景，并且象征性的“登”上了“東方紅”，更為滑稽的是，二喜對著墻上的毛主席鄭重其事的說：“毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了！”我們沒有經歷過那段時期，所以在今天，這一切顯得如此滑稽可笑，回歸歷史，當時的個人崇拜風氣空前膨脹。

再次，對知識分子的戕害。這一點主要體現在鳳霞生孩子的時候，鳳霞生孩子，醫院里全是從護校來的紅衛兵，老一些的有資質的教授都被定為反動學術權威，關進了牛棚。二喜跑到牛棚帶出王斌教授，這個教授卻因為餓了三天一口氣吃了七個饅頭而撐的動不了，只能眼睜睜的看著鳳霞大出血最終死去。鳳霞的死的根因是文化大革命。在文革這場浩劫中，犧牲了無數的知識分子，在此又構成一個尖銳的諷刺。人們面對強大的政治力量，束手無策。

四、文革結束后。中國結束了一場災難。人民的生活恢復了安穩和平靜。印象最深刻的是福貴的孫子饅頭養了一群小雞，福貴把小雞放在了當年存放皮影的箱子里，告訴饅頭“雞長大了就變成了鵝，鵝長大了就變成了羊，羊長大了就變成牛，牛長大了，饅頭也就長大了，到時候，我們的日子就越過越好了。”而在此之前的大躍進時期，福貴跟有慶說的是：“雞長大了就變成鵝，鵝長大了就變成羊，羊長大了就變成牛，牛以后，就是共產主義了。”可見，福貴所代表的那個時代的人們，經歷了大躍進、文化大革命后，已經看清了事實，走出了“共產主義”的幻想，開始踏踏實實的過日子了。

縱觀整部影片，其實并不是生活在那個年代的人們都顯的冷漠與愚昧。人們潛意識里還保留著良知。保留著清醒。如家珍一直對意外撞死有慶的春生懷恨在心，當二喜告訴福貴春生被打成走資派了以后要和他保持距離時，福貴說一直有距離。就在那個晚上，春生跑到福貴家里要跟福貴告別，家珍和福貴卻努力的激發他生存下去的意志。從這一 點上來看，可以說明文革那段時期，人性并沒有泯滅，在恰當的時候，還是會顯現人性的光輝。還有一點，就是鳳霞生孩子的時候，看到一群紅衛兵，家珍和福貴看到這反常的一幕內心疑慮重重，讓二喜去找個老一點的大夫來，二喜去牛棚拉來了王教授，紅衛兵說：“把王斌帶來干什么！反動學術權威不能到這里來！”二喜連忙裝模作樣的說了一大段富有革命激情的話，然后悄悄告訴王教授不要在意。當鳳霞大出血控制不住時，那些小的紅衛兵這時才著急的喊：“，王大夫是教授，他會！他一定會！”從她們的語氣的變化中，我們也能發現，到了緊要關頭，人們還是會拋開那套荒唐的理論，把焦點轉移到人的本身。

這部影片，時間跨越性很大，時間是一條線索，皮影的命運也是一條線索，貫穿于影片的始末，皮影沒有靈魂，無法支配自己的命運，而大躍進及文化大革命時期的廣大人民，也如同皮影一樣，被強大的政治力量所操縱。人們在強大的政治意識形態的控制下，無力反抗，唯有打磨自己的棱角，迎合社會，在特殊的時代以這種方式保全自身。這并不是“好死不如賴活著”的表現，而是一種對生命的敬重，“洋溢著對生命的感恩，包含了某種寬廣無邊的生存意味。”[ii]展現人們對生存的渴望與追求，展現一種頑強的忍耐力。正如余華在小說序中說道：“人是為活著本身而活著的，而不是為活著之外的任何事物所活著。”[iii]

第五篇：《活著》影評

影評范文：《活著》影評

以文革為背景的《活著》，被認為是張藝謀作品中最貼合時代和最豐滿的電影，黑色幽默貫穿其間，笑中有淚，令影片具有溫情和悲憫的胸懷。作為一部被禁止在國內公映的作品，《活著》仍舊在國際上花香滿園，榮獲第47屆法國戛納國際電影節評委會大獎，最佳男演員獎，人道主義精神獎等，不愧為張導的巔峰之作。

這部影片以中國內戰和新中國成立之后，兩次政治為經，男主人公福貴一生的曲折命運為線，以時間為明線，一皮影戲為暗線，反映了一代中國人的命運，彰顯了人性的光輝，生命的延續。

一、評主題

《活著》是跨越年代較長的一部影片，歷史濃縮為個人的命運，同時個人的命運也反映著社會的命運，讓我們更加看清歷史的面容。

主人公福貴的遭遇異常凄慘，他幾乎經歷了那個年代所有的風雨，仿佛在他的身上或多或少的看到了我們祖輩的影子。影片透過一個人的一生遭遇，涵蓋了人在歷史中的命運無法掌控的生命之痛，衍生出了生死之間的苦笑。命運的無情和生命給予我們的苦笑。在福貴的一生中，最初當少爺時紙醉金迷，為賭錢舍妻

棄子，氣死父親，十足的紈绔子弟，到五顆子彈的恐懼，打倒地主豪坤，龍二的子彈本應打在他身上，到兒子夭折之時的悲痛控訴，如此多的不幸卻戲劇般的降臨到他身上，像是命運的使然，無可奈何，只能承受！由此揭示出個人命運往往與時代命運相結合，由時代大河所襲卷。

二、評道具：獨具匠心的一場皮影戲

在《紅高粱》中，觀眾是不會忘記青紗口那一望無際的高粱地；在《菊豆》中，觀眾的視覺中反復出現楊家染坊里自房梁上懸掛而下的紅黃布條，在《大紅燈籠高高掛》中，陳家大院里的大紅燈籠以及灰色的高墻更是電影故事的主線。無一例外的，皮影戲是是電影《活著》不可分割的有機組成部分，它不但增添了觀眾的視覺享受，更是把電影的主題，推到了一個更高的境地。

皮影戲在這部影片中是一種關于藝術與傳統的象征，是人類生存中較高層次的需要。最初的時候，當福貴是個二世祖時，皮影戲是一種純粹的藝術追求，到后來輸光家產后，這既是藝術，又是謀生的手段；到文革時，關系就更為微妙了，那既是他“干革命”的本錢，又是他需巧妙地保護以免于被扼殺、毀滅的“傳統”。后來皮影戲還是給“滅”了，但在片子最后，我們發現那箱子還在，只是用于裝小雞。小雞是新生命的象征，箱子曾經裝過代表藝術的皮影戲道具，如今又承載著新生命，這就使藝術、傳統與新生命有著相通與聯系，則“活著”的意義又有了更深遠的內涵。

三、評音樂 音樂是一部影片調動氣氛、渲染情感的主要道具。本片也不例外，影片始終貫穿著一段安靜的旋律。無論是喜的高潮還是悲的高潮，背景音樂都是這段曲子。導演將曲子精心編排進不同的環境中，賦予曲子不同含義，給觀眾不同的感覺。如在福貴從部隊回到小鎮上時，一年沒有見到爹的鳳霞開心的拉著爹在石子路上奔跑，樂聲緩緩響起。

通常，在影片中表現歡樂的場景，背景音樂往往節奏明快，而在這里，導演大膽采用安靜的旋律，反而更能顯示出人物內心的安詳、幸福，這樣的快樂只當是苦中作樂吧。

此外，演員的出色表演，也為影片增色不少。男主角葛優也是傾盡全力學秦腔，把一個歷盡磨難的福貴演繹的淋漓盡致，而鞏俐雖默默在葛優的男一號光環下，但是卻極好地詮釋了一個典型由封建向現代的轉變，歷經艱辛的苦命女人的掙扎形象，惟妙惟肖的、傳神地刻畫了人物的形象。

《活著》具有一定的史詩性，很成功的用敘事的方式做出了自己的探討和詮釋，這也許就注定了作品的經典和不朽，面對這樣的話題，我們是渺小的，語言是蒼白的。或許，活著的過程中有太多的陰差陽錯和機緣巧合，太多悲慘和苦難，活著本是不易，那么，就讓我么更加珍惜這份活著的幸福吧。