第一篇：論知識分子

論知識分子

外國——

以色列的康菲諾綜合各家的意見，把代表社會良心這一階層的知識分子特征歸結為以下的五點：

(一)對于公利益的一切問題——包括社會、經濟、文化、政治各方面的問題——都抱有深切的關懷。

(二)這個階層常自覺有一種罪惡感．因此認為國家之事以及上述各種問題的解決，都是他們的個人責任。

(三)傾向于把一切政治、社會問題看作道德問題。

(四)無論在思想上或生活—亡，這個階層的人都覺得他們有義務對一切問題找出最后的邏輯的解答。

(五)他們深信社會現狀不合理，應當加以改變。

法國思想家圣西門曾假設說如果法國突然失去了自己的幾百位優秀的知識分子，法國馬上就會變成一具沒有靈魂的僵尸。

美國社會學家席爾斯：知識分子就是在社會中那些頻繁地運用一般抽象符號去表達他們對人生、社會、自然和宇宙理解的人。

法國思想家雷蒙·阿隆：就知識分子而言，迫害比漠視更好受。

蘇珊·桑塔格在1997年接受法國某雜志的一項名為《知識分子及其角色》的國際調查時，這位享譽國際的美國女作家的回答打破了有關知識分子的神話：“如果期望大多數知識分子都以反抗非正義的行為、保護受害者、挑戰占統治地位的權威的信仰為己任的話，未免太樂觀了。大部分知識分子就像多數其他從事教育職業的人一樣因循守舊??賦予知識分子制造麻煩者、良知的代言人這樣美名的人一直是少數。有些知識分子旗幟鮮明，為了自己的信仰將生死置之度外，而更多的知識分子在公開言論中昧著良心欺騙別人，或者對所談論的東西一無所知卻厚顏無恥地說得頭頭是道??”盡管如此，桑塔格卻并未降低知識分子的標準，她說，“一個人之所以是知識分子，是因為他在言論中表現出了正直和責任。”

被稱為“美國良心”的蘇珊·桑塔格。“9·11”之后，她批評美國政府及各大媒體的片面報道和煽動反伊斯蘭情緒；2001年5月9日，她在為她頒發“耶路撒冷文學獎”的頒獎典禮上，發表了題為《文字的良心》的演說，毫不客氣地指斥以色列人對巴勒斯坦的野蠻行徑，“除非以色列人停止移居巴勒斯坦土地，并盡快拆掉這些移居點和撤走集結在那里保護移居點的軍隊，否則這里不會有和平。”2004年5月23日，她在《紐約時報》發表長文《關于對他人的酷刑》，針對美軍在伊拉克的虐囚丑聞進行了言辭激烈的批評，將美國士兵與薩達姆的行刑隊，甚至納粹軍隊相提并論。

馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》文中有一段精彩的話：“每一滴露水在太陽的照耀下都閃耀著無窮無盡的色彩，但是精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀著什么事物，卻只準產生一種色彩，就是官方的色彩！”

波普爾：“科學，尤其是科學的進步，不是孤立的努力的結果，而是思想的自由競爭的結果”，“進化和進步的主要動力是可供選擇的物質的多樣性。僅就人類進化而論，這就是‘人們有自己的偏愛和有別于他人的自由’——‘有不贊同多數人和走自己的路的自由’”法國啟蒙思想家伏爾泰在《哲學辭典》一書中冒天下之大不韙，揭穿民族英雄圣女貞德的神話：“我們的史學家們大都對美化歷史比對真實更愛好。他們都說貞德英勇就義。但是根據當時的記事和史學家維拉雷所述，她接到判決書時聲淚俱下。”

哲學家羅素和科學家愛因斯坦共同發表呼吁廢止戰爭的宣言，并將其副本分送給美、蘇、中、英、法、加6國首腦，“據非常可靠的權威人士說，現在能制造出的核彈，威力要比炸毀廣島的大2500倍。??我們要向人類呼吁：記住你們的人性而忘掉其余。??要是你們不能這樣做，那么擺在你們面前的就是普遍死亡的危險。”88歲時，羅素參加了核裁軍群眾大會并發表演說，與“氫彈之父”愛德華·泰勒通過電視進行越洋對話；去世前兩天，他還在公開譴責以色列對埃及的轟炸。

汗斯-耶爾格`亨內克曾經這樣評價哈耶克：“在整個一生中，他（哈耶克）始終強調自己以學術研究為本，在政治領域極其節制，在他看來，涉足政治或是擔任顧問太容易使人墮落。”

中國——

這是一個知識分子最多的時代，同時又是一個知識分子最少的時代，一個亟需知識分子的時代。擁有教授、博導和各類專家頭銜的人多如牛毛，但是能夠像馬寅初和黃萬里那樣有著為了真理和良心可以和整個世界對撼的勇氣的知識分子縱然沒有絕跡，卻也已經到了鳳毛麟角的地步。知識分子中的很多人頗像英國作家戴維·洛奇小說《小世界》中的大學教授一樣四處參加學術會議、連篇累牘地出版泡沫專著以牟取名利，而對逼到眼前的關涉到最大多數群體利益的大問題視而不見，保持沉默，“事不關己，高高掛起”，即便他們發出了一些嘀咕，也幾乎沒有被人聽見。

不畏“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”的失落，不畏“前不見古人，后不見來者”的孤寂，不畏“同妻何肉尤吾累，不患分明有此身”的痛苦。

中國知識分子有源遠流長的愛國主義傳統，是世界上哪一個國家也不能望其項背的。但是愛國主義在他們心靈深處已經生了根，什么力量也拔不掉的。甚至

泰山崩于前，迅雷震于頂，他們會依然熱愛我們這偉大的祖國。美國耶魯大學歷史系教授史景遷先生在其《天安門：知識分子與中國革命》一書中高度評價了中國知識分子的勇氣和能力，稱贊他們“明知政治行動充滿危險卻義無返顧，明知希望沒有結果仍一如既往。生活在一個四分五裂、險象環生的世界上，他們表現出了非凡的生存能力和勇氣。”

王國維“嗚呼！美術之無獨立價值也久矣，此無怪歷代詩人，多托忠君愛國勸善懲惡之意，以自解免。而純粹美術之著述，往往受世之迫害而無人昭雪也。此亦我國哲學美術不發達之一原因也。”(王國維〈〈論哲學家與美術家之天職>>〉

李大釗曾在1918年撰寫《危險思想與言論自由》一文：“禁止思想是頂危險的行為”，并斷言：“思想是絕對的自由，是不能禁止的自由，禁止思想自由的，斷然沒有一點的效果。”

錢鐘書先生在《管錐篇.昭公十八年.愚民說》當中歷數了中國統治者的愚民政策，最后提到：“文章”以及“明理載道”之事固無不足以自愚愚人，愚民之術亦可使愚民者并自愚耳。

毛澤東——

“我歷來講，知識分子是最無知的。”

“大局問題，不是知識分子決定的，最后是勞動者決定的，而且是勞動者中最先進的部分，就是無產階級決定的。”

“有些知識分子現在是十五個吊桶打水，七上八下。他在空中飛，上不著天，下不著地。我說，這些人叫‘梁上君子’”

“對右派是不是要一棍子打死？打他幾棍子是很有必要的。你不打他幾棍子他就裝死。”

俞可平把近現代中國知識分子的歷史命運簡單地歸結為五個字，叫作“游魂無處歸”。并解釋說：“在整個現代化過程中，中國知識分子沒有自己的歸宿，沒有自我定位，沒有形成獨立的社會力量，而象一個游魂，飄拂于社會之中。它依違于政治和學術，游離于傳統和現代，“謨謚泄臀鞣健_sina_#8221_word__

顧頡剛：“秦始皇的統一思想是不要人民讀書，他的手段是刑罰的制裁；漢武帝的統一思想是要人民只讀一種書，他的手段是利祿的引誘。結果，始皇失敗了，武帝成功了”

陳寅恪：“滄海生還又見春，豈知春與世俱新。讀書漸已師秦吏，鉗世終需避楚人。”

陳思和：“人類歷史最輝煌的篇章之一，不就是知識分子的歷史么？他們在人類社會充滿暴力與殘酷的歷史進程中，別塑一個溫馨無比的精神發展王國，與冷酷的世俗權力抗爭，與卑瑣的動物本能抗爭，繼絕存亡，薪盡火傳，這，才叫做知識分子的文化傳統。我相信，真正的傳統應該從我們自己做起，要做出一個開端。只要意識到了，開始做了，即使是我們的失敗來證明一個無家可歸的精神浪子的悲劇，也實屬亡羊補牢之舉。”（《知識分子在現代社會轉型期的三種價值取向》）

季羨林《一個老知識分子的心聲》：干知識分子這個行當是并不輕松的，在過去七八十年中，我嘗夠了酸甜苦辣，經歷夠了喜怒哀樂。走過了陽關大道，也走過了獨木小橋。有時候，光風霧月；有時候，陰霾蔽天。有時候，峰回路轉；有時候，柳暗花明。金榜上也曾題過名，春風里也曾得過意，說不高興是假話。但是，一轉瞬間，就交了華蓋運，四處碰壁，五內如焚。

李濟時：“回顧一百年來，政治干預學術給知識分子造成的巨大傷害。因為政治干預學術造成傷害的不僅是知識分子，還有政治本身。沒有知識分子的獨立的建設性批判作用，政治很容易誤任歧途。因此，政治如果真的是文明的、理性的，那么它可以做的就是：不要去管知識分子，讓他們自為、自治。我們現在既然要建設自由市場經濟，同時也必須建設自由文化和自由學術。給知識分子以獨立、還思想學術以自由，使之成為市民社會的中堅，這恐怕才會是我們這個時代的福音。”

張申甫40年代末提出了“反哺論”：“一個知識分子，倘使真不受迷惑，真不忘本，真懂得孝道，對于人民，對于勞苦無知者，只有飲水思泉，只有感恩圖報，只有反哺一道。”（《知識分子與新文明

第二篇：論魯迅筆下的知識分子

論魯迅筆下的知識分子

提要：本文主要講述了兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，他們曾經狂熱地追求個性的解放，婚姻的自由。子君為了婚姻自主，不顧一切非難，脫離了自己的家庭，更喊出了個性追求的最強音。涓生絕對不如子君勇敢和熱烈，但他比子君更能經受失業的打擊，比子君看到更廣的人生意義。為什么他們的愛情慢慢變淡，最終走向失敗，主要有三個方面的原因：

（一）他們生活在舊;

（二）他們自身性格的特點;

（三）上的困頓。最后寫《傷逝》帶給我們兩個方面的深思：

（一）愛情是否需要理性;

（二）完成了婚姻以后，愛情如何。

關鍵詞： 知識分子

覺醒

個性解放 破裂

拋棄 深思

一、緒論。

魯迅一生中真正的愛情體驗是許廣平給他帶來的，用世俗人眼光看來，魯迅跟許廣平的結合存在諸多障礙，除年齡、外貌、金錢、地位外，他還有一位形式上的太太。如果離婚，按紹興舊習女方會因為被休而被受歧視，后果不堪設想。魯迅寧可賠著做一世的犧牲，也不愿傷害雖然無愛但無辜的朱安。然而，許廣平仍然主動果敢地向魯迅獻出了純真的愛情。他在舊式婚姻的囚室里自我禁閉20年之后，終于逃出來了。魯迅就以自己婚戀為題材，寫了充滿生活哲理和抒情色彩的小說--《傷逝》。里面的兩位主人公涓生、子君折射了魯迅、許廣平的影子。

《傷逝》創作的年代與我們這個有著許多的相同之處，《傷逝》寫于1925年，是魯迅唯一的一部以青年的戀愛和婚姻為題材的作品。它以獨特的角度，描寫了涓生和子君的戀愛及其破滅過程。作者以一般作為追求目標的自主婚姻的完成的喜劇性結局，作為自己所揭示的一出社會悲劇的出發點。這是由喜到悲的變化轉折，是我們所深思的。

談及《傷》這篇文章時，往往給一般讀者留下的印象便是：這是魯迅先生唯一的一篇以青年戀愛和婚姻為題材的作品，寫的是一曲蕩氣回腸的愛情悲歌。這不錯，或者更深一步，會將它當作近代新文學作品中為反封建而宣揚愛情、主張個性解放的之一。這固然也不錯。但究其兩種印象而言，皆未抓住魯迅先生寫這篇《傷》的真正要旨--即批判走個性解放道路的脆弱性，向人們，尤其是知識分子，揭示了社會解放才是個性解放的前提，而這些思想就是通過對人物的塑造對人物的塑造而表現出來的。

二、涓生與子君的愛情

（一）、子君追求個性解放。子君，作為五四時期的新女性，她對封建勢力的反抗，她的大膽和堅決的性格，確是證明了“中國女性，并不如厭世家所說的那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色。”她對自由的追求，對愛情的忠貞確是大無畏的。子君不但“只為了愛——盲目的愛——而將別的人生要義全盤疏忽了”，而且勇敢地喊出了個性的最強音“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”他們一起“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等、談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??”說明他們的思想有著共同的基礎。他們受西方自由平等、個性解放思想的，奮起追求戀愛自由、婚姻自主。

（二）、子君與涓生成功地同居。共同志趣和追求使兩顆年輕的心貼在一起，涓生因為看不見子君而感到“百無聊賴”，并為子君的安全憂心忡忡，“莫非她翻了車么？”“莫非她被電車撞傷了么？”一旦子君來到自己身邊，他就感到內心充實，提著的心也就“寧帖”下來。子君更是為了和涓生戀愛，不顧一切議論和阻攔，毅然沖出封建家庭，表現出大無畏的勇氣和決心。她對路上遇到的各種敵意的眼光“全不關心”，兩個青年人為著他們的純真愛情和個人幸福，勇敢地跟周圍的封建勢力作斗爭，并以兩人的結合向封建社會予以強有力的回擊。

（三）、子君與涓生愛情的破裂。他們同居后，幸福和甜蜜的生活卻沒有多久就開始有裂痕。子君在建立小家庭后，缺乏遠大的生活理想，全部精力忙于燒飯、做菜，忙于飼油雞、喂阿隨，見識起來越短，經常和官太太暗斗。她沉入日常生活而不作超越性人生追求是她生命中的缺陷。而涓生從戀愛轉入婚姻后，由于不能在浪漫中整合日常生活的現實內涵，不能對自我心靈進行擴容而不能整合性的生命邏輯，因而失去了愛情，“更新、生長、創造”的心理能力。面臨生有危機時，如何處理基本“求生”的難題時，他卻避免與愛人共患難，從而在不顧惜愛人或曾愛過的人的生死的情況下先保證自己的生存，涓生雖標榜男女平等，也真心希望子君能與他共同奮進，卻仍擺脫不了男權意識，最后還是習慣性地以女性為犧牲，拋棄了子君，最后子君死去。而涓生在他的“悔恨和悲哀”中自責，抱著悔恨的心情遷回原住的會館。涓生和子君這一對由浪漫轉入婚姻生活的男女也由此而收場。

三、《傷逝》作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什么呢？我想，大概有以下三方面：

（一）、他們生活在那萬難破壞的鐵屋子里，整個的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。

封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的愿望，但那些仁義道德卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個忠誠的奴隸！在那些德高望重的封建衛道士和鐵屋子里面的沉睡者們，他們都不允許他們的屋子里出現叛逆者！

在那間鐵屋子里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。以不情為倫理，都是吃人的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了仁義道德者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是父母之命，媒妁之言。一旦脫離了他們的準線，那就是叛逆者，當然，他們是不會讓那些叛逆者好過的。于是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。

涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼里，他們這些壞綱亂常的激進分子是不允許存在的！我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光人們為什么要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的道德。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在鐵屋子里面的人們身上，他們一旦脫離了這些準則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過父母之命，媒妁之言便結合，那就是冒天下之大不韙了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。魯迅的《離婚》中的主人公愛姑，可以說是魯迅筆下最潑辣，最有具有反抗精神的人物。但回想一下，她是用什么來武裝自己的呢？是因為自己家里有六個身強力壯的弟兄和家庭殷實，最重要的一點是她是三茶六禮定來的，花轎抬來的。反過來說，愛姑的反抗，是因為她認為自己是在仁義道德的范圍內，是道德所鼓勵的，所允許的。所以，她有那么大的勇氣去反抗。但封建的權威也深深地傷害著她，七大人的一聲：來~~兮，就把她的氣勢給壓住了，再也不敢找小畜生老畜生的晦氣了。總的來說，封建社會就是一個吃人的社會，它吃掉你的思想，你的靈魂！當然涓生和子君的微不足道的愛情更加不用說了。

封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些衛道士的眼里，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。涓生的失業，說到底一句就是那些衛道士們在壓制著涓生。那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的，添什么謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞社會風氣的了！和她的叔子，她早已經鬧開，至于使他氣憤到不再認她做侄女，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因為子君是個不遵守道德的人。記得涓生和子君在找住所的時候，尋住所實在不是容易的事，大半是被托詞拒絕。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自為的叛逆者的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字！

也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那么的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的里，她只能：現在她知道，她以后所有的只是她父親--兒女的債主--的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎么可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是--連墓碑也沒有的墳墓，那是什么？那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會改正的了，既然子君違背了他們的倫理道德三綱五常，那子君最后只有被逼迫走向那沒有墓碑的墳墓了，這些是多么的可悲啊！即使你有更強的意志與斗志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。

可以說社會上的流言似虎吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的議論？我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光，就連自己的朋友也是一樣，我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要里開，涓生和子君的后果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，戀愛是自由的在他們那個社會里是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。在那沉滯的社會里，他們想跨出一步是那么的困難，可以用許廣平的一句話來說，就是：在社會上嚴厲的戴著道德的眼鏡，專唱高調的人們，在愛之國里四不配領略的人們，或者嫉恨于某一樁事，某一方面的，對愛的他倆，也給予一番猛烈的襲擊。

（二）涓生和子君他們本身的性格弱點也注定了他們的愛情必定是一個悲劇。

他們兩個人同居之后，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由于生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最后走向了破裂。

剛開始的時候，涓生是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵著，彼此依偎，準備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間里，他們的確找到了自己的愛情。他們的愛是甜蜜的，我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂。但是，涓生他本身的弱點，在社會和生活的壓力下，慢慢地流露出來。

學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任??愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？我想他沒有做到，??人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡咋一看，好象還挺有道理的，在我們現在這個社會里，我們看上去也是無可厚非的，也會贊同。但是，我們想想，他們所生活是怎樣一個社會？是一個沉滯的吃人的社會。涓生那樣做，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會死于那無愛的世界。最后子君死于那無愛的世界里。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛的思想，在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。也是一個覺醒的知識分子。

在最初反抗家庭專制的斗爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得同居的權利，就獲得了一切，從此安于平庸的生活，將別的人生的要義都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情愿地成為捶著衣角生活的家庭主婦，陽為夫而生之，陰為婦而助之的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那里，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。

（三）、上的困頓，使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。

美國心家馬斯洛把人的需要分為五個層級，生理的需要排在首位，也是最基礎的位置。一個人想在有一番建樹，首先應該是解決生存，生存的問題解決不了，還談什么其他奮斗？在涓生和子君生活的社會里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎，所以他們必須解決經濟這個問題才有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時候）。但是，到最后他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓逼和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了斗志！我雖然不敢說沒有面包就沒有愛情，但是沒有面包的愛情是難以維持的，難道真的是：有情可以飲水飽嗎？美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像一朵美麗的花朵需要陽光和雨露一樣。在經濟困頓上，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當涓生被局里開除了的時候，子君的第一反映是：無畏的子君也變了顏色，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也為了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮據而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那么的一種感覺：天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身，這樣的生活，愛情會長久嗎？答案是肯定的。一個人要想戰斗，首先你得不餓著肚子，不至于餓著肚子戰斗，減了銳氣，涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由于經濟陷入了困境，涓生無法在家里靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計而忙碌著，他們再也沒有時間談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊??，就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那么的重要，記得魯迅在《娜拉走后怎樣》里面說道：但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經濟權，一面再想辦法。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經濟問題才行啊。

夢是好的，否則，錢是要緊的魯迅在《娜拉走后怎樣》就這樣說了出來，也可以說是對青年的一種告誡吧。他和許廣平離開北京正是經濟困頓的時候，他們相約分頭苦干兩年，掙得足可以維持半年生活費的積累，以便不至于社會壓迫來了，餓著肚子戰斗，減了銳氣。他告訴我們，不要讓愛情麻木了自己的思想，不要以為有了愛情就可以得到了一切，肚子問題同樣要解決，否則，腳下的路便難走了很多。

總的來說，涓生和子君的愛情失敗，是因為他們生活在那沉滯的鐵屋子里面，同時他們自身的性格所表現出來的弱點和經濟的困頓也是他們愛情失敗的重要原因。要想得到真正的愛情自由，必須打破那沉滯的鐵屋子，做一個真正的覺醒者，同時也要有一定的經濟基礎，不要餓著肚子戰斗，減了銳氣。

四、《傷逝》對愛情的解讀，對于我們這，我以為至少有兩個方面值得深思。

（一）、愛情是否需要理性。毋庸置疑，愛需要激情，需要無畏的付出。人生享受愛情的過程也是一個激動與被激動的過程。涓生與子君的愛情同樣是在激情里，在激動與被激動中開始的，對于子君，她以愛情的全身心的擁抱來面對人生，我是我自己的，他們誰也不能干涉我，在這里，子君一方面已經完成了自我的覺醒，另一方面也把自己推向了非此即彼的非理性的生命歸宿。但是當他們義無反顧地把擁抱了愛情之后，生活開始逼迫著他們向理性回歸。隨著涓生的失業，生活的物質基礎喪失了，在同居之前所有思考所未完成的部分，這個時候都需要他們去理性地打量。對于涓生，在沒有完成自己的事業之前，他是否有能力為愛情準備一切？沒有！子君可以為愛情犧牲一切，但對于涓生，他不能為愛情犧牲事業，一句話物質是愛情的基礎，在生活的物質基礎喪失之后，愛情也失去了依存之所。由此看來，涓生的變心不僅僅是道德層面的不負責任，更多的是對愛情理性思考的不足。

（二）、完成了婚姻之后，愛情如何？有一句話不無道理，婚姻是愛情的墳墓。對于愛情中的雙方來說，愛情是一種心心相印，是兩情相悅，是快樂的男歡女愛。在沒有同居之前，涓生和子君是心心相吸的一對，是精神的絕對互動。同居以后，生活變得越來越具體，具體的生活把愛情中的女性徹底地改造了。子君和涓生已經沒有太多的精神上的交流，子君不再與涓生如婚前一樣熱烈地討論人生、文學，子君感興趣的是如何打理好這個家，今天做什么吃什么。在涓生看來子君變得越來越俗。愛情在這個過程中失去了原有的魅力，在各方面因素的作用下涓生開始從這個圍城里逃離。完成了婚姻之后，愛情如何發展？魯迅沒有回答，但他給了我們思考的課題。

其實，愛情和生活一樣，平平淡淡才是它的真實內核。當我們把愛情看得不再平淡，給愛情付與了太多的的時候，一旦愛情演變成婚姻，危險便會隨之而來。

所以，天地之間這個愛字，并非如我們年輕所想像的那樣只要兩情相悅就行了，也不是如我們的有些前衛主義者那樣，愛情是一種游戲。這是一個沉重的話題，也許她需要我們用一生去思考去演繹，當我們在不懂愛情的年齡任我行，生命會給你開一個要你用一生去承受的玩笑。

參考文獻：

1、《魯迅短篇小說欣賞》，主編：盧今，廣西出版社，1987年版，第130頁。

2、《魯迅》第十一期，主編：趙曉笛，出版社。

3、《論〈傷逝〉個性解放》第348頁，主編：馮奇，中國社會科學出版社。

4、《魯迅作品論集》第109頁，1984年版，主編：王瑤。

魯迅研究掃描

魯迅早已被國外學者稱為“魯迅的被接受”，而成為一種國際性的文化現象。按 照魯迅“先行，文藝后變”的觀點對此加以考察，很容易發現國外魯迅研究始終受 到國際風云變幻的推動與制約。在冷戰時期，國內魯迅研究中的泛政治化傾向，在國外 魯迅研究中同樣存在。20世紀60年代初，美國學者夏志清與捷克學者普實克之間關于中 國文學研究和魯迅研究的那些著名的論爭，就十分典型地反映了當時國外魯迅研究 中完全對立的意識形態特征。我國改革開放以來，魯迅研究中政治性解讀和二元對立的 思維格局被打破，豐富的文化內涵和現代人文精神不斷充實著魯迅研究的，從而導 致了魯迅研究從思維方式到研究，從概念范疇到話語系統都發生了巨大變化。在國 外，由于緩和代替了冷戰，對話代替了對抗，魯迅研究中的泛政治化傾向因此消解。此 后國外的魯迅研究，雖然沒有像國內那樣，出現對魯迅本文的“重讀”、“深讀”、“ 細讀”和對魯迅的“重估”、“重構”、“重塑”，卻也的的確確翻開了新的一頁：世 界性文化比較研究，文本的文化解讀，文化的史實辨正，以及閱讀接受研究，構成 了20世紀90年代以來國外魯迅研究的主流。

文化比較

一位日本著名魯迅研究學者在談到對魯迅研究施加重大的“思想史”時說：“戰 后思想的主題是?政治?，現在卻是?文化?”。在這一背景下，世界性的文化比較研 究，在20世紀90年代以來的國外魯迅研究中占有突出位置。

由魯迅的思想特征所決定，進化論與魯迅思想的關系，始終是中外研究者關注的課題。可是，、日本、歐美的研究史狀況卻完全不同。由于進化論是純粹的理 論，將它運用于人類領域，曾經受到恩格斯等大思想家的批判，加之社會達爾文主 義也確實導致了人類的災難性影響，因此我國此前有關進化論與魯迅思想的研究，一方 面重在剝離魯迅接受進化論的負面成分，另一方面則突出魯迅由于進化論的局限性而最 終揚棄的必然。19世紀末和20世紀初，由于在西方思想對中國的影響中，日本一度起到 了中轉站的作用，日本有關進化論與魯迅思想關系的研究，一般注重進化論向東方傳播 的具體途徑以及魯迅接受內容的研究。由于歐洲在進化論的施加影響和接受影響中處于 肇端地位，進化論及其流變與影響的異同，常常是歐美學者所關注的，在以上背景下，也是在中日學者漸漸失去了對進化論與魯迅思想關系這一課題的熱情的情況下，美國紐 約州立大學出版社1998年出版的《魯迅與進化論》一書，重要性就非同一般。

《魯迅與進化論》的作者詹姆斯·里夫·普塞，十分熟悉進化論及其流變，從達爾文 到赫胥黎再到斯賓塞，源流清楚明晰。其次，普塞在哈佛大學教授本杰明·施瓦茨 的《尋求富強：嚴復與西方》等論著基礎上，對進化論在中國的傳播和影響具有深入了 解。再次，普塞詳細梳理過我國學者的有關論著，具有深厚的學術史積累。但是，對于 我國學者大部分觀點，普塞持否定態度。因此，反駁與辯證我國學者有關進化論與魯迅 思想關系的研究，便構成了《進化論與魯迅》一書的主要內容。美國籍學者寇志明在評 論此書時說：“魯迅本人并非該著作研究的中心，而對中華人民共和國時期魯迅研究學 派的探討才是本書的主要內容所在。”

普塞的《進化論與魯迅》所以重要，基于兩個原因：

一、該書將19世紀后期西方 著作，同此后與此有關的中文論著，進行了十分詳盡的比較。這恰恰是我國的有關論著 最缺乏的。

二、普塞對我國有關進化論與魯迅思想關系論著的顛覆，的確有他的合理性。這取決于研究者的思想前提正確與否。十分可惜的是，普塞為了反駁的效果竟不惜傷 及自己論著的科學性，對此寇志明指出，“普塞犯了與他指責的共產主義史學家所犯的 同樣錯誤”。這恐怕是思維慣性所致。可見，在相當長的時期內，消除冷戰思維，應該 是東西方學者共同的任務。

2001年德國彼特·朗格出版公司出版的《魯迅：中國“溫和”的尼采》同樣是世界性 文化比較研究著作，作者張釗貽。同進化論與魯迅思想研究一樣，尼采與魯迅研究也是 中外學者始終關注的課題，而且難度更大。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書，書名 就較為費解。所謂“溫和的尼采”是針對“嚴厲的尼采”而言的。原因是納粹德國的擴 張理論不僅與尼采有著密切的關聯，“嚴厲的尼采”形象當時也被惡意地過分強調。有 鑒于此，克萊思·布林頓于1941年以“溫和的尼采”這一說法加以校正。張釗貽借用了 這一說法。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書共分五章：

一、尼采到東方的旅程；二、奴隸價值的重估；

三、尼采的反政治性和精神激進主義；

四、尼采的永恒的“民族性 ”改革；

五、魯迅文學創作中的尼采影響。在魯迅研究的歷史上，該書不僅是最新的成 果，而且在全面和深入方面處于執牛耳的地位。

在課題的拓展和研究進展上，《魯迅：中國“溫和”的尼采》至少有兩個方面作出了 新貢獻：第一是在魯迅對尼采美學的中心主題的吸收方面；第二是在魯迅與尼采哲學的 政治因素方面。尼采美學思想對中國的影響研究，在王國維研究中產生過很好的成果，魯迅研究則相對薄弱。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書，投入了大量篇幅全面論述 了這一，對此，瑞士學者馮鐵評價說：“應該說是一種全面的重新估價”。而魯迅 與尼采哲學的政治因素，歷來都是一個十分棘手的問題，王富仁曾一針見血地指出了問 題的關鍵所在：“一方面，尼采是在中國社會上名聲最臭的一個思想家，……另一方面，這個名字又和我們民族最響亮的一個名字魯迅不可分割地聯系在一起。要說明這樣一 個極端矛盾的現象，將會涉及許多重要的根本問題”。張釗貽對這一問題的論述非常全 面，例如，他通過論述浪漫主義對資本主義的批判、個人主義、精英主義、激進主義和 偶像破壞，進而在尼采主義和馬克思主義之間找到了一種平行關系，并且認為魯迅對共 產主義思想的迷戀同樣來自尼采的影響。

文本解讀

在新的國際形勢的思想背景下，國外的魯迅研究中有關文本解讀的變化，遠沒有國內 巨大，在“重讀”和“細讀”方面，國外學者更偏重于后者。

1993年日本巖波書店出版了丸尾長喜《魯迅：“人”與“鬼”的糾葛》一書，兩年后 秦弓翻譯的中文譯本由人民文學出版社出版。此書在日本獲得很高的評價，著名學者伊 藤虎丸在2001年發表的文章中評價說：“1989年后，只有丸尾的這本書能夠代表我國的 魯迅研究。”不過，對于此書，同是日本學者，著眼點卻各有不同。伊藤虎丸看重的是 魯迅研究進程從政治向文化的過渡，而該書恰恰是有關魯迅在鄉土文化層面上的研究成 果。丸尾長喜自己更強調此書在文本解讀上的特征。在他看來，把魯迅文本中“關鍵詞 匯和意象的前后段落抽取出來”，并加以系統化，由此歸納出魯迅的“單位意象、單位 觀念”，進而把握魯迅的思想內涵，是此書最重要的方法特征。以上兩種著眼點，正是 對此書在宏觀上的主線與微觀上文本解讀兩個重要方面的概括。

丸尾長喜注重解讀由來已久。早在1957年他就發表了《“難見真的人考!”——＜狂人 日記＞第十二節末尾的解讀札記》，他的觀點曾引起丸山升等著名學者的關注，并且在 翻譯魯迅作品時加以采納。20世紀30年代對這一過程丸尾長喜曾回顧說：“我的研 究的主要關鍵詞匯原來有兩個，一個是?恥辱?，一個是?鬼?。換句話說，?恥辱? 和?鬼?是我魯迅研究的?兩根主干?。”《魯迅：“人”與“鬼”的糾葛》一書，副 題是《魯迅小說論析》，這無疑指明了此書的最終落腳點，但作者并不是簡單地始自解 讀，終于論析。如果將該書分解，不難發現，該書還隱含著從魯迅生活的思想文化背景，到他的精神產品的創造，再直逼他的精神世界的結構和系統。丸尾長喜對魯迅作品的 解讀不僅僅出新，也因此具有了一般的解讀所不具備的豐富性和深刻性。

由于完全可以理解的原因，國外魯迅研究中很少涉及魯迅的舊體詩。上世紀80年代以 前，有關的研究似乎只有兩例，一是美國華裔學者李歐梵的《鐵屋子里的吶喊》一書列 有專章，一是意大利學者安娜·布雅蒂為《魯迅的詩作和詩論》所作的長序。1996年美 國夏威夷大學出版社出版的寇志明的《詩人魯迅：魯迅的舊體詩研究》，是國外魯迅研 究中少見的專著性成果。該書共分兩部分，第一部分是導言，第二部分是主要部分，對 魯迅現存的舊體詩逐一進行闡釋和討論。也就是說，解讀是全書的重點所在。寇志明對 魯迅舊體詩的解讀，采用了主義，他把每首詩都放到背景中，廣泛征引諸 如魯迅日記的記載、魯迅與友人通信中的討論、作品集的序言、親友的回憶錄等等。在 此基礎上，寇志明把每首詩都譯成，然后詳加注釋。在討論文字中，作者盡可能讓 詩歌自身說話，也特別強調魯迅的個性和個人風格。而作者本人個人感情色彩也分外濃 重。該書值得我國學者注意的部分應該在導言部分。這正如捷克學者奧加爾·洛莫娃所 說：“它在許多方面對最近廣泛討論的20世紀文學中的性也有啟發作用。”“這本書將給魯迅研究，乃至整個中國現代文學研究都帶來新的啟示。”

國外學者對魯迅作品的解讀，在國內引起關注的，倒是類似英國學者卜立德的《為豆 腐西施翻案》(載《魯迅研究月刊》2002年第5期)等文章。事實上，這類解讀在日本由 來已久，與我國學者的分歧也決不囿于具體的闡釋，也許正因為這樣，國外魯迅研究成 果才更具參照價值。

史料實證

在各國的魯迅研究中，日本的史料實證研究一直堪稱獨步、經久不衰，并且不受思潮 與世風的。這固然基于魯迅在日本的留學經歷，以及與日本文化的密切關系，但更 主要的還是日本的學風使然。在史料實證研究中一直持之以恒，并取得卓越成果的日本 學者有兩位，一位是關西大學的北岡正子，另一位是東北大學的阿部兼也。近年，他們 又分別出版了新的著作。

北岡正子的《魯迅：在日本的異文化中——從弘文學院入學到“退學”事件》一書，2 001年由關西大學出版部出版。此書雖非專著，卻是計劃周密分工明確的系列論文的結 集。在結集之前，其中的大部分論文均以《留學時期魯迅關聯史料探索》為副題，發表 于《中國文藝研究會會報》。完全可以說，北岡正子的這些論文是實證研究的典型范例，集中體現了日本學者認真、執著的治學態度。其具體作法是，首先對似成定論，其實 是以訛傳訛的觀點提出置疑，進而查閱歷史檔案等各種第一手資料獲得證據，在此基礎 上進行嚴謹、精細的考評，然后提出新的觀點。例如，許多魯迅傳記都記載魯迅是乘坐 “大貞丸”赴日留學的，北岡正子經過對有關郵船公司歷史檔案和相關報刊記載的調查，最后確認魯迅是乘“大貞丸從南京到上海，乘神戶丸從上海到橫濱”的。如果這類調 查和考評尚屬細枝末節的話，那么推翻魯迅不日將入成城學校就讀的自述，就既非末節，也非易事。這需要明治時期的日本外務省大量公文等資料作支撐。由諸如此類的研究 形成的《魯迅弘文學院的入學》一文，終使魯迅生平中這一階段的面貌，變得確鑿而清 晰。不僅如此，北岡正子在《另一國民性討論——促使魯迅和許壽裳討論國民性的波動 》一文中，調查出楊度與弘文學院院長嘉納治五郎，曾就國民性和問題發生過一場 辯論，而楊度恰恰與魯迅幾乎同時入學，還在一個宿舍生活六個多月。因此認為，楊度 與嘉納的辯論，無疑對魯迅與許壽裳討論和思考國民性問題具有啟發和推動作用。這種 史料實證研究，不僅是對史料的豐富，更是對研究視野的拓展。

阿部兼也曾主持過有關魯迅在仙臺的史實調查，1978年出版了《魯迅在仙臺的記錄》 一書。1999年，東北大學出版會又出版了他的《魯迅的仙臺時代——魯迅的日本留學研 究》。此書是近年日本實證研究的另一重要成果，對魯迅棄醫從文的原因提出了新的見 解。阿部兼也認為，魯迅在藤野先生指導下，在鉆研近代的過程中，終于明白為“ 人種強化”立志學醫在認識上的錯誤，學術是大于國家的存在，認識的深化和民族使命 感，使魯迅由醫學轉向文學。為寫作此書，作者依然進行了大量的調查，但多限于魯迅 在仙臺留學時的背景材料。

接受研究

接受研究，或稱研究之研究，亦即學術史研究。在國外的魯迅研究中，對這一類型的 研究，重視程度較高，日本的丸山升、山田敬三，美國的艾伯，前蘇聯的熱洛夫采夫，以色列的伊琳·艾勃等，都有這方面的成果，但是專著的出現卻是近年的事。

1997年11月，日本創文社出版的藤井省三著《魯迅＜故鄉＞閱讀史》，開創了一個接受 研究的先例：作者以一本書的篇幅，揭示了中日兩國對魯迅的一篇小說的接受史。該書 除《引言》和《結語》，中心共分四章：

一、知識階級的《故鄉》，二、科教書中 的《故鄉》，三、作為思想教育教材的《故鄉》，四、改革開放時期的《故鄉》。顯而易見，作者的這一研究中日兩國的魯迅研究歷史是獨辟蹊徑別開生面的。以往的接 受研究，即使是針對某一國家的，面對的也是整個的介紹和研究的進程，僅僅面對一部 作品的接受研究絕無僅有。但是，藤井省三在研究態勢和方法上卻是宏觀的，這正如這 本書的中文本譯者董炳月所評價的，“就研究對象而言，?閱讀史?僅僅是研究一個短 篇小說七十余年間被閱讀的歷史。與那些以作家作品、文學思潮、文藝運動為論述對象 的綜合性大文學史相比，……它都太小太小了。在這個意義上，可以將其稱之為最小的 中國文學史。而恰恰是這部最小的文學史，以20世紀中國的文學空間為背景涉及了許多 大文學史未曾涉及或較少涉及的領域。在敘述《故鄉》的孕育與創作過程的時候，它運 用比較文學方法，論及文本與俄國作家契里珂夫《省會》的關系。在探討《故鄉》與中 國國文(語文)教科書之關系的時候，它涉及本世紀的中國教育史。在論及《故鄉》與讀 者關系的時候，它又運用了傳播學、接受美學的方法。在這個意義上，又可以稱為最大 的文學史。”

1999年12月24日至26日，在日本東京大學召開了“1999東亞魯迅學術會議”。這次會 議以日本、韓國、新加坡、香港和的“魯迅研究經驗與影響”為主題，所提交的論 文多與接受研究有關，其中屬于國外的有代表性的論文是，清水賢一郎的《日本“名人 ”訪魯迅——關于戰前日本報刊傳媒中的魯迅形象》、松浦恒雄的《關于戰后日本對魯 迅＜野草＞的接受和研究》、樸宰雨的《七八十年代韓國的變革運動與魯迅——以李泳喜、任軒永等幾位運動家為中心》、金河林的《魯迅與他的文學在韓國的影響》等。

兩位日本學者的論文，因國內已有相同內容的介紹文章，故此處從略。韓國的樸宰雨 在文章中介紹說，受到魯迅影響的韓國變革運動家有四個類型：

一、作為韓國變革運動 的思想方面的導師的一群先進知識分子。

二、70—80年代地下變革運動的先驅者。

三、70—80年代參加學生運動的或者后來研究中國文學并且參與進步學生活動的一群人。四、后來揭出變革傾向的農民田右義等人物。李永喜、任軒永屬于第一、第二類人物的代 表。文章認為，他們主要在兩個方面受到魯迅的影響。

一、在探索精神與思想的出路方 面，魯迅的許多著作給他們以指南。

二、在寫作方面，魯迅的雜文給他們以示范。韓國 的金河林在文章中列舉了六位韓國作家和詩人，并具體論述了魯迅對他們的影響，這六 位作家和詩人是：現代派詩人金光均、小說家李光洙、小說家韓雪野、作家李炳注、小 說家兼教授柳養善、女作家樸景利。在國外的魯迅研究中，類似上述韓國學者的研究，已屬鳳毛麟角。

談接受研究，日本的一本新書和一篇文章也必須提到。書是藤井省三的《魯迅事典》，2002年三省堂出版；文章是尾崎文昭的《21世紀里魯迅是否還值得繼續讀?》，收入2 002年5月韓國中語中文學第一回國際學術發表會論文集《兩岸中國語文學五十年研究之 成就與方向》。

事實上《魯迅事典》大部分內容并不屬于接受研究范圍，所以在這里介紹，一是該書 的出發點和目的均在于讀者對魯迅的接受，二是該書第五編是《魯迅是怎樣被閱讀的》，三是該書涉及了迄今為止作者對魯迅的被接受觀點。作者在《前言》中對第五編介紹 說：“首先介紹中國從中華民國時期到毛澤東時代、鄧小平時代直到魯迅被閱讀的 歷史、有關評論的變遷。在進行這種介紹的時候，不僅僅是介紹文藝界，研究者的批評，同時注意到將魯迅作為國民作家乃至共產黨的圣人推向前臺的各種、政治力量之 間的關系。同時把出版社、書店、國語教科書、國語教室等等讀者市場和具體的閱讀環 境作為考慮對象。事典還注意到同為漢語圈的臺灣、香港、新加坡以及韓國接受魯迅時 各自的特異性，同時介紹歐美的魯迅研究狀況。此外，還概述了從魯迅留日至20世紀70 年代日本對魯迅的接受、研究狀況，在資料編?魯迅閱讀資料索引?部分，還介紹了80 年代之后的魯迅研究。”在國外的魯迅研究中，如此跨越時空的綜合全面的接受研究，尚屬首次。該書更重要的價值，在于作者對魯迅被接受的歷史與現狀的估價。他指出，“現在，全譯本的日文版《魯迅全集》已經出版，魯迅的作品也被日本的中學國語教科 書收錄。可以說，日本人幾乎是把魯迅作為?國民作家?來接受的。在韓國、臺灣、香 港、新加坡，魯迅文學被廣泛而持續地閱讀著。魯迅是東亞共有的文化遺產，是現代的 古典。在歐美，魯迅也成為眾多研究者的研究對象。這本《魯迅事典》，就是用多種眼 光，從多種角度對這種作為東亞之?文化英雄?的魯迅進行閱讀的事典”。

對于魯迅的被接受，在尾崎文昭看來則是另一番面貌，至少在日本是這樣：“中學課 本里的魯迅作品慢慢消失，學生們連魯迅的名字都有感到陌生。過去隨時都能買到的魯 迅作品的譯本，現在市上幾乎不賣了。”“這反映出近十年來日本文化界對待魯迅比過 去非常冷淡，魯迅的名字幾乎被忘掉。”對這些現象，尾崎文昭說：“魯迅基本上 是存在于?現代性?當中的。在這個層次上說，在21世紀的日本，甚至中國和韓國，以 社會的規模來說恐怕再也沒有接受魯迅的條件了。就是說，想讓一般青年人感興趣已經 做不到。文化全球化促進了這條件。”

魯迅似乎說過，“世界決不和我同死”，希望是在于將來的”。

愛情失敗的原因 提要：《傷逝》所講述的是兩個知識分子涓生和子君之間的愛情故事。他們從積極爭取婚姻自主和愛情上的自由的斗爭到愛情走向失敗，究其失敗的原因，主要有三方面：他們生活在那沉滯的里，那沉滯的社會很地毀去了他們愛情的綠洲；他們自身的性格的弱點；上的困頓。要想得到真正的愛情自由，只有徹底地解決這些！但無可否認，涓生和子君都是當時覺醒的知識分子！

關鍵詞：愛情失敗的原因 社會的沉滯 涓生和子君的性格弱點 經濟困頓 《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它所講述的是兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事。作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什么呢？我想，大概有以下的幾方面： 首先，他們生活在那“萬難破壞的鐵屋子里”，整個社會的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。

封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的愿望，但那些“仁義道德”卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個“忠誠”的奴隸！在那些“德高望重”的封建衛道士和“鐵屋子”里面的“沉睡者”們，他們都不允許他們的“屋子”里出現叛逆者！

在那間“鐵屋子”里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。“以不情為倫理，都是吃人”的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了“仁義道德”者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是“父母之命，媒妁之言”。一旦脫離了他們的準線，那就是“叛逆者”，當然，他們是不會讓那些“叛逆者”好過的。于是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。

涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼里，他們這些壞綱亂常的“激進分子”是不允許存在的！“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”人們為什么要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的“道德”。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在“鐵屋子”里面的人們身上，他們一旦脫離了這些準則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過“父母之命，媒妁之言”便結合，那就是冒“天下之大不韙”了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。魯迅的《離婚》中的主人公愛姑，可以說是魯迅筆下最潑辣，最有具有“反抗精神”的人物。但回想一下，她是用什么來武裝自己的呢？是因為自己家里有六個身強力壯的弟兄和家庭殷實，最重要的一點是她是“三茶六禮定來的，花轎抬來的”。1反過來說，愛姑的反抗，是因為她認為自己是在“仁義道德”的范圍內，是道德所鼓勵的，所允許的。所以，她有那么大的勇氣去反抗。但封建的權威也深深地傷害著她，七大人的一聲：“來~~兮”，就把她的氣勢給壓住了，再也不敢找“小畜生”“老畜生”的晦氣了。再看看祥林嫂，她有反抗，“頭上碰了一個大窟窿”，但是，同樣，她也是為了維護封建傳統的“守節”，雖然她第二次結婚得到了幸福，但她還是怕人家說起，為啥？因為她不“守節”了啊！祥林嫂因為沒有守節而受苦，在祝福的聲中默默地死去。與其說祥林嫂死于無愛的人間，倒不如說她是死于封建的禮教下，死于幾千年封建思想的毒害下！《明天》里的單四嫂子受苦于守節，她的唯一愿望就是好好地養活她的寶兒。就是退一步來說，假如單四嫂子沒有守節，去找一個自己喜歡的，又可以照顧自己兩母子的男人，也許，她的寶兒就不要死掉，就不會那么盲目地相信何小仙的那“長長的指甲”。總的來說，封建社會就是一個吃人的社會，它吃掉你的思想，你的靈魂！當然涓生和子君的“微不足道”的愛情更加不用說了。

封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些“衛道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。涓生的失業，說到底一句就是那些“衛道士”們在壓制著涓生。“那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的”，添什么謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞風氣的了！“和她的叔子，她早已經鬧開，至于使他氣憤到不再認她做侄女”，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因為子君是個不遵守“道德”的人。記得涓生和子君在找住所的時候，“尋住所實在不是容易的事，大半是被托詞拒絕”。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自為的“叛逆者”的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字！

也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那么的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的社會里，她只能：“現在她知道，她以后所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎么可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是——連墓碑也沒有的墳墓”，那是什么？那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會“改正”的了，既然子君違背了他們的“倫理道德”“三綱五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“沒有墓碑的墳墓”了，這些是多么的可悲啊！即使你有更強的意志與斗志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。

回顧魯迅先生的愛情，可以說，也是深受封建思想的傷害。他在1906年奉了母親的命，和朱安結婚，可以說，朱安是母親送給魯迅的一份禮物，一份他絕對不愿意收的禮物，因為他對朱安一點都不了解，一點感情都沒有。但他為了不要傷害母親，同時，也可以說為了保護朱安女士的性命吧，因為在那樣的社會里，“嫁出的女，潑出的水”，一旦嫁了出去，也就沒有了退路，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，如果被休了回來，那就是一件天大的侮辱，也可以說生不如死了。魯迅也想到了這點，所以只有苦苦地維持著這段不是愛情的婚姻。

可以說社會上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的議論？“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”，就連自己的朋友也是一樣，“我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交”。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要里開，涓生和子君的后果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，“戀愛是自由的”在他們那個社會里是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。

在那沉滯的社會里，他們想跨出一步是那么的困難，可以用許廣平的一句話來說，就是：“在社會上嚴厲的戴著道德的眼鏡，專唱高調的人們，在愛之國里四不配領略的人們，或者嫉恨于某一樁事，某一方面的，對愛的他倆，也給予一番猛烈的襲擊。”2 其次，涓生和子君他們本身的性格弱點也注定了他們的愛情必定是一個悲劇。他們兩個人同居之后，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由于生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最后走向了破裂。

剛開始的時候，涓生是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。“我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛”他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵著，彼此依偎，準備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間里，他們的確找到了自己的愛情。他們的愛是甜蜜的，“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂”。但是，涓生他本身的弱點，在社會和生活的壓力下，慢慢地流露出來。

學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：“要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任……愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福”3。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？我想他沒有做到，“……人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡”“新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡”咋一看，好象還挺有道理的，在我們現在這個里，我們看上去也是無可厚非的，也會贊同。但是，我們想想，他們所生活是怎樣一個社會？是一個沉滯的“吃人”的社會。涓生那樣做，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會死于那“無愛的世界”。最后子君死于那無愛的世界里。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”的思想，在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

《傷逝》中，涓生他自己明明兩次想到過，他離棄子君的結果，是子君的死。第一次，是他打算離開子君的時候，“我也突然想到她的死”，并且立即懺悔、自責。第二次，是他決定說出他不再愛子君之前，“我覺得新的希望就只在我們的分離；她應該決然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了。”然而，他仍然用了十分的決心，說了下面的一段話：

“……況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了。你要我老實說：是的，人是不該虛偽的。我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！但這于你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事……”

也許在他說：“人是不應該虛偽的”的時候，就是他最虛偽，最卑怯的時候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？子君真的可以“毫無掛念地做事了”嗎？其實他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面對而已！

當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：“那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”。也是一個覺醒的知識分子。

在最初反抗家庭專制的斗爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得“同居”的權利，就獲得了一切，從此安于平庸的生活，將“別的人生的要義”都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情愿地成為捶著衣角生活的家庭主婦，“陽為夫而生之，陰為婦而助之”4的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那里，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。

“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”與“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的、無畏的子君以這么顯著的變化。”深刻地反映出子君的轉變，從原來那個勇敢和堅強的子君變得如此的軟弱。一切都是因為她自身性格弱點和傳統的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油雞和阿隨之外，就是忙碌自己的家務，其他的事情都已經不再記得。隨后漸漸陷入了小市民的爭斗中，為了那小油雞而和鄰居吵開了，為了一些并不重要的事情而耿耿于懷，“她說，阿隨實在瘦得太可憐，房東太太還因此嗤笑我們了，她受不住這樣的奚落。”這樣的生活和傳統的那些小市民有什么差別？人是會變的，如果停下自己的腳步，不再前進的話，那就變得消沉了很多，記得路遙說過這么一句話：“人只有在無比沉重的勞動中，才可以活得更充實”，那的確不錯，一個人要想活得充實，就要不斷的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那樣把自己的精力放在無謂的小市民爭斗中，那樣只會磨滅自己的意志。

但是，子君畢竟是那個沉滯的中的一個覺醒者，她喊出了數千年來女性不敢喊出的聲音：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”。這一點令所有的人都很受鼓舞。雖然涓生和子君他們的性格都被傳統打下了深深的烙印，但他們到底是當時極少數覺醒的知識分子成員。最后，上的困頓，使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。

美國心家馬斯洛把人的需要分為五個層級，生理的需要排在首位，也是最基礎的位置。一個人想在社會有一番建樹，首先應該是解決生存，生存的問題解決不了，還談什么其他奮斗？在涓生和子君生活的社會里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎，所以他們必須解決經濟這個問題才有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時候）。但是，到最后他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓逼和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了斗志！我雖然不敢說沒有面包就沒有愛情，但是沒有面包的愛情是難以維持的，難道真的是：“有情可以飲水飽”嗎？美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像一朵美麗的花朵需要陽光和雨露一樣。在經濟困頓上，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當涓生被局里開除了的時候，子君的第一反映是：“無畏的子君也變了顏色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也為了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮據而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那么的一種感覺：“天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，這樣的生活，愛情會長久嗎？答案是肯定的。

一個人要想戰斗，首先你得不餓著肚子，“不至于餓著肚子戰斗，減了銳氣”5，涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由于經濟陷入了困境，涓生無法在家里靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計而忙碌著，他們再也沒有時間“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊……”，就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那么的重要，記得魯迅在《娜拉走后怎樣》里面說道：“但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經濟權，一面再想辦法”。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經濟問題才行啊。

“夢是好的，否則，錢是要緊的”魯迅在《娜拉走后怎樣》就這樣說了出來，也可以說是對青年的一種告誡吧。他和許廣平離開北京正是經濟困頓的時候，他們相約“分頭苦干兩年，掙得足可以維持半年生活費的積累，以便不至于社會壓迫來了，餓著肚子戰斗，減了銳氣”6。他告訴我們，不要讓愛情麻木了自己的思想，不要以為有了愛情就可以得到了一切，“肚子問題”同樣要解決，否則，腳下的路便難走了很多。總的來說，涓生和子君的愛情失敗，是因為他們生活在那沉滯的“鐵屋子”里面，同時他們自身的性格所表現出來的弱點和經濟的困頓也是他們愛情失敗的重要原因。要想得到真正的愛情自由，必須打破那沉滯的“鐵屋子”，做一個真正的覺醒者，同時也要有一定的經濟基礎，不要“餓著肚子戰斗，減了銳氣”。

如何撰寫畢業論文

本科專業（含本科段、獨立本科段）自考生在各專業課程考試成績合格后，都要進行畢業論文的撰寫（工科類專業一般為畢業設計、醫科類一般為臨床實習）及其答辯考核。畢業論文的撰寫及答辯考核是取得高等教育自學考試本科畢業文憑的重要環節之一，也是衡量自考畢業生是否達到全日制普通高校相同層次相同專業的學力水平的重要依據之一。但是，由于許多應考者缺少系統的課堂授課和平時訓練，往往對畢業論文的獨立寫作感到壓力很大，心中無數，難以下筆。因此，對本科專業自考生這一特定群體，就畢業論文的撰寫進行必要指導，具有重要的意義。

本文試就如何撰寫畢業論文作簡要論述，供參考。

畢業論文是高等教育自學考試本科專業應考者完成本科階段學業的最后一個環節，它是應考者的總結性獨立作業，目的在于總結學習專業的成果，培養綜合運用所學知識解決實際問題的能力。從文體而言，它也是對某一專業領域的現實問題或理論問題進行科學研究探索的具有一定意義的論說文。完成畢業論文的撰寫可以分兩個步驟，即選擇課題和研究課題。

首先是選擇課題。選題是論文撰寫成敗的關鍵。因為，選題是畢業論文撰寫的第一步，它實際上就是確定“寫什么”的問題，亦即確定科學研究的方向。如果“寫什么”不明確，“怎么寫”就無從談起。

教育部自學考試辦公室有關對畢業論文選題的途徑和要求是“為鼓勵理論與工作實踐結合，應考者可結合本單位或本人從事的工作提出論文題目，報主考學校審查同意后確立。也可由主考學校公布論文題目，由應考者選擇。畢業論文的總體要求應與普通全日制高等學校相一致，做到通過論文寫作和答辯考核，檢驗應考者綜合運用專業知識的能力”。但不管考生是自己任意選擇課題，還是在主考院校公布的指定課題中選擇課題，都要堅持選擇有科學價值和現實意義的、切實可行的課題。選好課題是畢業論文成功的一半。

第一、要堅持選擇有科學價值和現實意義的課題。科學研究的目的是為了更好地認識世界、改造世界，以推動社會的不斷進步和發展。因此，畢業論文的選題，必須緊密結合社會主義物質文明和精神文明建設的需要，以促進科學事業發展和解決現實存在問題作為出發點和落腳點。選題要符合科學研究的正確方向，要具有新穎性，有創新、有理論價值和現實的指導意義或推動作用，一項毫無意義的研究，即使花很大的精力，表達再完善，也將沒有絲毫價值。具體地說，考生可從以下三個方面來選題。首先，要從現實的弊端中選題，學習了專業知識，不能僅停留在書本上和理論上，還要下一番功夫，理論聯系實際，用已掌握的專業知識，去尋找和解決工作實踐中急待解決的問題。其次，要從尋找科學研究的空白處和邊緣領域中選題，科學研究

還有許多沒有被開墾的處女地，還有許多缺陷和空白，這些都需要填補。應考者應有獨特的眼光和超前的意識去思索，去發現，去研究。最后，要從尋找前人研究的不足處和錯誤處選題，在前人已提出來的研究課題中，許多雖已有初步的研究成果，但隨著社會的不斷發展，還有待于豐富、完整和發展，這種補充性或糾正性的研究課題，也是有科學價值和現實指導意義的。

第二、要根據自己的能力選擇切實可行的課題。畢業論文的寫作是一種創造性勞動，不但要有考生個人的見解和主張，同時還需要具備一定的客觀條件。由于考生個人的主觀、客觀條件都是各不相同的，因此在選題時，還應結合自己的特長、興趣及所具備的客觀條件來選題。具體地說，考生可從以下三個方面來綜合考慮。首先，要有充足的資料來源。“巧婦難為無米之炊”，在缺少資料的情況下，是很難寫出高質量的論文的。選擇一個具有豐富資料來源的課題，對課題深入研究與開展很有幫助。其次，要有濃厚的研究興趣，選擇自己感興趣的課題，可以激發自己研究的熱情，調動自己的主動性和積極性，能夠以專心、細心、恒心和耐心的積極心態去完成。最后，要能結合發揮自己的業務專長，每個考生無論能力水平高低，工作崗位如何，都有自己的業務專長，選擇那些能結合自己工作、發揮自己業務專長的課題，對順利完成課題的研究大有益處。

選好課題后，接下來的工作就是研究課題，研究課題一般程序是：搜集資料、研究資料，明確論點和選定材料，最后是執筆撰寫、修改定稿。

第一、研究課題的基礎工作———搜集資料。考生可以從查閱圖書館、資料室的資料，做實地調查研究、實驗與觀察等三個方面來搜集資料。搜集資料越具體、細致越好，最好把想要搜集資料的文獻目錄、詳細計劃都列出來。首先，查閱資料時要熟悉、掌握圖書分類法，要善于利用書目、索引，要熟練地使用其他工具書，如年鑒、文摘、表冊、數字等。其次，做實地調查研究，調查研究能獲得最真實可靠、最豐富的第一手資料，調查研究時要做到目的明確、對象明確、內容明確。調查的方法有：普遍調查、重點調查、典型調查、抽樣調查。調查的方式有：開會、訪問、問卷。最后，關于實驗與觀察。實驗與觀察是搜集科學資料數據、獲得感性知識的基本途徑，是形成、產生、發展和檢驗科學理論的實踐基礎，本方法在理工科、醫類等專業研究中較為常用，運用本方法時要認真全面記錄。

第二、研究課題的重點工作———研究資料。考生要對所搜集到手的資料進行全面瀏覽，并對不同資料采用不同的閱讀方法，如閱讀、選讀、研讀。

通讀即對全文進行閱讀，選讀即對有用部分、有用內容進行閱讀，研讀即對與研究課題有關的內容進行全面、認真、細致、深入、反復的閱讀。在研讀過程中要積極思考。要以書或論文中的論點、論據、論證方法與研究方法來觸發自己的思考，要眼、手、腦并用，發揮想象力，進行新的創造。

在研究資料時，還要做好資料的記錄。

第三、研究課題的核心工作―――明確論點和選定材料。在研究資料的基礎上，考生提出自己的觀點和見解，根據選題，確立基本論點和分論點。提出自己的觀點要突出新創見，創新是靈魂，不能只是重復前人或人云亦云。同時，還要防止貪大求全的傾向，生怕不完整，大段地復述已有的知識，那就體現不出自己研究的特色和成果了。

根據已確立的基本論點和分論點選定材料，這些材料是自己在對所搜集的資料加以研究的基礎上形成的。組織材料要注意掌握科學的思維方法，注意前后材料的邏輯關系和主次關系。

第四、研究課題的關鍵工作―――執筆撰寫。考生下筆時要對以下兩個方面加以注意：擬定提綱和基本格式。

擬定提綱包括題目、基本論點、內容綱要。內容綱要包括大項目即大段段旨、中項目即段旨、小項目即段中材料或小段段旨。擬定提綱有助于安排好全文的邏輯結構，構建論文的基本框架。

基本格式：一般畢業論文由標題、摘要、正文、參考文獻等4方面內容構成。標題要求直接、具體、醒目、簡明扼要。摘要即摘出論文中的要點放在論文的正文之前，以方便讀者閱讀，所以要簡潔、概括。正文是畢業論文的核心內容，包括緒論、本論、結論三大部分。緒論部分主要說明研究這一課題的理由、意義，要寫得簡潔。要明確、具體地提出所論述課題，有時要寫些歷史回顧和現狀分析，本人將有哪些補充、糾正或發展，還要簡單介紹論證方法。本論部分是論文的主體，即表達作者的研究成果，主要闡述自己的觀點及其論據。這部分要以充分有力的材料闡述觀點，要準確把握文章內容的層次、大小段落間的內在聯系。篇幅較長的論文常用推論式（即由此論點到彼論點逐層展開、步步深入的寫法）和分論式（即把從屬于基本論點的幾個分論點并列起來，一個個分別加以論述）兩者結合的方法。結論部分是論文的歸結收束部分，要寫論證的結果，做到首尾一貫，同時要寫對課題研究的展望，提及進一步探討的問題或可能解決的途徑等。參考文獻即撰寫論文過程中研讀的一些文章或資料，要選擇主要的列在文后。

第五、研究課題的保障工作―――修改定稿。通過這一環節，可以看出寫作意圖是否表達清楚，基本論點和分論點是否準確、明確，材料用得是否恰當、有說服力，材料的安排與論證是否有邏輯效果，大小段落的結構是否完整、銜接自然，句子詞語是否正確妥當，文章是否合乎規范。

總之，撰寫畢業論文是一種復雜的思維活動，對于缺乏寫作經驗的自考生來說，確有一定的難度。因此，考生要“學習學習再學習，實踐實踐再實踐”，虛心向指導教師求教。

文/林文廣

系統為您分配的用戶名為：a816st411as58，密碼為：lawtime612

第三篇：論魯迅小說中知識分子形象

論魯迅小說中知識分子形象

仇國勝 200403003232 內容摘要：魯迅一生著作很多，但從小說而言，不過《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》三部小說集，而在一共三十余篇小說中，他塑造了許多人物形象。而小說就是來塑造人物形象的，通過人物形象的塑造，來表達作者的觀點。人物形象塑造的成功與否，關系著一部作品的成功與否。魯迅的小說中，注重塑造知識分子形象的就有十五篇，顯示了他對中國近代與現代知識分子命運的熱切關注。而魯迅自己就是這一代知識分子中的代表之一，他對知識分子的生活、思想、情感等等，有最深切的體驗和感受。但是他超越于同時代的知識分子，能夠更深刻、更冷靜的分析知識分子的形象。通過這些知識分子的形象，可以反映他的思想，體現他的人格，展現他的藝術風格和內涵。關鍵詞：魯迅、小說、知識分子形象 知識分子形象的不同類型

孔乙己、陳士成之類——封建祭祀品型

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陳士成這一類型的知識分子，們的四體不勤，五谷不分，一輩子受“八股取士”的毒害，完全是舊式知識分子。孔乙己終因養活不了自己而淪為竊賊，最后被丁舉人打折了腿，在人們的笑聲中悄然地離開了人生的舞臺。陳士成這個連續考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜題名”的幻想中耗盡了青春，以至精神完全失常，在想象中的財寶的白光的引誘下淹死在河里。

呂緯甫之類——茍延殘喘型

《在酒樓上》中的呂緯甫，曾是一個覺醒者，青年時到城隍廟里去拔掉神像的胡子，連日議論改革中國方法以至和別人相打起來，他在反封建和神權的時候態度鮮明、敏捷精悍的，但他在十多年后，由于對社會前途的絕望，變的行動遲鈍，處事敷衍，神態也變的頹唐了。于是，成為了人生道路上不如意的獨行者，只能做些自己也覺得無聊的事來消磨日子，消磨意志。他為死去數十年的幼弟遷葬，在衣服、骨骼、頭發都找不到的情況下，包一包黃土裝進棺材，以騙取懷舊的迷信和母親的安心。一個那么勇敢堅定、敏捷精悍的戰士成為了一個敷衍偷生的庸人。

魏連殳之類——自暴自棄型

《孤獨者》中的魏連殳就是這類中的典型，他接受過近代科學文化知識的餓教育和新思潮的洗禮，有比一般民眾較多的自覺自主意識。他對舊中國的社會黑暗強烈不滿，經常以無所顧忌的言論和舉動，對傳統的封建意識和習慣勢力進行抗爭，對宗法社會里的制度和習俗表示極大的輕蔑和憤慨，也對青年一代、對未來懷有信心。但是，在現實的逼迫和環境的重壓下，他的孤身反抗越來越無力，精神上越來越感到孤獨和無望，一方面找不到改造社會的力量，另一方面又為社會所不容，終于一反常態，采取自暴自棄、玩世不恭的方式對社會進行報復，當了軍閥部隊里的一個師長的顧問，自己也成了黑暗的一部分。他從此躬行先前所憎惡、所反對的一切，排斥先前所崇拜、所主張的一切，最后在孤寂和冷漠中結束了自己的生命。

子君、娟生之類——愛情悲劇型

《傷逝》中的一對戀人子君和娟生，是“五四”時期青年知識分子的典型形象，他們的餓思想帶有明顯的時代特色。爭取婚姻自主和婦女解放，是“五四”時期廣大知識分子普遍關心的社會問題，也是當時思想文化戰線上反封建斗爭的一個重要問題。在當時思潮的影響下，在反封建、爭取個性解放的斗爭中，男女主人公要求戀愛自由、婚姻自主，蔑視封建禮教，沖破牢籠，大膽相愛，并建立了小家庭，他們對封建勢力的種種迫害和壓力進行的抗戰是堅決的。但由于缺乏遠大目標，他么只能把自己束縛在個人奮斗的小圈子里。因此，一旦自由結合，達到了“婚姻”自由的目的，就沉默于短暫的“安寧和幸福”中，忙于家庭瑣事為生計勞碌，逐漸變的消極頹唐、無所作為了。終于在頑固的封建勢力嚴酷打擊下，陷入絕境，走想失敗，走向愛情的悲劇。

丁舉人、魯四老爺之類——封建走狗幫兇型

《孔乙己》中丁舉人、《祝福》中的魯四老爺等形象，都這種類型的代表，魯迅先生并沒有詳細的刻畫，只是一筆帶過，但對于這些人，都是毫不留情的批判和揭露的。他們代表了吃人的封建社會、封建禮儀。孔乙己偷丁舉人建立的東西而被打折了腿，表現了丁舉人一類封建統治者對孔乙己這種下層知識分子的野蠻摧殘。魯四是封建勢力的代表人物、封建禮教的積極維護者，非常迷信，雖然他從未打罵過祥林嫂，也沒有克扣過祥林嫂的工資，但是，他所信奉的和宣揚的理學，卻是從靈魂上拷問并處死祥林嫂的殺人不見血的罪惡力量。塑造知識分子時所抱的態度

魯迅對他所描寫的知識分子究竟主要抱什么態度，是否如一些評論者所說的主要是批判或批評？我們可以先考察一下魯迅創作的用意和目的。魯迅在談到他怎樣做起小說來時曾說是：“抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生。”出于此，他小說的取材“多來自病態社會不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。這是說，他小說的主人公多選取處在社會底層的人們，他們有著各種各樣的痛苦，生活十分不幸，魯迅希望儆醒人們起來改革這痛苦的人生。毫無疑問，魯迅對趙大爺、假洋鬼子、趙七爺、丁舉人以至魯四老爺、高老夫子、四銘這些人，是毫不留情地給予揭露和批判的，因為正是他們代表了吃人的社會制度，批判的矛頭不指向他們又該指向誰呢？就是對那些保守愚昧的人，諸如未莊的男女和城里圍觀阿Q殺頭的“許多張著嘴的看客”，吉光屯那些怕自己變成泥鰍的老小，魯鎮上又冷又尖的人們，《示眾》中愛看熱鬧的小市民??，雖然他們并不是統治階級，但從魯迅“改造國民性”的觀點看，他們都在自覺或不自覺地維持舊的社會秩序，所以魯迅抑制不住憤懣的情緒，對他們也給予了嚴厲的鞭撻。至于涓生、子君、呂緯甫、魏連殳以至孔乙己等知識分子，魯迅以他們作為小說的主人公，正象選中了阿Q、閏土、祥林嫂、七斤等貧苦農民一樣，雖然對他們也有批評，但更多的是同情。即便是對待孔乙己、陳士成這樣一類思想毛病比較嚴重的知識分子，魯迅在深刻批評他們的同時，也不掩飾自己對他們遭遇的同情，憤怒地控訴毒害和葬送他們的黑暗制度，替他們大聲喊出了“封建禮教吃人！” 塑造知識分子形象的社會意義

魯迅小說中的知識分子形象都刻劃得深刻生動，有相當的典型性。他們都表現了巨大的社會意義，有以下幾點：

首先，他們反映了整整一個時代。一個人的思想感情與其生活的環境有著密切的關系，他的遭遇和命運必然反映他所處的社會和時代。魯迅小說中的知識分子，從孔乙己、呂緯甫、魏連殳到子君、涓生，他們的悲歡離合，他們的喜怒哀樂，都不是無緣無故的。而是深深帶著辛亥革命前后到五四運動時期中國社會的印痕。毫無疑問，在歷代封建社會，只要科舉制度還被作為一種控制知識分子的手段而存在，孔乙己和陳士成的悲劇就不可避免。讀魯迅這些作品，可以幫助我們進一步了解近代中國的歷史，認識新舊民主革命交接時期的中國社會。

其次，作品告訴讀者，不容知識分子的社會是沒落的社會，折磨和摧殘知識分子最厲害的是封建主義。在資本主義社會，特別是他的上升階段，資產階級為了維護自己的統治，在最大限度地剝削工人創造的剩余價值的同時，也給勞動者提供最基本的生活條件，以使勞動生產得以繼續和發展。這一原則同樣適用于腦力勞動者。為了鼓勵知識分子進行創造，以便吸取他們腦力勞動生產的成果，甚至給予知識分子比體力勞動者略為優厚的條件。資本主義社會生產力能夠發展，這不能不說是一個原因。封建主義則不然，它實行的是專制主義，以一人或一家之利害為利害。為了維護其統治，對生產力最活躍的部分——人，采取各種各樣的壓制手段。特別是對待知識分子，因為他們比較有知識，能思想，這對專制獨裁構成最大的威脅，統治者便采取能誘之以利祿則誘之，以把他們變成封建階級的分子或奴才，對大多數知識分子則實行嚴厲的思想統治，在精神上倍加摧殘和打擊，在生活上把他們逼向絕路。因此，在封建主義統治下，知識分子即腦力勞動者幾乎不可能有正常的生活。這樣一來，封建社會的生產力也就得不到發展，長期陷于停滯狀態，而社會也日趨沒落。

第三，形象表明，知識分子需要進行世界觀的改造，要和人民群眾結合在一起，投身于社會斗爭的廣闊天地，這樣才能真正掌握自己的命運。在呂緯甫，魏連殳，以及子君，涓生們生活的時期，工農群眾的革命運動尚未廣泛開展，現實還沒有提供給知識分子和工農群眾結合的廣闊舞臺。但是，歷史畢竟指出了和工農民眾結合的方向。少數先進的知識分子也開始意識并努力地在實際行動中加以貫徹。我們不應否認當時知識分子普遍感到苦悶的原因，但也應當承認我們主觀上的原因。孔乙己，陳士成和后來的知識分子不同，是封建社會最后一批知識分子，在這點上就不用說了。至于呂緯甫，魏連殳，或是子君，涓生，他們不都有一個跳出個人的小天地，投入社會的大熔爐去的問題嗎？呂緯甫顯得是那樣的形只影單，魏連殳則更是名符其實的“孤獨者”。就是子君和涓生不也是那樣靠自己個人的力苦撐苦戰嗎？最多他們相互鼓勵和支援，也不過如“涸轍之鮒，相濡以沫”，到頭來連這點“沫”也無濟于事時，子君只好回到老路上去，而涓生也還是夢想著個人的奮翅高飛。這樣，他還能有什么希望和前途呢？的確，小說表現的客觀意義說明知識分子如果孤軍奮戰必然遭到失敗，只有和工農大眾的解放斗爭以及全社會的解放斗爭聯系起來，才能取得勝利。參考文獻

1、《魯迅全集》，人民文學出版社

2、《中國現代文學史》，中國人民大學出版社

3、《魯迅小說解讀》，中國社會科學出版社，主編：史志謹

4、《讀魯迅書》，上海古籍出版社，主編：何滿子

論魯迅小說中的知識分子形象

作者：黃正清

轉貼自：雙石鎮中學

魯迅的小說集《吶喊》和《彷徨》主要塑造了兩類人物形象，一類是輾轉于社會底層，受盡壓迫和蹂躪的貧苦農民，另一類則是命途多舛，窮愁潦倒的知識分子。作者對這兩類人物的態度本來是十分清楚的，即認為他們都是“病態社會的不幸的人們”，對他們的悲慘遭遇寄予了深刻的同情；與此同時，也看到他們身上存在的這樣那樣的弱點、缺點，對他們作了誠懇的并且也是深刻的批判，希望他們能夠擺脫現狀，奮發努力地在人生的道路上前行。應該說，對這兩類人物，魯迅表示的同情和給予的批評盡管在程度上有所不同，但基本認識和態度是一致的。長期以來，評論者對魯迅小說中的農民形象所顯示的意義及作者對他們的態度，總的說來分析切合實際，即認為作者通過這些人物揭示了封建制度對勞動人民的摧殘和迫害，以藝術的方式替他們喊出了內心的痛苦，博得了讀者的同情。但是，對于知識分子形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的壓迫和毒害，反映了社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子自身的弱點和缺點，即追求功名、個人奮斗、脫離群眾、軟弱動搖等，魯迅刻劃他們，就是要指出知識分子必須徹底改造。努力和工農群眾相結合，作者對他們的態度雖有同情，但主要是批評。這種看法是否正確理解了作者的創作意圖？是否符合魯迅作品的實際？今天我們可以重新作一番探討。

（一）知識分子在社會結構中并不是一個單獨的階級。在舊社會，由于他們的經濟狀況和所處的社會地位不同，有本身就是統治階級或極力為統治階級效勞的知識分子，有靠自己的勞動自食其力的知識分子，也有被壓迫被剝削的知識分子。總的說來，本身就是剝削階級的知識分子是少數，大多數知識分子（包括被稱為自由職業者的依靠自己的知識和勞動謀生的知識分子，更不用說那些窮愁潦倒的知識分子）都和勞苦大眾一樣處在被壓迫、被剝削的地位，他們也是被侮辱與被損害者，雖然由于知識分子掌握一定的知識技能，在社會生產和社會生活中處于較勞苦大眾稍好的狀況，但是，也由于他們思想活躍，反應敏感，統治階級對他們的思想統治和政治壓迫就較之一般群眾為烈。而知識分子對所遭迫害又感受格外深刻，因此，從某種意義上說，他們更多感到精神上的痛苦。在革命到來前或革命退潮后，在未能投身于人民群眾的斗爭中時，他們便在反抗、追求、失望、掙扎的狀態下生活。他們的人生呈灰暗色，缺乏鼓舞人心的光彩。這不是什么“世紀病”，而是黑暗社會在這一階層人們身上的投影。塑造他們的形象，表現他們的生活，正可以從一個特殊的角度來刻劃“病態社會”，讓人們看到這些被壓迫和被剝削者的痛苦和不幸。

在魯迅的小說中，真正以表現知識分子生活為主題的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒樓上》、《孤獨者》、《傷逝》等。在這些作品中，魯迅塑造了三種不同類型的知識分子形象。他們雖由于所受教育和自身經歷各不相同，生活和結局很不一樣，但他們的命運大致相同，幾乎都十分凄苦，在貧病和屈辱中悲慘死去的亦有其人。《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陳士成是同一類型的知識分子；他們的四體不勤，五谷不分，一輩子受“八股取士”的毒害，完全是舊式知識分子。孔乙己終因養活不了自己而淪為竊賊，最后被

第四篇：論魯迅小說中的知識分子形象

論魯迅小說中的知識分子形象

系別：中文系 專業：漢語言文學教育 年級：05級專接本 姓名：李勇勇 導師：王國洪

一。選題的意義和國外的研究情況： 1，選題的意義：

“魯迅身為中國的但丁”，在中國的文學史上具有極其重要的意義。特別是他的小說中的知識分子的形象，更是值得我們去研究和討論。這是因為在他的小說中的知識分子正是體現了當時的中國的大部分的知識分子的精神面貌。通過對魯迅先生所寫的這些知識分子的形象的研究可以將造成他們的社會原因、時代背景進行深入的了解。由于魯迅先生是中國現代化文學的“啟蒙者”，所以說中國的小說，在現代化的長征中所跨出的第一步是魯迅先生。而正是因為有了他，我國與世界文學才實現了現代化的餓接軌。在他的小說中所描繪的這些人物，不是些覺醒的就是些未覺醒的人。而在這兩種人當中，最可悲的就是這些受了高等教育的知識分子。可以說他們是國家的未來，然而就是這些人，他們不是消沉就是麻木，要不就是反動，好不容易覺醒的吧，卻是些：狂人與小人物。總之，在這些人身上，無時無刻不體現著中國人的劣國民性，基于這一點，所以我們更應該對他們進行研究，以便深入了解魯迅先生的偉大思想，進而為中國的文學的現代化做出自己的微波貢獻。2，國內研究情況。

在國內一說到魯迅，幾乎可以說是“地球人都知道了”。而對于他的研究，也是猶如“火箭上掛暖瓶——水平越來越高”。例如，以魯迅的小說《孔乙己》為例，研究這篇小說，有人瞄準孔乙己的手，發現孔乙己的手有如下作用：寫過字、喝過酒、吃過茴香豆、偷過東西，甚至用它來“走”路。這樣從“孔乙己的手”即可看出孔乙己的不幸命運以及這種命運所產生的社會根源。同樣地，你還可以從“孔乙己的長衫”、“孔乙己的語言”乃至“咸亨酒店”等角度來研究孔乙己以及孔乙己身邊的其他人。此外，還有人將《孔乙己》與吳敬梓的《范進中舉》作比較研究，在比較中揣摩孔乙己與范進這兩個封建時代的讀書人的性格、命運的異同，以及產生這種差異的原因。當前文藝界有一種所謂的“斷裂”行為，包括對魯迅的顛覆，對魯迅的解構，都是在一種特定的歷史背景下發生的，某些人想要從政治上、思想上、作品上、人格上全面粉碎關于魯迅的神話。

但是無論思想文化界有什么樣的**，魯迅作品的經典地位是無法搖撼的。江澤民主席在懷仁堂就講要學習魯迅，不僅是學他的某些寫作的技巧，主要是要弘揚他的精神。因為他的精神是我們中華民族精神的結晶，民族的象征，“民族魂”。魯迅是

個社會批判家，他的文章是攻擊時弊的。若要了解魯迅，就的研究他的小說——特別是他的小說中的知識分子的形象。二。研究論文的基本內容和方法： 主要是研究魯迅的小說中的知識分子的形象，看看這些人的形象能給社會帶來什么樣的影響，而魯迅又為什么會寫這些人，同時還將他們作為小說中的典型人物來寫。在他的身上是如何體現出了魯迅先生所說的劣國民性的。而在研究這些人時主要采取了逐一剖析的方法來研究的。并將他們所屬的類型一一劃清楚，同時還將這些所謂“知識分子”的形象進行具體的剖析，進而觀察在這些人身上是怎樣來體現當時社會下病態人們。就魯迅進行小說創作的前前后后，中國社會正經歷著巨大的變動。資產階級所領導的舊民主主義革命的發展，導致了清王朝的覆亡。兩千多年的封建帝制轉眼間成為過去，人們被壓抑的沉重心情很自然地感到一時的輕松。但是，興奮的心情并不等于客觀現實，資產階級革命由于沒有觸動舊社會的根基，原有的社會問題并沒有解決。即如孔乙己的生活出路問題，科舉制的廢除，取仕的道路完全斷絕，他們就喪失了僅有的一點支持自己活下去的力量，然而孔乙己們的悲劇命運在辛亥革命之后畢竟并未成為過去，相反，還是當時社會生活中較為普遍的現象。呂緯甫和魏連殳為生活就更說明辛亥革命之后的問題。由于他們追隨過革命，思想表現過“特異”，因而遭到舊勢力的報復；有的是無意，有的是有心，都千方百計給他們制造困難，讓他們活不下去，或者更準確地說，是不讓他們按自己的方式和思想活下去。他們停留在一般的思想解放，滿足于資產階級的思想武器，沒有來得及接受剛剛傳入中國的馬列主義真理。這樣，他們高漲的熱情很快碰到嚴峻的社會實際，終于又感到莫大的苦悶。子君和涓生們正是在新的歷史條件下遭到了失敗，感到了幻滅。他們發現，生活比預想的要更復雜得多，冷酷得多。事實上，“五四”以后的中國社會，雖然受到新思想的沖擊，仍到處充斥著腐敗、落后、黑暗和貧困，封建勢力頑固地占據著政治舞臺，廣大人民群眾仍處在軍閥專制的奴役之下，遭受著非人的待遇。知識分子在當時也是和勞動人民一道受難。子君、涓生們雖然爭得了戀愛自由的勝利，但終承受不了失業和貧困的打擊，他（她）們還是沒有逃過封建勢力施加的迫害。《幸福的家庭》中的“文學家”盡可以展開他想象的翅膀，幻想著幸福的生活，但他畢竟生活在嚴酷的現實當中，一時一刻也不能不正視自己可悲的人生。魯迅正是從現實生活和社會的角度來看待知識分

子問題的。他在小說創作中用和對待農民問題幾乎相同的注意力來對待知識分子問題，正是把知識分子生活當作一個重要的社會現象加以考察，這樣做無非就是想讓人們明白這些知識分子的社會意義。魯迅在描寫這一類知識分子時，結合對科舉制度的批判，同時也暴露了他們自身的愚昧和弱點，對他們沉醉于科舉考試和封建舊思想的行為給予了深刻的批評。但魯迅更多的卻是對他們的同情，對科舉制度和封建道德對他們的毒害的憤慨，對他們悲慘命運和不幸結局的憐憫，對造成他們不幸命運的封建社會的鞭笞。三．提綱

一、序論

1提出中心論題； 2說明寫作意圖；

二、本輪

㈠具有封建思想的知識分子形象 ?受封建思想毒害的知識分子 ?維護封建思想的知識分子

㈡具有小資產階級的知識分子形象 ?革命的知識分子 ?投機的知識分子 ?消沉的知識分子

㈢覺醒的知識分子形象 ?已經覺醒的狂人 ?正在覺醒的“我”

三、結論

概述魯迅小說的影響。四．參考文獻：

①《魯迅作品賞析分編》前言 王德祿 山西人民出版社發行；

②《魯迅作品賞析分編》第三頁 王德祿 山西人民出版社發行；

③《花邊文學·正是時候》魯迅；

④《解讀吶喊·朝花夕拾》154頁主編 顧振彪 京華出版社；

⑤《關于魯迅》302頁止庵主編新疆人民出版社； ⑥《魯迅作品賞析分編》23頁 山西人民出版社； ⑦《我怎么做起小說來》，《南腔北調集》101頁 人民文學出版社；

⑧《解讀吶喊·朝花夕拾》17頁京華出版社；

⑨《<總退卻>序》《南腔北調集》212頁人民文學出版社1980年7月版；

⑩《j解讀吶喊·朝花夕拾》159頁 京華出版社 2001年1月第1版； 五．寫作進度：

2007年1月1日至2007年1月5日：選題；

2007年1月6日至2007年1月30日：搜集材料； 2007年2月1日至2007年2月28日：寫開題報告； 2007年3月1日至2007年3月30日：寫草稿； 2007年4月1日至2007年4月10日：定稿；

2007年4月11日至2007年4月30日：完成論文； 論魯迅小說中的知識分子的形象

內容摘要：魯迅先生的《吶喊》與《彷徨》中寫知識分子的題材的小說主要有14篇，在這14篇中，魯迅真實的描述了中國的知識分子所具有的：封建思想，小資產階級思想，以及覺醒的知識分子的形象。關鍵詞：知識分子

封建思想

小資產階級思想

覺醒

隨著新世紀的鐘聲，我們踏入了二十一世紀的大門，在這辭舊迎新的世紀之中；在這繼往開來的文化傳承之中；在這欣欣向榮的精神

文明建設之中；我們不要忘記，還有一位偉大的革命家、一位高尚的文學家、一位脫離了低級趣味的思想家——他就是“魯迅”。是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的白話小說運動可以說是沒有他，就沒有我們今天的“魯迅著作”；又是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的國語運動。可以說沒有他，就沒有我們今天的“魯迅精神”。然而，普及魯迅著作，學習魯迅精神，是提高中華民族素質、繼承民族文化遺產、加強社會主義精神文明建設的重要內容①是魯迅小說中的知識分子形象更是具有代表性，我們可以通過對他們的學習，來更入的了解在解放以前中國的知識分子的精神面貌。因此，我們更應該將魯迅小說中的知識分子形象加以重點學習，以便能更好的繼承和發揚魯迅先生的優秀思想。

鑒于魯迅小說中的知識分子形象紛繁復雜。因此，本人特意將其分為幾大類型，目的是為了更好的加以分析和理解。

一、具有封建思想的知識分子形象；

由于從秦初到清末，封建階級始終占據著統治地位，而封建思想又已經在人們的心中根深蒂固，所以在魯迅的小說里有一大部分是描寫和封建思想有關的知識分子。在他們當中，有的成為封建思想的受害者、有的則成為封建思想的維護者。下面就讓我們從受害者和維護者這兩方面來看看具有封建思想的知識分子的形象。第一方面、受封建思想毒害的知識分子形象。例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陳士成。這二人都是深受封建思想毒害，進而家道中落、屢試不第、窮困潦倒，最后成為被封建思想毒害的下層知識分子。在他們的身上充滿了舊式文人的酸腐氣味，作者通過對他們的描寫，一方面批判了封建科舉制度，另一方面又同情了受其毒害的下層知識分子。我們先以《孔乙己》中的孔乙己為例，來分析一下：

孔乙己是一個辛亥革命前受到封建思想嚴重毒害和摧殘的下層知識分子的典型形象，是封建教育科舉制度的犧牲品②，在他的身上即有可悲的一面，又有可愛的一面。首先我們來看看他的可悲之處：孔乙己雖是一個下層的知識分子，卻不同于其他的下層社會的勞動者。孔乙己雖然和那些短衣幫們同樣是站著喝酒的，但是他卻看不起那些短衣幫。孔乙己為了顯示自己是讀書人，竟然一直都不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫，同時他說起話來又是滿口的“之乎者也”，甚至當別人戲弄他時，他還一再表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣，即使是生存成了問題，但這個孔圣人的門徒依然是整日里只

想“進學”，對造成自己如此狼狽生活的原因沒有絲毫反省。“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙視農工商，因而他的生活自然十分窮困潦倒。當他不得已去干些偷書的事時，被人嘲笑，卻硬要去漲紅了臉的爭辯，說“竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的慘境，作者通過對孔乙己的外貌和語言的描寫，來揭示孔乙己的可悲之處。其次便是孔乙己的可愛之處——即他的心地善良。雖然孔乙己也干些小偷小摸的勾當，但是品行比別人都好，他從不拖欠酒錢，雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一月定然還清，從粉板上拭去了孔乙己的名字，同時孔乙己對孩子們也很熱情，給孩子們分茴香豆和教“我”識字，都表現出他質樸善良的本性當他將僅有的幾顆茴香豆分給孩子們一人一顆后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表現了他善良的心地，當孔乙己教我識字識字時“一個茴字有四種寫法”一一將它們寫在桌上，雖然顯的孔乙己有點迂腐，但是從側面反映了孔乙己的可愛之處吧。總之，縱觀孔乙己的一生是極其不幸的，不僅表現在科舉制度對他的毒害，也表現在短衣幫對他的嘲諷，但是最能表現出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。雖然他有可愛之處，但是他的可悲之處更加令人寒心。

縱觀我國封建思想教育下的悻悻學子們，又有多少不是象孔乙己這樣的呢！就拿收入《吶喊》中的《白光》一文來說吧，小說中的主人公陳士成為追求功名，而導致精神失常而死的知識分子形象與孔乙己的形象是多么的相似。

陳士成一個花費了畢生的精力去追求功名利祿的下層知識分子的典型形象。與孔乙己相比，在他身上所體出的全部是封建文人的可悲之處。他一生追求著“攜了秀才，上省去鄉試，一經聯捷上去······紳士們既然千方百計的來攀親，人們又都象看見神似的敬畏，深悔先前的輕薄、發昏，”但是擺在眼前的是第十六回的名落孫山，“他平日安排停當的前程，這時候又象受潮的糖塔一般，剎時倒塌，只剩下一堆碎片了。”這一切的破滅，終于致使陳士成由“科舉”夢變為莫名其妙的“白光”夢，究其原因，還是因為封建科舉對他的毒害，使他無一技之長，最終窮困潦倒。這種人“如果窮困無聊了，那就更要修破書，擦古瓶，讀象譜，懷祖德，甚至于翻骯臟的墻根，開空虛的抽屜，想發現連他自己也莫名其妙的寶貝，來救這無法可想的貧窮”。③“陳士成的利欲之心在一次又一次失敗的考試中非但沒有減弱，反

而越來越膨脹，終于導致了他的死亡。你也許會覺的他可憐、活該，是自取滅亡，誰讓他那么貪心了。可是別忘了，他所有對科舉道路的貪婪幻想是被那個等級分明的社會刺激出來的。那個社會給他規定的人生道路就是那么狹窄，要么不計一切成為上等人，要么就被人踩在腳下”。④我想沒有一個人愿意被他人踩在腳下的，終于陳士成在“白光”的誘導下，用盡心力所挖掘的也只是象征陳腐和終結的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的動彈起來而笑吟吟的現出笑影，終于聽他開口道“這回又完了。”最后，有人在湖里發現了一具尸體。縱觀陳士成的一生，除可悲之處之外，就只能看到封建思想滲透下的封建文人的心里變態了。總之，不論是孔乙己還是陳士成，著兩人都是具有封建思想的知識分子受害者。我們可以通過對他們的剖析，來發現封建思想教育下的知識分子的可悲。作者對他們的描寫除了批判與同情之外，主要是為了向世人揭示封建思想的“吃人”本質，用以驚醒那些仍然麻木的具有封建思想的下層文人，使他們早日脫離苦海。

第二方面維護封建思想的知識分子形象。

如《肥皂》中的四銘，《高老夫子》的高爾礎等。他們表面上道貌岸然、滿腹經綸，象個飽學之士，整日里說著倫理道德，實際上他們的內心已完全墮落，滿腦子男盜女娼，是一些不學無術的封建道德的衛道士、假道學。作者對他們只有批判沒有同情。

首先我們先看一看《肥皂》中的四銘。表面上四銘是一個“尊孔、崇儒、專經、復古”的國粹派，組建“移風文社”以“挽頹風而存國粹”為己任，整日里鼓吹“專重圣經崇，祀孟母。”寫什么“孝女行“,實際上他是一個“言行不符，名實不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營狗茍的偽君子，其靈魂的淫穢無恥更甚于用言語挑逗乞丐少女的無賴光棍。例如：“四銘為了滿足他的虛偽而又無恥的淫念，竟真的買了一塊香皂，想在妻子身上實現咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神氣十足的以有教養的正人君子自居，聲言要維護倫理道德，向敗壞風氣的壞學生及惡社會宣戰，但內心里卻丑惡至極，當他聽到挑逗女丐的言語后，又情不自禁的講述了“孝女”的德行及光棍的穢語，最后通過他老婆的“簡直是不要臉”的唾罵，將四銘內心的淫穢揭露的淋漓盡致。《肥皂》是中國現代文學史上的經典諷刺小說之一，魯迅把這一群‘衛道’之徒的丑態揭露的含蓄而深刻。四銘一面高嚷著：“學生也沒有道德，社會也沒有道德，再不想點法子來挽救，中國這才個要亡了。”而；另一方面

卻“不是罵十八九的女學生，就稱贊十八九的女討飯，都不是什么好心思。”虛偽的衛道使他遺失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盜女娼的腹心給泯滅了。由此可見，象四銘這樣的維護封建思想的知識分子給社會帶來的只有因循守舊，阻礙社會的前進。

與四銘相比，高爾礎更是新舊兩種文化夾縫中的封建怪胎。表面上標榜道德高潔、心性純潔，骨子里卻卑鄙骯臟，腐敗丑陋。

其次，我們就來談談《高老夫子》中的高爾礎。“高老夫子本名高干亭，朋友們叫他高老桿，與老缽和黃三是一伙兒，專門一同打牌、看戲、喝酒、跟女人，但是會得寫幾句洋八股，提倡國粹，得了社會上的稱贊，他便追隨俄國文豪高爾基改名為高爾礎，同時被賢良女學校聘為歷史教員，于是他便由老桿一躍而變為高老夫子了”⑤此人雖身為一個女校的歷史教員，雖然易字“爾礎”以表仰慕俄國文豪高爾基之心，還發著“中華民皆有整理國樂之義務”的宏論，但卻是個不學無術，假充正經的偽君子，坐在牌桌上湊著“清一色”，看戲、喝酒、跟女人，無一不做。“他教課的動機是‘看女人’，正如他的牌友所說：‘外面看看還不夠，又要鉆到里面去看了，’在備課過程中功夫全費在照鏡子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”⑥作者通過高爾礎這個表面掛著“順應世界潮流”招牌，內心卻是個不學無術的文人敗類的形象，來嘲諷了維護封建思想的無恥文人。進而有力的譏諷和抨擊像高爾礎之流的文人墨客的無恥嘴臉。

總之，在四銘和高爾礎身上這種極端丑陋的負面人格，正是封建文化的長期壓抑，新思潮的強烈沖擊所致，在他們的虛偽卑劣中，隱隱傳來了封建帝國的倒塌聲。

綜上所述，魯迅所寫的具有封建思想的知識分子的形象，只有以上兩種類型，即受害者和維護者。而對于他們的刻畫，魯迅始終是抱著“啟蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小說的題材“多采至病態社會的不幸的人們中，意思是要揭出病苦，引起療效的注意”⑦而反封則是魯迅小說的重中之重，只有多揭露一些與封建有關的知識分子的可悲可嘆之處時，才能夠真正的驚醒世人達到療救世人的目的。

二、具有小資產階級思想的知識分子形象。

從清末到民國中后期，大資產者和封建買辦及帝國主義共同統治著中國，而魯迅本人就生活在那樣的年代。所以他親眼目睹了當年的青年知識分子怎樣由一開始的反抗逐漸變為對社會的認可，最后變成了消沉，混日子的過程。因此在魯迅的小說里所反映的知識分子的形象有很多的一部分是描寫具

有小資產階級思想的知識分子的，而在這些具有小資產階級思想的知識分子中又無非是寫了大致的三種類型：即革命者、投機者、消沉者。下面我們就做一些具體的分析：

第一類具有革命精神的資產階級知識分子形象。

夏瑜，這個出現在《藥》中的知識青年。不僅牢頭無法理解，茶客們說他瘋了。老百姓拿他當“人血饅頭”的原料，甚至連他的母親也不明白，因為兒子為革命犧牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行動是可悲的，但更可悲的是他的鮮血竟被貧窮、善良的華老栓當作給兒子的“靈丹妙藥”，當他在獄中宣傳革命道理時，“年輕人們”感到“氣憤”，并且群毆他，茶客們知道后又拍手稱快。他勸極其反動的阿義革命，被打后，硬自以為阿義是“可憐蟲”，而那些不聽他的話，去造反的群眾也是“可憐蟲”。可是他在其他人的眼中卻是不僅僅是可憐蟲，更是“被吃的假藥、騙錢的資本、鑒賞殺人的盛舉、無聊的談資”罷了。雖然夏瑜堅貞不屈，視死如歸，但卻是孤獨與寂寞的。由此可見，夏瑜是多么的可悲。從而影射出當時的中華民族是多么的可悲——這是因為“華夏兩家的姓其實是中華民族的代稱，所以說兩家的悲劇命運正是當時中國的寫照。”⑧ 我們從華老栓全家的無知，和茶館里花白胡子、駝背、康大叔等人對夏瑜的死的麻木上，可以形象的感觸到，如果再不進行思想啟蒙的話，那么像這種為革命而流血的志士，仍然是不會被人理解的，當然在思想啟蒙的治療的中間，“也不免夾雜些講舊社會的病根暴露出來，催人留心，設法加以治療的希望。”⑨可見，魯迅從寫小說的伊始，就對社會給予極大的關注，對變革時代人們的命運給予極大的關注，而作為思想家和文學家的魯迅，又一直認為知識分子應該是社會改革和變遷的啟蒙者和先鋒，特別是像夏瑜這樣的人，更應該去做社會的啟蒙者和先鋒，所以魯迅在寫道夏瑜死后，在他的墳上多了“一圈紅白的花“不很整齊，倒也有精神。這就表明還有人紀念革命烈士，革命者是斬不盡，殺不滅的，就有如在黑暗中多了一點“星火”一樣，給人以希望。第二類投機取巧的知識分子形象。

說起這一類人的話，我想除了《阿Q正傳》中的假洋鬼子之外，真是無人能夠勝任次形象了。

假洋鬼子，一個被諷刺的“上等人”、一個善于見風使舵的人、一個會投機取巧的人。他留過洋，可是他在留過洋后，回國第一件事便是裝上了一條已經在留洋期間就剪掉的大辮子。革命一開始，他便將長了一尺多長的辮子拆開了披在肩上，可謂易守易功，投機到

了極點。他整日里和那些遺老、地主們、買辦們接近，目的無非就是想投機。就拿革命以前來說吧，假洋鬼子整日往趙太爺家跑，進而去接近那些有頭有臉的“上等人”，同時他還給自己裝上了一條假辮子，以便更容易讓趙太爺之流接納他。可是一旦革命開始后，假洋鬼子又趕緊將假辮子去掉，并且口口聲聲胡吹，說：“洪哥，我們動手吧。他卻總說道‘no'——這是洋話，你們不懂得。否則早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的請我上湖北，我還沒有去。由此可見，假洋鬼子的投機程度及其投機方法是多么的；令人費解。像這種在當時也是不乏其人的。魯迅先生之所以要寫像假洋鬼子這樣的投機人，目的也就是想通過接露假洋鬼子之流的投機面目。進而以警惕世人。在當時的社會里，幾乎是流過洋的知識分子，差不多都剪了辮子，所以在鄉下人的眼里，是看不慣沒有辮子的，但是更不喜歡裝假辮子的，因為光頭只是“假洋鬼子”罷了，光了頭而又去裝上假的辮子，似乎他別有什么居心，所以更感覺厭惡了。而像《阿Q正傳》中的假洋鬼子，本身就是一個見縫就鉆的投機者，再加上他頭上的假辮子，所以他的投機面目就更加暴露無疑了。就拿“阿Q革命”來說吧，假洋鬼子先用“哭喪棒”禁止他革命，接著他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且說自己是早贊成革命的，甚至將他自己標榜成一個革命功臣。像他這種能很快就“適應潮流”的知識分子，在那個年代還真是比比皆是。

其實像假洋鬼子這種能“順應大潮”的不僅是在以前有，就是現在也是大有人在的。魯迅先生之所會寫他種人，就是讓讀者們認清像假洋鬼子種人的丑惡嘴臉。進而通過某些革命投機分子的作為探討辛亥革命的不徹底性，以表明他的失敗是因為對民眾進行“啟蒙教育”。

第三類是消沉的小資產階級知識分子的形象。在這一類人中所包含的人物是較多的，如：《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳《頭發的故事》中的N先生、《端午節》中的方玄綽、《幸福的家庭》中的文學青年、以及《傷逝》中的涓生和子君。而在這些人的身上有一個共同的特點，那就是他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求、也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但是隨著歲月的考驗，生活的磨練后，他們的反抗幾乎都以失敗而告終，所以他們又全都消沉了。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的知識分子，我們可以通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇其實是時代和社會的悲劇，也是他們自己意志薄弱的悲劇。1《

在酒樓上》中的呂緯甫。

《在酒樓上》是一篇充分反映小資產階級知識分子的題材小說。在這小說里，作者成功的塑造了呂緯甫這個消沉的知識分子形象。

呂緯甫，是一個較早覺醒的知識分子。他在辛亥革命時期，還是一個有理想，有抱負的反封建的舊民主主義革命戰士。他和他的戰友們曾經“連日議論些改革中國的方法”，并且還英勇地去“城隍廟內去拔掉神像的胡子”這一連串的壯舉都可以證明年青時的呂緯甫是一個進步的小資產階級知識分子。然而隨著生活的不如意，再加上革命又處于低潮中，所以一個具有進步要求的知識分子終于將舊日的豪情壯志、人生目標、以及革命的精神統治拋卻了，進而變成了一個情緒消沉，意志頹廢，行動緩慢做事又敷衍的軟弱的知識分子。昔日的呂緯甫是一個無神論者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故鄉去為一個三歲時便死去弟弟遷葬。同時，他為了混口飯吃，竟又去學堂教些他昔日極厭惡的子曰詩云，《孟子》、《女兒經》來了。呂緯甫的形象真實的反映了辛亥革命以后知識分子的彷徨、苦悶、動搖、表現了像呂緯甫這部分人由激進到消沉，倒退的一個歷史側面，批判了知識分子的軟弱性，同時也暴露了封建勢力沉重的壓迫，是正值的小資產階級分子走投無路，就像魯迅先生的好友，范愛農“一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗的社會立足，最終于這個社會妥協”⑩可見，在當時的那種社會環境中，像呂緯甫這樣的小資產階級知識分子是很難有所作為的。而作者之所以要將其寫出來，不僅僅是因為這種事就發生在他的身邊，更主要的是因為魯迅想通過這篇小說來喚醒那些已經或者即將沉睡的小資產階級知識分子。2《孤獨者》中的魏連殳。

與呂緯甫相比，魏連殳的生活道路性格都發生了變化。這是因為魏連殳所在的社會環境發生了變化，社會上的矛盾尖銳。如軍閥與人民，軍閥與軍閥等等，再者是魏連摩的個人生活細節也發生了變化，例如過去魏連殳稱為“老太太”的，在他當了師長顧問后，蔑稱為“老家伙”。對孩子們也由過去的愛護變為戲弄，甚至花錢買孩子們狗叫，磕響頭等。魏連殳是作者塑造的一個思想感情及其復雜，性格獨特的小資產階級知識分子的典型形象。作者通過他短暫的一生描繪了一個昔日有過民主意識的覺醒的戰斗過的知識分子，但在黑暗的現實面前，由于缺乏正確的指導思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毀滅。魏連殳的形象是魯迅筆下的知識分子中最突出的。對于魏連殳來說，作者是誤切同情的。記得

作者曾用過這樣的筆墨來描寫他：“忽然，他流下淚來了，接著就失聲，立刻變成長嚎，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嚎叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”。由此可見，作者對于魏連殳的遭遇是非常可憐的，而小說中魏連殳的形象也是由一個正常的進步人士變為一個病態的消沉人士。3《頭發的故事》中的N先生。

小說中的N先生是二十一世紀初期的中國知識分子先覺者的化身，他負笈海外，只因沒有了辮子，就險些被停職，在社會上處處碰壁，所以N先生心情變得很激憤。他以頭為例，激動講述了自己頭上的辮子與自己的一生的遭遇，進而讓人們感到辛亥革命不徹底所帶來的不良影響，致使像N先生這樣的知識分子也只能撫今追昔，發出無限的感嘆：“造物主的皮鞭沒有到中國的脊梁上時，中國便永遠是這樣的中國，決不肯自己改變一支毫毛！”作者之所以要寫關于頭發的故事，并非是因為作者本人經歷過類似的事情，而是因為由頭發這一故事所引起的社會思考：中國的資產階級革命的不徹底，致使中國的人民處于水深火熱之中，中國將何去何從，更反映了魯迅對民族傳統得深刻反思。4《端午節》中的方玄綽。

相對于N先生的激憤，方玄綽顯得那么平和。雖然他也對黑暗的現實不滿，但是他卻決不會去想怎樣抗爭，而是總用“差不多”來說服自己得過且過。即便是生活上困難重重，他也是繼續保持“樂觀的精神態度”，甚至會去賒上酒來進行自我安慰。當然他也并不真是心情那么平靜的。例如：他也曾經有過賣彩票的念頭。可是當他的太太真的提出買彩票的后，他便說的他的太太沒有教養，雖然方玄綽有覺醒的一面，可是在小說中，更多的是諷刺他消沉的一面，對于生活中的切身矛盾，他只是口頭上的不滿，欠薪不發，生活落迫，他也不參加同時的“索薪”斗爭。他自命清高，認為“只有向他來要債，他從沒有向人去討過債”。但當所到欠薪后，他又很“不費一舉手之勞的領了錢”。他覺得自己是一個很安分守己的人，但實際上他是一個空發牢騷，逃避斗爭的庸人。他堅持自己的哲學和為人。走投無路時，他就一步步麻醉自己。節日到了，薪俸不發，欠債難還，買物無錢，無可奈何中，他向酒家賒來一瓶“蓮花白”，吃飽喝足后，他躺在床上念起《嘗試集》來了。總之方玄綽的形象是：“庸俗、軟弱、自私、麻木，雖然他曾經有過覺醒和作為，但最終還是在黑暗現實的重壓之下失去前進的信心，乃至消沉墮落。雖然方玄綽的消沉讓人覺得可憐，但是黑暗的現實不得不讓人對引起方玄綽的這種可憐的社會背景提出

疑問：到底是什么原因讓方玄綽由覺醒轉變成消沉的呢？這也就是作者寫它的原因。目的是要喚醒那些即將沉睡或已經沉睡的知識分子。

５《幸福的家庭》中的文學青年。

小說中的所寫的是一個為了掙幾個稿費養家糊口的窮苦的文學青年。他為了迎合時尚潮流，決定構思一篇名叫《幸福的家庭》的小說。而他的內容也設想的十分完美：年輕的具有很高文化教養的一對夫婦住在寬綽的居室里，相敬如賓，他們吃著十分精美的“龍虎斗”，突然在他的耳邊傳來了夫人和賣劈柴的討價還價的聲音，以及三歲的女兒被母親打哭后的聲音，看到了書架旁是一個A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”夢消失了，于是馬上回到現實，抱起小女兒給她做“貓洗臉”，并且用那張寫著題目的稿紙給小女兒擦了鼻涕。作者之所以要用這種筆法來善意的嘲諷主人公的虛幻的理想，目的就是希望年輕的知識分子們能夠從現實中吸取教訓，且從夢中驚醒過來。

６《傷逝》中的涓生和子君。

在這篇小說中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世紀的知識分子，他們在一定程度可以被認定為具有民主思想的知識分子。隨著時代步伐，涓生和子君大膽的追求著自由戀愛和婚姻自主，他們不顧封建勢力和世俗的偏見，沖破封建牢籠，結合在了一起。然而女主人公子君卻由于與涓生同居后便不再讀書，不再思考，整日里不是回憶過去兩人熱戀時情景，就是忙著做家務。生活使子君變得日漸空虛、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一個追求新思想的青年知識分子，他曾以自己的覺醒喚起了子君的覺醒，同時將他自己最純真的愛情奉獻給了子君。可是當與子君共同度過了一段幸福的生活后，他便不再滿足于愛情生活了。他認為，他們間的愛情應該是“時時更新，生長，創造。”不然，他們的幸福生活就會凝固。然而，由于涓生沒有正確的指導思想，所以連涓生也不知道怎樣去更新他們的幸福生活。直到涓生失業之后，他竟然錯誤的將一切是非都推在子君的頭上，是子君束縛住了他的發展空間。于是涓生提出與子君分手，當真的分手之后，涓生本以為己可以自由的飛翔。可是，他錯了，分手后的涓生依舊是處境艱難，無奈的他只有是帶著悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢籠之中，于是不久之后，他便“在嚴威和冷眼”中走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。之所以會產生這樣的結局，在我看來主要是因為他們二人對現實沒有足夠認清，同時他們的奮斗目標只停留在了“個

性解放”和“戀愛自由”上了。所以一旦他們走到了一起之后，便失去了奮斗目標，外加上涓生的自私，與子君的怯弱，最終導致他們分手，直至毀滅。魯迅之所以寫這樣的小說，主要是想讓人們通過對涓生于子君這對戀愛的自由戀愛的悲劇故事，去思索這種“個性解放與自由戀愛”背后的思想局限性。

綜上所述，魯迅所描繪的這些具有小資產階級思想的知識分子的形象，分為三小類：即革命者，投機者，消沉者。而對于這三種人的刻畫，魯迅先生則是采取了“連自己也燒在里面，自己一定要深深的感覺到”⑩正是基于這樣的觀點，魯迅先生將自己融進了小說，進行了全面的自我剖析，如《頭發的故事》中的N先生的經歷其實就是采取于魯迅先生的親身經歷，而《傷勢》中的涓生與子君，也折射出了魯迅與許光平的愛情，由此可見，魯迅先生為了喚醒民眾的心靈，惜對自身進行毫不留情的剖析，而且還用來做反面教材，以次來讓那些尚未清醒的具有小資產階級思想的知識分子們早日覺醒。

三、覺醒的知識分子形象。

覺醒的知識分子主要包擴《狂人日記》中的狂人與《一件小事》中的“我”，而在這兩篇小說中《狂人日記》中的狂人屬于已經覺醒的知識分子，而《一件小事》中的“我＂則屬于正在覺醒的知識分子。

１、已經覺醒的“狂人”。

《狂人日記》中的狂人，是魯迅先生根據自己所學的醫學知識和看過的外國作品構思而成的。這是個非常態的人，在他身上具有“瘋”與“不瘋”的兩面性如果你說他是個瘋子，可是他卻能夠從嘴里喊出“救救孩子”的偉大呼聲，并且認識到了封建社會的癡人本質；如果說他“不瘋＂可是他又確實是個非正常人，一個患了迫害狂的精神病人。其實，狂人并非來自生活，而是具有象征意義，他是作者對一個啟蒙者，一個覺醒的知識分子在當時社會的真實處境的象征性表達。之所以采用”狂人”這一詞來定義這一覺醒的知識分子，是因為他在愚昧的群眾眼里和一個真瘋子沒有什么區別——如果他試圖進行啟蒙的話。小說的主人公“狂人”是“五四”時期覺醒了的知識分子的代表。他以理性的批判對封建禮教進行了徹底的否定，揭露封建社會的吃人的本性，最后發出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人實際上是一個敢于向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義的相征形象。

２、正在覺醒的“我”。

《一件小事》中的我是一個正在覺醒的知識分子。小說的故事主要講述了：“我”，坐人力車去上班時，撞倒

一個老女人，沒有傷，也沒有人看見。我以為還是一走了事，不必自找麻煩，但車夫卻主動扶著老女人，走向巡警分住所。在這一過程中，表現出了我對車夫又開始的不滿，繼而自愧，最終無比敬仰的心里變化過程。在小說的結尾，作者這樣寫到：“獨有這一件小事，卻總是浮現在我的眼前，有時反而更分明，教我慚愧，催我自新。”由此可見，小說中的“我”是一個正在覺醒的知識分子，在作者的小說中，本小說是最短的。線索也極單純，但是它所蘊含的思想卻其深刻。

綜上所述，作者在表現覺醒的知識分子的形象時，主要寫出了兩種類型，即已經覺醒的狂人和正在覺醒“我”。而在這兩種類型，不論是哪一種，作者都賦予了極其深刻的意蘊。

縱觀世界文學史，像魯迅這樣為數不多的小說作品獲得了不朽地位的，恐怕并不多，這并是時代所決定的，而是因為魯迅的小說本身，所包含的思想意蘊和藝術成就所決定的。魯迅先生的小說，是作為意識形態存在的中國文學的組成部分。它的現代化起點要從五四時期算起。而他本人就是這種從內容到形式都嶄新的文學的奠基人，是中國小說現代化征途上邁出的第一步，所以說魯迅的小說在中國文學史上及至世界文學史上劃時代的意義正在這里。

參考文獻：

①《魯迅作品賞析分編》前言 王德祿 山西人民出版社發行；

②《魯迅作品賞析分編》第三頁 王德祿 山西人民出版社發行；

③《花邊文學·正是時候》魯迅；

④《解讀吶喊·朝花夕拾》154頁主編 顧振彪 京華出版社；

⑤《關于魯迅》302頁止庵主編新疆人民出版社； ⑥《魯迅作品賞析分編》23頁 山西人民出版社； ⑦《我怎么做起小說來》，《南腔北調集》101頁 人民文學出版社；

⑧《解讀吶喊·朝花夕拾》17頁京華出版社；

⑨《<總退卻>序》《南腔北調集》212頁人民文學出版社1980年7月版；

⑩《j解讀吶喊·朝花夕拾》159頁 京華出版社 2001年1月第1版

第五篇：讀《俄國思想家》有感:知識分子小論

知識分子小論

——讀《俄國思想家》有感

王小澤

以賽亞·伯林這本關于俄國知識分子及其思想的書讀下來確實有些艱澀——這大概也是所有關于思想類的書籍給我的感覺。這或許也是因為關于思想的問題本來就是非常復雜的緣故吧！如果說非要詢問自己從這樣一本書中讀出來了些什么，我想應該就是重新去思考我自身作為知識分子的立場問題。

在我上本科的時候我大多數時候都沒有意識到這個問題——彼時我對于中國的左右之爭什么的完全沒有在意——當然今天雖然注意到了，但是事實上我依然不愿意去站定某個立場來思考問題。但是讀研之后，隨著對于現當代文學的了解，尤其是面對現代文學的左翼作家的時候，我不得不表面我的立場和態度。比如說對于丁玲這樣的起初追求個人主義，后來看起來卻又極左的作家，她的轉變怎么認識？傳統的觀點，左派的知識分子會說是適應人民的大眾的立場，是本身主動接受改造；右派的知識分子們則會說這是一種規訓。但本質來說，其實就是水火不容的二元對立。非黑即白，就這么分明。

而這恰恰是讓我絕望的地方。在我看來，丁玲就是既有主動領受，同時又確確實實因為這種來自延安的外部的政治壓力所改變。我試圖去打破這種二元對立——然而這其實是一件非常吃力不討好的事情。到了最后，其實我都對于自己的立場產生了懷疑。對于左翼的激進政治革命我是抱有同情和理解的——因為他們代表著進步、人的可能的真正解放（盡管到目前為止尚未實現），但同時對于他們這種為了達到目的的規訓、壓制我又天然產生拒斥感——而對于自由主義，我認同那種對于自由的追求，但同時我又懷疑他們是不是真的有改變這個社會的能力——還是只是在事實上維持著某種秩序而已。在研究中尚且如此，那么面對現實生活中的問題的時候呢？

所以在這本書里，最后登場的屠格涅夫無疑是那個最吸引我的人了——這其中也許不無我自己顧影自憐的成分。

在這篇《父與子——屠格涅夫與自由的困境》中，伯林在開頭寫到屠格涅夫在“生平大部分歲月里，他都痛切關心俄國教育階層在道德與政治、社會與個人方面的爭論”，而他尤其關心的正是“老年與年輕一輩之間深刻且慘烈的沖突”。而他的立場就是“試圖站立一旁，以客觀之眼觀看戰局”。當然，事實上這肯定是很難成功的。他之所以如此選擇，是因為作為一個人和作家來說，他眼中的世界和真理并沒有那么分明。伯林稱他為“居心良好、耿耿憂懼、自我疑問的自由主義角色——復雜真理的見證人”。如果前邊《刺猬與狐貍》那篇文章的象喻來看，那么屠格涅夫毫無疑問屬于狐貍了——“追逐許多目的，而諸目的往往互無關連，甚至經常彼此矛盾”，“他們的生活、行動與觀念是離心的而不是向心式的;他們的思想或零散或漫射，在許多層次上運動，捕捉百種千般經驗與對象的實相與本質，而未有意或無意把這些實相與本質融入或排斥于某個始終不變、無所不包，有時自相矛盾又不完全、有時則狂熱的一元內在識見。”

屠格涅夫就是這樣一個不愿意簡化現實和真理的知識分子。或者換個說法來說，就是不愿意站隊。這樣的結果，很容易造成兩邊都不討好的情況。這在他寫《父與子》這一小說的時候非常明顯——他原本也許并無肯定巴札洛夫之意，甚至傾向于諸如帕維爾·基爾沙諾夫這樣的自由主義者，但是在這場自由主義與激進分子、老年人和年輕人之間的對抗沖突中，后來在作品里又傾向于巴札洛夫——這大概是因為屠格涅夫意識到了基爾沙諾夫這樣的人是不可能肩負起這個國家的解放的未來的。而屠格涅夫作為一個相信人必須說真話的坦誠的知識分子和作家，他不可能去做那種隨意污蔑、扭曲真實情況的事情。而其結果造成的兩派都攻訐屠格涅夫也就毫無奇怪之處了，因為他們要的是分明的立場——而可憐的屠格涅夫大概連他自己是怎樣的態度都有點搞不清了。伯林寫到，對詩人朋友費特，屠格涅夫就說自己不清楚對于巴札洛夫是愛還是恨，贊美還是折辱巴札洛夫，這個問題屠格涅夫也無法回答。薩義德在《知識分子論》中也認為“不管我們對于他這個人的感覺如何，《父與子》無法容納巴札洛夫作為敘事里的角色”，“身為知識分子的巴札洛夫的專橫與不馴，使他脫離了這個故事——他既不適于這個故事，而且多少不適合被馴化。”

這歸根到底其實在于屠格涅夫“無法把自己變簡單”。簡單的、純粹的東西是能夠一望而見其底——但是正因為如此，它同時又是非常膚淺的——事實上，世界怎么可能這么簡單呢？

伯林繼續寫到：

尋源究底，使左右雙方都與他見外疏遠的，是他的諷世、他寬容大度的懷疑主義、他的缺乏熱情、他“輕柔的筆觸”，以及最重要的，他避免做太明確社會與政治寄托的決心

冷靜而謹慎地看待現實，試圖恢復其原本的復雜性，盡可能保持客觀——而不是什么站位、站隊。這讓我想起洪子誠先生一次接受訪談的說法：

站隊即使不能避免，但不一定都始終站在固定位置。有時候可能站在這邊，有時候站在那邊，有時候哪邊都不“沾”。

其實說到底這種看起來似乎是中間的立場和懷疑主義的看法仍然是希望獲得一種更加理性的視角和認識，是一種尋求問題整合可能性的嘗試，是知識分子的自我批評——文化和思想的自律性的表現。當然，這也會有它的問題——可能更難于改變、前進，這也正是屠格涅夫傾向于左派的緣故。按照薩義德的說法，像屠格涅夫這樣的知識分子大概不夠邊緣的狀態吧——因為謹慎的邊界就是固步自封。

屠格涅夫感到了困惑、不公。其實我倒覺得沒有必要——這一伯林所謂的“自由主義困境”，在屠格涅夫堅定做出這樣的選擇的時候其實就是可以預料到的——正如伯林所說的：“中間立場素來是個八面受敵、險象環生、忘恩負義的立場”。

但作為知識分子，既然我們做出了這樣的選擇，不愿意固定在某個立場上，不愿意只是追求片面的深刻。那么，我們就應該做好心理準備迎接沖擊——或者說如趙園說洪子誠的擁有不容易磨損的“堅硬的內核”。作為不愿拋棄社會責任，卻又呈現出一種類似于懸置的立場的知識分子，我們能夠做的，就是把問題的所有層面真實、充分地展現出來。而我們承受的質疑乃至于攻擊，則是我們無法避免而要付出的代價。

立場不鮮明就不鮮明吧！

? end ?