第一篇：質檢所出具虛假報告被判賠

質檢所出具虛假報告被判賠

【我要糾錯】 【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】

稿件來源: 法制日報——法制網 發布時間：2014-01-11 10:57:39

□本報記者丁國鋒 □本報通訊員顧建兵

江蘇省南通市中級人民法院近日向社會公開發布2013年度十大典型案例,其中鹽城質檢所違規檢測并出具虛假報告致當事人造成重大經濟損失,被南通市中院判處承擔連帶責任,賠償760萬元。

2011年,南通東云公司以公司的鎳塊作為質押物,向南通鑫緣集團借貸970萬元。為認定鎳塊的實際價值,鑫緣集團委托鹽城質檢所對這批鎳塊進行抽樣檢測,雙方簽訂委托檢測協議,約定檢測費為3000元。

為了獲取巨額借款,東云公司找到鹽城質檢所工作人員江某,送其一箱白酒,告知只檢測鎳塊朝上含鎳量高的一面,其余5面含鎳量過低,不予檢測。江某按照東云公司的指示對鎳塊抽樣檢測后,鹽城質檢所出具了檢測報告,認定鎳含量65%,100塊鎳塊價值1600余萬元。鑫緣集團根據該檢測報告,委托銀行向東云公司發放970萬元貸款,期限6個月。

該筆貸款到期后,東云公司無力償還。其間,鑫緣集團發現鹽城質檢所未取得鎳鐵檢測資格,遂委托機械工業材料質量檢測中心、上海材料研究所檢測中心對質押的鎳塊重新檢測,結果顯示鎳塊只有一面含量65%,其余五面僅20%左右,價值僅為208萬元。得知上當后,鑫緣集團一紙訴狀將鹽城質檢所訴至南通市中院,要求賠償損失。

法院審理認為,鹽城質檢所在2012年12月才取得鎳鐵檢測資格,其在不具備檢測資格的情況下,與鑫緣集團簽訂檢測協議,存在過錯。質檢所工作人員收受賄賂,與東云公司串通,出具缺乏客觀真實性的檢測報告,對鑫緣集團重大損失承擔損害賠償責任。一審判決后,鹽城質檢所提起上訴,后雙方達成和解協議,撤回上訴。

第二篇：會計師事務所如何進行虛假驗資并出具虛假驗資報告

[摘 要]近年來,國內外頻繁爆出上市公司財務欺詐的丑聞,大都是通過虛假驗資的形式完成的。鑒于理論界多以會計準則為視角來探討規制虛假驗資的不足,本文提出應該導入民事法律責任制度來有效地遏制虛假驗資行為。文章指出,首先,應該以“無過錯責任原則”作為追究會計師事務所虛假驗資民事責任的歸責原則;其次,應該擯棄傳統民事責任構成的“四要件論”,只要具備了“會計師事務所進行虛假驗資并出具虛假驗資報告”和“虛假驗資報告與第三人合法利益的損失之間具有因果關系”兩個條件,即可追究相關當事人的法律責任。

[關鍵詞] 會計師事務所 虛假驗資 民事責任

近年來,國內外頻繁爆出上市公司財務欺詐的丑聞,大都是通過虛假驗資的形式完成的。虛假驗資的弊害十分明顯。正因為如此,如何規制虛假驗資行為,近年來已經引起理論界的注意。遺憾的是,在不多的成果中,基本上都是以會計準則為研究視角的。筆者認為,通過完善會計準則來制約會計師事務所的虛假驗資屬于軟約束,缺乏剛性效力。只有導入法律措施,才更有可能有效地遏制虛假驗資行為。其中,民事責任是一種有效的措施。

一、準確界定虛假驗資民事責任的歸責原則

無過錯責任,是指加害人對損害的發生不論是否有過錯均應負賠償責任。這個概念最早是美國學者巴蘭庭(Ballantine)1916年在《哈佛法律評論》上一篇關于交通事故責任的文章中最先提出來的。后來,該原則在英美法系中得到了普遍承認,同時也得到了大陸法系國家的認可。可以認為,無過錯責任即是現代民法弱者保護思想在侵權法上的反映,其核心在于把損害賠償請求權與受害人的補償相聯系,而不是將損害賠償責任與加害人的過錯相聯系,從而給社會經濟生活中的弱者提供必要保護,維護社會公平。這對虛假驗資民事責任的歸責原則難道也是一個啟示。筆者認為,“無過錯責任原則”作為會計師事務所虛假驗資民事責任歸責原則的合理性主要體現在:

1.有利于為會計師事務所進行虛假驗資構筑一道“防火墻”。法律之所以確認會計師事務所成為向公眾投資人壟斷傳遞財經信息的中介,其目的就是為了保證信息使用人的第三人能夠得到真實的信息。因此,當這條唯一的財經信息通道如果因為會計師事務所進行虛假驗資而使信息使用者遭到損失,這些信息使用者當然有權利追究這些提供虛假信息的會計師事務所的責任。筆者認為,實行無過錯責任原則,實際上是通過增加會計師事務所的機會成本來提高他們進行虛假驗資的門檻,從而強化他們的責任意識,并迫使他們更加保持職業謹慎。可以設想一下,當成千上萬的投資者憑著對會計師事務所出具的結論性財務報告的天然信任,將自己一生積蓄投入股市,到頭來卻因為會計師事務所報告的虛假導致血本無歸,最后,那些出具虛假財務報告的會計師事務所卻僅以一句“我無錯,我免責”就可以超然物外。如果我們的法律能夠容忍這樣的情況,那這樣的法律還有什么公信力可言?在行政制裁、刑事制裁以及“過錯責任原則”仍然達不到規制的效果的情勢下,必須采用加重會計師事務所責任的“無過錯責任”。

2.從最高人民法院最近的有關司法解釋及判例看,只要會計師事務所驗資證明驗證的資本額與實際不相符,因此遭受損失的利害關系人即可就不實部分追訴該事務所,從而使事務所對第三人民事責任的歸責原則開始顯現出無過錯責任原則雛形,這說明“無過錯責任原則”在會計師事務所虛假驗資問題的適用上已經初步具備了實踐基礎。最高人民法院(1998)13號《關于會計師事務所為企業出具虛假證明應如何承擔責任問題的批復》恢復使用了“虛假驗資證明”概念,并以其涵蓋“不實的驗資證明”與“虛假驗資證明”兩種情形。不難推之,其司法解釋實際上將會計師事務所虛假驗資民事賠償責任的歸責原則定位于無過錯責任原則,即只要會計師事務所驗證的資本額與實際不相符合,受誤導的第三人即可就該不實部分

追訴會計師事務所。筆者認為,最高人民法院在會計師事務所虛假驗資民事責任歸責問題上的反復并最終確立為無過錯責任原則,這反映了立法與客觀現實互動的需要。

3.實行無過錯原則更有利于保護使用會計信息的第三人的合法權益。第三人尤其是證券市場上的投資者之投資決策,雖然受各種因素的制約和影響,但絕大多數投資者,主要依賴于上市公司公開的各種信息尤其是會計師事務所出具的財務報告進行決策。顯然,會計師事務所出具的虛假驗資報告必然會導致投資者做出錯誤的判斷,從而影響其決策。對于投資人來說,他們不會關注、也沒必要關注其實也沒有能力來關注會計師事務所繁瑣的審計查驗過程,而只能接受它們出具報告的結論。因此,如果會計師事務所提供的驗資報告是虛假的,投資人的利益必然受到損害。雖然會計界口口聲聲強調保護會計師的生存空間非常重要,但是,如果將他們的利益與所有會計信息使用者的利益比較起來,我認為后者更為重要,因為他們不僅是我國資本市場資本的主要提供者,而且他們對維護社會秩序的穩定也十分重要。更何況,在會計信息的流程中,與會計師事務所相比,他們因專業知識限制處于十足的弱者地位。因此,為了保護信息弱勢群體的利益,應該擯棄過錯責任,而改用以損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間存在因果關系為核心的無過錯責任原則。

4.根據國際經驗如美國的實踐表明,在眾多證券欺詐案件中,能夠證明會計師事務所對虛假情況知情的案例相當少。過錯責任原則以及免責條款的存在使許多會計師事務所更加怠于履行其應盡的監督職責,甚至助長了其參與作假、牟取暴利的賭博心理。因此,當今證券市場比較發達的國家的證券法,都未設會計師事務所在不知情情況下的免責條款。正是因為即使不知情也可能承擔責任,才迫使被稱為“警犬”的會計師事務所對可能產生責任的事項進行全面深入的調查。強化其法律責任意識,對于保護缺乏復雜的財經知識和經驗的中小投資者、糾正證券市場的信息不對稱現象,具有重要的意義。

二、合理構建虛假驗資民事責任的構成要件

一般而言,民事責任的構成要件包括行為的違法性、損害結果存在、違法行為和損害結果之間有因果關系、行為人主觀有過錯四個方面。但是,隨著人類社會的不斷前進,民事責任的構成理論也在“與時俱進”。比如隨著科學技術的發展,一些高度危險的作業致人損害,即便加害人主觀上沒有過錯,也必須承擔相應的民事責任。由此,筆者覺得似乎也有必要反思一下我們在研究會計師事務所虛假驗資民事責任構成要件時的方法論問題。目前,現有的探討虛假驗資民事責任構成要件的文章,大多是循規蹈矩遵循民法中的傳統“四要件”論的,看似結構合理,邏輯嚴密,但與實踐的距離相去甚遠。筆者認為,在重整會計師事務所虛假驗資民事責任的構成要件時,至少應該在兩個方面進行方法論的改進:其一,立足于實踐。法律是直接作用于實踐的一種上層建筑。因此,任何法理的研究,一定要密切聯系當今社會的實際情況,著眼于在實踐中的適用性。如果研究民事責任的構成要件忽略它在實踐中的適用性,而是一味追求其理論的邏輯性、系統性和完備性,搞一些純推理的東西,這樣的民事責任構成理論在實踐中是難以發揮效力的;其二,必須堅持動態的眼光。長期以來,理論界尤其會計界在論及會計師事務所的民事責任的構成要件時,始終抓住“過錯”二字不放,認為既然行為人沒有過錯,為什么要承擔民事責任呢?讓沒有過錯的人受到法律制裁是顯失公平的。這實際上就是對民事“責任”一詞的含義沒有動態地加以把握。其實,隨著時代的發展,當今的民事責任已經脫離了只有懲罰這一單一功能的原初含義,其主要的功能已經演變為補償受害人的損失。進一步而言,民法學上所說的負民事法律責任已經演變為“承擔補償受害人損失的義務”這樣的含義。這并不意味著對承擔民事責任者的一種懲罰,而只是由于行為人與現實存在的民事損害結果,有一定的因果聯系,而對受害人的損失承擔一定的補償義務而已。基于此,筆者認為,對于一國證券市場甚或整個市場經濟運行秩序具有強烈震蕩作用的財務欺詐也不必拘泥于傳統的“四要件論”,只要具備兩個條件,會計師事務所即應承擔相應的民事責任。

1.會計師事務所進行了虛假驗資并出具了虛假驗資報告。目前,會計界和法律界對驗資報告信度的理解有著十分明顯的差異,甚至可以說是對立的。會計界對“真實性”的理解,集中體現在財政部頒布的《獨立審計實務公告第1號———驗資》的第4條第2款的解釋:“驗資報告的真實性,是指驗資報告應如實反映注冊會計師的驗資范圍、驗資依據、已實施的主要驗資程序和應發表的驗資意見”;法律界關于“注冊會計師出具虛假驗資報告”中的“虛假”一詞,則是指驗資報告的內容和結論與出資人實際的出資情況不相符。比較會計界對“真實性”、法律界對“虛假性”的不同界定,不難看出,二者的主要分歧在于對過程與結果的側重。從《獨立審計準則實務公告第1號———驗資》對“真實性”的定義來看,審計準則中的“真實性”顯然是對過程的表述,即會計師事務所的驗資報告應當如實地反映整個驗資過程,包括驗資范圍、驗資依據、已實施的主要驗資程序和應當發表的驗資結論。因此,“驗資報告符合真實性要求”的真實意思是指會計師事務所的驗資履行了正當的程序。由于會計審計固有的風險,辦理驗資業務的注冊會計師即使恪守了執業準則,有可能仍然不能發現出資人提供的證明文件中的全部虛假或者隱瞞之處,導致出具的驗資報告中有的與事實不符,從而出現“正當的程序”沒有導出“真實的結果”的現象。這在會計界的人士看來,并不影響其財務報告的真實性。然而,法律所要求的“真實”恰恰是“內容的真實”、“結果的真實”,而不僅僅是程序的真實。法律上的“虛假”概念針對的是驗資報告的結論,而不是驗資過程。筆者認為,當會計師事務所出具虛假驗資報告造成了民事糾紛時,我們不能要求執法者只注重過程的真實性而忽視結果的虛假性。反過來說,如果我們的會計師事務所在出具財務報告的過程中始終是真實的,而最后的結果又始終是虛假的,那會計師事務所存在的意義為何?如果會計師事務所永遠以過程的真實性來訴求最后的免責,這樣一個為社會公眾的需要而存在的職業繼續存在的意義又為何?不客氣地講,會計界所謂的“真實性”標準帶有明顯的閉門造車的痕跡,嚴重地脫離了客觀現實的需要,既不利于保護第三人的合法權益,同時也容易使執法活動陷入無法操作的境地。在法治社會的背景下,法律標準的權威性應該遠甚于行業標準,降低法律的標準去迎合行業標準,那無異于削足適履。

2.虛假驗資報告與第三人合法利益的損失之間具有因果關系。眾所周知,承擔民事責任者必須是其行為與損害結果之間有因果關系。但是,因果關系在客觀世界的存在是復雜多樣的。因此,如何判定會計師事務所虛假驗資報告與第三人損害結果之間的因果聯系,無論在理論上還是實踐上都是一個棘手問題。依一般侵權行為法則,原告必須證明其損害事實與被告的違法行為之間存在因果關系。然而,在現實的證券交易中,這一點往往不易做到。一方面,由于證券交易并非面對面的交易,而出具虛假財務報告的會計師事務所相對于一般公眾投資者來說往往具有資金或信息上的優勢,且欺詐行為都較為隱蔽,沒有專門機構的調查,一般公眾投資者甚至不易發覺自己的損失是由人為原因造成的,舉證十分困難;另一方面,證券價格的波動受各種因素的影響,即使專業證券分析人士也難以確定各種不同因素對證券價格的影響及影響的程度,更遑論一般的投資者了。在這種情況下,適用一般侵權行為法則對受害人十分不利。正是認識到這些客觀原因的存在,美國及世界很多國家漸漸放棄了傳統的“誰主張、誰舉證”,而改采因果關系推定說,賦予善意相反買賣的投資者以起訴權,加強對投資者合法權益的保護。“推定因果關系”盡管擴大了會計師事務所的責任,但并不排斥被告有提出反證的權利。如果被告確屬無辜并完全可以提出證據證明原告的損失是由其他獨立因素(如出資人提供虛假出資材料、出具收款證明的銀行提供虛假的收款證明等)所造成,從而排除“事實上的因果關系”,即可以不承擔損害賠償責任。筆者認為,我國立法可以借鑒這一做法,在確定會計師事務所虛假驗資的民事責任時,除非被告能證明原告的損失是由于其它因素引起的,否則就推定因果關系的存在。至于被告可能存在其它的抗辯事由,如主觀上無過錯、第三人過錯等,不應在因果關系范圍之列。這在一起程度上有助于保護處于信息弱勢地位的第三人尤其是中小投資者的利益,也有利進一步懲罰造假者并遏制虛假驗資現象的發生。當然,確實不能排除,由于委托人或者其他出證人的欺詐手段非常高明,致使會計師事務所嚴格按照《獨立審計準則》執業也無法發現錯弊,以致于最終造成第三人利益的損害。

在這種情況下,如果讓會計師事務所承擔賠償責任似乎顯失公平。對此,筆者仍然堅持認為,民事責任的基本功能是保護受害人的合法權益。對于那些使用會計信息的第三人而言,只要他所受到的損失可以確證是由于會計師事務所出具的虛假驗資報告而引起的,他就可以不問此虛假報告因誰、因何而起,直接追索會計師事務所的民事賠償責任。不過,為了避免無過錯責任原則出現制度瑕疵,作為一種救濟措施,如果會計師事務所確實因委托方或出證人提供虛假材料導致出具了虛假財務報告,在承擔民事責任后,可以考慮賦予其代位權,代替受害人向提供虛假材料的委托人或出證人進行追償,這與銷售者對受到劣質產品侵害的消費者賠付后代位向生產者追償,理法相同。

第三篇：試析會計師事務所出具虛假驗資報告的法律責任

試析會計師事務所出具虛假驗資報告的法律責任

出具驗資報告是注冊會計師的法定業務。人民法院審理驗資糾紛定要公正司法。對最高人民法院要正確適用。驗資報告不應被視為是對審驗單位日后償債能力的保證。委托人或第三人因使用驗資報告不當而造成的后果與注冊會計師及其所在會計師事務所無關。驗資訴訟中應正確區分各方的民事責任

目前中國的會計師事務所正經受著嚴峻考驗，許多的會計師事務所以出具虛假驗資報告被法院判決賠償委托人和其他利害關系人的損失。驗資股本及其相關資負債的真實性、合法性進行審驗是我國注冊會計師的一項法定業務。1983年發布的〈中外合資經營企業法實施細則〉,〈中華人民共和國企業法人登記管理條例〉《中華人民共和國公司法》，〈中華人民共和國注冊會計師都明確了驗資這一法定業務。財政部1995———驗資》,對注冊會計師承辦驗資業務提出了具體的標準、要求和操作的規范對保證驗資質債權人的訴訟請求處理驗資糾紛導致許多會計師事務所甚至掛靠單位承擔無辜的債務責任。中國注冊會計師行業面臨訴訟爆炸局面，即越來越多的會計師事務所走向法庭被告席。本文重點談談會計師事務所在驗資訴訟中應重點研究的幾個法律問題、怎樣界定驗資報告是否為虛假什么是虛假驗資報告依據什么標準來界定驗資報告，是否為虛假虛假驗資報告的界定機構是誰審判實踐中有兩種意見。

一種意見認為只要注冊會計師驗證的結論與實際不符被審驗單位以貨幣出資定此驗資報告為虛假。另一種意見認為只有在注冊會計師有過錯的情況下驗證的結論與實際情況不符才能認為是虛假驗資報告。如被審驗單位以貨幣出資199656號法函中提出了虛假驗資證明這個概念且規定會計師事務所出具虛假驗資證明給委托人、其他利害關系人造成損失的要承擔賠償責任。由于該法函沒有對虛假驗資報告的界定標準和機構驗資訴訟中有關當事方的責任劃分，驗資訴訟的審判和執行程序作偽造不能認定為虛假。

怎樣界定驗資報驗資報告的真實性標準應依據財政部頒布的《獨立審計實務公告第———驗資》第四條的規定應當恪守獨立、客觀、公正的原則并對驗資報告的真實性、合法性負責。按照該條第是指驗資報告應如實反映注冊會計師的驗資范圍、驗資依據已實施的主要驗資程序和應發表的驗資意見。虛假是指報告的內容與事實不符由于審計固有的注冊會計師對于被審驗的報告的合理的保證責任并不擔保被審計報告沒有任何錯誤。對于遵循執業準則但仍然未能揭示報告中的作弊注冊會計師是沒有責任的。國內近年來普遍存在著出資不實現象有時注冊會計師最信賴的銀行和商檢機構證明也是假只有注冊會計師有過錯情況下驗證的結論與實際不符界定機構不應在法院應為省級以上注冊會計師協會。

注冊會計師驗資工作的技術性、政策性、專業性較法院的法官很難就個案的審理就能準確判斷驗資報告是否屬虛假。因此法院審理驗資糾紛都應當將當事人提供的驗資報告送交注冊會計師協會鑒定。對于跨省、自治區、直轄市的驗資糾紛由中國注冊會計師協會注冊會計師職業責任鑒定委員會負責鑒定驗資報告是否屬虛假、自治區、直轄市內的驗資糾由省級注冊會計師協會注冊會計師執業責任鑒定委員會鑒定驗資報告是否屬虛假法院應當依鑒定結論作出判決都要賠償委托人、其他利害關系人的損失虛假驗資報告是會計師事務所承擔民事責任的必要條件，會計師事務所的民事責任是侵權的民事責任。承擔侵權民事責任的實質要件是委托人、其他利以及委托人、其他利害關系人的損失同注冊會計師虛假驗資報告之間有因果關系委托人、利害關系人必須有損失即使會計師事務所出具虛假驗資報告也不承擔賠償責任。損失必須是在合法行為下造成的。

如果委托人其他利害關系人從事違法行為導致自己受損會計師事務所不承擔賠償責任。在委托人合法經營利害關系人實際損失存在才能認定會計師事務所賠償責任存在。故此損失是否存在是會計師事務所承擔賠償責任的前提條件注冊會計師出具虛假驗資報告主觀上必須有過錯。在審理驗資糾紛案件中法院應分清審驗單位的會計責任和會計師事務所的審計責任。一份驗資報告的真實性是由兩個環節及其所涉及的兩個單位為保證的。其一是申請驗資的單位提供的會計資其二是會計師事務所必須如實反映驗資范圍、驗資依據對此負有審計責任。只有第一個環節真實能保證第二個環節真實。判斷注冊會計師驗資主觀上有無過錯———驗資》的要求驗資。依法驗資注冊會計師無過錯。

我國法律沒有賦予會計師事務所類似司法機關的偵在銀行等國家法律專門實施負有保密責任的單位出具虛假憑證注冊會計師無法核實憑證的真偽。如深圳某會計師事務所依據銀行進賬單及被審驗單位收款憑證出具驗資報告委托人、其他利害關系人的損失應賠償人民讓會計師事務所做替罪羊，因此判定會計師事務所出具虛假驗資報告。

我國法律對注冊會計師的審計責任規定屬不明確導致某些注冊會計師對驗資報告慎之又慎現在可信賴的單位越來越少如果人民法院不以過錯原則認定注冊會計師的責任委托人、其他利害關系人的損失同注冊會計師虛假驗資報告之間有因果關系委托人、其他利害關系人才會受到損失。這里涉及驗資報告證明作用有多大證明時間有多長。注冊會計師驗資報告證明被審驗單位實收資本將當年為該單位出具驗資報告的會計師事務所送上法庭。會計師事務所為該單位出具驗資報告是該單位為設立或變更企業向工商局提供注冊證明。驗資報告證明時間是出資日出資人的出資是否已經實際投入并沒有對被審驗單位日后償債能力和資信狀況作出保證。委托人的償債能力與多年以前注冊會計師出具驗資報告并沒有因果關。

驗資報告不應被視為是對被審驗單位日后償債能力的保證委托人或第三人因使用驗資報告不當而造成的后果與注冊會計師及其所在會計師事務所無關就必須對公司潛在的債權人承擔民事責任。地方法院如果直接或間接以該復函為依據處理案件屬于不當司法。有鑒于此地方人民法院審理驗資糾紛，人民法院不宜將主債務之訴與驗資糾紛合并審理。對驗資糾紛按侵應由侵權行為地即驗資地或被告所在地即會計師事務所所在地人民法院管轄。級別管轄應按驗資標的額確定、自治區高級人民法院都確定了本地區各級人民法院受理第一審案件的標的額主債務人下落不明的或故意不出庭應人民法院不受理以會計師事務所為被告的驗資訴訟。以防止某些騙子偽造憑證騙過法院后無中生有追究會計師事務所責任驗資糾紛涉及各方過錯責任的人民法院應按各方過錯責任大小確定各方承擔責任順序、范圍。法院不應在判決書中只籠統地規定連帶責任。《中華人民共和國注冊會計師法》第42條規定會計師事務所違反本法應當依法承擔賠償責任。賠償責任與連帶責任是兩個不同的責任形式驗資糾紛的執行程序應是先由主債務人清償即對委托人清償后不足部分由會計師事務所清償不得執行會計師事務所財產凡是法院未追究第一被告特別是本地被告責任的源于最高人民法院199656號法函的規定本文所及法院審理驗資糾紛。如何理解和地方各級人民法院應怎樣適用199656號法函是最高人民法院對于下級法院就個案中具體問題請示所做的答復它僅僅適用于所涉及的個案能被各級法院作為審判的依據。因該函沒有經最高人民法院審判委員會通過。

第四篇：質檢所技術服務協議書

技術服務協議書

委托方（甲方）：

地址：聯系電話：郵編： 受委托方（乙方）：

地址：聯系電話：郵編：

為了服務企業、促進經濟發展，使生產、經營單位更快捷方便有關事項，更好的貫徹執行質量技術監督的各項法律法規，促進企業經營管理，提高企業產品質量，甲乙雙方遵循雙方協商、有償服務的原則訂立如下協議：

一、甲方提出需要服務的意向，乙方根據協議提供技術服務。

二、技術服務基本內容：

１、為甲方提供在貫徹執行質量技術監督方面法律法規中遇到的具體技術問題的服務； ２、在辦理各項質量技術監督行政審批中，為甲方提供幫助；

３、幫助甲方建立食品檢驗室、培訓食品檢驗員；

４、幫助甲方查詢、修改、制定、審核標準；

５、幫助甲方做好認證、認可前的準備工作，如：文件的查詢、制度的建立等工作； 6、幫助甲方對銷售的產品進行委托檢驗，把好產品質量關；

7、為甲方不定期提供有關質量技術監督等方面的資料和信息；

8、在法律法規允許的范圍內，協助甲方協調質量糾紛和質量事故等事宜。

三、經雙方協商乙方向甲方提供服務內容的第項，甲方付乙方技術服務費元整。

四、協議有效期從年月至年月。

五、本協議一式二份，甲、乙雙方各執一份。本協議蓋章后，各方都必須承擔協議中各自的義務。

甲方（公章）：乙方（公章）： 負責人（簽字）：負責人（簽字）：

年月日年月日

第五篇：2009年質檢所工作總結

XX 縣 質 檢 所 2009工作總結

2009年，我所在局黨組的正確領導和中心領導的悉心指導下，在局有關業務部門的關心下，在兄弟單位、各科室部門的大力支持幫助下，自始自終以高度的凝聚力調動了質檢所全體同志，貫徹實施食品安全法，以全面提高產品質量，保障人民生命健康安全，促進地方經濟發展為目標，緊緊圍繞年初確定的各項工作任務，進一步解放思想，開拓創新，與時俱進，扎扎實實地開展工作。為促進地方經濟發展，做出了應有的貢獻，同時積極擴大服務企業數量，增強服務的有效性，業務收入保持了穩定增長，再創上劃以來第二次業務收入新高，較好地完成了領導布置的各項工作任務和工作目標。我所共完成業務收入近×××萬元，共完成對×××批次樣品的定期檢驗工作，委托檢驗×××批次，全所全年年業務總收入×比去年增長××%。2009年即將結束，現對一年來的工作總結于下：

一、基本工作（1）“春雷行動”：

最后一年的春雷行動于2009年春天結束了，這期間質檢所的全體人員以大局為重以高度的責任心極大的工作熱情起早貪黑的忘我的工作，為了讓送樣的農戶及時得到檢驗結果，為了不耽誤稽查大隊農資檢查的順利進行經常加班加點的檢驗農戶及監督抽檢的化肥樣品，毫無怨言，質檢所以自己的技術優勢和實際行動有力的支持了XX局的春雷行動為樺川局的春雷行動的勝利結束寫上了濃重的一筆。（2）“兩個前移”：

“兩個前移”是市局在我局搞得質監執法和檢驗前移的試點，省市縣局領導高度重視，質檢所也傾其所能積極配合支持創業工作站的建設與工作，要設備提供設備、要人員派出人員，要資料提供資料，創業工作站的工作在全站人員的努力下和質檢所的積極配合下，在省市局 領導的歷次檢查中得到了充分的肯定，質檢所在“兩個前移”的具體工作中做出了應有的貢獻。（3）“相輔相成執法征費互為依托”：

2009年五月份我局接到XX鄉群眾舉報一伙外來人員在梨豐鄉大量低價銷售袋裝醬油懷疑質量不合規格，我局出動執法人員將其待銷產品如數封存抽樣送質檢所檢驗，此種情形的檢驗結果是案件處理的關鍵，接樣后所長高度重視帶領全所職工以高度的責任心立刻投入嚴格緊張的檢驗工作連續作戰在最短的時間出具了公正的檢驗報告，結論是重不合格，以此為據稽查大隊在最短的時間內對此伙售假分子做出了沒收全部產品，罰款8000元的處罰。質檢所快速出具檢驗報告使的稽查大隊能夠準確適用法律法規能夠快速定案，深刻的體現了質監執法與質量檢驗是互為依托是相輔相成的，質檢檢驗是質監執法的有力技術保障。

稽查隊為保證質檢所檢驗費的足額依法征收對扯皮耍賴業戶依法查處為質監所開山劈路清除收費的阻力和障礙保證了質檢所的收費工作的順利開展和進行，徹底捋順了耍賴企業，創造了良好的收費環境，推動全局依法收費的新局面。

局領導以身作則堅決頂住說情風，人情費，一視同仁，一碗水端平頂住各方壓力保證了質檢所的依法征收工作的順利進行，上下一心形成合力也從根本上保障了全局征收工作的順利開展。（4）“能力驗證露鋒芒”

×月份，我所參加了由省局組織的全省實驗室能力驗證，作為參加的60家縣級檢驗機構之一，我所實驗室的各項目實驗室比對結果均為滿意。全省僅16家 “入圍”，而佳市入圍僅XX所。這一系列比對結果表明，我所技術保障能力 進一步得到加強，檢測水平進一步得到提高，檢驗人員的綜合素質進一步得到提升。同時也為XX縣局的工作添光加彩。（5）“大米新標準宣貫及企業實驗室比對”

在09年大米生產旺季到來之前配合綜合股對全縣大米加工企業進行大米新標準宣貫并為企業制作了標準化的合格證樣本，從根本上解決了XX縣大米加工企業合格證五花八門不規范的現象，同時組織全縣大米企業實驗室比對共發放樣品60余份，全部反饋結果，大部分結果不盡人意，以此為切入大力提倡無檢驗能力企業委托出廠檢驗既保證企業出廠檢驗落到實處也增加了本所的業務收入。委托出廠檢驗企業已達××戶，占企業總數的××%

二、工作中的不足

主在取得一定成績的同時，我們也清醒地認識到自身的不足，我們的工作仍存在著一些薄弱環節，主要是主人翁意識，大局意識有待加強，工作中存在拖拉，等靠，不主動的現象，主觀上對局機關有依賴，工作抓的不緊，自我放松，缺乏自省與自我批評。

三、2010年的工作思路

食品安全法的實施導致監督檢驗費不能收取，對質檢所業務收入會有一定的影響，但在局機關的大力支持下發揮自身的技術檢驗優勢利用在實行市場準入初年我局打下了良好的底子以及執法力度的加強和威懾加大拓展企業委托檢驗業務，并且要搶前抓早，“先征費，后服務”避免市場行情的疲軟對征費工作的波及。有局黨組的支持和全體職工的戮力工作相信明年會更好。

總之XX質檢所會在局機關的領導與大力支持下，在新形勢下，與時俱進，緊緊圍繞局機關的部署，根據全所工作的中心，以落實科學發展觀為動力，充分發揮主觀能動性，善于創新工作思路，精心組織，強力推進，以扎實的工作實現全所發展的歷史性突破，為全局系統又好又快的發展做出更大的貢獻。

XX縣質檢所

2009-12-×