第一篇：提高基層政協民主監督組織化的途徑探索

提高基層政協民主監督組織化的途徑探索

一、基層政協民主監督組織化建設存在的差距

全州各級政協的民主監督在促進我州經濟社會發展，特別是民主政治建設中發揮了重要作用，但是當前基層政協民主監督組織化意識不強、措施不夠、辦法不多、效果不佳、水平不高的問題仍然存在。

（一）認識不夠。民主監督過程的漫長和步履艱難，造成民主監督觀念淡化和監督功能的脆弱。組織化是為一定的目的進行組織，它強調的是嚴密科學的整體性和組織性。對民主監督的認識不高表現為民主監督組織化的意識不強。少數基層黨政領導干部在思想上，缺乏對民主監督的充分認識和應有正確理解，在行為上漠視民主監督、應付民主監督、抵制民主監督。錯誤認為民主監督是無事多事，無事挑刺，多此一舉。部分基層政協領導認為民主監督缺少法律權威，隨意性大，不好操作，加之對一些決策無法監督，對熱點問題不敢監督，對難點問題無力監督，普遍缺乏監督熱情和監督責任。政協委員雙重身份，怕越位、怕添亂、怕惹麻煩，加之民主監督本身的非強制性，監督時間隨意性和監督結果的不確定性，畏難情緒大。

（二）機制缺失。基層政協民主監督缺乏完善的運行機制、保障機制和反饋機制。監督乏力法規不完善，制約機制、保障手段受限，組織機構不健全，履職盡責的自我約束機制不嚴；民主監督外部機制制度化、規范化、程序化進展緩慢，監督無章可循，彈性很大，往往事后表態支持的多，事前參與主動影響的少；機制建設停留口頭多，落實行動少；委員被動接受履行監督責任多，主動要求行使監督權利少。監督什么？怎么監督？雖有原則性規定和要求，但普遍缺乏程序性、約束性、操作性的規定，特別是具體到某一區域、某一部門（單位）更是如此。

（三）水平不高。履職實踐中，基層民主監督與群眾期望、社會需求還有一定距離。一是基層政協對委員民主監督積極性的調動缺少辦法；二是政協委員由于個人自身素質和知情參政因素，對監督內容調研不夠，提出的建議和批評角度不高，深度不夠，內容不廣，對推進工作改進作風指導性不強，民主監督工作整體水平不高。三是在監督隊伍建設上，重推薦，輕規范，缺少應有跟蹤，委員主體作用和集體智慧沒有發揮。

二、提高基層政協民主監督組織化要實現四個轉變

破解當前基層政協民主監督難題，增強監督效果關鍵在于不斷提高民主監督的組織化程度，虛功實做，努力推進民主監督實現四個轉變。

（一）提高認識，爭取重視，推進民主監督由政協熱黨政冷向黨政政協共同熱轉變。

政協組織要積極主動爭取黨委的重視和支持，形成黨委領導政府支持統籌協調的領導機制。堅持緊緊依靠黨的領導，取得政府的支持和各職能部門的配合，是充分發揮民主監督作用的必要保證。要按照黨委總攬全局，協調各方的原則，根據黨委的要求開展民主監督。重要的民主監督要主動向黨委請示匯報，明確要求。要加強與政府的密切溝通和聯系，取得政府的大力支持，確保對政府工作所提意見和建議有的放矢，有利于改進工作，切實發揮民主監督作用。

（二）建立組織，完善機制，推進民主監督由委員個體被動接受向委員集體主動監督轉變。

要把過來分散的監督活動上升為集中的監督活動，把零星的批評建議上升為黨派界別的監督意見，不斷增強政協民主監督的影響力和有效性。要變單位聘請民主監督員為政協集中選派民主監督員（特約監察員）和行風評議員，由1-3名委員組建1個監督小組，通過組別活動，健全組織機制，對監督對象實行常態監督。要建立運行機制，不斷在知情、溝通、反饋環節上下功夫，對民主監督的各個環節做出明確規定。在知情環節上，黨委、政府要向政協通報經濟社會發展的重大問題，使之知情明政。在溝通環節上要使黨委、政府與政協的溝通聯系經常化。

（三）突出載體，豐富活動，推進民主監督由有形式無內容向有形式更有內容轉變。

增強政協民主監督的實效，提高組織化程度需要通過適當的組織和活動形式來實現。要大力開展公開民主評議活動。圍繞黨委、政府的重點工作，每年選擇1-2個專題，通過專題調研、專題視察、專項協商議政等系列活動開展專項監督。要民主評議政府專項工作，在組織深入調研，充分聽取廣大群眾和有關方面意見的基礎上，召開政協民主評議會，邀請黨政分管領導，部門負責人和群眾代表參加，提出針對性的意見和建議。

（四）擴大宣傳，跟蹤監督，推進民主監督重過程輕結果向過程結果并重轉變。

要克服過來政協民主監督重形式過程，而輕內容結果的弊端。監督活動轟轟烈烈，宣傳推介聲勢浩大，實際效果忽略不計，跟蹤督查銷聲匿跡。要提高組織化程度就要擴大宣傳，大力宣傳活動本身，特別是民主監督后要跟蹤報道，促成監督成果轉化，增強民主監督實效。要把跟蹤宣傳作為提高民主監督組織化的重要措施，推進民主監督與輿論監督有效結合，重點報道群眾最關心最直接現實的利益問題、政協委員和黨派團體對解決問題的意見建議，有關部門改進工作的實際成效，把委員視角與群眾視角結合起來，擴大民主監督的社會影響。

三、集體選派民主監督員是提高民主監督組織化的重要途徑

（一）堅持集體統一選派民主監督員。具體做法是，由政協根據年度工作統一部署和相關職能部門需要對接，把一批素質高、議政能力強又有工作熱情的委員初定為民主監督員。根據其工作崗位、個人優勢、界別特點，2-3人組成1個監督小組，由1人負責，以年度為任期統一選派至相關部門擔任民主監督員或特約監察員。先后對公檢法司、工商稅務和社會服務部門完成了集體選派民主監督員任務。重點對被派駐單位貫徹黨的路線方針、國家法律法規等有關情況，履行職能，完成任務，服務社會等情況；依法行政、公正司法、優化環境以及工作人員遵紀守法，廉政勤政、優質服務的情況進行監督，總結被派駐單位的工作經驗，反映被派駐單位工作中的困難問題和要求，對存在的問題提出意見建議。監督員不直接干預單位事務，但對部門重大問題特別是向社會需公開的事務全程監督。做到哪里有“窗口”哪里就有民主監督員，哪里有需要公開哪里就有民主監督。

（二）堅持開展公開評議活動。公開民主評議和專項評議是民主監督的創新形式。州政協把州委、州政府確定的公開評議機關干部作風作為政協委員履行民主監督職能的重要形式

和活動載體，把推薦和組織委員參加公開評議改進作風作為提高民主監督組織化的重要途徑。從2009年開始，根據評議辦的工作要求，先后推薦了24名委員對12個政府組成部門及部門主要負責人開展了評議，2010年又將推薦26名委員對13個部門進行評議。同時，就社會關注的專題開展集中評議，組織委員100余人次對優化環境、公正司法、金融信貸、窗口服務等5個專題開展集中評議，每次選派10-20名委員組成專業委員隊伍，不斷提高監督效果。

第二篇：政協民主監督的途徑探索

政協民主監督的途徑探索

人民政協是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構。其主要職能是政治協商、民主監督和參政議政。隨著新時期社會主義民主政治建設的不斷推進，政治運行機制和監督機制的不斷完善，人民政協的民主監督地位和作用也隨之越來越重要。下面，本人就新形勢下加強民主監督的途徑問題談一點自己的看法。

一、營造民主監督的寬松型環境，全方位暢通民主監督渠道

充分調動和發揮政協委員的主體作用、民主黨派的骨干作用、界別組織的紐帶作用，努力形成一種政協委員敢于監督，善于監督的良好氛圍。各級黨委政府要呈現出樂于接受監督、自覺接受監督、真誠接受監督的姿態和境界，盡力營造一種民主監督的寬松政治環境和健康社會氛圍，以引導和激發政協委員積極參與民主監督的積極性、主動性和創造性。政協的民主監督側重于“獻策有方，議政有度，立論有道”的方式引導被監督者改進工作，改進作風，其效果可以表現為立竿見影的直接效果，也可以表現為潛移默化的間接效果。政協委員的民主監督應當堅持實事求是的原則，既要挑毛病，找問題，也要肯定成績，總結經驗，做到對事不對人，所以從這個意義上講，政協委員自身也要解決一個“不愿監督，不敢監督，不會監督”的問題，不斷提高自身素質，不斷增強民主監督的責任感，共同營造好“民主監督”的健康大環境。

二、推進民主監督的組織化、系統化進程，完善監督的組織程序

胡錦濤總書記在慶祝人民政協成立五十五周年大會講話中明確提出，要積極發揮人民政協的監督作用。政協民主監督也要牢牢把握時代脈搏，主動適應我國民主發展的新趨勢、新背景、新特點。

（一）提升民主監督的組織層次。要努力探索把分散的監督活動上升為集中的監督活動；把零星的批評建議上升為黨派的監督意見；把單個的熱點問題上升為界別組織的專題視察，以增強政協民主監督的影響力和有效性。

（二）整合民主監督的組織力量。就整體而言，政協要主動加強與黨內監督、行政監督、法律監督和輿論監督的協作配合，充分發揮政協民主監督在整個監督體系中的特色和作用；就系統而言，政協要充分發揮民主黨派、界別團體和政協專委會的特殊作用，開展“集團作戰式”監督，實行市縣兩級政協聯動監督，形成政協組織的整體優勢。

（三）強化民主監督的組織體系。政協要有效發揮其民主監督應有作用，必須使組成政協的黨派、團體、界別提高組織化程度，及建設和提高各自的制度化、規范化、程序化水平。同時可以探索組監督小組——可以根據界別和黨派的代表性，挑選和委派若干民主監督員，由政協的專門委員會牽頭，受政協委托行使民主監督權，以專門小組的形式，有組織的開展民主監督活動

三、加強民主監督的科學性、創新民主監督的手段

（一）積極主動爭取黨委的重視和支持，形成科學化、規范化的制度要求。政協的民主監督是我國整個監督體系的重要組成部分，本質上屬于人民監督。政協是協商機構，其民主監督在性質上沒有法律的約束力。因此，政協民主監督要形成黨委重視、政府支持、委員主動、群眾關注的工作格局，形成有利于人民政府事業進一步發展壯大的雄厚的群眾基礎，就必須堅持黨的統一領導，堅定不移的貫徹黨的路線、方針、政策，按照黨委的統一部署開展工作，爭取黨委的重視和支持，積極創新民主監督才能取得實際成效，才能逐步加大力度，使政協民主監督真正成為有影響的監督形式。實踐證明，黨委的重視和支持，是政協民主監督工作保持正確的政治方向，取得突破、超越和發展，獲取豐碩成果的根本保證。

（二）選擇關系社會全面發展的重大問題進行視察或調研，提出科學的對策。發展是執

政興國的第一要務，也是人民政治履行政務職能的第一要務。政治民主監督工作只有圍繞第一要務來開展，始終堅持以發展為大、發展為先、發展為重，才能夠凝聚方方面面的智慧和力量，推動經濟建設和社會事業的進步。隨著城市化進程的加快，城市發展了，市場繁榮了，人口密集了，但也隨之不可避免的產生了一些負面的東西。例如：商品房價、土地征用、城市拆遷、社區建設、環境衛生、社會治安等問題群眾十分關注，我們要把它作為參政議政、民主監督的重要內容，要求政府既要重視城市發展，又要努力完善城市配套的建設影響或損害群眾的利益。另外，要關注農民切身利益的問題，從近幾年情況看，農民的收入提高幅度較小，與城市居民相比差距很大。因此，黨中央把“三農”問題已做為工作的重點。現在農村的問題主要是：農民養老保險、醫療保險、土地承包、新村建設、生產發展、基礎設施建設等問題。政府在推進城鄉一體化的進程中，要進一步的完善農村政策，加大扶持力度，增加資金投入，切實解決農民生產和生活中的一些實際問題，為建設社會主義新農村獻策獻計。

（三）加大反映社情民意的工作力度，保持民主渠道的信息暢通。首先，要建立健全反映社情民意的隊伍和網絡。從省政協到各市縣政協都要在各界別、各層次的委員或工作人員中，建立起一支反映社情民意的隊伍，加大必要的投入，運用先進的科技手段健全工作網絡，隨時準確、快捷、安全地收集和掌握反映群眾的要求和情緒的信息，及時向黨委和政府提出意見和建議。要完善信息工作及相關的考核辦法和激勵機制，充分調動隊伍的積極性。其次，要積極擴展反映社情民意的渠道。首先通過視察或調研了解和收集社情民意情況，其次充分運用提案或主席走訪委員等形式來反映一些重要情況和有價值的信息；或者召開各種小型座談會，請各方面有識之士充分表達意見，各種形式有主題，范圍小、層次高，采集的信息強、質量好，是政協反映社情民意的一種有效形式。再次，要抓住反映社情民意的重點問題。經常深入基層、深入實際、深入群眾，了解群眾的實際困難情況，權力為困難群眾反映意見，排憂解難。要側重于反映其他渠道不易反映、難遇得到社會反映和群眾意見；側重于反映統一戰線內部中高層人士的看法，包括少數人的不同意見；側重于反映多個界別和特殊群體的要求，包括那些人數不是很多但需要合理兼顧的意見；側重于反映黨委、政府的有分量、有價值的信息；側重于反映那些不宜公開又事關決策的重要情況和意見。

（四）以民主評議政府工作部門和司法機關的工作情況為突破口，推進民主監督工作的不斷深化。民主評議是民主監督不可缺少的內容。民主評議工作要取得實效，必須在實踐中不斷加大力度，抓花幾個關鍵環節。一是抓好評議員隊伍組建。要挑選思想政治素質好，參政議政能力強、熟悉業務、有一定威信和影響的政協委員擔任評議員。同時，要組織評議委員學習有關糾正工作文件和政策法規等，為展開工作創造條件。二是抓好調查摸底，充分表達廣大人民群眾的呼聲。要反復進行查訪，真正掌握第一手資料，是民主評議具有針對性和說服力。三是抓好面對面的民主評議，客觀公正的作出評議意見。要敢于批評行業不正之風觸及到的人和事，在定性、定量分析上做到真實、準確、公正，提出富有建設性的整改意見。四是抓好整改措施，確保民主評議取得實效。要與紀檢單位聯合組織力量，督促檢查被評議部門狠抓整改措施的落實，切實做到邊評邊改、以評促改、評改結合。通過民主評議的有效開展，市政協民主監督由軟變硬，由彈性轉向剛性，實現新的進展和突破。

（五）加強政協民主監督同輿論監督、黨紀監督、人大監督等監督力量的結合，凝聚社會主義民主政治建設的合力。政協民主監督同黨的紀律監督、人大權力監督、司法行政監督以及輿論監督等共同構成我國獨具特設的監督體系。各級政協要根據社會主義政治文明建設的需要，積極探索民主監督的途徑和方法，大膽履行民主監督職能，并和其他監督形式相互結合，相得益彰，共同為推進民主政治建設作出努力。一是加強民主監督與輿論監督的結合。政協民主監督有很多內容層次較高，除了實現在高層中規范運行外，如果啟動電臺、電視臺、報紙等輿論工具為委員們開辟政協之聲、政治話題、政協視點、委員論壇或專欄等，就社會上的熱點問題展開討論與對話，會更快更好地引起各方上下的重視，加快存在問題的解決，營造全社會參與監督的良好氛圍。二是加強民主監督與黨紀監督、人大監督的結合。在黨委的統一領導下，政協與人大、紀委等組成聯合監督小組，建立起一個協調工作機制，對黨風廉政建設、國家機關及其工作人員履行職責的情況等，實施“一體化監督”，這樣做即可簡化監督程序，又可以充分發揮政協民主監督的作用。三是加強民主監督與專題監督的結合。政協要發揮自身人才薈萃、聯系廣泛的優勢，堅持為民的宗旨，直接參與黨委、政府一些重大問題、重大思路、重大決策的調研和檢查落實工作。

四、創新民主監督的實效性載體

（一）組織召開“對口協商”的專題會議。根據政協提案和社情民意中的難點，選擇好專題，請黨派、團體，特別是對口的界別委員，在調查研究，科學論證，集思廣益的基礎上，與相關部門進行面對面交流，面對面探討，共同尋求解決難題的方略和對策，是民主監督能夠“有題可做，有的放矢”從而提高針對性和實效性。

（二）開辟“委員論壇”的專題述評性欄目。對群眾高度關注，社會影響重大的典型事件，與新聞輿論部門緊密配合實行個案剖析曝光，把政協民主監督借助新聞媒體，通過組織委員對所監督問題發表獨特見解。以其直接快捷，透明真實，旗幟鮮明的特點，直擊不正之風。

（三）跟蹤“調研成果”的專題落實。政協每年的調研成果很豐厚，怎樣選擇一些當時當地最有價值的調研成果轉化為有關部門的工作成果，需要政協在“有為不越位”的前提下，以“民主監督”為手段，以“反饋、跟蹤、視察”為抓手，以成果轉化為目標，切實做好參政議政調研成果的落實。

（四）履行“民主評議”的專題工作。組織委員對行政執法部門的專項工作進行民主評議，這是政協加大民主監督力度，拓寬民主監督渠道的有益嘗試。委員們可以在廣泛深入調研的基礎上，對部門的依法行政、工作作風、專項工作進行實事求是的評議，其效果是顯而易見的。

（五）探索“選任干部”的專題推薦。在干部選拔任用上要充分發揮政協民主監督的作用，要進一步擴大政協委員在干部選任中的民主權利，不斷的擴大知情權、建議權和監督權。特別是對一切黨政一把手和技術業務干部的選任，應當充分發揮政協黨派、界別和委員的特殊信息作用，在“推薦”和“考察”基礎上為黨委選任干部的決策提供準確有效依據。

（六）實施“廉政建設”的專題監督。民主監督、群眾監督是清除腐敗、防止特權的有效渠道。為此，政協的民主監督應當在這方面嘗試發揮其特殊的監督作用。比如建立廉政通報制；建立廉政建設特邀監督員隊伍；參與重大案件的聽證、監察工作；為黨政部門提供反腐倡廉方面的重要信息和重要提案。

總之，人民政協的民主監督是一項任重而道遠的工作，無論從物理還是實踐上，都需要政協組織作出不斷的努力，為建設社會主義民主政治和提高黨的執政能力做出應有的貢獻。

第三篇：如何進一步提高政協民主監督實效

如何進一步提高政協民主監督實效

政協民主監督是中國政協的三個主要職能之一，也是我國人民民主監督體系的重要部分。在當前新常態、新形勢下，政協怎么履行好民主監督的職能，怎么發揮好民主監督在我國社會主義建設中的重要作用，成為各級政協、各級黨委政府和社會民眾共同關注的一個重大課題。

一、政協民主監督的概念：

政協的民主監督與人大的法律監督、政府的行政監督、司法機關的司法監督以及新聞媒體的輿論監督不同，這是一種通過人民政協，由政協委員及參加政協的各黨派團體和各族各界人士提出意見建議的監督形式，以民主協商的方式進行的監督。其主要特點有：

（一）群眾監督性：由于作為監督主體的政協委員來自各黨派團體、各行各業，代表各界別、各黨派、各團體，因此政協民主監督不是政協機關的監督，而是一種群眾監督。

（二）非權力監督性：人民政協不是權力機關，也不是決策機構。政協的民主監督靠的不是權力，而是所提意見建議的正確性和準確度，也就是我們常說的話語權。這也正是政協民主監督的獨特之處。

（三）協商監督性：政協民主監督是通過協商、溝通、對話的方式來實現的，是一種柔性監督，監督者與被監督者在政治方向和根本利益上高度一致，都是反映群眾呼聲，通過幫助黨和政府解決問題來推進工作，維護改革發展穩定大局。

（四）合作監督性：各民主黨派、人民團體作為政協主要參加者，反映和代表著各自所聯系群眾的具體利益和要求，通過依托政協這個平臺提出批評性意見和建議，對黨委政府進行監督。這種來自黨派、團體的監督，有利于推進執政黨決策的科學化、民主化，收到“旁觀者清”的效果。

（五）建設監督性：政協委員以高度的政治責任感，運用調研、視察、提案、反映社情民意信息等形式，提出的意見建議具備理性和建設性特點，這也是政協民主監督的突出特點之一。

二、政協民主監督的意義：

人民政協的民主監督是在堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督，它是參加人民政協的各黨派團體和各族各界人士通過政協組織對國家機關及其工作人員的工作進行的監督，也是中國共產黨和各民主黨派、無黨派人士之間進行的互相監督。這種監督的性質是由政協組織的性質決定的。

一方面，政協民主監督是我國社會主義監督體系的一個重要組成部分。在社會主義監督體系中，主要包括中國共產黨的黨內監督、人民代表大會的權力監督，人民檢察院的行政監督，以及人民群眾的民主監督和輿論監督等。而人民政協的民主監督是以人民政協為載體、以政協章程為依據，以批評和建議為主要形式對黨和政府的工作進行的一種具有權威性和社會影響力的政治監督。

另一方面，政協民主監督又不同于一般的民主監督。它是站在參政黨的角度，對執政黨的監督，是“在政黨層次上開展的，是多黨合作的制度安排”，是在中國社會主義政黨體制內，在團結合作的政黨關系基礎上，通過民主的方式對共產黨實行的一種政治監督。

人民政協的民主監督雖然不具有國家權力性質，但是它作為我國社會主義監督體系的重要組成部分、重要環節，有著獨特的優勢，發揮著不可替代的重要作用。深刻認識人民政協民主監督的重要性，對于進一步改進人民政協的民主監督工作，完善政治協商制度，建設社會主義民主政治，具有重要的意義。

（一）切實開展政協民主監督能夠促進黨政機關改進工作，防止和消除腐敗現象，促進廉政建設。人民政協是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國唯一由合法政黨參加，并以黨派名義開展活動的政治組織。因此，政協的民主監督具有鮮明的黨派性特點。政協的民主監督充分發揮黨派性特點，切實開展黨派監督，更容易引起執政黨的重視，能更好地促進黨政機關改進工作。

（二）切實開展政協民主監督能夠向有關部門充分反映各界群眾的意見和要求，促進解決人民群眾所關心的實際困難。人民政協是我國最廣泛的愛國統一戰線組織，由各黨派、人民團體和各族各界代表人士組成，這種廣泛代表性決定了政協聯系著方方面面的人民群眾。因此，政協的民主監督是體現廣大人民群眾意志的監督，有利于聽到來自不同方面的意見，能夠了解到其他渠道難以掌握的社情民意，能夠從不同角度、不同層次充分把各界群眾的要求和意見反映出來，代表和反映最廣大人民的利益。

（三）政協的民主監督是一種高層次和有組織的監督，所提出的意見、建議具有一定的權威性。政協各界代表人士，是在政治上有影響、或在經濟上有成就、或在學術上有造詣的高層次人才，對問題看得準，認得清，他們所提出的意見、建議有利于決策的民主化、科學化。同時，政協作為一個政治組織，它履行民主監督職能不同于一般群眾的分散監督，它是在政協組織中，按照一定的章程，通過一定的程序來實現的。因此，政協的民主監督要比一般群眾的監督更具有影響和權威、更有力度和成效。

（四）政協的民主監督具有與其他形式的監督相輔相成的作用。政協的民主監督具有相對的獨立性和客觀性。由于政協位置超脫，不受地方或部門利益局限，可以排除干擾，能夠比較全面地了解和更實際地反映各方面的情況，更有利于客觀地提出建議和批評，減少監督中出現的“盲點”和“空白點”問題。因此，政協的民主監督更具有科學性和說服力。

三、當前政協民主監督存在的主要問題

隨著我國社會主義民主政治建設的不斷推進，各級政協的民主監督職工作取得了顯著的實效。但從總體上來看，民主監督仍然政協履行職能中是一個薄弱環節，還存在一些明顯的問題和不足，主要表現在以下四個方面：

（一）民主監督的認識不到位

當前，整個社會對民主監督的認識存在著一定的偏差，對民主監督的實效產生了程度不同的影響：

（1）從民眾的角度看，很多人認為政協委員只是一個榮譽，一個稱號，民主監督的作用影響不大，從而對民主監督不抱有太大的期望。

（2）從監督者的角度看，存在著不敢監督、不愿監督和不易監督的情況。部分政協委員的民主監督意識不強，患得患失，甚至害怕“越位”引起領導和部門的反感，因此缺乏民主監督的熱情和積極性。

（3）從被監督者的角度看，部分被監督者和職能部門對政協的性質和作用不太了解，對政協的民主監督不太重視，或多或少的存在應付心理，認為民主監督“可有可無”，甚至認為民主監督增強了工作環節，影響了工作效率，“多此一舉”，缺乏接受民主監督的自覺性。

（二）民主監督的主體不合理

當前，我國政協負責人和委員中有相當一部分來自黨政機構，這也是造成政協民主監督不力的原因之一。雖然這些負責人和委員的工作能力和民主監督能力都比較強，但從民主監督的角度來看，卻存在著明顯的不足：

一方面，從代表性來看，這樣的結構是明顯不合理的。馬克思主義認為，人們之間利益和主張的差異，歸根到底是他們所處的社會關系的差異。政協負責人中來自黨政機關的太多，就會產生在民主監督中在什么位講什么話，為黨和政府評功擺好的多，批評建議的少，這樣民主監督的功能無形中就被弱化，也使政協工作的代表性打了折扣。

另一方面這樣的構成，有悖于政協職責履行的內在要求。這些政協負責人和委員們既是權力機關的成員，又是執行機關的要員，既是監督者，又是被監督者，雙重身份帶來了巨大的矛盾，類似于“運動員同時是裁判員”的角色混淆，大大削弱了民主監督的作用。

（三）民主監督的形式不豐富

民主監督的形式不很豐富，這是影響民主監督實效性的又一個重要因素。當前我國政協開展民主監督形式主要有三種：一是政協的全體會議或專門委員會會議作出的有關決議。二是政協組織向黨和政府提出各種建議、報告。三是政協委員參加黨和政府組織的調研活動。這三種民主監督的形式具有極大的包容性和涵蓋性，一般來說，在現實政治實踐中，政協的民主監督工作在這個范圍內可以得到比較充分的開展。但是，隨著我國社會發展和政治體制改革以及民主法制建設的不斷推進，政協的民主監督在實際工作中還必須有豐富具體靈活的實現形式，像司法機構聘請政協委員擔任監督員，就是一個非常好的形式。我國民主監督的發展空間很大，因此需要在社會實踐中不斷探索更多的實現形式。

（四）民主監督的效果不理想

和國家的權力機構和行政管理機構不同，政協作為協商機構，它實施的民主監督既沒有法律的效力，也沒有黨紀、政紀的約束力，因而導致它的監督效果缺乏影響力，效果不太理想。政協委員提出的意見和建議不能引起領導和部門黨的重視，或者是表面上重視、實際上輕視，或者口頭上重視、行動上輕視，沒有被真正的接受，達不到理想的效果。很多地方的監督員聘請不規范，導致監督流于形式，不能真正發揮應有的監督作用。有些監督工作浮于表面，或者半途而廢，不深入不徹底，難以見效。被監督者聽不聽取、接不接受、采不采納批評建議，完全取決于其自覺程度。即使不接受監督，也不算違紀違法，更難受到約束和制裁。因此，政協民主監督經常會出現“說起來重要、做起來次要、關鍵時候不要”的現象。由于權威性不夠，民主監督往往會流于形式，起不到應有的作用；由于起不到應有的作用，民主監督的權威性更顯不夠。這樣，就形成了一種監督無力的惡性循環。

四、政協民主監督存在問題的原因分析

造成當前我國政協民主監督存在上述問題的原因有很多，歸納起來主要有以下三個方面：

（一）民主監督的定位不明確

人民政協是一個政治組織和協商機構，這樣的定位決定了它既沒有立法權，也沒有行政權，更沒有領導權。但是我國的政協章程又明確表明，政協組織具有民主監督的權利。這實質上是一種矛盾，因為權利不等于權力，權利不具備強制性。政協組織只有監督權而沒有其他剛性權力作保證，它通過的決議，提出的批評建議沒有法律效力和行政執行力，這種監督往往會軟弱無力。對于批評建議聽不聽取、接不接受、采不采納完全取決于相關領導干部民主素質的高低、統戰觀念的強弱以及政協主要領導的權威。即使相關領導或部門不經過協商，不接受監督，也不會受到紀律或者法規的制約和處罰。而政協作為非權力性組織，也拿不出過硬的措施加以制約，這種定位的不明確導致了民主監督力度的缺乏。

（二）民主監督的配合不到位

政協民主監督雖然不具備法律的強制性和行政的命令性但它有著廣泛的代表性和政治性，具有層次高、范圍廣、成本低、效率高、形式活等其他民主形式所沒有的獨特優勢。然而單一的政協民主監督在實踐中作用的發揮的非常受限，委員們普遍反映的問題是定位不明、渠道不暢和無處著力。定位不明是指政協民主監督和黨內民主監督、人大法律監督、行政內部監督、司法監督和新聞輿論監督等相比，沒有明顯的界限；渠道不暢是指政協委員們獲取監督信息的渠道不通暢；無處著力是指政協委員們大都是孤軍封站，形不成強大的合力，而且自身專業優勢也得不到充分得發揮等。在現實政治層面中，缺乏與人大等權力性監督形式的合作，導致政協的民主監督缺乏剛性；缺乏與新聞媒體的輿論監督合作，使政協的民主監督缺乏影響力；與群眾監督缺乏合作，使政協的民主監督難以深入人心，不能和群眾進行有效的溝通，不能廣泛地反映民眾的呼聲等等。因此，民主監督影響與其他各類監督相互協調相互配合，發揮更為強大的整體功效。

（三）民主監督的機制不完善

機制不完善是制約政協民主監督的重要原因。民主監督雖然是政協的一項基本職能，但建國以來并沒有建立一套完整的制度體系，只是在黨的相關文件、政協章程、黨和國家領導人的講話中有過一些規定和闡述，對于民主監督的目的、民主監督的程序、民主監督的規則等重大問題沒有具體的界定，并且在具體實踐中缺乏配套措施，因此實踐起來有很大的局限性大和隨意性，直接影響了民主監督工作的實效。政協委員缺乏知情權，獲得的信息有限，實施民主監督無從下手。有些黨政部門對政協的民主監督缺乏有效的溝通，也沒有一定的反饋措施，致使政協委員提出的意見或建議常常石沉大海。而對于那些來自黨政機關的政協委員來說，還會出現自己提出的批評意見要求自己改正的現象，結果使民主監督流于形式。同時，我國的民主政治已經取得了長足的發展，但還不十分完善，各種保障機制還不十分健全，這就使得政協的民主監督在實踐中受到了很多限制，出現了怕“越位”，怕“惹事”，怕“風險”等現象，影響了民主監督的積極性和主動性，也造成了政協民主監督的實踐困難。

五、加強政協民主監督的對策思考

為了更好地履行政協的民主監督職能，提升民主監督的有效性，我認為需要從以下幾個方面努力：

（一）強化民主監督的意識，增強主動性

1.政協委員作為民主監督的主體，應該充分認識到民主監督的重要意義、政治價值和現實作用，不斷增強政治責任感和政治敏銳性，提出具有針對性、可行性和操作性的建議和意見，做到有理、有據、有力，從而不斷提升民主監督的實效。

2.提升政協民主監督的實效性離不開黨委政府的重視和支持。黨委政府要引導教育黨員干部特別是領導干部正確對待和自覺接受民主監督，并積極主動地支持和幫助政協各級組織推進履行民主監督職能的制度化和規范化。3.要加大對政協及政協民主監督工作的宣傳力度，使政協的民主監督工作深入人心，為政協民主監督工作的開展創造良好的社會環境。

（二）拓展民主監督的渠道，增強靈活性

1.用好用活現有的民主監督形式。經過近些年的積極探索和實踐，各級政協組織在履行民主監督工作的過程中，創造出了一些卓有成效的形式和途徑，比如政協例會、調研、提案、建議案、參與行風評議等等。對于這些好的形式和途徑，應該進一步的加以規范和完善，使民主監督的職能更好的得以充分的發揮。

2.積極探索民主監督的新形式、新途徑。隨著我國民主政治建設進程的不斷推進，民主監督的形式和途徑也在不斷的發生著變化。當前已有一些政協組織在實踐中創造出了新的民主監督形式，像參加民主評議、執法檢查，舉辦政協論壇等等，使得民主監督的形式更加靈活多樣，民主監督的實效得到進一步的提升。在不斷健全和完善這些形式和途徑的同時，還要結合發展變化的新形勢，不斷拓展民主監督新的渠道。

（三）完善民主監督的機制，增強規范性

制度問題帶有根本性、長期性和穩定性。要推進民主監督長期穩定的發展，就必須加強其制度化建設：

1.建立健全民主監督的運行機制。要明確規定民主監督的范圍、內容、形式、程序、落實、反饋等，做到有章可循、有據可依，保障民主監督的健康平穩運行。

2.建立健全民主監督的制約機制。要從制度上入手，建立有效民主監督制約機制，確保政協委員們提出批評意見的權力和自由，為民主監督工作的有效開展提供制度保證。3.建立健全民主監督的保護機制。要制定保護政協委員們行使民主權利的制度措施，確保委員們提出批評意見以及進行舉報的正常行使和不受侵犯。

4.建立健全民主監督的激勵機制。對于在履行民主監督職能工作中表現突出的委員們，以及對于自覺接受民主監督、扎實改進工作的黨政部門，應當予以恰當的獎勵，表彰先進，樹立典型，發揮示范，以達到整體推進民主監督的目的。

（四）把握民主監督的重點，提升實效性

1.選好議題。政協民主監督的內容十分寬泛，形式和途徑也多種多樣，在這種情況下，只有選好議題，突出重點，才能取得良好的實效。因此，應緊緊圍繞黨委、政府當前的中心工作，選擇社會普遍關注、群眾普遍關心的焦點、熱點、難點問題開展深度的民主監督。

2.深入調研。在民主監督的過程中，要進行深入的調查研究，廣泛征求和收集社會各界的意見和建議，力求使所提出的批評意見客觀公正，所提出的建議有很強的針對性和可操作性，使政協的民主監督真正做到有據、有方、有為、有果。

3.搞好協商。要堅持以民主協商和批評建議為主要形式和途徑，多提建設性、操作性強的意見和建議。這就要求政協委員們把自己擺在與被監督者平等的地位，采取民主的方式、討論的方法，堅持實事求是的原則，搞好協商。

4.提高素質。民主監督效果的好壞和政協委員們的素質也有很大的關系。因此，要不斷提高政協委員們的自身素質，不斷提高他們提高履行民主監督職能的能力和水平。

（五）加強民主監督的合作，增強協同性

加強和改進當前政協的民主監督工作，還要在加強與其他監督形式相配合、相協調上下功夫：

1.與新聞監督相結合。新聞輿論監督對民主監督起輔助加強作用。通過開辦“政協論壇”、“委員之聲”、“政協建議專欄”、“民主監督”等類似的專欄或節目，反映群眾普遍關心的熱點難點問題，擴大大民主監督的力度和影響。

2.與人大權力監督相結合。政協的民主監督意見和建議，可以單獨提交黨委政府，也可以不作最后定論，提交人大討論并由人大最后作出決定，變成具有約束力的意見，這樣不僅加強了政協與人大的聯系與合作，也有利于政協民主監督實效性的提高。

3.與專門監督機構的監督相結合。例如，可以與黨委紀檢監察機關聯合開展反腐倡廉專題監督，對重大案件開展聽證、督察工作，利用自身聯系廣泛的優勢，為反腐倡廉工作的提供信息資源和智力支持。

4.與群眾監督相結合。政協的民主監督要充分發揮自身聯系廣泛的優勢，和群眾監督緊密結合，形成強大的監督合力，解決好群眾反映突出的熱點、難點和焦點問題。

第四篇：現階段民主黨派民主監督的途徑和方法探索

現階段民主黨派民主監督的途徑和方法探索

農工黨泉州市委

民主監督是參政黨的基本職能之一,是參政黨廣泛參與、影響國家政治生活的主要方式,也是我國權力制約和監督體制不可或缺的重要組成部分。隨著我國政治體制改革的不斷深化,加強民主監督已經成為發展社會主義政治文明的重要課題。加強參政黨民主監督問題的研究,不斷提高和改善參政黨民主監督的水平,進一步發揮參政黨民主監督的作用,是社會主義民主政治和政治文明發展的必然要求。近些年來，在中國共產黨的領導下，民主黨派認真履行職能，在國家政治生活中發揮著越來越大的作用。但是，隨著社會主義政治文明建設的發展，民主黨派的現狀和當前形勢與任務的要求和職責與使命的需要還有很大差距：一是民主黨派成員的政黨意識淡薄和參政黨理論滯后。民主黨派內有部分領導干部在指導思想上和工作實踐中，未能完全把民主監督作為民主黨派的最主要的職能，并使之成為帶動全局的中心工作；二是民主黨派的成員從整體上來說，參政黨的政黨意識和民主監督的主動精神仍未能真正地確立起來。一些成員的政黨意識淡薄，政治責任感和使命感不夠強。一些成員的思想觀念仍落后于我國社會發展實踐，視野大多局限于經濟、環保和一些社會群眾關注的熱點問題，不敢涉及政治體制改革，人事制度及重大社會問題。三是對特約人員疏于管理，未能真正發揮民主監督作用。對特約人員無專門的制度管理，其作用的發揮結果是個人化趨勢嚴重，是否履行職責取決于個人的自覺性、使命感和政策水平。

為更好地發揮民主黨派民主監督作用，應從以下幾方面入手：

（一）中共黨委應重視和加強協調，強化民主監督作用。

黨委重視，積極支持，是強化民主監督地位的保證。“剃頭挑子一頭熱”是難以奏效的。一方面，要教育黨員干部特別是領導干部正確對待和自覺接受民主監督，并依法保護民主黨派的民主監督權利不

受侵犯；另一方面，黨委應積極支持和幫助民主黨派及各級組織推進履行協商監督職能的制度化和規范化。民主監督還應同其他形式的監督相配合，尤其是同法律監督、行政監督相協調，以期能發揮更好的效應，強化民主監督的作用。民主監督和其它監督的許多工作方式是相似的，比如考察、調查、檢查、情況通報、意見反饋等，只有相互協調好，其效果才能隨之擴大。也可以共同選擇有關監督課題，共同調研，把幾方面的意見建議融為一體。這樣做，不但可以提高民主監督的質量，而且能提高解決問題的效率。

（二）建立健全完善和規范民主黨派民主監督機制，推動民主黨派民主監督制度化、規范化、程序化。

進一步拓寬民主黨派民主監督的渠道，使民主黨派在知情的基礎上進行更加廣泛和深入的監督。建立健全共產黨和民主黨派民主協商會議制度、政府部門和民主黨派工作議政制度、民主黨派知情渠道制度、民主監督反饋制度等制度，并以法律規章的形式加以確認，保障監督的科學性、確定性和可操作性。結合實際需要和民主政治發展的大趨勢，加強與其他監督形式的交流與合作，不斷進行民主監督形式上的創新，創設更多的監督形式，對民主監督進行“面”的拓展：

一、通過會議、建議案、提案、視察和專題調查，來提意見、建議和舉報、批評；

二、要大膽開展民主評議工作，組織民主黨派成員、政協委員對政府有關部門涉及改革、發展、穩定大局的重要工作，在調查研究的基礎上開展民主評議，并作正式文件遞交黨委政府。將評議結果列入對這些部門工作的評價考核，使之產生壓力和動力；

三、要繼續做好反映社情民意工作，通過反映社情民意，強化民主監督作用；

四、要開展情況通報，檢查、督查活動，在活動中實施民主監督提出意見和建議，保證民主監督規范有序，切實有效，力度不斷加強。

（三）根據民主黨派自身發展需要，提高民主黨派成員的民主監督素質，完善黨派內監督制度。

完善內部監督則需要進一步發揮民主黨派中央監督委員會以及各項制度的作用，并且學習和借鑒中國共產黨黨內監督的寶貴經驗，加強各民主黨派間的交流溝通和相互借鑒。可通過舉辦培訓班、研討會、經驗交流會、在社會主義學院開設民主監督課程等途徑，不斷提高民主黨派成員的政治覺悟和理論素養，使其關心國家的發展和經濟社會生活中的熱點問題，深入實際，深入群眾進行認真調研，找準監督的切入點，及時反映社情民意。在我國多黨合作與政治協商的框架下，各民主黨派要準確定“位”，即在接受中國共產黨領導的前提下，做到不越權、不越位，又有作為、起作用，真正為支持和幫助執政黨改善領導和改進工作出實招、出高招。

（三）重視政治理論學習和參政黨理論建設，加強民主監督、民主黨派與民主政治的理論研究。充分認識民主黨派在新時期發揮民主監督功能的意義。

民主監督是對國家憲法、法律和法規的實施，重大方針政策的貫徹執行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監督。民主監督是政協最重要的職能之一，是人民監督體系的重要組成部分，也是推進我國社會主義民主政治建設，實現社會主義政治文明的必然要求。民主黨派是參政黨、是政治組織，不是一般的群眾性團體，一定要加強政治理論學習，強化使命感和責任感。以理論創新推動工作創新，用正確的理論指導參政議政實踐，努力造就和培養一大批中青年專兼職骨干，多多參與理論的研討與寫作。

（四）發揮好特約人員的民主監督作用，切實加強自身建設，不斷提高民主監督水平。

民主黨派，無黨派人士應邀為“特約人員”，是黨和政府同人民群眾聯系的橋梁，也是參政黨履行民主監督職能的創新形式，但多數“特約人員”的作用并沒有發揮好。一是統戰部門重邀聘，輕指導；二是特邀單位重形式，輕實際；三是民主黨派對“特約人員”很少管

甚至沒有管；四個“特約人員”重榮譽“光環”，輕履行職責。因此，有必要加強對特約人員的選聘和管理工作：

1、制定《特約人員選聘與管理工作條例》，規范選聘特約人員的條件、程序及其工作權責；規范任職期限、考核與獎懲辦法。

2、吸納特約人員參加政府“對口”部門的大案要案，可階段性參加，也可全程參加。

3、建立培訓制度，凡新上任的特約人員，必須經過社會主義學院培訓或短訓班培訓。

4、擴大知情范圍，經常向他們通報情況，征詢意見，加大參與力度。

5、適時舉辦特約人員民主監督經驗交流會，促進此項工作的健康發展。

6、要善于監督。隨著構建社會主義和諧社會的不斷深入，我國經濟、社會生活呈現出精彩紛呈的局面，同時各種深層次矛盾也凸現出來，以前沒有見過的社會現象，沒有想到的社會問題，沒有發現的社會矛盾都呈現在我們面前。這就要求我們在更深層次、更廣領域、更大范圍上接觸社會，了解社會，發現問題，找出原因，提出對策，利用各種機會和渠道深入細致地了解社情民意。只有這樣，我們在履行民主監督職能時，才能更具科學性、權威性、針對性。因此要不斷地與時俱進，學習與政治協商、民主監督、參政議政工作有關的新知識，關注和研究改革、發展中的深層次問題，在構建社會主義和諧社會的進程中，切實履行好民主監督職能。

構建社會主義和諧社會，為民主黨派充分發揮參政黨職能作用提供了廣闊的平臺。民主監督是民主黨派的重要職能，民主黨派實施民主監督的出發點和歸宿，是為了支持、維護和幫助中國共產黨更好地執政，只有不斷地改善參政黨履行職能的內外環境，切實提高參政黨履行職能的能力和水平，才能使其真正在社會主義政治文明建設中做出應有的貢獻。

第五篇：政協民主監督工作部署

為切實加大民主監督工作力度，改善民主監督工作中普遍存在的“膽子不大、力度不大、影響不大”的狀況，敞開思路，放開手腳，開辟領域，大膽監督，努力開創民主監督工作的新局面，使民主監督工作取得新實效，全面提升政協形象，特制定2011年民主監督工作計劃，政協民主監督工作部署。

一、指導思想

以《中共中央關于加強人民政協工作的意見》為統領，全面貫徹黨的十七大和十七屆五中全會精神，深入貫徹落實科學發展觀，牢牢把握團結和民主兩大主題，緊緊圍繞科學發展、創新發展、和諧發展的重大問題與重點民生問題，認真履行政協的民主監督職能。

二、工作目標

通過采取民主監督的各種形式，對被監督單位在遵守國家憲法、法律、法規、地方性法規和政府規章方面、重大方針的貫徹執行方面、人民群眾普遍關心的重大問題的解決方面和國家機關及其工作人員履行職責、廉潔從政方面，特別是提案辦理質量等方面進行有效監督，開辟暢通的民主渠道，暢達民意，凝聚人心，實現民主監督工作質的飛躍，范文《政協民主監督工作部署》。

三、具體工作

（一）開展定向選派，實行經常性監督（3-11月）。今年繼續選派一部分素質高、能力強、有責任心的政協委員組成監督小組，進駐部分職能部門，開展經常性的監督工作。民主監督員數量設定為98人，分成22個監督小組。

（二）開展提案辦理全程跟蹤，實行針對性監督（4-8月）。今年選擇3件重要提案，通過對承辦單位提案辦理全程監督，對熱點、難點提案追蹤，有針對性地實施監督，推動提案的有效落實。

（三）開展民主評議，實行重點監督（9-11月）。今年的民主評議工作，除實施《政協區委員會民主評議辦法（試行）》規定的內容外，專題委員會組成13個評議小組，就13件重要提案辦理情況，對承辦單位進行民主評議。

（四）舉辦1次民主監督工作座談會（10月）。

（五）組織2次提案工作專題調研（5-11月）。

（六）召開1次民主監督員工作匯報會議（12月份）。