第一篇：如何正確行使監察建議權

如何正確行使監察建議權

陳萍萍

監察建議權是監察機關依法履行職責所擁有的一項權限。多年來，監察機關根據檢查、調查的結果，通過向有關部門和人員提出監察建議，在保證政令暢通，維護行政紀律，促進廉政建設，改善行政管理，提高行政技能等方面發揮了重要作用。但在實際工作中，也存在著個別監察機關對監察建議權使用不當、被建議單位或人員重視不夠等問題，影響了監察建議的嚴肅性、權威性，因而也妨礙了監察機關職能作用的充分發揮。

存在的主要問題

1.對監察建議的法律效力、重要性認識不到位。有的監察機關認為監察建 議不如監察決定，在法律效力上缺乏強制性；有的被建議單位或者人員把監察 建議等同工作建議，不認真、不嚴格執行監察建議，執行中出現了偏差。

2.隨意擴大監察建議的使用范圍。有的監察機關未按照《行政監察法》第 二十三條、第二十四條規定的情形提出監察建議，如建議有關機關暫停有嚴重 違反行政紀律嫌疑的人員執行職務，提請公安、審計、稅務等行政部門予以協 助時也使用監察建議；在適用對象上，錯誤地認為只有監察決定適用于監察對 象，而監察建議則適用醫生、教師等非監察對象。

3.使用監察建議隨意性較大、不規范。1999年6月7日，監察部印發《監 察部關于實行監察文書格式標準文本的通知》，對包括監察建議書在內的28種 監察文書格式進行規范，但在實際操作中，出現個別監察機關未采用規定的法 律文書，在形式和內容方面都較隨意。如有的將監察建議與工作建議、工作提 醒、整改通知、督辦通知等混用；有的不按照規定制作正式法律文書，不以書 面形式送達被建議部門或者人員；有的不告知被監察對象對監察建議有異議的 應當如何提出異議、無正當理由不采納監察建議應當承擔的法律責任等。

4.確保監察建議落實的措施較乏力。對少數不認真落實監察建議的有關單位或者人員，有的監察機關沒有采取有效制約手段，造成監察建議落空。

正確行使監察建議權

監督者更要自覺接受監督。各級監察機關要嚴格依照法定權限和程序履行職責，切實做到依法正確行使監察建議權。

1.提出監察建議的情形。根據《行政監察法》第二十三條、第二十四條的有關規定，監察機關根據檢查、調查的結果，只有在以下十種情形下可以提出監察建議。其中，有八、九兩種情形的，監察機關也可以依法直接作出監察決定：一是拒不執行法律、法規或者違反法律、法規以及人民政府的決定、命令、應當予以糾正的。“拒不執行法律、法規”，是指拒絕執行法律、法規或者錯誤執行法律、法規，經上級機關或者監督機關指出后拒不改正的情形。“違反法律、法規以及人民政府的決定、命令”，是指因某些原因導致對法律、法規以及人民政府的決定、命令的原則、精神的曲解或者誤解，而發生執行上的差錯以及因思想抵觸或者瀆職導致法律、法規以及人民政府的決定、命令沒有得到貫徹落實的情形。

二是本級人民政府所屬部門和下級人民政府作出的決定、命令、指示違反法律、法規或者國家政策，應當予以糾正或者撤銷的。主要包括：決定、命令、指示的內容與法律、法規、國家政策相抵觸的；決定、命令、指示的發布超越法定職權或者違反法律、法規、規章規定的程序的。如根據《行政許可法》的有關規定，監察機關對違法設定的行政許可，可以向有關機關提出予以糾正或者撤銷的監察建議。需要注意的是：此項監察建議只適用于被監察部門，即本級人民政府所屬部門和下級人民政府，不適用被監察人員。

三是給國家利益、集體利益和公民合法權益造成損害，需要采取補救措施 的。補救措施包括消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、承認錯誤、給予賠償等措施。四是錄用、任免、獎懲決定明顯不適當，應當予以糾正的。主要包括：

（一）被錄用、任命人員明顯不符合所任職務的條件，或者不符合任職回避規定的；

（二）超越權限或者違反程序作出錄用、任免、獎懲決定的；

（三）獎勵明顯不 適當，或者處分畸輕畸重的。

五是依照有關法律、法規的規定，應當給予行政處罰的。監察機關根據檢 查、調查結果，發現被監察的部門和人員違反了公安、工商、稅務、海關等行 政管理、社會管理方面的法律、法規，依照有關法律、法規的規定，應當給予

2行政處罰的，有權建議有關機關給予監察部門和人員行政處罰。

六是需要給予責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等問責處理的。這項規定是修改后的《行政監察法》新增加的監察機關可以提出監察建議的情形。監察機關根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》有關規定，對因檢舉、控告、處理重大事故事件、查辦案件、審計或者其他方式發現的黨政領導干部應當問責的線索，按照權限和程序進行調查后，對需要給予責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等問責處理的，向問責決定機關提出監察建議。

七是需要完善廉政、勤政制度的。這項規定也是修改后的《行政監察法》新增加的監察機關可以提出監察建議的情形，是監督檢查與制度建設相結合的基本原則的具體體現。監察機關在開展工作中不僅要對監察對象的行政行為進行監督檢查，發現其在工作中的缺點錯誤或不足，還要針對存在的問題提出監察建議，幫助被監察部門及時堵塞漏洞，從源頭上防止腐敗行為的發生。

八是違反行政紀律，依法應當給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開 除處分的。由于處分直接關系到被處分人在政治、經濟等方面的切身利益，因 此，監察機關必須按照國家有關人事管理權限和程序的規定辦理。

九是違反行政紀律取得的財物，應當沒收、追繳或者責令退賠的。違反行 政紀律取得的財物，是指監察對象通過違紀行為獲得的金錢、商品等動產和不 動產，以及各種非法所得產生的利潤、孳息等。

十是其他需要提出監察建議的。

2提出監察建議的要求。一是監察機關提出監察建議必須是在監察機關就某一事項立項或立案進行檢查或者調查以后，根據檢查、調查結果來提出的。對沒有經立項、立案的監察對象不能提出監察建議。

二是監察機關只能向監察對象提出監察建議。根據修改后的《行政監察法》有關規定，監察機關的監察對象包括四類〃一是國家行政機關及其公務員；二是國家行政機關任命的其他人員，三是法律、法規授權的具有公共事務管理職能的組織及其從事公務的人員；四是國家行政機關依法委托從事公共事務管理活動的組織及其從事公務的人員。需要注意的是，由于修改后的《行政監察法》將原來以身份劃分監察對象的標準變為以從事公務活動來劃分，就會出現監察機關有權

3立案調查但無法處分的人員，如城管協管員，受委托從事公務活動的村民委員會成員等，那么監察機關可通過向城管主管部門、村民委員會提出監察建議的方式給予相關人員處理。對于非監察對象，如黨的機關、人大機關、政協機關、民主黨派機關及其公務員等，監察機關只能提出工作建議而不能提出監察建議。三是提出的監察建議必須是針對監察對象職責范圍以內的事項，以便具體落實，不能超越監察對象職責范圍提監察建議。

四是監察機關提出監察建議應當制作監察建議書。監察建議書應當載明：監察機關檢查或調查的結果；提出監察建議的依據及監察建議的具體內容；提出監察建議的機關及批準同意的機關；對監察建議提出異議的程序等。

五是監察建議必須按要求以書面形式送達有關單位或者人員。《行政監察法》第三十六條規定：“監察決定、監察建議應當以書面形式送達有關單位、人員”。監察決定書和監察建議書的送達，是監察決定和監察建議的法律效力和后果得以實現的一個重要步驟。送達方式包括：由監察機關直接送達，或者留置送達、郵寄送達，委托其他監察機關、主管部門代為送達。

3監察建議的效力。《行政監察法》第二十五條明確規定，“監察機關依法提出的監察建議，有關部門無正當理由的，應當采納”，這從法律上正式確定了監察建議的地位和效力。因此監察建議一經作出，便同監察決定一樣，具有依法獲得法律保障實施的效力。主要體現在以下三方面：

一是確定力。監察建議作出后，監察機關非依法律不得隨意變更和撤銷。二是約束力。一方面是對監察機關自身的約束力。監察建議有效成立后無論是作出監察建議的監察機關，還是批準同意的上級機關，在該監察建議未被合法撤銷或者變更之前，都要受其約束。另一方面是對有關單位和人員的約束力。監察建議是監察機關代表國家行使監察職權作出的行為，監察對象具有履行監察建議的義務。

三是執行力，監察建議有效成立后，監察機關具有依法采取一定的手段，使監察建議得以完全實現的權力。為了確保監察建議的執行，《行政監察法》第三十七條規定：“有關單位和人員應當自收到監察決定或者監察建議之日起三十日內將執行監察決定或者采納監察建議的情況通報監察機關”。這一規定不僅為執行監察建議的有關單位和人員設定了一項義務，同時也為監察機關對監察建議的4實施進行監督設定了法定途徑。

4.無正當理由拒不采納監察建議應承擔的法律責任。根據《行政監察法》第四十五條的有關規定，被監察的部門和人員無正當理由拒不采納監察建議的，由主管機關或者監察機關責令改正，對部門給予通報批評；對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。這里的“正當理由”，主要有四種：一是依據事實不存在，或者證椐不足的；二是適用法律、法規、規章錯誤的；三是提出的程序不合法的；四是涉及事項超出被建議部門或者人員法定職責范圍的。出現上述情況時，雙方應依照《行政監察法》第四十三條的規定辦理。否則，監察機關應當追究被建議的部門和人員的法律責任。

作者單位中央紀委監察部法規室

第二篇：行使量刑建議權探索

行使量刑建議權探索

行使量刑建議權探索2007-02-10 16:48:4

5加強監督特別是審判監督，一直是檢察機關法律監督工作的重點和難點，而刑事審判中的量刑又是人民群眾迫切希望真正實現司法公正的地方這就更需要檢察機關以此為切人口扎扎實實地進行審判監督。

定罪、量刑是刑事審判的兩個基本環節。長期以來，檢察官只是在起訴文書和公訴意見中就可能對被告人適用的處罰條款和量刑情節作出決定和發表意見，不就具體量刑提出意見。庭審中，控辯雙方的辯論也主要集中在是否有罪以及此罪彼罪上，對于量刑，往往沒有展開有效的辯論。刑事案件的量刑一直被視為人民法院的專項權力，排斥在整個庭審活動以外。量刑的尺度，完全由

法官來掌握，主要體現在法官的判決書上。現行的很多判決，把“從輕”、“從重”視為一種形式，一筆帶過，使被判決的對象不知其所以然。因此難以使案犯認罪服判，刑事上訴案件有增無減，一方面增加了司法成本、降低了審判效率，另一方面不利于罪犯的改造。有關人士認為，這在某種程度上影響了刑事審判的公開、公正。事實上，定罪與量刑同樣重要，不應該有任何偏頗。

量刑作為整個刑事訴訟活動的組成部分，由公訴人、被害人、辯護人、被告人等各訴訟主體共同參與，是世界各國普遍行的一項訴訟原則。隨著我國訴訟制度改革的深人和人民群眾對審判監督、司法公正的迫切呼喚，越來越多的人認識到檢察機關應當就刑事案件的量刑提出具體的建議性意見，行使量刑建議權，使量刑由“暗”轉“明”，由“神秘”轉為“公開”，使刑事審判不僅做到定罪公開，也要做到量刑公開，促使各訴訟主體對法律的理解，罪犯對判決的尊重

和服人。從而有效地減少上訴，提高了審判效率。降低訴訟成本的支出。

一、何謂量刑建議權

所謂量刑建議權，即求刑權，又稱量刑請求權，是指公訴人代表人民檢察院建議。要求人民法院對被告人處以某一特定的刑罰，對刑種、刑期、罰金數額、執行方等方面提出盡量具體的要求。

量刑建議權從本質上來說應該是公訴權。從檢察機關來看，根據刑事訴訟法的規定，檢察機關有對案件發表自己的意見，這是公訴權的基本組成部分。作為案件審理最重要的部分——判決結果，應該是檢察機關關注的目標。就此而言檢察機關對案件中的判決部分提出自己的意見是公訴權的必然組成部分。從量刑建議本身來看，量刑建議只是檢察機關站在公訴人的位置上，對被告人應判處何種刑罰提出自己的意見。它是一種司法請求權，本身不具備終結性即最終判定性和處罰性，而是國家刑罰權實現的準備和條件，在刑事司法過程中

具有承前啟后的作用，它包含的實體性要求只有通過審判才能最終實現，并不影響審判權的行使。檢察機關指控犯罪，就是請求支院以裁判的方式同意檢察機關對案件認定事實、確定案件性質、認定犯罪，并由法院根據檢察機關認定的犯罪中法定、酌定量刑情節對被告人量刑處罰并確定執行方式。不難看出，檢察機關請求法院認定事實、確定案件性質、認定犯罪，是在行使定罪請求權；請求法院對被告人科以何種刑種、什么刑期、哪種執行方法，是在行使量刑建議權。二者都屬于公訴權的具體權能，不能把后者與前者割裂開來，視作不同性質的權力。

二、在我國適用量刑建議權的意義

公訴人就量刑提出具體的建議，是實現法律監督特別是審判監督的有效途徑。

其一，隨著我國司法制度的改革的深人，我國目前的訴訟制度已經產生了巨大的變化。在訴訟制度改革中，檢察

機關應緊緊牢記自己的職能，將法律監督放在第一位。量刑建議的重要職能之一就是對人民法院自由裁量權的監督。盡管刑法規定了量刑時必須考慮的共三類四十多種法定量性情節，即法定的應當從重處罰、從輕或減輕處罰、減輕或史除處罰情節。但是由于法定量刑情節在具體案件中常常發生交叉重疊的現象（即多個影響量刑的法定情節同時存在），法律又沒有具體指導發生多重情節時的量刑方法，因此很難講清楚這些法定情節是如何起作用的。而且從輕和從重的具體程度應該怎樣法律也缺乏相應的規定。另外，刑法中一些條文將從輕、減輕和免除處罰都集中在了一個量刑情節上，法官自由選擇的幅度太寬。還有，法官自由裁量權的濫用還源自刑法中諸如情節“輕微”、”嚴重”、“惡劣”等等含糊不清的字眼的大量存在的事實。這些粗糙的規定并沒有因為大量的司法解釋的出臺而得到應有的糾正。在這種情況下，引人檢察機關的量刑建議權可以對法官 的量刑形成監督和制約。在事實和適用法律沒有爭議的情況下，在量刑的具體看法上應該出人不大，法官如果做出與公訴人量刑建議有較大差別的量刑，法官本身就應有充分的理由解釋。這就促使法官加強自我約束，在量刑時謹慎斟酌，公正行事。如果公訴人的量刑建議同法官的量刑總是出現較大的差別，就會使法院和公訴機關產生疑問，是雙方量刑尺度的掌握問題，還是存在司法不公。徇私舞弊的情況。如屬前者，雙方就有可能對本地區在掌握量刑標準的認識問題上進行探討和交流，形成共識，有利于雙方更好地把握量刑尺度；如屬后者，則可以采取各種措施進行防范和處理。

其二，檢察機關就量刑提出具體意見，是檢察機關提起訴的一個依據。檢察機關提起抗訴的理由有：重罪輕判，輕罪重判．適用刑罰明顯不當的；免除刑事處罰或者適用緩刑錯誤的。這些都是針對法官量刑錯誤而提起的。提出量

刑建議，能夠使法院在判決時充分考慮各種相關因素，使判決更為準確適當；同時一旦法院判決明顯失當，檢察機關可以以量刑建議為衡量標準，作為是否抗訴的依據。

其三，量刑建議制度是促進檢察官管理，提高辦案質量的有效機制。量刑建議要求公訴人全面掌握案情，熟悉法律和刑事政策，了解以往的有關案例。在提出具體的量刑建議時，要充分考慮法律規定的一般性和具體案件的特殊性。而且量刑建議的采納與否、合理與否，對主訴檢察官的信譽多少有一定的影響，這必然促使檢察官盡快提高自身的綜合業務素質，激勵檢察官更加全面地、具體地研究案件事實以及定罪和量刑各方面的問題，盡其所能地保證辦案質量。同時，檢察機關也可以采用量化考核的方式，對公訴人一定時間里的量刑建議進行系統的分析，從其合理性和正確性上綜合考慮，以此來評定公訴人的法律業務水平。這對公訴人也是一種

有效的監督。

其四、量刑建議權有助于法院更加正確、有效地行使審判權。人民法院在聽取檢察機關、被告人及其辯護人意見的基礎上；在加上自己的審查，對案件的事實已經是比較清楚了。但以前在量刑時，只有自己的看法，而沒有任何其他的來源。現在，檢察機關實施量刑建議制度后，由于檢察機關的量刑建議已經充分考慮和權衡了犯罪事實與法律適用；對法官有很好的參考作用，有助于提高審判效率，提高當庭宣判率。

三、量刑建議權在國外的適用

公訴人提出具體量刑建議為大多數國家的檢察制度所接受。在英美法系國家，美國等國家的檢察官出庭會提出具體的量刑建議。在大陸法系國家；如德國、日本、俄羅斯等，也有自己的量量刑建議權體系這些我們都可以借鑒和吸收。英美法系國家的量刑建議制度鮮明存在于量刑階段。在這些國家的刑事訴訟訟過程中，定罪程序量刑程序不是

混為一體的，而是以被告人做有罪答辯伙經審判被陪審團認定有罪為分界線截然分開。所以，有關量刑建議的活動只能發生在量刑階段，在以定罪為核心的庭審過程中不存在量刑建議的問題。英美國家關于量刑建議的通常做法是，在陪審團定罪后，法庭擇日就各種酌定因素舉行量刑聽證。量刑聽證中；控辯雙方都要參加，都可以就量刑問題充分發表意見，檢察官作為控方自然擁有量刑建議權但在檢察官如何使量刑建議權這一點中，英國和美國在制度上略有不同。在英國，傳統上認為，在量刑聽證階段，控辯雙方之間已不存在定罪階段那么強的對抗性，檢察官出席聽證會的主要任務，是要就犯罪事實及被告人的性格和履歷提出證據；目的是協助法官確定量刑的事實基礎，因此要盡量保持中立立場，不能以使被告人受到重刑處罰為努力目標。美國則不同，在量刑聽證中，美國依然保持了典型的控辯對抗，作為控方的檢察官理所當然地擁有對量刑提

出建議的權力。但這一權力是否被充分運用在踐中也不完全一樣，就全國來看，并不是所有的、檢察官在所有的案件中都就量刑問題提出建議，是否提出、對什么樣的案件提出通常由檢察官根據案件的具體情況自己決定。由于我國的司法制度與英美系存在較大差異，故，對于這種量刑建議權我們只能作為一種借鑒。

在大陸法系國家量刑建議制度一直貫穿于審判過程之中。這是因為，這些國家的定罪與量刑在程序法上未作明確的劃分，統觀大陸法系國家的刑事訴訟法典，一般都規定法庭在評議之后做出判決，判決的內容通常同時包括定罪和量刑，但并沒有單獨的量刑程序，對如何確定量刑通常也沒有具體規定。這是基于“定罪與量刑都是法官的權力，應由法官統一行使”這樣的理論前提但是，在大陸法系國家也有自己的量刑建議制度，而且主要是通過檢察官在訴訟活動中提出量刑建議及這一建議對法官的效

力等一系列規定或習慣做法體現出來的。在有的國家，這一制度被規定在法典中，如俄羅斯聯邦刑事訴訟法典第條就規定：“檢察官在法庭上支持國家控訴，…向法庭提出自己關于對受審人適用刑事法律和刑罰的意見”。韓國檢察廳法第條規定，檢察官的職權之一就是“向法院請求法律的合理適用”。有的國家，雖然沒有在法典中明確規定出來，但從長期的司法實踐中可以看出檢察官享有并經常行使這一權力。例如，一項關于德國處刑的統計結論說，檢察官建議適用的刑罰與法官最終判處的刑罰大都較為接近廣而法官更傾向于在檢察官建議之下處刑。可見，德國檢察官在實踐中確實享有量刑建議權；而且很為公眾所關注。日本也是如此，“一般檢察官在論述指控時，對具體的量刑也發表意見，這叫‘請求處刑’”，這一內容通常是檢察官在審判的綜合階段作總結性發言時提出。至于檢察官提出量刑建議的效力；各國都遵循一個基本原則，就是不對法

官產生約束力，但是如果檢察官認為法官量刑畸輕畸重的，可以提出上訴。

四、量刑建議權在我國的行使

一、當前量刑建議權在我國的實踐

雖然我國法律沒有明文規定檢察機關以量刑建議權，但在法律中卻為檢察機關行使量刑建議權提供了一定的法律依據和實踐依據。例如，我國《刑事訴訟法》第條關于”公訴人可以對證據和案件情況發表意見”的規定，可以視為檢察機關擁有量刑建議權的直接法律依據之一。

有學者認為量刑建議權在公訴工作中有三種：第一是提出—個對被告人量刑的幅度；第二是在公訴意見書中對被告人從輕、減輕或者免除處罰的情節作出確認；第三是現在改革中提出的，即在量刑幅度和量刑情節的基礎上，再提出一個具體的宣告刑。從這個角度講，檢察機關實際上正在行使量刑建議權，如公訴機關在起訴書和公訴意見中對被

告人的法定和酌定從重和從輕的情節進行了完整的概括，并明確的提出了自己的意見，這實際就是粗線條的量刑建議。隨著訴訟制度的改革的深入。在實踐中出現了越來越多的規定，又如《人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件工作的規定》中規定，在法庭上．對犯罪情節較輕，認罪態度較好、具有幫教條件的未成年人，公訴人應當建議法院適用緩刑。這實際是就是明確的量刑建議。

雖然以上都只能視為量刑建議權的雛形，但它們在司法實踐中確實起到了維護司法公正，加強法律監督的作用，不失為一種有益的嘗試。

二、量刑建議權的適用環境

任何一種權力在法律上的確定，都必須有配套的制度加以保證。如在大多數英美法系國家及部分大陸法系國家里，檢察官普遍相遇量刑建議權。在庭審只檢察官要提出他的求刑意見，辯護律師也會提出他的辯護意見，而法官作為一個仲裁者要聽取各方面的意見。檢

察官的量刑建議權并不當然的對法官產生約束力。而是作為一種訴辨交易制度訴辨交易，作為一項司法制度，指的是在法院開庭審理之前，作為控方的檢察官為了換取被告方做出有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名或者更少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方通過律師在法庭外進行有利于自己的最佳條件的討價還價。使檢察官的求刑權對法官的約束力加大了。也就是說，這種力度的加大不僅是因為檢察官有求刑權，更重要的是因為他和辯護方、被告方達成一致了，比如說檢察官建議給被告人判處三年，而被告人，辯護人也同意，這時候對法官就有約束力。如果僅僅是檢察官單獨求刑，辯護人不同意，被告人也不同意，那么對法官就僅僅是有參考價值，不過法官肯定不會絕對按檢察管的要求來定罪和判刑。這里我們就必須考慮這樣一個問題，我們國家開展量刑建議權改革時如果把求刑權搞得很具體，在沒有訴辨交易的情況下，其意義又何在

我國雖然在立法上從來沒有公開承認過“訴辨交易”，但是如果仔細研讀我國相關的法律規定。則不難發現“訴辨交易”的影子，如《刑法》中“坦白、自首、立功”的規定；我國“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策與美國的“訴辨交易”也又相似之處，然而，“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策在我國已經行使了多年，但在實踐中落實的并不太好。由于法律缺乏從重從輕的相應規定，法官過寬的自由裁量權使得一些從重從輕的判決含糊不清。有些人把其編為“坦白從寬，把牢底坐穿”。如果引進“訴辨交易”制度，就可以使”坦白從寬、抗拒從嚴”的政策立法化，有利于操作。

另一方面，形式案件的發生不以司法人員的意志發生，現實中大量的刑事案件在證據上存在這樣那樣的缺陷。被告人出于畏罪的心理會在證據上百般抵賴。在這種情況下，司法機關為了辦鐵

案往往對一個細小的證據也必須付出大量的人力和物力，而且，司法機關還必須承擔犯罪分子在證據不足的情況下逃避處罰的訴訟風險。但是，通過訴辯交易就可以使這種證據存有缺陷廠必須以被告做出有罪供述并接受審判結果為條件的案件得以審結。極大地提高訴訟效率，節省訴訟資源。從某種意義上講，對國家、對社會、對民眾乃至對犯罪人都是一種現實的公正。

（三）、有步驟地引入量刑建議權

在一個刑事案件里；如果檢察官提出判三年，結果法院判了四年，判刑時也沒有專門說明理由，而且就差一年也很難證明法院判決不對。這種在量刑幅度以內處刑的，原則上不應當主張抗訴，因為這還有個訴訟資源問題。但是這樣一來求刑權似乎就可以隨意了，對誰都沒有約束力了。所以，目前行使這種求刑權等于沒有意義。比較可行的是先賦予死刑量刑建議權以法律效力。為了體現中國適用死刑上少殺、慎殺的政策，可以推行“檢察官不提出判決死刑，原則上法院就不能判”的辦法。如果與法院所判刑期只差一年兩年，檢察官不宜抗訴，否則對法院的信用、權威也造成了沖擊。一般來說，一年兩年的量刑出入也不會引起社會的認同問題。

第三篇：學生正確行使消費權的講話

正確行使消費權，齊抓共管安全質量

——柳樹中學2018年“質量月”活動的國旗下講話

全校師生：

大家好！

今天，我講話的題目是“正確行使消費權，齊抓共管安全質量”，近期，遂寧市教育局在全市范圍內開展2018年“質量月”活動。該活動的主題是“全民關注質量，質量服務全民”。我們柳樹中學按照上級主管部門的要求，在近期也將積極的開展“質量月”活動。多年以來，學校行政一直高度重視學校后勤服務工作的安全質量，在后勤分管領導何校長、陳主任的部署下，學校專門組織了相關的工作人員對學校食堂、理發室、洗衣房、熱水系統、直飲水、油印室等后勤服務部門進行質量安全排查，開展安全意識教育活動，提高服務人員的安全服務水平，提高后勤服務部門的服務質量，保障全校師生的正常教育、教學、工作、生活的秩序。在此基礎上，學校行政、后勤處、德育處多部門聯合行動，將本次后勤服務提升的重點放在學校食堂的安全質量的監管上。一方面，學校投入大量的財力，把學校食堂建成了全省一流的示范食堂，我校的食堂設施設備完善，功能齊備。另一方面，學校后勤處嚴把食堂的進貨關、驗收關、清洗消毒關，嚴控食堂廚師的操作流程，堅決及時處理食堂的剩菜剩飯，確保全校師生吃上安全、健康、營養的飯菜。第三方面，學校加強食堂管理人員的業務培訓，提高服務水平，做到熱情服務，微笑服務。

民以食為天，食以安為先！學校多方舉措，齊抓共管后勤服務的質量安全。那么，我們同學們也該積極樹立“正確行使消費維權”的觀念。通過前面的介紹，同學們要對我校后勤服務的質量安全放心，特別是對我校食堂的食品安全質量放心。如果同學們對我校的后勤服務有良好的建議和意見，我們全校的同學首先要做到“理解”二字。俗話說：眾口難調。學校食堂的大鍋菜的口味不能讓大家百分之百的滿意，這是正常的。每位同學都有不同的飲食習慣，東西南北中，干洗咸淡辣。學校食堂的師傅用辛勤的汗水菜做出了來的食物，只能兼顧絕大多數學生的口味。從數量上來說，同樣一份飯菜，對男生來說有特別是體訓生，可能略有不夠；但是，對女生來說是吃不完的，造成不必要地浪費。這些問題還請同學們多多理解。學校一貫堅持的原則是，一定要讓每位同學吃飽，但不浪費。我們學校也要求食堂服務人員貫徹和落實學校的一貫主張，以滿足每位同學的膳食需求。其次，我們要正確維護自己的合法權益。當遇到食堂的飯菜讓你不太滿意時，首先應該向食堂的投訴熱線匯報。學校在每層樓的入口處都設置了食堂的投訴電話，方便同學們反映情況；如果得不到合理的解決，同學們可以向你的班主任老師投訴，向你所在的年級的年級主任投訴，如果問題實在無法及時解決，你還可以向學校校長信箱投訴或者直接找向校長當面投訴。只有這樣，同學們的問題才能在最短的時間里得到合理的解決，維護自己的正當權益。

同學們，正確行使消費維權，構建綠色校園、和諧校園，責任在我們每個人。

柳樹中學第四周值周組

2018年9月

第四篇：制定完善法規正確行使行政處罰權

XX市人民政府于2002年8月15日頒布了《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》（第209號令），自2002年9月15日起實施。相對集中行政處罰權是深化城管體制改革、提高城市管理水平的重大舉措，也是市委、市政府交給執法部門光榮而艱巨的任務，該辦法實施以來，市行政執法支隊及各區行政執法大隊依照辦法開展了大量的工作，取得了明顯成效。然而在工作中，我們也發現由于該辦法中部分條例規定的執法范圍、職責不明確，甚至無法可依，導致出現執法盲區及執法難作為的狀況。主要表現在以下四個方面：

一、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第三章中“對違法建筑物、構筑物逾期不拆除的，經市、區人民政府批準，由執法局組織強制拆除”的規定無法可依首先，《中華人民共和國行政處罰法》明確規定：“行政機關對當事人實施行政處罰必須遵循的法定程序，對當事人逾期不履行行政處罰權決定的，由作出行政處罰決定的行政機關申請人民法院強制執行”。該法律第三條第二款還規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”其次，《中華人民共和國城市規劃法》第四十二條規定：“當事人對行政處罰決定不服的……逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制施行”。以上法律明確規定行政機關沒有強制執行權。《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》作為政府令只是規章，其制定的前提是不得與國家法律、法規相抵觸，因此其規定的行政執法局強制拆除當事人的違法建筑無法可依。建議修改為：“……逾期不拆除的，經市、區人民政府批準，由行政執法局依照法定程序和有關法律、法規的規定，申請人民法院強制執行。”

二、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條關于違法行為人承擔拆除違法建筑的費用的規定無法可依XXX區城建監察隊伍自1984年成立以來，依法拆除了上百萬平方米違章建筑，但從未向違建人收繳過拆除費用。即使在給當事人的自拆通知書上注明其應承擔的費用，實際工作中仍無法操作。一是《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二章第十三條規定：“省……人民政府所在地的市人民政府……的規章可以在法律、法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體規定。”而要求違法行為人承擔拆除違法建筑的費用的規定不在有關法律的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內，因此《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》沒有法律依據；二是《城市規劃法》第四十條明確規定：影響城市規劃，尚可采取改正措施的，由縣以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款。因此收繳拆除費用顯然是缺乏法律依據的。《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條的規定在行政執法實踐中是很難操作到位的。即使申請人民法院強制執行，法院依照什么法律、法規追繳拆除費用呢？

三、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條所確定的適用范圍不夠明確，容易造成執法管理上的“盲區”《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條規定：“本辦法適用于XX城區范圍。”XXX區地處城郊結合部，至今仍有很多集體土地，那里的人們仍不同程度的保留著自給自足的生產方式，對農村集體土地上的建設行為，適用的法律依據仍為江蘇省《村莊和集鎮規劃管理條例》。隨著鄉、鎮改為街道辦事處以后，原鄉、鎮依照上述條例享有的行政執法權因改為街道后而喪失。區城建監察大隊合并到行政執法局以后，按照規定只能在“城區范圍”執法，這就使農村地區成為行政執法管理的“盲區”。近年來，農村違法建設屢禁不止，特別是有不少村民小組和村委會，擅自將集體所有土地出租給外來人員、私營業主建居住房、出租房、營業用房、辦公用房和廠房。一些建房人受河西地區征地拆遷獲得補償的影響，紛紛搶建房屋建筑，以求在今后的拆遷中獲得高額補償，并非實際利用所建房屋發展生產。因此，這些房屋大多是未經規劃和用地許可、沒有正規建筑設計、由無施工資質的土建隊伍偷工減料所建的簡易房，建設過程中履出工傷事故，工程質量根本沒有保障。如果讓這些地方成為城市規劃建設管理執法工作的盲區，后果將不堪設想。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條改為“本辦法適用于XX市鼓樓區、玄武區、白下區、建鄴區、秦淮區、下關區、棲霞區和XXX區范圍。”

四、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條關于個人建設的所有建筑物、構筑物的規定不夠明確，出現多頭執法現象所謂“個人建設的所有建筑物、構筑物”，其本意應該是指個人私自建設的200平方米以下（含200平方米）的磚混結構、簡易的各類建筑物和構筑物，但按照字面含義理解，只要是個人建設的任何建筑物、構筑物，包括由個人出資建設的幾千平方米，甚至上萬平方米的廠房、辦公樓、住宅房、橋梁等各類建筑物、構筑物，無論多大面積和什么結構，都屬于行政

第五篇：制定完善法規 正確行使行政處罰權

XX市人民政府于2002年8月15日頒布了《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》（第209號令），自2002年9月15日起實施，制定完善法規 正確行使行政處罰權。相對集中行政處罰權是深化城管體制改革、提高城市管理水平的重大舉措，也是市委、市政府交給執法部門光榮而艱巨的任務，該辦法實施以來，市行政執法支隊及各區行政執法大隊依照辦法開展了大量的工作，取得了明顯成效。然而在工作中，我們也發現由于該辦法中部分條例規定的執法范圍、職責不明確，甚至無法可依，導致出現執法盲區及執法難作為的狀況。主要表現在以下四個方面：

一、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第三章中“對違法建筑物、構筑物逾期不拆除的，經市、區人民政府批準，由執法局組織強制拆除”的規定無法可依首先，《中華人民共和國行政處罰法》明確規定：“行政機關對當事人實施行政處罰必須遵循的法定程序，對當事人逾期不履行行政處罰權決定的，由作出行政處罰決定的行政機關申請人民法院強制執行”。該法律第三條第二款還規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”其次，《中華人民共和國城市規劃法》第四十二條規定：“當事人對行政處罰決定不服的……逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制施行”。以上法律明確規定行政機關沒有強制執行權。《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》作為政府令只是規章，其制定的前提是不得與國家法律、法規相抵觸，因此其規定的行政執法局強制拆除當事人的違法建筑無法可依。建議修改為：“……逾期不拆除的，經市、區人民政府批準，由行政執法局依照法定程序和有關法律、法規的規定，申請人民法院強制執行。”

二、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條關于違法行為人承擔拆除違法建筑的費用的規定無法可依XXX區城建監察隊伍自1984年成立以來，依法拆除了上百萬平方米違章建筑，但從未向違建人收繳過拆除費用。即使在給當事人的自拆通知書上注明其應承擔的費用，實際工作中仍無法操作。一是《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二章第十三條規定：“省……人民政府所在地的市人民政府……的規章可以在法律、法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體規定。” 而要求違法行為人承擔拆除違法建筑的費用的規定不在有關法律的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內，因此《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》沒有法律依據；二是《城市規劃法》第四十條明確規定：影響城市規劃，尚可采取改正措施的，由縣以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款。因此收繳拆除費用顯然是缺乏法律依據的。《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條的規定在行政執法實踐中是很難操作到位的。即使申請人民法院強制執行，法院依照什么法律、法規追繳拆除費用呢？

三、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條所確定的適用范圍不夠明確，容易造成執法管理上的“盲區”《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條規定：“本辦法適用于XX城區范圍。”XXX區地處城郊結合部，至今仍有很多集體土地，那里的人們仍不同程度的保留著自給自足的生產方式，對農村集體土地上的建設行為，適用的法律依據仍為江蘇省《村莊和集鎮規劃管理條例》。隨著鄉、鎮改為街道辦事處以后，原鄉、鎮依照上述條例享有的行政執法權因改為街道后而喪失。區城建監察大隊合并到行政執法局以后，按照規定只能在“城區范圍”執法，這就使農村地區成為行政執法管理的“盲區”。近年來，農村違法建設屢禁不止，特別是有不少村民小組和村委會，擅自將集體所有土地出租給外來人員、私營業主建居住房、出租房、營業用房、辦公用房和廠房。一些建房人受河西地區征地拆遷獲得補償的影響，紛紛搶建房屋建筑，以求在今后的拆遷中獲得高額補償，并非實際利用所建房屋發展生產。因此，這些房屋大多是未經規劃和用地許可、沒有正規建筑設計、由無施工資質的土建隊伍偷工減料所建的簡易房，建設過程中履出工傷事故，工程質量根本沒有保障。如果讓這些地方成為城市規劃建設管理執法工作的盲區，后果將不堪設想。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第二條改為“本辦法適用于XX市鼓樓區、玄武區、白下區、建鄴區、秦淮區、下關區、棲霞區和XXX區范圍，調查報告《制定完善法規 正確行使行政處罰權》。”

四、《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》第十五條關于個人建設的所有建筑物、構筑物的規定不夠明確，出現多頭執法現象所謂“個人建設的所有建筑物、構筑物”，其本意應該是指個人私自建設的200平方米以下（含200平方米）的磚混結構、簡易的各類建筑物和構筑物，但按照字面含義理解，只要是個人建設的任何建筑物、構筑物，包括由個人出資建設的幾千平方米，甚至上萬平方米的廠房、辦公樓、住宅房、橋梁等各類建筑物、構筑物，無論多大面積和什么結構，都屬于行政執法局的執法管理范圍。根據《XX市城市規劃條例》的有關規定，區建設局只能審批發放居民和農民200平方米以下、二層以下的建筑物、構筑物的建設工程規劃許可證，但查處和拆除違法建筑的面積、結構和層次等，《XX市城市規劃條例》實施細則等法規和規章也沒有明確規定。長期以來，市規劃局所屬市規劃監察大隊，與全市各區的城建監察大隊，在查處200平方米以上的違法建筑時，經常發生兩個部門先后處罰同一個違法建設單位或個人的現象，致使當事人要到市、區兩個單位接受調查或處理。根據《行政處罰法》第二十四條的規定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”因此，為了避免執法過程中多頭執法現象的發生，應當在制定有關法規時，明確執法部門的執法權限。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》所稱“個人建設的所有建筑物、構筑物”修改為“個人建設的二層以下（含二層）各類建筑物、構筑物。”關于正確行使相對集中行政處罰權的幾點建議：

1、修改完善《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》的有關規定，并提交人大常委會批準，成為行政執法局可以依據的法規。

2、進一步明確行政執法主體。多年來，市城建監察支隊及各區城建監察大隊，依據《建筑法》、《招投標法》和《建設工程質量管理條例》等法律法規，對無施工許可、無資質、未招投標和未辦理建筑安裝和裝飾裝修工程質量監督檢驗等違法行為，及時責令其整改或給予處罰，有效維護了建筑市場持續健康發展。區城建監察大隊合并到行政執法局以后，建設系統將失去專門的行政執法隊伍，而《XX市城市管理相對集中行政處罰權試行辦法》又沒有授予行政執法局相應的執法權，如果發生建筑工程質量方面的問題，又無人及時制止，后果不堪設想。既然建設系統不能保留行政執法專業隊伍，就應當以法規的形式明確這方面的行政執法主體為行政執法局。

3、合理設置組織機構。市行政執法局可設立建設規劃管理處和市容管理處，并在市行政執法支隊內設市建設規劃管理行政執法直屬大隊和市容管理行政執法直屬大隊，由市城建監察支隊和原市容監察支隊的人員組建成立。區行政執法局可以設立建設規劃管理科和市容管理科，并在區行政執法大隊內設立建筑管理中隊、規劃管理中隊、市政管理中隊和園林綠化管理中隊、市容管理中隊。

4、加強對行政執法人員的教育培訓。在加強思想作風培訓的基礎上，重點突出實際執法能力的培訓，尤其是成立綜合執法部門以后，為避免因單位變化和人員調整而造成混亂和疏漏，原城建監察大隊和原市容監察大隊人員，對行政處罰過程中的辦案經驗及暴露出的問題，應經常開展交流座談，相互取長補短，共同進步，確保各項行政執法工作正常、有序、順利地開展，保持城市管理行政執法工作的連續性。

5、自覺接受社會各方面的監督檢查。行政執法隊伍不僅要接受廣大群眾和新聞媒體的監督，行政執法局還應當主動接受移交行政處罰權的建設、規劃、市政公用、公安交通、工商和環衛等部門的監督，以促進行政執法工作水平的不斷提高。