第一篇：關(guān)于行使優(yōu)先購買權(quán)的告知書

行使優(yōu)先購買權(quán)的告知書

女士：

您好！

本人于

****年**月**日與你就位于 的房屋簽訂了《房屋租賃合同》，租期至 年 月 日。現(xiàn)本人欲出售上述房屋，依據(jù)法律就你享有的優(yōu)先購買權(quán)告知如下：

上述房屋出售的條件為：房屋總價(jià)為 萬元，定金 萬元，商業(yè)銀行貸款 萬元，物業(yè)交割保證金 萬元，其余購房款辦理資金監(jiān)管（托管），本人收到全部購房款后1個(gè)工作日內(nèi)辦理交房及物業(yè)交割手續(xù)，購買方承擔(dān)交易中的所有稅費(fèi)，居間方為，居間服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì) 元。

如你在上述的同等條件下有意購買標(biāo)的房屋，請你攜帶證明你具備在京購房資質(zhì)的證明文件，于收到之日起 日內(nèi)到居間方 洽談簽約事宜，經(jīng)紀(jì)人姓名： 電話：。若你在上述期限內(nèi)未作出購買之意思表示，則視為你放棄優(yōu)先購買權(quán)。

告知人： 聯(lián)系電話： 年 月 日

第二篇：資產(chǎn)拍賣中如何保障優(yōu)先購買權(quán)的行使

資產(chǎn)拍賣中如何保障優(yōu)先購買權(quán)的行使

資產(chǎn)拍賣中如何保障優(yōu)先購買權(quán)的行使？-/朱志強(qiáng)

一、優(yōu)先購買權(quán)及其行使前提

(一)優(yōu)先購買權(quán)的概念

優(yōu)先購買權(quán)是指特定人依據(jù)法律規(guī)定或約定而享有的在出賣人出賣某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)時(shí)，得以同等條件下優(yōu)先于他人購買的權(quán)利。我國民商法律體系中優(yōu)先購買權(quán)的類型主要有：(1)房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)；(2)財(cái)產(chǎn)共有人的優(yōu)先購買權(quán)；(3)有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)；(4)法律特別賦予的優(yōu)先購買權(quán)。比如，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓涉及國有(控股、參股)企業(yè)金融不良債權(quán)時(shí)，為防止國有資產(chǎn)流失，法律賦予相關(guān)地方政府或者代表本級政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司在同等條件下可以對不良債權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。此外，根據(jù)《城市國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第26條規(guī)定，“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場價(jià)格的，市、縣人民政府有優(yōu)先購買權(quán)。”

由此可見，我國民商法規(guī)定的法定優(yōu)先購買權(quán)，既涉及到房屋等物權(quán)轉(zhuǎn)讓，也涉及到股權(quán)和特定債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在出賣人出賣某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)時(shí)，法定優(yōu)先購買權(quán)的行使并不區(qū)分具體的交易方式，即無論是當(dāng)事人雙方自主交易轉(zhuǎn)讓(如協(xié)議轉(zhuǎn)讓)或公開轉(zhuǎn)讓(如拍賣，包括司法強(qiáng)制拍賣轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易轉(zhuǎn)讓等)，優(yōu)先購買權(quán)制度均得以適用。本文僅討論在拍賣程序下優(yōu)先購買權(quán)的行使問題。

(二)優(yōu)先購買權(quán)行使的前提

法律規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)行使的前提是“同等條件”，即在同等條件下才能享有優(yōu)先購買權(quán)。所謂“同等條件”并不僅僅意味著“同等價(jià)格”，至少還應(yīng)包括相同的付款條件或方式、相同的付款期限等其他條件。在拍賣程序下，優(yōu)先購買權(quán)人欲行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的拍賣規(guī)則，包括但不限于按照拍賣規(guī)則的要求進(jìn)行競買登記、交納競拍保證金、在拍賣日到達(dá)拍賣現(xiàn)場等。從實(shí)質(zhì)上看，優(yōu)先購買權(quán)是法律基于一定的原因而對第三人受讓權(quán)利的一種限制，但這種限制應(yīng)合理地控制在一定限度內(nèi)，法律需要考慮第三人與優(yōu)先購買權(quán)人之間利益的平衡。因此，法律規(guī)定的“同等條件”可以理解為“相同條件”，即優(yōu)先購買權(quán)人行使權(quán)利的前提是應(yīng)遵守第三人應(yīng)遵守的全部交易條件。

二、拍賣程序下優(yōu)先購買權(quán)的具體行使

(一)履行通知優(yōu)先購買權(quán)人的義務(wù)

對于優(yōu)先購買權(quán)人的通知期限，相關(guān)法律及司法解釋并不相同。對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國《公司法》第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。”筆者認(rèn)為，該通知期限僅適用于法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中當(dāng)事人協(xié)商轉(zhuǎn)讓或變賣程序，并不適用于股權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓的情形。在拍賣程序下，只需在拍賣日前的合理期限內(nèi)通知其他股東即可，其“合理期限”應(yīng)為其他股東有足夠的決策、競拍報(bào)名時(shí)間為衡量標(biāo)準(zhǔn)。對出租房屋的出賣或轉(zhuǎn)讓，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)。”我國《合同法》第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。”最高人民法院于2009年9月1日起施行的《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第23條規(guī)定：“出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋，應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。”對于上述沖突，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照新法優(yōu)于舊法原則確定，即在拍賣程序下，承租人的通知期限為拍賣日的五日前。

未在法律規(guī)定期限內(nèi)通知優(yōu)先購買權(quán)人，其法律后果在上述相關(guān)法律規(guī)定也不一致。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)。出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。”最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。” 按照新法優(yōu)于舊法原則，未在法律規(guī)定期限內(nèi)通知優(yōu)先購買權(quán)人的，并不會導(dǎo)致房屋買賣合同無效，但承租人可以請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)如何保障優(yōu)先購買權(quán)人權(quán)利的行使

在拍賣程序中，優(yōu)先購買權(quán)人因享有在一切交易條件確定后決定是否行使優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，可坐享其他競買人博弈結(jié)果的權(quán)利，并非必須參與舉牌競價(jià)，關(guān)鍵是在競買人最高報(bào)價(jià)出現(xiàn)后，拍賣人如何保障優(yōu)先購買權(quán)人權(quán)利的行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條規(guī)定：“拍賣過程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受，如無更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競買人。”依該規(guī)定，拍賣過程中，在出現(xiàn)最高應(yīng)價(jià)時(shí)，若優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，應(yīng)視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，即是否行使優(yōu)先購買權(quán)的主動權(quán)在優(yōu)先購買權(quán)人，拍賣人無需主動征詢優(yōu)先購買權(quán)人的受讓意愿。為保障優(yōu)先購買權(quán)人權(quán)利的行使，防止拍賣成交后可能出現(xiàn)的糾紛，在拍賣實(shí)踐中，筆者建議在存在優(yōu)先購買權(quán)人的拍賣場合，當(dāng)最高競價(jià)出現(xiàn)，經(jīng)拍賣師三次叫價(jià)后仍無更高出價(jià)者應(yīng)價(jià)拍賣師落錘確定成交前，拍賣師應(yīng)直接當(dāng)場征詢優(yōu)先購買權(quán)人是否買受。若優(yōu)先購買權(quán)人表示不愿意買受或拒絕表示，則拍賣師落錘確定成交，買賣合同在上述最高出價(jià)競買人與委托人之間成立并生效。若優(yōu)先購買權(quán)人表示愿意買受，則所有競買人可繼續(xù)應(yīng)價(jià)，直至確定不變的最高競價(jià)后，由拍賣師按照上述規(guī)則確定最終買受人。

三、拍賣中優(yōu)先購買權(quán)沖突的解決

在拍賣實(shí)踐中會出現(xiàn)同一標(biāo)的物可能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上優(yōu)先購買權(quán)人的情形，當(dāng)發(fā)生優(yōu)先購買權(quán)沖突時(shí)，主要根據(jù)優(yōu)先購買權(quán)的種類采用以下原則予以解決：一是根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原則，物權(quán)類優(yōu)先購買權(quán)效力優(yōu)于債權(quán)類優(yōu)先購買權(quán)。例如，當(dāng)拍賣房產(chǎn)時(shí)，在共有人和承租人都擁有優(yōu)先購買權(quán)的情形，因共有人優(yōu)先購買權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生，而承租人優(yōu)先購買權(quán)是基于債權(quán)(租賃合同)而產(chǎn)生。因此，在同等條件下，共有人的優(yōu)先購買權(quán)效力應(yīng)優(yōu)于承租人的優(yōu)先購買權(quán)。二是在順序相同的債權(quán)類優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中的拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條第2款“順序相同的多個(gè)優(yōu)先購買權(quán)人同時(shí)表示買受的，以抽簽方式?jīng)Q定買受人”的規(guī)定執(zhí)行。比如在金融資產(chǎn)管理公司委托拍賣涉及國有(控股、參股)企業(yè)金融不良債權(quán)時(shí)，多個(gè)相關(guān)優(yōu)先購買權(quán)人主張優(yōu)先購買權(quán)，或房產(chǎn)拍賣中兩個(gè)以上承租人均主張優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，應(yīng)以抽簽方式?jīng)Q定最終買受人。三是順序相同的股權(quán)類優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)按照《公司法》第72條“兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)”的規(guī)定執(zhí)行。

第三篇：優(yōu)先購買權(quán)通知函

優(yōu)先購買權(quán)通知函

本人/公司（身份證/營業(yè)執(zhí)照號碼：）為深圳市物業(yè)（以下簡稱“該物業(yè)”）之業(yè)主，與閣下/貴司簽署了關(guān)于閣下/貴司承租該

物業(yè)之《》。現(xiàn)本人/公司需將該物業(yè)出售，成交價(jià)為人民幣元整（小寫：￥）（不包括稅費(fèi)、給經(jīng)紀(jì)方的傭金等費(fèi)用）。根據(jù)法

律規(guī)定，閣下/貴司在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。如閣下/貴司有意購買該物

業(yè)，請閣下/貴司于收到此函15日內(nèi)，與本人/本公司或本人/本公司之委托人聯(lián)系。聯(lián)系人：；聯(lián)系電話：。如閣下/貴

司在上述期限內(nèi)未能作出是否購買之意思表示的，則視為閣下/貴司放棄優(yōu)先購

買權(quán)。

多謝合作。

特此函告。

業(yè)主：

日期：年月日

第四篇：有限責(zé)任公司股東如何在產(chǎn)權(quán)交易市場行使優(yōu)先購買權(quán)

有限責(zé)任公司股東如何在產(chǎn)權(quán)交易市場行使優(yōu)先購買權(quán)？ 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如果有標(biāo)的公司其他股東需在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)，交易機(jī)構(gòu)應(yīng)為標(biāo)的公司其他股東在場內(nèi)行使權(quán)利提供相應(yīng)服務(wù)及制度保障。

標(biāo)的公司其他股東在場內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)的，可以通過多次報(bào)價(jià)、一次報(bào)價(jià)等方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)。采用多次報(bào)價(jià)方式的，可以在網(wǎng)絡(luò)競價(jià)系統(tǒng)中設(shè)置“行權(quán)價(jià)”，即 由不放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東在前次報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，以不加價(jià)的方式進(jìn)行報(bào)價(jià)，表明行使優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)標(biāo)的公司原股東是最終報(bào)價(jià)人的，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的由標(biāo)的公司原股東獲得；采用一次報(bào)價(jià)方式的，可以由意向受讓方進(jìn)行一次報(bào)價(jià)后，由不放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東表達(dá)是否行使優(yōu)先購買權(quán)，表示愿意行使優(yōu)先購買權(quán)的，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的由標(biāo)的公司原股東獲得；掛牌結(jié)束后只征得一個(gè)意向受讓方的，可以參照一次報(bào)價(jià)方式，由該意向受讓方一次報(bào)價(jià)后再詢問不放棄優(yōu)先購買權(quán)的原股東是否行使權(quán)利，標(biāo)的公司原股東表示愿意行使優(yōu)先購買權(quán)的，即由其受讓轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)也可以建議采用其他合理的方式實(shí)現(xiàn)標(biāo)的公司原股東優(yōu)先購買權(quán)的場內(nèi)行使，具體實(shí)施方式由交易機(jī)構(gòu)與轉(zhuǎn)讓方、不放棄優(yōu)先購買權(quán)的標(biāo)的公司股東協(xié)商一致后確立。場內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)在充分保障優(yōu)先購買權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，有助于轉(zhuǎn)讓方和受讓方盡快達(dá)成交易，也有助于優(yōu)先購買權(quán)人權(quán)利的盡快實(shí)現(xiàn)，并使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為始終處于第三方平臺的監(jiān)管下，保障交易的合法合規(guī)和交易安全。

第五篇：小議股東優(yōu)先購買權(quán)

小議股東優(yōu)先購買權(quán).txt人和人的心最近又最遠(yuǎn)，真誠是中間的通道。試金可以用火，試女人可以用金，試男人可以用女人--往往都經(jīng)不起那么一試。

小議股東優(yōu)先購買權(quán)

作者： 金英玉發(fā)布時(shí)間： 2010-04-16 10:50:50

鑒于有限責(zé)任公司的人合性，法律規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，其他股東可以以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與第三人所形成的轉(zhuǎn)讓條件購買所轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以此保障公司股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。可以說，賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，是立法者在保障股權(quán)自由流轉(zhuǎn)與維持有限責(zé)任公司股東穩(wěn)定性這對矛盾之間進(jìn)行利益平衡的考量。與舊公司法相較，新公司法在股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)計(jì)上可以說是進(jìn)行了重構(gòu)，其意義是積極的。

一、優(yōu)先購買權(quán)的法律規(guī)定

股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買的權(quán)利。我國新公司法第72條和第73條對該制度作出了規(guī)定。

公司法第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

同時(shí)公司法第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。”

新《公司法》相對于舊《公司法》的規(guī)定，體現(xiàn)了公司自治的原則，還有在轉(zhuǎn)讓程序上更具操作性，且更具體。但是新法仍然過于原則化，在一些需要有具體標(biāo)準(zhǔn)的問題上沒有明確規(guī)定，雖然新法用公司章程為公司自治留下了一定的余地，但在公司章程中沒有明確約定的情況下，還得有一個(gè)可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。

二、實(shí)踐中存在的問題

實(shí)踐中關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的爭議很多，但是優(yōu)先權(quán)制度本身就是對其他股東的一種救濟(jì)權(quán)，其意義在于保護(hù)股東的權(quán)益和保障公司的穩(wěn)定。下面就以作者認(rèn)為相對重要的一些問題進(jìn)行討論。

（一）如何理解“同等條件”的問題

股東行使優(yōu)先權(quán)是在 “同等條件”下的優(yōu)先。我國《公司法》明確規(guī)定了股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)以“同等條件”為前提。換言之，“優(yōu)先”并非指受讓條件上的優(yōu)惠，而僅僅是指同等條件下股東在受讓順序上的占先。但是在實(shí)際操作過程中往往很難把握同等條件的界限。首先，規(guī)定“同等條件”的基礎(chǔ)是保護(hù)受讓股東還是非股東受讓人。就基礎(chǔ)而言，公司法規(guī)定了“同等條件”既是為保護(hù)公司和受讓股東的利益不受侵害，也防止受讓股東濫用優(yōu)先權(quán)，也能保障出讓股東的股權(quán)不受損失。對于具體問題時(shí)就是如何判斷側(cè)重點(diǎn)的問題了。

其次，“同等條件”的范圍問題大致有兩類。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“同等條件”就是指相同的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，也即出讓股東同非股東受讓人之間商定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，有限責(zé)任公司其他股東若想優(yōu)先受讓擬轉(zhuǎn)讓股份，就須在合理期限內(nèi)出具相同的報(bào)價(jià)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管實(shí)踐中對“同等條件”的界定主要以出讓股東和非股東受讓人之間商定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為準(zhǔn)，但不能簡單等同于轉(zhuǎn)讓價(jià)格。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓雙方經(jīng)常會因?yàn)楸舜酥g存在業(yè)務(wù)關(guān)系、利益關(guān)系等特殊關(guān)系，或者受讓方出具轉(zhuǎn)讓價(jià)格之外的承諾而確定一個(gè)相對優(yōu)惠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。故股東僅以該優(yōu)惠價(jià)格請求行使優(yōu)先購買權(quán)，則有失公平，因?yàn)檫@并非“同等條件”。有鑒于此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些價(jià)格之外的因素應(yīng)當(dāng)在確定“同等條件”時(shí)予以綜合考慮。

（二）優(yōu)先權(quán)能否部分行使的問題

就股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題，盡管理論界爭執(zhí)激烈，但是修訂后的《公司法》仍然沒有作出反應(yīng)。先看一例，某有限責(zé)任公司有甲、乙、丙三股東，甲、乙、丙分別持有公司股本60%、30%、10%。甲股東欲將其持有的公司股本全部轉(zhuǎn)讓他人。乙要求在同等條件下，對甲轉(zhuǎn)讓的部分股權(quán)即公司股本的30%行使優(yōu)先購買權(quán)，達(dá)到持有公司股本的60%，取得公司的控制權(quán)。甲則認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)不能部分行使，其聯(lián)系的股權(quán)受讓方之所以同意受讓股權(quán)，就是為取得公司的控制權(quán)，如乙通過部分行使優(yōu)先購買權(quán)控制了公司，剩余的30%股權(quán)，對方是不會接受轉(zhuǎn)讓的。所以，甲要求乙或者放棄優(yōu)先購買權(quán)，或者對全部股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。乙不同意甲主張。雙方由此發(fā)生爭執(zhí)。

這是一個(gè)典型的為取得控制權(quán)要部分行使優(yōu)先權(quán)的案例。對此，有兩種意見：

第一種是持肯定意見的，認(rèn)為行使優(yōu)先購買權(quán)包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)。理由是：首先，從法律規(guī)定看，《公司法》規(guī)定了股東具有優(yōu)先購買權(quán)，但并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法無禁止，便為可行；其次，從立法本意看，《公司法》保護(hù)股東享有優(yōu)先購買權(quán)的目的在于保證老股東可以通過行使優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)現(xiàn)對公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益和公司穩(wěn)定；第三，有限責(zé)任公司的股權(quán)是可分物，法律允許對其分割和部分轉(zhuǎn)讓；第四，老股東對剩余股權(quán)沒有強(qiáng)制收購義務(wù)。

第二種是持否定意見的，認(rèn)為其他股東不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)。理由有：首先，在公司法實(shí)踐中，會出現(xiàn)股權(quán)受讓方為取得公司的控制權(quán)才同意受讓股權(quán)的情況，這時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)。從這個(gè)意義上講，標(biāo)的物具有不可分的性質(zhì)。其次，當(dāng)老股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)而使原定受讓方因無法取得公司控制權(quán)拒絕受讓剩余股權(quán)時(shí)，出讓的股東又無權(quán)要求部分行使優(yōu)先購買權(quán)的老股東收購剩余股權(quán)，即老股東有無剩余股權(quán)強(qiáng)制收購義務(wù)。如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東無權(quán)要求老股東受讓剩余股權(quán)，則當(dāng)由于老股東主張部分行使優(yōu)先購買權(quán)而是使股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行時(shí)，如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東堅(jiān)持退出公司，就可能使公司陷入僵局，最終導(dǎo)致公司面臨解散而進(jìn)行清算，不利于社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)優(yōu)先權(quán)的行使問題

股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式，它是指人民法院依照民事訴訟法等法律規(guī)定的執(zhí)行程序，依據(jù)債權(quán)人的申請，在強(qiáng)制執(zhí)行生效的法律文書時(shí)，以拍賣、變賣或其他方式，轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股東的股權(quán)的一種強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓措施。因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行也發(fā)生股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，公司法在73條也規(guī)定其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。但是強(qiáng)制執(zhí)行往往多是以拍賣、變賣的方式執(zhí)行的，所以在股東行使優(yōu)先權(quán)時(shí)就會與現(xiàn)行的拍賣程序相沖突。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第 16 條規(guī)定：“拍賣過程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受，如無更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競買人。順序相同的多個(gè)優(yōu)先購買權(quán)人同時(shí)表示買受的，以抽簽方式?jīng)Q定買受人。”拍賣法第三十八條規(guī)定：“買受人是指以最高應(yīng)價(jià)購得拍賣標(biāo)的的競買人。”第五十一條規(guī)定：“競買人的最高應(yīng)價(jià)

經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。”第五十二條規(guī)定：“拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書。”

所以，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第 16 條規(guī)定，如果在拍賣成交（即確定最高應(yīng)價(jià)）后，允許股東行使優(yōu)先購買權(quán)，即以競買人的成交應(yīng)價(jià)購買股權(quán)，競買人的利益難以保障，同時(shí)與拍賣法的上述規(guī)定相沖突；但如果在拍賣成交后，“同等條件”已確定（即已確定最高應(yīng)價(jià)）且優(yōu)先購買權(quán)人表示買受的情況下，否定最高應(yīng)價(jià)再次進(jìn)行應(yīng)價(jià)，更高應(yīng)價(jià)人為最終買受人，那將是對股東權(quán)利的損害。股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的優(yōu)先，是指在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件都確定以后的優(yōu)先，如果要求股東按照股權(quán)拍賣等程序去競買，那就完全沒有優(yōu)先權(quán)可言了。何況該規(guī)定允許以最高應(yīng)價(jià)拍賣成交后就拍賣物再次進(jìn)行應(yīng)價(jià)，本身已經(jīng)違反了拍賣法的既定程序。

三、解決爭議問題的建議

首先，在確定“同等條件”時(shí)可以引入類似西方“禁止反言”制度。如果有股東需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，該股東應(yīng)先擬定一個(gè)條件（至少應(yīng)該包括價(jià)格、數(shù)量等）書面通知其他股東，如果其他股東在一定期限內(nèi)不主張優(yōu)先購買權(quán)則視為放棄，但前提是轉(zhuǎn)讓方與第三方達(dá)成的交易條件不得低于上述條件，否則其他股東可以重新主張優(yōu)先購買權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓條件是由第三人提出，轉(zhuǎn)讓方在準(zhǔn)備承諾之前應(yīng)將該條件及其承諾意思通知其他股東，其他股東在一定期限有權(quán)決定是否行使優(yōu)先權(quán)。如果有股東決定購買，應(yīng)立即通知轉(zhuǎn)讓股東，轉(zhuǎn)讓股東不得以他人條件更優(yōu)為由予以拒絕。當(dāng)然，法律應(yīng)該允許公司章程對此作出不同約定。為了防止轉(zhuǎn)讓方與第三方串通，公司章程中還可以規(guī)定其他股東撤銷權(quán)。

其次，在優(yōu)先權(quán)能否部分行使的問題上，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。就像案例表明，通常要求部分行使優(yōu)先權(quán)的股東大多是出于公司的控制權(quán)。既然有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，各股東之間的信賴程度足以影響公司的穩(wěn)定發(fā)展時(shí)控股權(quán)的歸屬就顯得尤為重要。因此，在非股東受讓人因受讓股權(quán)足以發(fā)生控制權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)就允許受讓股東行使部分優(yōu)先權(quán)，必要時(shí)可召開股東會表決。但因行使部分優(yōu)先權(quán)而掌握公司控股權(quán)的股東要承擔(dān)剩余的股權(quán)再無法轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。這也是對出讓股東的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)的保障。

最后，解決與現(xiàn)行拍賣程序的矛盾，可以根據(jù)拍賣法第十八條關(guān)于“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的