第一篇：對行政執法監管能力和執法監督的調研思考

要實現行政執法中的依法行政，除了要有合理健全的組織體制、精明強干的行政工作人員、與職能相匹配一致的行政權力以外，還必須有健全、科學的行政執法監督系統與運行機制，對行政執法監督制度予以法律上的保障。目前，對城市管理行政執法權力所實施具體執法行為的監督與管理，可言仍處于起步階段，雖歷經數年不斷改革與創新，日趨完善，但發展進程的步伐與實

際工作運作仍然存在著不同步。城管執法行為的監督與管理，在法律意義上有責權的界定，人大監督、政府實施管理，而在工作實踐中卻沒有真正的形成規范化、法制化的監督管理體制，留有較多的盲區和誤點，看似都在監管,實際卻無具體的落實負責，處于群龍無首、割據自治的狀態。

一、現行運行監管機制的缺失與成因

筆者認為當前存在的盲區和誤點主要有：一是對城管執法行為的監督與管理，宏觀不清，微觀不細，職責不明，定義混淆；二是政府部門間的組織、協調、指導脫節斷鏈，形不成完整有效的運作體系；三是對執法行為的監督與管理，只是自家監督或是管理的獨家之事，單挑自治；四是目前城管執法的程序、目標非法定化，導致對權力的賦予有無限擴張嫌疑，自律意識缺位；五是社會各種輿論、媒體對面向廣大公眾的正面宣傳力度弱化，貶多褒少，負面影響的殺傷力較大，造成社會公信與認可的危機等等。

隨著我國立法的不斷完善，大量法律、法規的相繼出臺，我國以憲法為基礎的社會主義法律體系已初步形成。現階段法治建設的突出矛盾已從立法不完備轉向了執法不力這一方面，尤其是在廣泛、頻繁且自由裁量權幅度大、范圍廣的行政執法領域，由于行政執法體制的不健全，執法人員素質差，以及在當前發展社會主義市場經濟條件下利益驅動的不良影響，致使在行政執法領域中的有法不依、執法不嚴、違法不究，甚至執法犯法、徇私枉法的現象時有發生。如某市老教授替小販說公道話惹怒城管，遭群毆傷心落淚事件；又有某市城管執法人員野蠻執法，60歲老婦被踢小便失禁等等事件。這些現象不僅嚴重損害了廣大行政相對人的合法權益，而且極大地損害了法律的權威性，敗壞了行政機關的聲譽。因為擁有合法權力的行政機關非法地行使職權，不僅會導致公民及其他社會主體與行政機關之間形成對立狀態，而且會錯誤地引導人們的行為，讓人們蔑視法律而從事違法行為。所以對行政執法領域中的有法不依、執法不嚴、違法不究的現象切不可等閑視之。應當承認，造成這種狀況的原因是多方面的，但缺乏一個有效的執法監督機制，不能不認為是一個重要的原因。

不可否認，隨著近幾年來法制建設的加強，我國對行政執法監督無論就理論認識，還是就實踐發展都有了較大程度的提高和加強。就實踐方面來講，我國現有的由權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關的內部監督、執政黨的監督、民主黨派的監督及社會團體、社會輿論的監督等形成的多層次、多形式的監督體系，在監督行政執法主體依法行政方面起著較大的積極作用。但由于目前我國新舊體制的交替尚未完成，社會主義市場經濟秩序尚未完全確立，大多數行政執法行為尚未通過法制的形式而嚴密規范，行政執法監督的應有功能尚未充分發揮。就行政執法監督本身的規范性而言，缺乏完備高效的監督機制，對城管行政執法監督尚未網絡化、法制化，導致行政執法監督方式簡單、程序滯后、制約無力。具體集中表現在如下四個方面：

第一，國家權力機關對城管行政執法的監督不力。根據我國憲法規定，人民代表大會是國家權力機關，國家行政機關是其執行機關，一切工作必須接受國家權力機關的監督，并對其負責。人大的監督相對于其他監督而言，是最全面，也是最具有權威性的，憲法、法律對人大監督的基本職權的規定是明確的，但對監督的內容、程序、后果沒有作出具體明確、詳細的規定。加上目前人大機構人員素質的局限，使得這種本應最具有監督功能的監督缺乏應有的力度。

第二，現行城管行政執法監督的程序、目標非法定化。行政執法監督作為防止行政機關濫用職權的一種重要措施，它本身也應同嚴格的行政執法行為一樣，有嚴格、規范的程序規定，并且對監督目標也應具體化、法定化。但是，就我國目前的行政執法監督體制而言，除審判機關、行政監察機關對行政執法活動監督的制度比較健全外，其他監督主體對行政執法的監督缺乏應有程序的規定，目標也顯得較為泛化，沒有落實到實處。例如，民主黨派的監督有時也僅僅是“代表視察、聽聽報告”。社會輿論、新聞媒介的監督也只較多地關注一些社會熱點問題，而沒有明確具體的程序、目標，因而其監督很難達到明顯的實際效果。就城市管理行政執法的監督，由于其本身改制轉換較晚，對其執法監督的程序、目標更加缺位，甚至是空白。

第三，城管行政執法監督的效果評價體系弱化。監督效果評價體系的弱化，既是城管行政執法監督以上諸弊端的集中表現，又是行政執法監督缺乏應有力度的原因之一。監督效果是考察監督主體責任有沒有完成及完成程

度的重要標準，但是由于現行城管執法監督體制中監督程序的缺乏，監督目標的泛化，同時又沒有建立起完備有效的城管行政執法監督效果評價制度，使得對城管行政執法監督效果的評價未能得到應有的重視。城管行政執法監督在更多的時候只滿足于形式，走走過場，而不注重它的實際內容與結果。這種狀況既造成了城管行政執法監督自身缺乏自我約束、自我控制，又不可避

免地使城管行政執法人員輕視，甚至無視監督這一重要環節。

第四，城管行政執法監督主體內部缺乏自我約束機制，相互之間缺乏應有的合作。目前現有城管行政執法監督主體的多元化，是我國行政法制監督的特色和優點所在，但不可否認，各監督主體內部缺乏必要的監督和制約機制及應有的合作，有的甚至出現了有利就搶，無利就避，易得罪人的事就互相推諉的不正常現象，使不同監督主體的監督效力非但不能形成合力，相反卻相互抵消，這就直接影響監督效果的發揮。

二、解決問題的對策與方略

城管行政執法監督中存在的以上問題，一方面使其執法監督應有功能難以發揮，應有權威難以樹立，更重要的是直接導致了城管行政執法領域中有令不行，有禁不止，執法違法現象屢禁不止。加強城管執法行為的監督與管理工作，是一項復雜的社會系統工程，單靠自治是不可能完成這項工作的，特別是單靠城管行政執法部門單挑自治，獨家來開展這項工作是不實際的，也有著“小馬拉大車”之嫌。而在現行編制體制中，市轄區的政府機構則多數沒有設立專門的法制管理機構，處于長期缺位狀態，何談地上履行監督職能。因此，這項工作必須在黨委的領導下實行綜合治理，要努力形成“黨委統一領導，政府實施指導，單位各負其責，社會共同參與，專門機關在其中發揮職能作用”的社會化大監督的格局，由現在的“宏觀理念型”向“固定式專業管理型”的根本轉變，從真正意義上構建一個固定的專門管理模式，以便來統一指導、監督與管理工作，這樣才能有效的避免與制止不文明執法、野蠻執行和自由裁量權使用過度的不良現象，還社會公眾對城管這支隊伍一個良好的感觀。提高城管依法行政能力，筆者認為應采取的對策：

(一)加強地方城管行政執法監督立法，全面提升其監督的法律效力。從完善行政法制的角度講，強化城管行政執法監督既是地方政府法制建設的重要組成部分，又是實現行政法制的重要保障。因此，其本身也必須有法律的調整和保障，首先應在地方政府立法上完善對城管行政執法監督的規定，將實施監督的主體、方式、程序以及監督的效力以法律的形式固定下來，為現行的城管行政執法監督提供法律依據和手段，以提高行政執法監督的合法性、權威性，防止城管行政執法監督的隨意性、盲目性。我國至今尚未制定統一的執法監督法，對城管行政執法監督的立法更為欠缺。有關行政執法監督的規定，還只是散見于憲法及其他有關法律、法規中，而且還只是一些原則性的規定，從形式到內容都不系統、不完整，相互之間不統一、不協調，甚至還有矛盾。再加上一些地方、個別部門受地方保護主義和部門利益的影響，對必要的監督非但不支持、不配合，相反設置種種障礙，給正常的監督造成極大的困難，從而使行政執法中的失職、越權、濫用職權等行為得不到有效監督的制約。因此，應盡快制定監督法，推進地方政府對城管行政執法的監督實現硬化規定，消除立法空白。在新的立法未出臺前，有立法權的地方政府可先行建章立規，內容盡量避免過于原則、簡陋，盡可能做到精確、全面、嚴密，這樣從根本上解決城管行政執法行為不受監督或難以監督的問題。

(二)要充分發揮黨委統領下，政府法制部門具體實施監管的作用，抓好機制建設。政府法制監管部門或是委托代監管職責的部門，要完善機構設置，配齊配強人員，建章立制，明確職責，建立行政執法行為的監督與管理對外聯絡機制，將城管行政執法的監督與管理工作納入綜合治理考評方案的細項中，使這項工作真正落實到實處；要建立總結、推廣、表揚先進的機制，定期對行政執法單位(或部門)開展執法工作的情況進行檢查、監督、指導，總結好的成功的經驗予以推廣。

(三)要充分發揮黨委統領下的監督主體機關作用，抓好監督與管理的內部協調。地方政府的立法機關、城管行政執法機關、行政執法監督主體之間的聯系和合作，行政執法的多樣性、復雜性使得執法監督工作也十分復雜。它需要各監督主體之間以及監督主體、立法機關、行政執法機關之間的通力合作，以發揮整體效應。例如，地方政府立法機關要適時、及時地加強立法，為監督主體提供充分的法律依據。監督主體要及時反饋監督過程中的信息，使立法機關的立法更具有針對性，并根據需要及時補充、完善有關立法。城管行政執法機關也應明確，必要的監督是有效執法的重要保障，也是整個執法工作中的重要環節，因此應主動配合執法監督主體的各項監督。監督主體也應主動聽取執法機關、執法人員的意見，及時了解執法過程中的一些實際問題，并及時向有關部門反映，積極協助妥善解決。

(四)健全城管行政執法監督體制，明確監督主體的職責和權限。目前，城管行政執法體制的“二元性”，導致現有監督體制表面上看似乎是上下、左右、內外較為嚴密。但由于體制的不健全，監督主體的職責和權限不清，直接導致了各監督主體在監督對象、監督范圍、監督職責等重要環節方面的扯皮現象，因而在事實上并未真正形成一個強而有力的監督網絡。對此，應根據城管行政執法復雜性和多樣性的特征，健全以各級人民代表大會及其常務委員會為主要監督主體的、適合新時期城管行政執法特點的行政執法監督體制。各監督主體的權限分工、職責應明確、清晰，以消除現行城管行政執法監督的死角，做到一定的行政執法行為均有相應的監督。

(五)在不斷完善城管行政執法監督程序上，設立定量追蹤管理目標。目前，我國行政執法監督缺乏應有力度的重要原因之一，就是對監督程序未作出法律的規定，目標也未明確，即使象國家權力機關、行政監察機關實施監督的具體程序也沒有詳細具體的規定，其結果造成了這些機關無法真正實施其實體權力。同時，也造成了他們在實施監督權力方式、程序的不一致。至于其他監督主體不僅監督權限空泛，監督程序更是空缺，其監督權也無法真正實施。因此，必須完善監督程序，使各個監督主體的監督權力真正發揮它應的有作用。在完善城管行政執法監督程序方面，特別要引起注意的是必須將監督置于行政執法工作的整個過程中，做到事前監督、事中監督、事后監督的有機統一。所謂事前監督是指主體為防患于未然，在行政執法行為開始之前即依法實施監督。事中監督即監督主體在行政執法行為的實施過程中對行政執法行為依法予以監督，以便發現問題及時糾正。事后監督即指監督主體在行政執法行為實施終結后，對執法主體及其行為進行審查、核實，以便及時補救。只有這三種監督的有機統一，相輔相成，方能促進行政執法活動全過程的合法、合理。

(六)確立城管行政執法監督的法律責任機制，做到監有權失有責。現在我們的各級地方政府，對法律責任的研究和重視向來不夠，這是造成許多規定最后落空的重要原因之一。從法治的角度講，有權利(力)就有義務，因此也就有與之相應的法律責任。只有將權利(力)、義務、法律責任有機地聯系在一起，權利(力)才能正確行使，義務才能確保履行。對城管行政執法的監督，既是地方政府的權力，也是其應當履行的義務，而且這種權利(力)和義務都是法定的。它不僅表現為監督主體、監督權限、監督程序、監督手段的法制化，而且還表現在監督責任的法制化。所謂監督責任的法制化，就是對憲法、法律所規定的行政執法監督職責，一定的監督主體必須自覺、認真履行，否則，一定的監督主體必須承擔由此而引起的執法監督法律責任。從目前現有地方政府對行政執法監督的規定中可見，執法監督的法律責任很少考慮，致使行政執法監督者自身缺少約束，從而導致監督乏力。因此，監督權如果不行使或行使不當，就應當承擔相應的法律責任，以此來增強監督主體自身的約束力。

(七)堅持正確的社會輿論監督導向，做好城管文明執法的主軸宣傳。社會輿論監督是人民群眾通過報刊、廣播、電視等輿論宣傳工具，反映自己的愿望、意見、要求，揭發、檢舉行政機關及其工作人員的違法瀆職行為的一種監督方式，被普遍認為是一種有效的監督方式，對進一步提高行政執法隊伍水平，促進文明執法建設發揮了積極的作用。但是，就目前的社會各種媒體對城管執法行為重貶輕褒現象十分突出，在無形中弱化了社會公眾對城管執法理解和容納之情，這里故然有自身要克服的問題，也有輿論宣傳的導向問題。所以要從根本上找回社會公信與認可，首先要自強自立，強化素質，堅持依法行政、文明執法，以有為求有位；其次要注重把握正面宣傳報道的主軸，積極主動的配合社會各種宣傳媒體，加強城管嚴于律己，堅持公平、公正執法的社會宣傳力度，唱響正氣之歌，樹立文明之象。這樣我們這支隊伍才有生存發展之望，才有開拓創業之遇。

規范行政執法行為，建立內外監督機制，理順管理體系，提高依法行政能力，是政府取信于民、服務于民的一項固本立基工程，是黨執政為民的集中體現，也是建設社會主義政治文明所需。我們必須責無旁貸，抓好抓實，真正樹立起責任感和使命感，為全面加強城管行政執法的監督和管理，積極探索、潛心研究，以適應新形勢，開拓新思路，闊寬新視野，推動城管依法行政建設向健康軌道發展。

第二篇：對規范行政執法行為完善執法監督制度的調研思考

內容題要：行政執法是行政法制的最主要環節之一。目前在行政執法中存在一系列不規范執法，不依法行政的問題和矛盾，嚴重影響執法隊伍形象，不利于法治目標的實現。產生這些問題的?-因很多，但最根本的在于對執法環節中行政權力的行使缺乏深刻的認識和有效的監督，權利與責任脫節。努力推動規范執法,從法律制度，政策、方法等諸方面加強改進對行政

執法行為的監督和制約，盡快形成科學高效的執法監督新機制，乃是改善行政執法，實現依法行政的重要保障。

依法行政是實現依法治國戰略的關鍵，這項宏大的社會系統工程涉及?-濟、政治、文化等社會生活各個領域，包括行政立法、行政執法、行政司法、執法監督等諸多環節；而如何加強和改善行政執法，提高執法水平，乃是最主要的一個環節。所謂執法，即廣義的行政處理行為，包括行政許可、確認、檢查、處罰、強制等多種行為方式。行政執法面廣量大，涉及諸多利益因素，是產生具體行政行為的最主要環節，也是研究依法行政的一個主要課題。近年來，從省交通廳到無錫市交通局對依法行政工作給予了高度的重視，出臺了一系列規范執法的文件，行政執法的規范化較以往有大幅度的進步，但要實現行政執法的正確，及時公正地實施執法行為，還需要在加強和改善執法監督，形成科學有效的監督機制上不斷探索，積累?-驗。鑒于此，筆者擬對當前行政執法中存在的突出問題及?-因進行調研分析，并就如何完善監督機制，改進行政執法，實現依法行政提出若干思考。

一、規范執法的現狀不容樂觀

近年來，全省各級交通部門以貫徹國務院《全面推進依法行政實施綱要》，省委《法治?-蘇建設綱要》和交通部《全面推進交通行政執法責任制》為契機，認真實施法治交通戰略，轉變職能，改進方法，使依法辦事的意識和能力進一步得到增強，依法行政的水平進一步提高，法治交通的環境進一步改善。但有法不依、違法不究，執法不嚴，濫用職權，執法行為隨意性太強等現象至今仍程度不同地在許多地方存在,主要表現在：

1、執法隊伍素質參差不齊。由于一些執法人員對依法行政的重要性缺乏認識，法制觀念差，政治素質、業務素質、道德水準等方面存在的差異，使少數執法人員法律素養不高，執法不嚴，不作為和放棄職責，不依程序執法，隨意性大，以及濫用執法權力，執法不公，以權謀私，甚至采用引誘、欺?-等不正當手段調查取證等問題時有發生。

2、存在趨利執法傾向。少數執法單位由于受到利益驅動，而背離正確的執法目的和價值取向，違規取證，搶證規費，亂處濫罰，與民爭利，一定程度上損害了交通執法形象。

3、重復執法矛盾很多。由于交通執法分散，而出現的多頭和重復檢查處罰等問題比較突出，一方面加大了執法成本，另一方面又帶來了行政管理相對人的不滿，社會反響大。

二、存在問題的?-因分析

造成行政執法工作中出現問題的?-因是多方面的，其中對行政執法行為的監督不力，也是主要?-因之一。行政執法行為是否合理、合法、適當，行政執法行為受不受監督，如何進行監督，有哪個部門進行監督，怎樣限制，規范行政執法行為，防止行政執法權的濫用，防止對當事人的侵權等等，對于這些問題的探討，由來已久，但真正落到實處，還需要一段時間。目前，在行政執法行為中，除當事人依法提出復議申請引起行政復議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執法行為的監督比較薄弱。

（一）從執法環節看，主要?-因在于：

1、由于行政執法本身的特點，即行政執法不僅范圍廣，數量大，任務重，執法主體多，執法依據的層次和種類多，而且執法程序富有彈性，執法結果不夠穩定，同時與普通公民的生活和利益密切相關等，因此，執法的困難較多，糾紛較多，容易失誤，不易得到相對人很高很一致的評價。

2、制度、政策方面的缺陷和弊端對行政執法的消極影響，主要表現為：不合理的部門利益驅動，執法程序規定不完善，考核和獎懲制度不健全，缺乏嚴格的執法責任制等。

3、執法人員認識上的滯后對行政執法產生的消極影響主要表現為：一些執法者缺乏“執行法律”和“為人民服務的觀念”，只看重“行使權力”而忽視“履行職責”，在觀念上是權高于法，利重于法，人情大于法，實施行政執法行為時怕被復議，怕當被告，怕擔責任等。

（二）從執法監督環節看，主要?-因在于：

1、執法監督體制不盡合理。主要表現為：不少監督部門缺乏應有的獨立性，一些監督部門職能重復，交叉過多，監督權責關系未理順，監督部門之間d-調、配合不夠，對行政執法部門未形成應有的監督合力等。

2、執法監督制度不夠健全。主要表現為：執法監督工作尚未做到?-常化、制度化、實體化，對上級部門的

第三篇：對計劃生育行政執法的理性思考

對計劃生育行政執法的理性思考 摘要：本文以行政執法的內涵和其基本特征為參照，總結了計劃生育行政執法中存在的一些突出問題：一是部分領導和執法人員依法行政觀念比較淡薄；二是“自費執法”現象仍然存在；三是違反程序執法時有發生；四是職權異化；五是執法隊伍人員錯位、素質偏低。然后從歷史慣性、監督機制和個人因素三個基本層面對這些問題產生的原因做出了分析。最后從加強宣傳，增強全社會的法律意識；強化計生行政執法人員依法行政的意識；健全和完善計生行政執法的監督機制；提高計生執法人員的業務素質以及加強社會主義精神文明建設等方面提出了解決這些問題的建議。關鍵詞：行政執法 計劃生育隨著社會主義法治建設的不斷推進，計劃生育行政執法工作近年來得到不斷加強和提高，但仍然存在一些問題。究其原因，從本質而言，是由于部分相關人員對行政執法內涵存在認識偏差，對行政執法特點把握不正確等原因所致。因此，要深刻剖析計劃生育行政執法中存在的問題，規范計劃生育行政執法主體的執法行為，維～律的嚴肅性，提高計劃生育行政執法者的執法水平，確保計劃生育行政權的依法行使，首先就必須準確且深刻地把握行政執法的內涵。

一、行政執法的內涵與規范計劃生育行政執法。什么是行政執法？“執法”是指國家機關依法實施法律的活動，它包括國家行政機關的執法活動，也包括國家司法機關的司法活動，以及國家權力機關的執法。因此，所謂行政執法，是人們對國家行政機關在行政管理過程中執行法律、法規活動的統稱，是行政主體執行法律的行為。具體而言，它是指行政機關和其它享有行政管理職權的組織，依法對行政管理相對人采取的具體的、直接影響其權力義務，或者對相對人的權力行使和義務履行情況進行監督檢查的行政行為。要準確把握行政執法的內涵，規范計劃生育行政執法行為，應當特別注意行政執法的幾個最重要特征：第一，行政執法主體的法定性。行政執法主體是國家行政機關和法律、法規授權的組織。現階段在我國人口與計劃生育領域，由于存在計劃生育行政部門和計劃生育協會兩個組織，所以應當特別注意計劃生育行政執法的主體問題。計劃生育協會在本質上是一個群眾性、非營利性的非政府組織（但目前其“附屬行政化”傾向比較突出），所以必須明確只有計劃生育行政部門才是法定的計劃生育行政執法主體。第二，行政執法行為的職權性。即行政執法必須是行政主體行使行政職權，履行行政職責并具有法律意義的行為。并且行政主體行使行政職權的目標不是為了從事民事活動或其它社會活動，而是為了實現國家行政管理的職能。所以，在計劃生育行政執法工作中，只有人口與計劃生育領域中的事務才是計生行政部門職權所轄，而其它領域，比如計劃生育協會協助計生戶開展的經濟項目等，計劃生育行政部門并不能越權行政。第三，行政執法保障的強制性。即行政執法是行政主體代表國家，以國家的名義實施的行為，故其以國家強制力作為實施的保障。當行政主體在行使行政職能的過程中遇到障礙，可以依據法律、法規采取強制措施。在計劃生育行政執法過程中，如發生計劃生育管理相對人與計劃生育相關法律、法規相沖突的情況，應當依法采取強制措施，而不應代之以“人情關系”等來處理。第四，行政執法過程的程序性，即行政主體在行政執法過程中必須遵循相應的準則和程序。為此，在計劃生育行政執法過程中，不能為了效率放棄程序，導致違反程序執法。總之，只有深刻把握行政執法的內涵和其最基本的特征，計劃生育行政部門才能在其工作過程中真正做到規范執法。

二、計劃生育行政執法中存在的問題從上所述可知，行政執法具有嚴格的內涵。但是，正是由于對其缺乏準確的把握，才導致了在現實的計劃生育行政執法過程中還存在一些突出的問題。

（一）部分領導和執法人員依法行政觀念比較淡薄行政管理機關及其人員在其職權所轄范圍內，之所以擁有執法權是其法定職位所規定的，也就是說，其執法權是由相關法律所賦予，并由相關法律所規定。因此，其執法行為必然應當依據法律來展開。但是，在計劃生育管理工作中，由于部分領導法制意識不強，對由“人治”向“法治”轉變的重要性認識不足，往往對依法管理，依法執法不重視。在計劃生育執法工作中，往往不是依法，而是依據個人的情感、情緒，以及依據和管理相對人的“關系”等因素開展工作，執法隨意性傾向比較明顯。由此，也就將法律所賦予的“職權”僭越為“個～利”，并最終導致了行政侵權、違反程序執法，乃至～等一系列現象的發生。

（二）“自費執法”現象仍然存在計劃生育行政部門與工商、稅務等部門相比，往往被認為是清水衙門，而與此同時，市場經濟所引發一些腐朽思想卻強烈沖擊著相當部分計生執法人員。因此，在其執法過程中往往因利益的驅動，使其執法行為扭曲、變異，特別是部分基層計生行政部門，往往對執法隊伍實行自收自支或差額撥款的方針，同時還把諸如計劃外超生等等的收費和罰款作為機關日常經費，職工福利資金的來源或補貼，由此導致計劃生育行政執法以“利益”為指向，出現了“不給好處不辦事，給了好處亂辦事”的現象。“自費執法”現象造成了計劃生育行政執法行為與執法目的的嚴重背離，并衍生出了一系列嚴重問題。近兩年，雖然中央已經意識到這一問題的嚴重性并采取了一系列相應措施，但仍未得到完全遏制，基層在執法過程中打法律擦邊球現象仍時有發生。

（三）違反程序執法時有發生法律的執行要求執行者必須嚴格依據法律所規定的一整套程序和步驟來展開。()而在計劃生育管理工作中，由于長期以來就存在這樣一些認識偏差：計劃生育是國策，怎么干都有理；計生工作任務重、時間緊，而計生法規（像“七不準”、“八個程序”等）條條框框太多，按照法律程序辦事太繁瑣、太慢，削弱了工作力度；基層不必～制，執法就是凌駕其上……。這些錯誤認識使一部分計生執法者無視計生法律、法規之規定，或者為了追求工作的效率，不依法定程序，甚至違反程序執法的現象十分普遍。雖然它沒有背離執法目的，但違反計生法律法規之法定程序的執法行為同樣是對法律的贄瀆。

（四）職權異化計劃生育行政管理人員的執法權是一種職權，但在實際的運作過程中，職權往往被

異化為個～利或者個人特權。其職權異化的表現有：一是以“人情”作為計生執法的尺度。由于中國是“倫理本位”的人情社會，受重視人情這一歷史傳統的影響，在計生執法工作中，常常出現面對同一性質的違法行為，但執法尺度卻大相徑庭，其執法尺度的依據是違法者與自己是否有人情關系，這種關系的親密度如何。以人情為執法的尺度，其結果必然是職權被異化，循私（情）事件層出不窮。二是權錢交易。在計生行政執法中，有些執法人員難以抵制金錢的誘惑，把職權蛻變為個人私權，并將其作為籌碼進行權錢交易，使得違反計生法規者逃避了應受的懲罰。三是濫用權力。比如，在計生執法中以權謀私，武斷專橫，拖延履行職責，該罰不罰，處罰程度隨意而定，甚至因個人恩怨而刻意報復等等。總之，職權異化在計生執法中形式繁多，幾乎難以羅列窮盡。

（五）執法隊伍人員錯位、素質偏低在目前的計劃生育管理體制中，雖然各級計生行政管理部門都設有政法部門，但由于人員編制、管理體制等原因，執法任務并不僅僅由政法部門的人員去執行。在實際的運作過程中，計生管理部門中的其他人員往往也擔負執法責任，相當多的執法工作都是整個管理部門傾巢而出，這實際上是其執法隊伍人員錯位，那些不具有執法能力的人員也參與執法，其結果可想而知。即使執法隊伍人員構成沒有錯位，現有計生執法隊伍的素質也不容樂觀。目前計生行政執法人員絕大多數是原來行政機關的一般工作人員，缺乏行政執法所必備的較高文化素質和法律素質。執法人員中具有正規法律教育背景的比例相當低，而工作過程中正式經過系統業務和法律培訓的人數也非常有限，甚至還有執法人員自身就是法盲的情況。這些情況都嚴重制約著計劃生育行政執法的順利開展。

三、計劃生育行政執法中存在的問題之原因剖析以行政執法的內涵和其基本特征為參照，對現實計劃生育行政執法狀況進行審視，使我們明晰了計劃生育行政執法中還有諸多問題存在。為了尋找解決這些問題的方法，有必要深刻剖析這些問題產生的原因所在。

（一）傳統的“人治”觀念及“官本位”思想的桎梏中國是一個長期實現人治的國家，在漫長的封建社會，統治者依靠“人”而不是“法”來治理國家。對人們行為的要求上，宣揚以完美的“圣人”為參照系，講求自我修養，即達到“內圣”，而輕視以法律來制約人的行為。所以法治的觀念在中國的歷史傳統中幾乎難以找到，而人治的理念和官本位的思想卻異常發達。不論是“內圣外王”之道，還是“勞心者治人”的思想，都反映了中國古代智者們對人治的追求。而人治的觀念必然使得“官本位”的思想不斷強化。雖然我國正在努力實現向法治社會的轉變，但幾千年的歷史文化積淀卻難以在短時間內消除。同時，我國計劃經濟時代“長官意志”的社會管理模式也仍有殘余。計劃生育行政執法中諸多問題的出現與這中歷史文化的慣性影響是分不開的。比如，我們所說的部分領導和執法人員依法行政觀念的淡薄，便是人治思想的一種折射；職權之所以會異化為個～力等，便是一種官本位的社會心理反映；而違反程序執法既折射出了人治的觀念，也是官本位思想的作崇。

（二）監督機制的不完善缺乏監督的權力必然會變異，這是亙古不變的真理。隨社會主義法制建設的不斷推進，行政法律體系確實在不斷健全，但監督機制的建設及其作用的發揮卻相對滯后。比如在計劃生育領域，以《憲法》為依據，以《人口與計劃生育法》為基本框架，以行政法規、地方法規為主體，以部門規章和地方政府規章相配套的具有中國特色的人口與計劃生育法制體系已經較為健全，但對計生行政執法者的監督機制并不夠完善，甚至可以說是比較缺乏。雖然我國行政執法監督體系已經形成了系統內部監督和系統外部監督的機制，但監督不力也確是一種事實，否則，在計生行政執法以及其它領域的執法中就不會存在一些相當突出的問題。在現實中，可以明顯感覺到來自體制內權力機關的監督，其發揮的作用較為明顯，但來自執法對象方面的監督機制卻明顯乏力，而這恰恰是監督執法行為的重點所在。試想，如果擁有一套健全完善的監督機制，那么如前所說的那些問題，很多都是可以有效杜絕的。

（三）部分執法者思想道德素質和業務能力低下行政執法權力總是由一定的人和機構來行使，倘若執法者道德品質低下，縱使權力制約和監督機制再完善，仍不免要產生許多問題。而我們前面所列舉的那些問題中，很多都與執法者個人道德素質的低下有很大關系。正是因為他們中的一部分人，缺乏法制意識，公仆服務意識，而且特權思想嚴重，公權意識差等等個人因素，從而把執法行為特殊化、功利化。當然，我們也不能將所有的責任都歸結為主觀原因，不可否認，相當部分執法者沒有依法執法，違反了法律程序執法并不是出于其主觀意識，而是因為其業務素質的低下造成的。他們不是不想依法執法，而是不知道如何依法，不知道如何正確執法。雖然他們沒有主觀犯錯的動機，但法的實質卻被破壞了，這同樣是不可原諒的。當然，計劃生育行政執法中存在的那些問題，其產生的原因是紛繁復雜的，但是個人因素、傳統文化因素和機制因素確實是我們不可忽視的三個基本層面上的深層根源。

四、解決計劃生育行政執法中存在的問題之建議尋找計劃生育行政執法中存在的問題和原因，目的是為了規范計劃生育行政執法工作，并把計生工作推向更高層次，因此，必須尋找積極有效的措施來解決這些問題。

（一）加強宣傳，增強全社會的法律意識法律意識是人們關于法律現象的觀點、思想、心理和知識的總稱，它對法治實踐具有重大影響。現代社會強調“法律統治”，崇尚法治，政府同公民一樣必須受法律的支配，所有國家機關及其工作人員都必須服從法律規定。因此，要克服計劃生育行政執法中的問題，首先必須加強宣傳，增強全社會的法律意識。這具有兩個方面的重要意義：一是計劃生育行政執法人員的法律意識提高了，才能促使他們去理解行政執法的內涵，提高他們依法辦事的自覺性，增強他們依法行政，依法執法的觀念。如此，才能從執法主體思想意識層次上杜絕其違反執法、職權異化等現象，改變其淡薄的依法行政觀念。二是法律對群眾而言，并不僅僅是對其違法行為的制裁，同時也是對其權益的保護。只有群眾特別是計生戶的法律意識增強了，當其被制裁的程度、形式、程序等違反了法律的規定，他們才知道運用法律來維護自己的權益。如此，勢必將以一種外在的強大力量，對計劃生育行政執法人員形成有效的制約和監督，推動他們提高依法執法的自覺性。

（二）切實強化計生行政執法人員依法行政的意識社會主義法制建設的基本要求是“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，其中“有法必依、執法必嚴”是針對執法人員而言的。計生行政執法中出現的這些問題，與未能很好貫徹這一精神有關，比如“自費執法”、違法程序執法就是沒有貫徹“有法必依”，而以“人情”為執法的尺度則是對“執法必嚴”的違背。因此，必須按照“有法必依、執法必嚴”的要求切實強化計生行政執法人員的依法行政意識。通過教育引導，轉變他們對依法行政、依法執法的錯誤認識（例如“依法行政束縛了工作手腳”等）；強化計劃生育“七項制度”、“七個不準”、“八個程序”的學習，使他們真正認識到，法律才是其執法權力的來源和依據，不依法就無權執法；最終要使“依法行政、依法執法”成為他們工作的習慣。

（三）健全和完善計生行政執法的監督機制孟德斯鳩說，“一切有權力的都容易濫用權力，而且他們行使權力一直到遇有界限的地方才休止”，這句話道出了權力監督機制的重要性。如前述所言，雖然我們的行政執法監督體系正在不斷完善，但監督不力的情況卻還存在，原因何在？這是監督機制的不完善所致，對計生行政工作而言更是如此。要克服計生行政執法中的種種問題，必須健全和完善計生行政執法的監督機制。計生行政執法監督機制的完善，一方面要靠整個國家行政監督機制的完善，例如探索更有效發揮人大、司法等機關的監督方式。然而這些監督機制監督的范圍和領域較廣，所以另一方面，也是更為重要的一方面是健全和完善計生行政事業自身的監督機制。而計生行政領域內的監督機制建設也應該從兩方面來著手。一是完善計生行政系統內部監督機制，通過這一機制從系統內部監督計生行政執法行為。系統內部監督機制的建設，應當建立以上級部門對下級部門執法行為進行監督為主的模式，各級計生行政機關應當設立專門的監督機構，采取定期檢查和不定期檢查相結合，動態檢查和靜態檢查相交織的方式。各級計生行政機關還應當設立執法監督檢查檔案制度，記錄執法人員的執法行為，并以此作為影響其升遷的重要依據之一。二是應當大力建立、健全、完善系統外部監督機制，從系統外部監督和制約計生行政執法。系統外部監督機制的建設，應當特別重視計生政務公開，增加計生行政執法的透明度；注意暢通群眾信訪渠道，建立一套合理的群眾信息反饋機制；同時還應該充分發揮和拓寬村民自治委員會和計生協會在計生行政執法中的民主監督職能。只有真正建立了一套屬于群眾的監督機制，才能使執法人員不敢不依法，不敢隨意執法。

（四）提高計生執法人員的業務素質提高計生行政執法人員的業務素質，是保證其依法執法的重要基礎。因為業務素質低下，勢必導致盲目執法，隨意執法等。而提高其業務素質，可以從以下幾個方面來進行：一是把好執法人員上崗資格關。二是對在崗執法人員強化法律基礎知識、依法行政知識等學習。三是創造條件選送執法人員到法律院校進修，以適應法律知識、法律制度的更新。四是舉辦執法人員政策、法制理論研討會，交流執法經驗，解決執法過程中遇到的困惑。只有建設好一支高素質的計生行政執法隊伍，才能真正公正、公平地貫徹執行好計生行政法律、法規。

（五）加強社會主義精神文明建設不可否認計生行政執法中出現的很多問題，相當一部分是由執法者個人錯誤的思想意識造成的。因此，有必要加強社會主義精神文明建設，加強對執法人員的思想教育。為此，應當堅持不懈地抓好馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”思想的教育，搞好黨紀政紀、革命紀律、人生理想教育，使執法者樹立正確的世界觀、人生觀。只有真正樹立了“情為民所系、權為民所用”的理念，才能將計生行政執法中可能出現的許多問題防范于執法主體之思想意識中。總之，在社會轉型時期，在新舊管理體制的轉換過程中，計生行政執法領域存在一些問題是難以避免的，但只要我們正視這些問題，并不斷探索各種解決的方法，這些問題是一定會得到解決的

第四篇：對綜合行政執法情況的調研報告

從“發展才是硬道理”到“科學發展觀”，其核心就是發展，發展就要變化，變化需要創新。隨著經濟發展和城市化進程的推進、社會主義法律制度的日趨完備，如何加強城市管理、構建城市管理綜合執法體系及工作機制，理順城市綜合行政執法體制，使其高效規范的運行，就成為一個重要課題。2008年12月，經區人大常委會研究決定，成立了由法工委牽頭的“

綜合行政執法”調研組，通過歷時兩個多月較為深入細致的調查研究，形成書面調研報告如下：

一、綜合行政執法形成的背景與推行現狀

1996年10月1日實施的《中華人民共和國行政處罰法》第16條規定：“國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。”自1997年以來至2002年，全國有23個省、自治區的79個城市和3個直轄市經批準開展了相對集中行政處罰權試點工作，并取得了顯著成效。2002年8月22日國務院作出《國務院關于進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定》（國發【2002】17號），該決定指出并明確了開展相對集中行政處罰權工作的指導思想、相對集中行政處罰權的范圍、進一步做好相對集中行政處罰權工作的要求。2002年10月11日國務院辦公廳轉發了中央編辦《關于清理整頓行政執法隊伍實行綜合行政執法試點工作的意見》，該意見從充分認識清理整頓行政執法隊伍，實行綜合行政執法試點工作的重要意義、試點工作的指導思想和原則、試點的基本內容、試點的組織實施四個方面提出了意見。2004年**市政府相繼批準了我市渝中區、南岸區、**區、北陪區綜合行政執法試點實施方案，《**區人民政府關于綜合行政執法試點改革的實施意見》（**府發【2004】96號），即三定方案，將**區城市管理綜合執法局更名為**區綜合行政執法局，為政府組成部門，專司行政監督處罰職能。至此，管罰分離的行政執法法制格局和綜合行政執法的大格局基本形成。

從全市綜合行政執法試點推行的現實狀況來看，已有渝中區、南岸區、**區、北陪區實行了綜合行政執法工作格局，其推行情況亦不盡一致，有的完全沒有了管理職能，有的還交叉了部分管理職能，有的是綜合行政執法局一塊牌子一套班子，有的是并列環保局、市政綠化局等多塊牌子一套班子，但不論哪種機構設置形式，都基本形成了管罰分離的法制格局。

二、綜合行政執法面臨的矛盾和問題之分析

綜合行政執法是提高城市管理法制化水平，構建管理長效機制的一種新型行政執法模式，具備執法主體唯一性、執法體制統一性、執法職能綜合性、執法范圍靈活性的特點，但該項工作的推行也面臨著各種矛盾和問題。具體表現如下：

（一）現行法律資源與綜合執法實踐需要的矛盾

第一，我市試點的綜合行政執法局是根據“三定”方案（政府規章）明確的授權方式進行執法。政府規章進行授權的方式，適用于行政機構，這是沒有問題的，但根據這樣的授權，綜合執法隊伍只能實施政府規章的規定，無法實施國家法律和行政法規的有關規定，因為由人大授權方式取得執法主體資格的對象，主要是具有管理社會公共事務職能的事業單位。因此，現行綜合執法主體的合法性、包括其執法內容和程序均受到挑戰。

第二，綜合執法的法律依據過于分散，帶有不確定性：目前綜合執法依據散見于相關地方性法規、規章中，這些地方性法規、規章規定的執法程序、內容和方式，部分是按照原行政執法體制和主體設定的，所以，一旦相關法規、規章發生變化，綜合執法依據也將隨之變化，執法體系始終處于不確定的動態之中。

（二）專業執法與綜合執法的矛盾

一是有些執法行為往往同時涉及綜合執法和專業管理部門，完整統一的執法行為被人為割斷，制約了綜合執法隊伍職責的有效履行。二是專業管理部門囿于無明文規定，缺乏專業的有效指導，綜合執法隊伍面對部分專業性較強的執法領域，頗有無從下手之感。三是有效的溝通機制尚未建立，使得有的地方出現管理和處罰盲區，專業部門和綜合執法部門兩不管。

（三）綜合執法工作機制不當、責權界限不清的問題

從調研組了解的情況來看，地方性規章對綜合行政執法定性不準確，導致這支隊伍存在職能職責不清現象，各部門出于自身利益考慮，責權利也很難劃清。這主要涉及兩個方面的矛盾。

1、管罰分離的法律要求與執法實踐中管理和執法脫節的矛盾

綜合執法是解決管理權和審批權合二為

一、權權不分的一項舉措，但執法是管理的形式之一，在實際工作中管理和執法又是不能截然分開的。主要表現在：第一，管罰分離后，各試點區均出現不能及時處理違法行為的現象，管理部門在管理中發現的所有違法行為已無權處罰，綜合行政執法局趕赴現場處理的當事人已逃逸，行政執法無法實施，由此造成管理和執法效率低下的后果。第二，執法工作超越不了“事后執法”的屬性，前期管理不到位，執法隊伍成為“救火隊”，后期管理跟不上，執法效果難以保持。第三，有的試點區現在兩權分離的深度和廣度還極為有限，管理和執法在許多方面處于“剪不斷、理還亂”的狀態，部門之間相互監督的機制尚未建立，導致管理和執法形不成合力。

2、綜

合執法與街鎮管理的矛盾

首先，街鎮作為第三層面的基層組織，存在著兩面性：一方面，面對量大面廣的社區、村社綜合管理任務，承擔大量區政府下達的經濟、社會等各項硬指標，其工作是需要有一支“拉得出、能辦事”的隊伍；另一方面，大部分街鎮尚未真正從長期形成的經濟利益關系網中擺脫出來，還無法真正站在管理和服務的角度對執法活動履行管理職責。

其次，面對權力上收、任務下放的綜合執法格局，必然要求綜合執法機構與管理部門加強聯系與溝通，必然要求綜合執法機構熟知各項行政執法的法律法規，否則就不能切實履行綜合執法的職能，但實際工作中，由于上述必然要求之要素在客觀體制和綜合執法機構主觀素養方面的雙重缺失，使得條、塊管理與執法的界限不明、責權不清。

第三，權責分離現象嚴重，“三定”方案明確授權執法主體和執法權力屬于綜合執法機構，而工作責任則延伸到了只有管理職能的街鎮和相關部門，出現了街鎮執法越位和執法不安的現象和心理，致使執法局綜合執法編制和經費投入不到位，不僅使管理部門與執法部門均提出工作異議，而且更為嚴重的是，存在政府不依法行政的隱患，如若涉及行政復議和行政訴訟，政府將處于不利與不法的地位。調研中我們了解到：街鎮普遍認為綜合執法局指導不力，人力不足，自己冒充執法主體沖鋒陷陣，其不合法履職的隱患令人擔憂，希望盡早取得合法執法主體資格，扭轉條塊管理和綜合執法不盡協調的工作局面。

（四）綜合行政執法體制不順的問題

一是綜合行政執法機構沒有上級行政主管部門。對此，每一個試點的綜合行政執法局無一例外深感困惑，同時法律賦予行政相對人申請行政復議的復議機關也缺位，不論從法律規范角度還是行政管理角度都有先天不足，部門設立的缺位，法律規定的缺失。

二是綜合行政執法的工作職能名不副實。綜合行政執法確切的表述應該是城市綜合行政執法，是與城市管理相配套的行政執法，即關于市政環衛、環保、園林、綠化等城市管理的行政執法，職能超出或職能不足都是不恰當的。而綜合行政執法的職能超出（管罰不分）和職能不足（未能統領城市執法）的現象尤為突出，綜合行政執法未真正實現其綜合執法的目的。

三是現行綜合行政執法本職任務受到較為嚴重的沖擊。“三定”方案以“7＋1”規定了綜合執法的職能、職責和工作對象，各試點綜合執法區均反映執法局半成左右的時間和精力都在完成＋1的任務，此項工作嚴重沖淡了其原本的7項綜合行政執法任務。

三、對綜合行政執法體制與工作機制的幾點思考

綜合行政執法局進行管理審批權與監督權處罰權分離，是按照行政管理科學化、法制化的要求，規范行政部門政務行為的重要舉措。該工作格局有利于在相關的行政權之間保持一定的制約關系，防止行政權力的過量裁量；有利于行政執法隊伍規范執法行為，防止執法權力部門利益化；有利于提高城市管理部門工作效率，防止相互推諉扯皮現象發生。因此，應擴大試點范圍，鞏固試點工作的成果，深化綜合行政執法的改革。

（一）理順體制

嚴格使權力主體、監督執法主體相分離，從體制上形成一種行政處罰職能相對集中、執法機構相對獨立、權力主體相互制約的格局。

1、成立**市綜合行政執法管理機構。可以成立業務全面的大部委形式工作機構，通過機構設置整合綜合行政執法資源，解決一些專業執法問題，彰顯綜合行政執法的威嚴，同時讓行政相對人多一條合法的行政復議救濟渠道。

2、努力探索綜合行政執法規范高效的工作體制。現在**的試點區中，南岸區市政環衛和綜合執法兩塊牌子一套班子的做法，在未實現“大綜合”情況下，其權宜之法顯得較為合理，既滿足了管罰分離的法制要求，又能較靈活地處理管理與執法相脫節的矛盾，能一定程度避免多頭管理執法難到位、多頭管理不便執法的現象發生。

3、明確綜合執法的功能定位。要對綜合行政執法局的功能進行科學定位，綜合執法不能越俎代庖。“三定”方案中明確給執法局的“7＋1”項職能，對“＋1”職能中任務過于繁重應當引起重視，分析其產生的原因，做好疏導工作，加強相關職能部門的職責，少用甚至不用行政執法隊伍進行“圍堵”，適當調整其該項職能，應“本位”而非“越位”。

（二）轉換機制

要解決管罰分離法制要求與管理和執法脫節的矛盾，要解決綜合執法與街鎮管理的矛盾，我們首先應當認識到：審批、許可等管理權與處罰執法權的分離，不是行政權力的簡單加減，而是對行政權力的規范和制衡；綜合執法與街鎮管理同是行政行為，是同一行為的不同階段。其次，就綜合執法的整體狀況而言，合理分配管理和執法的功效、合理區分條塊管理的職能重點，我們可著眼既發揮綜合執法的協調性、綜合性和全局性特點，又發揮行業管理的技術優勢，依托街鎮管理的人財優勢，建立一個高效協調、運轉和諧的銜接機制。一是建立綜合執法與行業管理之間科學、有效的溝通運作機制；二是探索街鎮管理與綜合執法之間既聯系又獨立的運作機制；三是建立疏堵結合、以疏為主的長效管理機制，疏與堵是城市管理的兩種手段，兩者不能偏廢；四是建立城市管理綜合執法評估機制、監督機制和反饋機制；五是建立執法隊員能進能出、干部能上能下的人才流動機制。

就我區實際情況，可形成各街道、相關部門和管理處相對工作獨立性和自主權，又可由區綜合行政執法局調度集中的工作局面，有利于實現“以塊為主，條塊結合”工作機制，有利于廣泛調動各方面城市管理積極性和主動性。

（三）法制保障

執法的有效性是基于執法的合法性，加快調整完善授權方式、組織開展前瞻性的立法研究都是不可或缺的內容。要以確立綜合執法隊伍的法律地位為核心，以取得強有力的綜合執法手段為抓手，以清理修訂相關的地方性法規、規章為配套，建立一套較為科學可行的綜合執法法制保障機制。（1）由市人大制定城管綜合執法方面的地方性法規，進一步確立綜合執法隊伍的法律地位、執法手段和執法程序等。（2）對現有的涉及市容市貌的有關專業執法依據進行整體清理，并按照責權利的統一要求進行完善，為構建專業管理相對集中、綜合管理重心下移的工作機制，整合行政執法資源，實現高效綜合行政執法提供有效的法制保障。現行法律法規與綜合執法實踐需要的矛盾，專業執法與綜合執法的矛盾亦便隨之消弭。

（四）技術支撐

在理順體制、轉換機制和提供法制保障的前提下，城市管理執法手段應當現代化、科技化。對于當今這個信息時代，特別要加強對信息技術的運用，建立**城市管理、綜合執法監察信息系統，加快城市管理信息化進程，提高城市管理的透明度、有效快速反應的能力，提升城市管理綜合執法水平。**市全面實行綜合行政執法大格局后，具體技術要求如下：一是全市建立能提供相關城市管理、綜合執法信息的監察指揮系統；二是建立各區縣城市管理、綜合執法監察信息局域網，并具備本區城市管理監察工作全過程電子化管理的功能；三是能實施現場無線監控和視頻大數據量的實時傳輸；四是能充分利用正在建設中的各級政府網絡，將各類城市管理、綜合執法的監察信息適時地提供給相關網站；五是應具備良好的安全性能和簡潔的操作界面。

第五篇：司法局關于2021行政執法和行政執法監督情況工作總結

司法局關于2021行政執法和行政執法監督情況工作總結

xxxx年，x市以提升行政執法效能，增強人民群眾滿意度為抓手，積極開展行政執法和行政執法監督工作。現將我市xxxx行政執法和行政執法監督工作總結如下。

一、行政執法總體情況

x以深化黨和國家機構改革為契機，縱深推進綜合行政執法體制改革，推動執法層級和執法重心下移，科學構建權責統一權威高效的綜合行政執法體制。綜合行政執法改革以來，我市除公安、生態環境保護以外行政許可、行政處罰和行政強制集中行使，各行政執法主體互相配合，行政執法工作運行順暢。截至xxxx年xx月xx日止，我市共計辦結行政許可案件xxxxxx件；辦理行政處罰案件xxxxxx件，行政強制案件xxxx件，行政檢查xxxxx次。

二、主要工作措施

（一）加強隊伍建設，創新行政執法方式

深入學習貫徹習近平法治思想和中央、省市各級會議精神，始終把握依法規范公正文明執法的要求，圍繞法治x建設，以強化執法責任，強化制度保障為突破口，采取一系列措施不斷提高執法人員法治意識、法治思維和法治素養。一是以抓好隊伍建設為切入點，圍繞行政執法常用的法律法規，通過法治大講堂、邀請法律專家等方式定期開展法律法規學習和業務培訓，不斷更新知識儲備，提升法律素養和綜合業務能力。今年開展了學習《民法典》、行政執法法律知識以及行政應訴能力培訓；二是嚴格執法人員資格管理。全市持證執法人員xxx人，新通過行政執法通用法律知識考試xxx人，清理、注銷使用證件xxx本。三是創新行政執法方式。圍繞營商環境建設，推進包容審慎柔性執法。共編制“三張清單”xxxx項。今年以來，行政處罰案件中依法不予處罰xx件，從輕處罰xxx件，減輕處罰xx件。

（二）加強制度建設，規范行政執法行為

一是認真落實執法資格考試制度。堅持每年定期組織執法資格通用法律知識考試，嚴格落實未取得基本級執法資格的，不得辦理案件。通過嚴格的考試篩選，不斷提升隊伍的業務素質和整體水平。二是嚴格落實行政執法公示制度。通過不同渠道和平臺，依法對執法信息進行了主動公開，通過x公眾信息網、x省市場監管一體化平臺等公示信息xxxx條，切實做到了主動接受社會監督。三是嚴格落實行政執法全過程記錄制度。制定了《x市行政執法全過程記錄制度》，明確了執法全過程記錄形式，加大了執法人員執法記錄儀配備，建立了案件網上辦理制度，確保執法工作有據可查，案件辦理都在陽光下運行，切實提高了執法活動的透明度。四是嚴格落實重大行政執法決定法制審核制度。建立法制審核隊伍，全市共有重大行政執法決定法制審核人員xx名，xxxx年共集體審核重大、疑難案件xxx件。五是落實行政執法監督機制，開展行政執法案卷評查工作。對行政處罰、行政強制和行政許可類案卷隨機抽查xxx件，組織法律專家、行政執法協調監督人員進行評查，對評選的行政執法優秀案例報上級部門參加優秀案例評選；對查找的問題及時進行反饋，并督促相關單位落實整改。

（三）常態化疫情防控中強化執法為民理念

以服務人民為宗旨，采取一系列措施創新工作方法，優化執法環境，在全市開展了人民群眾最不滿意行政執法整改承諾活動。一是啟動應急機制，開展疫情期間窗口服務。疫情防控初期，各行政執法部門積極推行“網上辦”“預約辦”“快速辦”“錯時辦”和“郵政直通車”“容缺后補”等系列服務舉措，推動服務群眾“不見面”“只跑一次”，最大限度避免群眾大量聚集和長時停留，努力減小交叉感染幾率。二是強化依法防控。常態化疫情防控中，堅持依法審慎決策，加強對重大行政處罰案件指導、重大糾紛調處、法律宣傳服務工作，貫徹執行《新冠肺炎疫情期間服務保障企業復工復產穩定經濟運行十條措施》，深入開展“送政策、幫企業、送服務、解難題”工作，全面落實包容審慎柔性執法，持續開展法治宣傳活動，切實把疫情防控納入法治化軌道。

三、存在的問題

行政執法和行政執法監督工作存在以下問題：一是個別部門對行政處罰權劃轉后的行政執法工作重視不夠，工作缺乏主動性；二是少數執法人員在思想上尚未建立法治理念，法治意識不強、依法辦事能力還有待提升；三是部門間協調配合不夠，法治建設重點任務推進還不夠到位，整體聯動機制還有待進一步完善。

四、下一步打算

在今后的工作中，深入學習貫徹習近平法治思想和中央、省、市各級會議精神以及上級的部署和要求，緊緊圍繞法治政府建設總體目標，按照中央、省、市政府的規劃和方案，推進基層治理法治化，為持續推進“健康x”建設，加快建設“智慧x”，系統構建“平安”x，建設踐行新發展理念的立體山水公園城市而努力奮斗。