第一篇：淺談我國公務員監督機制（共）

淺談我國公務員監督機制

摘要：公務員代表國家依法組織和管理國家的行政事務，因此對公務員的有效監督是對行政權力有效監督的最好途徑。本文先分析我國公務員監督制度的意義，再闡述我國公務員監督機制的目標及構成，然后分析了公務員監督體系的現狀，特別指出其不足之處。最后從行政監察機制、法律監督、社會監督和輿論監督的角度提出了完善公務員監督機制的若干對策。

關鍵詞：公務員，監督機制，問題，對策

正文：

隨著社會的發展，我國越來越多的人開始關注公務員制度。近些年來，權力腐敗問題日益成為全社會普遍關注的熱點問題。人們在思索、探討權力腐敗在我國產生的總體根源，尋求有效遏制權力腐敗的根本途徑時充分認識到：必須加強對權力的監督。因此完善公務員監督機制成為當前社會的又一熱點。所謂公務員監督機制，是指在公務員活動中對公務員管理機構和公務員所屬的單位及公務員個人的行為、活動實施的各種方式、方法、手段及各種監督制度的總稱。

一、我國公務員監督制度的意義

公務員監督是指加強對公務員的監督，促進勤政廉政。公務員是國家公職人員，行使公權力。為了防止公務員濫用權力，對公務員的義務、紀律有特別規定。但是近年來權力腐敗事件時有發生，加強公務員監督刻不容緩。

（一）監督制度的確立，有利于保障我國公務員相關法律法規的有效施行。它的確立不僅明確了對國家公務員管理的種種規范，而且還明確了不執行或違犯這些規定所應承擔的法律責任，從而強化了法律法規的嚴肅性，為相關條例的正確貫徹和實施提供了有力的法律保障。

（二）監督制度的確立，可以以法律的強制力保障國家行政機關及有關負責人對公務員依法管理，有效地防止某些領導人有法不依，濫用權力，甚至對國家公務員打擊報復的行為，確保國家公務員的合法權益不受侵犯。

（三）監督制度的建立，有利于保證公民的合法權力。當公務員發生權力腐敗事件時，公民可以行使自己的監督和質詢權來維護自己甚至是社會大眾的利益。

二、我國公務員監督機制的目標及構成（一）我國公務員監督機制的目標：我國公務員監督機制的主要目標是：政治思想監督、工作監督和違規監督。在我國社會主義現代化建設時期，對政府工作人員監督的一個重要內容就是政治思想監督。思想是人之靈魂和行動指南，公務員的錯誤意識傾向直接影響到其工作效果，影響到我國社會主義的性質的體現。必須加強對公務員的思想教育和監督。工作監督則是監督計劃、任務的實際執行情況，以及政府部門及其公務員在權限內的全部活動；糾正和監督政府的工作程序；監督公務員的工作作風和工作方法。違規監督顧名思義則是開展對貪污舉報的偵查，減少公務員貪污腐敗現象。

（二）我國公務員監督機制的構成：分為內部監督和外部監督。內部監督是根本，外部監督是內部監督的推進、補充和發展。

（1）內部監督是行政系統內部的一種自我監督活動，包括上、下級行政機關的監督和行政機關相互之間的監督。其方式有三種：①自上而下的監督。它包括工作檢查、專案檢查和行政復議；②行政監察。它是指政府系統內部的專門監

察機構對所有國家行政機關以及公務員所實施的全面性的監督。③審計監督。它是指由國家審計機關對財政、財務收支以及經濟活動進行的專門的監督。

（2）公務員外部監督主要包括以下幾種方式：①國家權力機關監督。它是指各級人民代表大會及其常委會對公務員的監督；②國家司法機關監督。它是指檢察機關、審判機關依照法定職權和程序對公務員的監督；③政黨監督。主要由執政黨，即中國共產黨來實施。但共產黨對公務員的監督主要是對公務員中的黨員進行監督；④社會組織監督。主要指社會團體和群眾組織的監督，即工會、共青團和婦聯等團體和憲法規定的居民委員會、村民委員會等基層群眾性自治組織對政府工作的監督；⑤群眾監督。它是公民個人對公務員的監督。人民群眾對公務員的監督，主要是通過批評、建議、申訴、控告和檢舉等形式來實現；⑥社會輿論監督。它是指通過報刊、廣播、電影、電視、網絡等宣傳工作對公務員進行的監督。

三、我國公務員監督機制的現狀及其主要問題

（一）對監督機制認識不足，監督思想滯后觀念薄弱

雖然現代社會發展飛快，但我們仍習慣于用計劃經濟體制下的行政管理辦法來搞監督，工作缺乏主動性，主要是應付上級部署的工作，發揮事后查處的功能，依法監督觀念不強，監督缺乏經常性、統一性和一貫性。這里既有體制的原因，也有觀念的原因。我國的普通民眾缺乏監督觀念，有時候甚至抱著“事不關己高高掛起”的態度，讓我國某些腐敗分子更加猖狂，貪污腐敗現象愈發嚴重。

（二）重視不足，無法充分發揮監督作用

我國當前社會所發生的政府官員失職瀆職、以權謀私、貪污受賄、任人唯親、拉幫結派、商業賄賂等丑惡現象，嚴重地損害了黨和政府與人民群眾的關系，阻礙了社會主義現代化與和諧社會構建的進程。安徽省原副省長王懷忠被執行死刑，這是繼胡長清、成克杰之后，我國改革開放以來第三個被處以極刑的省部級以上腐敗高官。僅這些腐敗案例就值得我們深思，因為這些案件披露出的事實表明：多數案件并不是我們的監督機關從這些腐敗分子那里發現的問題，往往是其它刑事、民事案件或偶然性事件牽扯出來的。這說明紀委、人大、司法機關、監察機關、民主黨派、人民群眾、新聞媒體，這么多的監督機構及人員在腐敗分子面前并沒有充分地發揮出其應有的監督作用。

（三）法律法規不夠健全，監督缺乏可操作性

（1）公務員監督制度過于籠統和抽象，缺乏必要的實施細則。如《行政復議條例》中第35條規定：“公民、法人或其他組織依法提出申請，復議機關無正當理由拒絕受理或不予答復的，上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關應當責令其受理或者答復。”該規定對于“上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關”依據什么以及如何去“責令其受理或者答復”卻沒有具體規定。

（2）有的禁止性規定缺少保障條款。公務員禁止性規定必須具有配套的保障措施，讓有可能違反規定的人因從保障條款預見后果而卻步，如果這部分內容缺失，則可能導致禁令懸空。

（3）監督義務人不明確。如《預算法》第七十三條規定：“各級政府未經依法批準擅自變更預算，或者使經批準的預算中舉借債務的數額增加的，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員追究行政責任。”該條款未說明誰來追究，實施細則中也沒有作出規定。

（4）有些法律指明了監督主體，但對其如果不充分履行監督職責如何處理

沒有措施。如《政府采購法》第七十一條就僅規定：“采購人、采購代理機構有下列情形之一??由其行政主管部門或者有關機關給予處分，并予通報。”而沒有指明這些機關不作為怎么辦。

（四）內部監督責權不相稱，行政監督難以到位

由于政府機關內外各種監督主體之間關系尚未理順，在監督權限、方式、程序、范圍等方面劃分不夠明確，導致監而不督、效率低下、權威下降，行政監督難以達到預期目的。從監察機關的權力看，監察機關可以依照法律對國家行政機關、國家公務員及國家行政機關任命的其他人員進行監督。從目前情況看，各級監督機構的地位、權力過低，處于執行機構的地位，缺乏相對獨立性，已經影響到其行政監督作用的發揮。另外，國家司法機關是行政監督的主要主體，但客觀上由于其人員編制、財政預算等一系列問題受制于同級政府機關，缺乏應有的獨立性，在監督同級政府時常感力不從心。

四、完善我國公務員監督機制的對策

（一）提高行政監察機關的法律地位，使其樹立應有的權威性。各級行政監察機關僅是同級政府內部的一個常設機構，其法律地位與其他職能部門平列，這種狀況使得它對同級政府各職能部門主要負責人難以行使監督權。借鑒中外歷史經驗，結合我國實際情況，有必要將行政監察機關從目前的行政系統中劃出來單獨設置，名稱改為國家監察委員會(或人民監察委員會)，直接向各級人民代表大會負責。這樣，一方面可以更充分地體現監察工作的民意性；另一方面，使監察機關具備獨立的法律地位，對改變目前監察機關地位不高，監察權難以到位的被動局面，無疑是具有積極的作用。

（二）改革現行行政監察領導體制，增強監察機關的抗干擾性。目前，我國行政監察機關實行的是雙重領導體制，即一方面受上級行政監察機關領導；另一方面受同級政府的領導。實踐表明，這種雙重領導體制是影響行政監察機關發揮其監督職能的一個重要因素。因為在雙重領導體制下，上級監察機關沒有人、財、物的實權，無法真正對下級監察機關實行實質性的領導。針對行政監察機關實行雙重領導體制而產生的弊端，應當對監察機關的雙重領導體制進行改革。

（1）將現行行政監察機關實行的雙重領導體制改為實行垂直領導體制，從根本上提高監察機關的抗干擾性，改變現行行政監察機關難以對同級政府實行有效監督的疲軟狀態。

（2）監察機關的主要領導成員，應由同級人民代表大會選舉并報上一級監察機關提請同級人民代表大會批準后任命。

（三）擴大行政監察機關的職權。根據規定，監察機關的行政處分權僅限于警告、記過、記大過三種，對需要給予降級以上處分，監察機關只能向有處理權的機關提出建議，而我國行政監察機關所擁有的職權與其所肩負的重要使命極不相稱，有必要從以下幾個方面進一步擴大監察機關的職權：

（1）擴大監察機關的處分權限。賦予監察機關對違法違紀的公務員有警告、記過、記大過、降級、降職、撤職處分的職權。

（2）賦予監察機關一定的經濟處罰權。比如對因決策失誤或指揮不當造成嚴重損失的企事業單位干部（指經國家機關任命的）監察機關應擁有責令其賠償一定經濟損失的職權。

（3）監察機關應有責令申報權和沒收權，對于一些重大經濟嫌疑分子，監察機關有權以財產來源不明予以沒收，收歸國庫。

（四）建立廣泛、靈活、便利的社會監督機制。目前，我國這種自上而下的社會監督還是一個薄弱的環節，尤其是還沒有具備應有的社會監督條件。我們應按照社會監督的要求。努力做到：盡可能地實行政務公開，建立能廣開言路的接受舉報、投訴的快速反應機制，建立能廣泛、準確、及時地表達人民群眾看法的民意測驗機制，更好地發揮人民代表、政協委員及其他社團組織聯系群眾、監督政府及公務員的橋梁作用，并以法律形式切實保障人民群眾進行民主監督的權利，保證人民群眾的批評意見和建議能正確及時地予以處理和答復。

（五）加快新聞立法，充分發揮新聞輿論的監督作用。新聞輿論猶如腐敗分子的揭短器。要發揮新聞輿論的監督作用就必須為新聞媒體授權，鼓勵新聞媒體除了宣傳政績之外，還要鼓勵他們積極進行反面報道，揭露腐敗分子。同時，紀委監察委員會還要聯辦《反腐報》，專門披露和報道反腐信息。通過新聞媒體積極推進我國監督民主化、公開化建設，提高全民反腐倡廉的信心和決心。因此，在公務眼的監督制度中我們必須強化輿論的監督功能。

（1）應當建立政務公開制度。要實現對公務員有效的監督，一個重要的前提條件就是輿論監督主體要掌握足夠的信息，這就要求讓“陽光普照政治體制”。美國國會在1977年制定了“置政府于陽光之下法”，要求聯邦政府屬下50多個委員會和機構的會議公開舉行，如果因某種理由須舉行秘密會議的，須得到該單位的首席法律官員或法律顧問的認可。

（2）應當加快新聞立法。目前我國關于新聞輿論監督的法律還相當粗疏，新聞媒體進行新聞報道的權力來源、采訪的方式和途徑、新聞工作者的權力和責任、被監督者的權利和義務還有待法律具體規定。要充分發揮新聞媒體的輿論監督功能，就應當加快新聞立法，以法律的形式明確規定輿論機構及其工作人員的權利和義務，明確規定新聞工作者的采訪方式和被監督者的義務。這樣，既可以保障新聞媒體的輿論監督權，又可以鼓勵新聞工作者敢于揭露公務員的違法亂紀行為。

（3）應當完善舉報來信來訪制度。完善和強化輿論監督，我們還應當充分發揮廣大人民群眾的監督。我認為，首先各級政府應當為人民群眾提供便利的監督渠道，如設立舉報信箱、開通廉政專線和反腐網站等等；其次各級政府應當重視人民群眾的來信來訪，堅持實事求是，從群眾中來，到群眾中去；再次各級政府還應當建立保密制度和舉報有獎制度，使人民群眾敢于舉報、樂于舉報。

（4）四是建立社會協商對話機制。它是將行政權力的運行始終置于廣大公眾的監督之下，鼓勵人民群眾直接參與、關心和監督行政機關的權力運行。建立社會協商對話機制不僅是對公務員的素質及其工作業績的一種評價，也是對公務員是否廉潔奉公的一種監督。

（六）強化系統內部監督部門的事前教育、事中督促功能，變事后查處為事前防范，變被動為主動。不能因強調外部監督而弱化或忽視內部監督，內部監督往往更容易、更方便、更直接。應授權監督部門有權參加受監督部門的重大事項討論和決策，參與重大工程或活動的監理及被監督人員的任免等等。依法行政是現代法制國家普遍遵循的基本原則，它的核心的定位是政府如何治權和如何控權。只有依法行政，才能授好權、治好權、控好權，才能從源頭上消滅政府機關及其工作人員腐敗的萌芽。

總之，公務員監督機制的建設和完善問題，就是如何充分發揮行政監察機關、法律監督、群眾監督和輿論監督的作用，并形成監督的合力問題。因此，我們要

努力發揮各種監督主體的積極性，使每種監督形式都能把它們的監督作用發揮得淋漓盡致，確保公務員真正全心全意地為人民服務。

參考文獻：

[1] 陳東新.《公務員監督運行機制探討》.湖北社會科學.1996

[2] 吳義太，潘世欽.《試論完善我國公務員監督制度》.行政與法公務員制度.2006.0

1[3] 楊樂修.《公務員監督機制及其對策研究》.中山大學學報論叢.2006年第9期

[4] 李大林，李昊.《發達國家、地區公務員監督機制及其啟示》.江西社會科學.2008.11

[5] 申和平.《加強對公務員權力的監督機制建設》.云南社會科學.1999年增刊

[6] 田家祥.《關于加強我國行政監督的對策思考》.中國行政管理.1999.(12)

第二篇：我國地方行政立法及監督機制初探

我國地方行政立法及監督機制初探

徐佼

地方行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予地方行政機關，地方行政機關依據授權法創制行政法規和規章的行為。為了適應新時期的發展要求，更好的發揮地方行政立法的特殊效率作用，建立和完善一整套切實可行的具有中國特色的地方行政監督機制已經迫在眉睫。本文重點探討在我國政治體制下，通過完善體制內外的監督制度來保證行政立法高效合法合理。

我國1982年憲法正式確認了行政立法，2000年頒布《立法法》進一步加強了對行政立法的規范。進入新世紀以來行政立法更加注重了民主參與和科學分析，注重了立法程序和立法技術，這使得行政立法在國家法制建設中占據了舉足輕重的位置，也使得行政權力的運用很大程度上擺脫了無法可依的狀態。當前，行政立法權作為行政機關的重要權力，它的行使與公民的生活息息相關。但是，行政立法在發展的同時也還存在著諸多問題，特別是最近幾年，行政立法文件的內容屢屢侵犯行政相對人的人身權、財產權以及其它一些基本的權利，這種現象已經引起了人們對行政立法的關注，加強行政立法監督，已經刻不容緩。

一、我國地方行政立法監督機制存在的問題

地方行政立法存在的這些問題，其實與我國的地方行政立法監督制度的不完善密不可分。因此，我們首先要重點找出監督制度漏洞，為地方行政立法的新發展提供幫助。

1、地方行政立法的行政機關內部監督失效。在地方行政立法監督的各種渠道中，行政系統內部監督因其專業性和便捷性具有不可替代的價值。行政機關自我的監督，其實更加具有高效性和便捷性，不僅有利于節約行政成本，還有利于樹立政府形象。雖然我們已經有了一些相關的內部監督制度，但是行政立法的監督效果也由于各種各樣的原因無法達到最優狀態，出現了一些問題。第一，監督的常規制度不健全、不明確。第二，行政立法本身的水平不太高，行政立法者的素質難以達到要求，所以直接影響了立法的質量。第三，沒有將行政復議制度納入行政立法的監督方式范疇。

2、地方行政立法的權力機關監督缺失。在我國，權力機關，尤其是最高權力機關行使著我國基本的和最重要的立法權。權力機關對于地方行政立法的監督就具有極其重要的意義。由于發展時間短暫的原因，從實踐來看，權力機關并未進行有效監督，只是消極的形式監督權利。第一，沒有嚴格統一的授權立法，導致地方行政立法不合法、不合 1

理。第二，缺乏專門的監督機構，導致監督不到位、不明確。目前對行政立法是否合憲、合法的監督，主要是由各專門委員會在全國人大及其常委會的領導下進行。但是由于法律規范的數量不斷增多，加之各委員會本身任務繁重，所以很難較好地顧及地方立法監督。第三，地方行政立法備案制度存在問題，“備而不審”。由于我國不存在行政立法聽證制度，又沒有明確的咨詢會商制度，缺乏嚴格的備案制度，審議草案的權限和范圍就更加模糊不清，自然影響了整個法律監督制度的實效。第四，地方行政立法的批準、撤銷制度沒有嚴格執行。人大及其常委會有憲法授予的撤銷權力，現實實踐中卻幾乎不使用。這種消極的權力行使，也不利于地方行政立法的規范化。

二、解決地方行政立法監督問題的新思路

我國政治體制有自身的獨特性，不同于西方大多數國家三權分立的國家機構組織原則，我國社會主義國家強調的是一種貫徹國家權力不可分割和人民主權的基本精神即“議行合一”，立法、司法、行政三者不過是國家權力的某一實現形式，國家的權力是一個有機的統一體。只是通過簡單照搬西方分權制衡意識下的行政權力監督模式，來保證聽證公正是行不通的。甚至連被標榜為“最純粹的三權分立國”的美國也不得不追求通過其它方式來進行制約行政權力，這就是立法聽證制度在英美國家興起的緣由之一。我國是人民民主專政的社會主義國家，針對行政權力監督問題要回到問題本源上來解決，“民主”即“人民的統治”，人民應是民主政體中的實踐主體。社會主義的優越性應該體現在更有效充分的發揮人民的作用，通過發動現實生活中公民、非政府組織（NGO）、新聞媒體起到監督作用。

因此，我們可以通過充分發揮中國特色政治體制優勢，構建和完善我國的公眾參與的地方立法監督體系。

（1）普通民眾監督。這首先要在制度設計保證人民群眾可以監督，有這個權力。對于地方行政立法制度，我們首先要先提高擴大參與群眾的范圍。并且通過法律細則賦予人民批評監督權力，并保證民眾的意見管道以及言論免責權限。只有這樣，我們才可以更加理直氣壯的積極倡導民眾參與行政立法程序，由政府提供一個公平、合理的交流平臺，提高廣大群眾參與社會經濟政治管理活動熱情。

（2）非政府組織監督。幾年來NGO開始進入我們的生活。任何一個發達的現代國家需要與之配套的非政府組織。據調查，美國非政府組織總數超過200萬個，經費總數超過5000億，工作人員超過900萬人。美國監督政府的NGO也是種類繁多，有名的芝加哥協會就是一個例子。

NGO是政府有效的“減壓閥”和“穩定器”，還有著不可忽視的精神功能。國家具有公共性質，但是有時候會“政府失靈”，不能反映民意，這時候要由NGO代表公民社會的力量來矯正。現在政府出現在國際場合，不能完全代表民意，一定要有NGO在場才行，才有更具有代表性。NGO不是政府，不靠權力驅動；也不是經濟體，尤其不靠經濟利益驅動。NGO的原動力是一種志愿精神或是愛國精神。只有發揮NGO的民間性與專業性的雙重特質，在聽證中起到聯系政府與民眾的紐帶作用。

針對行政立法制度尤其是聽證制度而言，我們寄希望各行各業、各種宗旨的NGO組織能建立起來，積極參與政府關乎本行業本事務的行政立法。作為行政相對方的強大后盾，提供必要的組織支持，并且參與訴訟以及聽證會議進程。只有這樣，才能促進行政監督更加專業化，以及參與主體的廣泛性。

（3）新聞媒體。新聞媒體具有民主和監督的功能，被稱為政府的“第四部門”。馬列先驅、我們黨的領袖都很對報刊的批評監督功能很重視。馬克思說：“報刊按其使命來說，是公眾的捍衛者，是針對當權者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的眼睛。”

第一，行政主體要主動接受監督，對新聞媒體采訪報導立法工作、要求提供相關材料的，行政機關應當根據具體情況提供便利；對于社會關注的法案規章和政府工作的重大舉措以及按照有關規定應當向社會公開的信息，行政機關應當通過新聞發布會、記者招待會、新聞通稿、公報、互聯網站等形式向新聞媒體及時發布相關信息；對于公開聽證的案件，審判法庭根據需要可以在旁聽席中設立媒體席以便新聞媒體記者和公眾旁聽。

第二，新聞媒體本身要發揮積極的傳達作用，真正成為人民的喉舌。關注行政立法會議，政府動態，有條件的對整個立法活動成立臨時報導團；成立專門民調機構，學習西方國家民意調查等方法，與行政立法工作相配合，廣泛聽取民意。

總之，行政立法要以科學發展觀為指導，結合我國國情，構建一個以新聞媒體為先導，NGO為組織基礎，民眾為主體的監督體系，為社會經濟良好、高速發展保駕護航。

第三篇：我國國有企業財務總監監督機制分析

為了防止財務總監失靈和所有者權益受損，為了約束經理人經營行為，為了降低財務風險，就要有財務總監的監督機制。從跨國公司及國外大公司的財務總監看，經過長期的探索和決策權、監督權、執行權的無數資博弈，財務總監的監督機制逐漸趨向均衡。總的來說，財務總監的監督主要可分為事前監督和事后監督兩大類。

一、事前監督機制和事后監督機制

所謂事前監督，就是防患于未然的監督，而事后監督是指對企業的業績進行評價和考核、衡量所有者權益變動情況。

1、事前監督機制

首先事前監督機制是經營者經營責任的自動履行機制。經營者自我履行既是普遍的，又是有限，而且可用現實中的例子加以說明。經營者對剩余權的控制是自我履行的核心，經營者的工作努力程度與剩余控制權相關，即經營者為自己工作不需要他人監督，而經營者為所有者工作就存在監督，增加交易成本。國有企業的改制、重組乃至破產，給經理人一個信號，如果原合約未能履行，所有者會重新安排合約，受損的不是經理人，而是所有者本身，這就形成了“窮廟富方丈”。經營者履約的另一個重要因素是聲譽，在契約不完全條件，聲譽的損失有損于經營者的今后利益，因此，聲譽是一項無形資產，可以大大降低由于市場投機行為帶來的費用。

第二是財務預警分析（Early Warning analysis）機制。企業營運穩，財務風險低的經營者，即使提出的利潤率較低，應該會比企業營運冒進、財務風險高的經營者有利，這樣才會使經營者的履約有可靠的保障。財務總監可以根據企業所處的行業、類型等不同實施監督，求得合理地配置資源，營運順暢、風險最低、收益最大。財務總監不但要對企業進行財務風險評估和財務預警分析，而且要對企業主要經營項目及經營項目組合進行風險評估和預警分析。

第三是限制經營期限和違紀行為。對經營期限做出限制，可以控制經營風險，如果經營期限短，經營者考慮的是流動性強的資產投資，風險就比較小，而且在一定時期內，企業的資本結構和資產價值不至于發生很大的變化，有利于財務總監對履約風險的掌握。

第四是對經理人的目標控制和年薪制。目標控制亦稱隨動控制，目標控制中的目標確立及控制系統建立屬于事前監督機制，促進經理人自我履約，實施結果與目標比較為事后監督奠定了基礎。在目標控制中，系統行動的方案，是按系統當前所處的狀態而決定的，受控系統可以根據干擾的作用，不斷改變行動方案，它具有在變化著的環境下發揮最佳功能的適應性。年薪制與目標的實現程度相結合，年薪標準的確立既是目標的組成部分，又是按績效兌現的尺度。年薪的形成可以由工資、津貼和股權等構成。

第五是限制經營者的經營行為，財務總監介入企業治理。限制經營者條款的基本內容包括：（1）對提供貸款保證、債務擔保、資產抵押的限制；（2）對大額現金提取的限制；（3）對轉賬支付款數額的限制；（4）對處置不良資產的限制；（5）資本性支出的限制；（6）對經理人收入的限制；（7）對特殊事項的限制等。當然，對經營者行為的限制作為一種所有者權益的保障機制，是建立在所有者和經營者博弈的基礎之上的，特別是一些苛刻的限制條款，并不是所有者單方面的就能確定，都是經過精心設計后，再通過艱苦的談判而形成的。財務總監限制經營者的經營行為，介入企業治理，一方面保障了所有者權益，另一方面促進了經營管理層的職業化、市場化。

2、事后監督機制

事后監督機制首先是履約評價機制。財務總監督從財務角度通過一系列財務指標來評價履約情況。履約情況可分為履行、基本履行、不履行和極不履行等。一般認為履行是指完成各項財務指標，而基本履行是完成主要財務指標，部分次要未完成，不履行是絕大部分指標未完成，極不履行是從財務上看已處于解散或破產的情形。財務總監將履約情況向其委派者報告，并視其履約程度改變監督方式及監督力度。若評價中發現失職、違紀等，應分別不同強制性程序，失職按約定懲罰，而違紀是依法裁決。

其次是清算與重組機制。現代企業解散或破產具有高度風險，相比而言，企業破產而產生的風險要更強于企業解散而產生的風險。在企業解散時，投資者只能以其投資份額參與企業剩余資產的分配，以獲得投資的一些補償。在企業破產時，投資者只能按順序最后參與企業剩余資產的分配，有時會造成血本無歸，遭受巨大的損失。因此，相對于解散或破產而言，重組可以減少損失，保障投資者利益。財務總監從監督結果產生的清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權益。

再次是對逆向選擇和敗德行為的監督機制。在所有權與經營權相分離的公司中，經理人掌握著很大的決策權，由于所有者與經理人之間的信息不對稱性和經理人的經營行為的難以觀察性進一步增加了經理人對企業的影響力，所以指望經理人不折不扣地服務于投資者目標，履行契約是不現實的。相反，經理人會憑借其經營權優先考慮自身的利益，導致經營效率低下，財務狀況惡化。經理人的逆向選擇和敗德行為，必然會影響公司財務情況，進入財務總監的視野，以便實施監督。

財務總監的監督機制，無論是事前監督，還是事后監督都能產生相應的作用。但是不能采用單一的機制，應該將機制配合運用，并輔之以切實可行的制衡手段，抑制經理人的機會主義行為，保障所有者權益。

二、對我國國有企業財務總監監督機制的分析

我國國有企業的內部控制現象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監督，但國有資產還是流失。監督機制的問題，反過來又影響到財務正面作用的發揮。從整體上來看，我國的監督機制過于單一，缺乏多種監督和多重監督，造成所有者權力缺位和經營者權力越位，混淆了法人財產權和經營管理權的界限，從而使得監督機制失靈，所有者與經營者的目標嚴重偏離。因此，我國財務總監需要在自發履行、預警分析、限制違法、目標控制和年薪制等事前監督機制上下功夫，同時把履約評價、清算與重組，對逆向選擇和敗德行為等事后監督機制結合起來。

經營者的自動履行機制是保障所有者權益的基礎，但在我國卻嚴重缺乏。究其原因，是自我約束機制和聲譽機制這兩個方面的問題。嚴格的自我約束很難是經營者的首要選擇，其甚至鋌而走險放棄自我約束，任利欲膨脹造成經營失敗。而現行的法律中，投資者難以起訴經營者的經營失敗，并且在破產法中投資者是風險的主要承擔者，所以有必要從法律上規范經營者自我約束機制。聲譽機制尚未起著約束作用，由此引起，經營者不顧聲譽受損，甚至以犧牲聲譽為代價，換取私利。我國企業目前對聲譽并不重視，其背后有體制原因，也有市場不規范的原因，還有企業產權方面的原因。職業經理人的市場化程度低，也使得經營者不重視聲譽資產，國有企業不如集體、私營企業的原因之一是經理人的聲譽機制。因此，目前通過財務總監的監督，使聲譽機制發揮作用是非常必要的。

財務預警分析，在我國沒有作為一項監督機制運用，可以說是監督中的空白。對于未來，無論是投資者，還是經營者，往往都持樂觀態度，缺乏預警，一旦財務失敗，要私讓其消亡，要么挽救成本極高。財務總監督，根據所處的企業，進行財務預警分析，應該是有前途的。財務預警分析方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型（Altman Model）等、埃特曼模型提出了判斷企業財務失敗的臨界值為2.675，即臨界值大于2.675，表明企業財務狀況良好，反之，表明企業存在財務危機，值越小發生財務失敗可能性就越大。由于財務預警分析在事前進行，因此，預警的財務失敗并不意味著企業破產，而根據其程度采取相應的補救措施，這些措施有利于增加營運資金、債務重組及財務改組等，以此來保障所有者利益。

限制經營者的違紀行為，是我國向國有企業選派財務總監的初衷，但是在監督技術層面需要完善，如財務總監與經理人之間監督關系可表示為：

A、財務總監監督經理人，經理人不監督財務總監

B、經理人監督財務總監，財務總監不監督經理人

C、財務總監不監督經理人，經理人監督財務總監

D、財務總監監督經理人，經理人監督財務總監

目前，我國財務總監選擇A區，問題是在監督機制設計中，是否要引入D區？回答是肯定的，因為總監是所有者委派的，經理是所有者聘任的，通過相互監督提高監督效率，可以防止監而不督現象的出現，抑制經理人的違紀行為。

業績目標控制和年薪制。在我國，業績與年薪并非密切相關，特別是國有企業的業績與年薪掛鉤更為復雜，并且業績平平，甚至業績差的經理留任為數不少。這一現象并非中國特有，美國學者的研究表明，盡管總經理本人在公司業績差時自動離開公司的可能性會增加，但當公司的業績表現很差時，董事會解聘總經理的可能性并不高，最佳的10%的公司每年解除總經理職務的比例為3%，而業績最差的10%的公司中，每年解除公司總經理職務的比例也只有6%.為什么業績差的企業中，經理人被解聘的情況比較少呢？可能的原因之一是，難以找到一個更合適的繼任者。解決的方法是提高和推動總經理創業沖動，實行業績與年薪相聯系的辦法，果斷開除業績差的經理人等。在年薪形式上，股權應占有一定的比重。公務員之家版權所有

財務總監介入企業治理問題。從所有者的愿望來說，財務總監的監督范圍應大一點，而從經營者的愿望來說，財務總監的監督范圍應小一點。在公司內部，我國公司法規定的各機構相互制衡的機制遠沒有發揮作用。股東大會所實施的所有者監督由于國有資產產權主體的虛設而嚴重缺乏，使得股東大會作為公司最高權力機構有名無實；董事會與經理層高度重合，使得董事會制衡作用完全失效，要么是由于種種原因導致“董事會不懂事”；監事會由于監事自身的能力不足，信息不充分以及缺乏激勵等原因也形同虛設。在這樣的特定條件下，財務總監介入企業治理，把所有者的監督及時傳遞給經營者，把經營履約的情況反饋給所有者，對經營者產生制約，運用法律手段，真正按現代企業制度構建權力制約的機制。

在我國的業績評價中，存在著重財務指標評價，輕非財務指標評價，并且以對企業的業績評價代替對經營者評價等缺陷。由于評價指標以財務指標為主，被評價者就在財務指標上做文章，粉飾業績，導致財務信息失真。這是業績評價機制必須注意的問題。在評價對象上，應區分對企業業績評價和對經營者的業績評價。另外評價指標也不可一成不變，應隨著經濟的發展而變化，就目前而言，我國的國有企業評價主要指標應包括利潤指標、投資報酬率、現金流量等。

對于評價發現業績差、產品前景暗淡的企業，要實施破產制度。要克服對經營處于臨界的企業先拯救、后找重組，如找不到重組的企業再破產的現象，其主要原因是擔心破產帶來的就業、首次流失等問題。財務總監應根據評價結果，預警分析，運用破產清算重組，直接制約經營者的經營行為。

抑制經營者的逆向選擇在我國來說是十分必要的。在經營者年薪有限的情況下，存在著經營者占有、使用資產的過度化，甚至揮霍浪費，轉移資產等，導致經營失敗，企業破產。因此財務總監必須要能夠有效地監督經營者逆向選擇，這也是保障所有者權益的一個重要機制。

「參考文獻」

[1]張維迎。企業的企業家——契約理論[M].上海：上海人民出版社，1995，66-99.[2]田志龍。經營者監督與激勵－公司治理的理論與實踐[M].中國發展出版社，1999，68-79、343.[3]黃亞鈞，姜緯。微觀經濟學教程[M].復旦大學出版社，1995，298-317.[4]吳叔平，虞俊健。股權激勵－企業長期激勵制度研究與實踐[M].上海遠東出版社，2000，256-272

第四篇：新加坡的監督機制及其對我國的啟示

新加坡的監督機制及其對我國的啟示

摘要：新加坡是世界各國公認的最為廉潔的幾個國家之一，在透明國際組織在2008年公布的世界最廉潔國家中，新加坡排名世界第四，而新加坡在廉政建設方面之所以能取得如此輝煌的成績,得益于其在長期的實踐中所形成的符合本國國情的監督機制。中國與新加坡都是一黨執政，且有相似的文化傳統，但中國的腐敗問題卻成為了長期困擾中國政府的一個“腫瘤”。因此我們應借鑒新加坡成功的經驗，完善我國的監督體系，以消除腐敗這一“毒瘤”。

關鍵詞：新加坡 監督機制 中國

一．引言

新加坡實行的是“一黨獨大”的政黨制度,人民行動黨長期執政模式與中國共產黨“一黨執政”的模式具有某種相似性。人民行動黨在長期執政的條件下始終保持活力和廉潔,而且在其領導新加坡實現經濟騰飛、成為亞洲“四小龍”之一的同時,成功地治理了被稱作“東南亞之癌”的貪污腐敗,從而在政府廉潔程度方面被國際權威調研機構連年評為亞洲第一,列世界前茅。新加坡人民行動黨的實踐,否定了西方鼓吹的“一黨執政或一黨獨大的執政黨不能有效監督自己”的結論。

自改革開放以來，中國在經濟發展、綜合國力增強和人民生活水平提高等方面取得了舉世矚目的成就，但是同時我們也應看到，中國在經濟與社會轉型過程中出現了一些突出的社會與政治問題，腐敗問題也是其中十分重要的一方面。進入21世紀，隨著中國經濟體制改革深化，腐敗問題也變得更加嚴重，并且更加復雜化。在透明國際組織在2008年公布的世界最廉潔國家中，中國僅排名世界第72位。雖然黨中央歷來也十分重視腐敗問題，采取了許多的政策與措施，但是取得的成效不大。僅十七大召開以來的2008和2009兩年，就有陜西省政協副主席龐家鈺、最高法院副院長黃松有、廣東政協主席陳紹基、浙江省省委常委、紀檢書記王華元、深圳市長許宗衡、天津市常委皮黔生等6位副部級以上干部出問題了，而廳局級以下的干部，出了腐敗問題的也不在少數，可以說，腐敗已成為人們最深惡痛絕的政治弊端，最容易激起民憤。針對上述情況，中共中央政治局2009年7月 23日召開會議，決定2009年9月在北京召開中國共產黨第十七屆中央委員會第四次全體會議，主要議程是中共中央政治局向中央委員會報告工作，研究加強和改進新形勢下黨的建設問題。這是自2004年9月十六屆四中全會審議通過了《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》后，中央再次把黨的建設問題作為重點問題來解決。

在這樣的背景下，對于我國如何才能根本防治腐敗德問題。與我國政黨政治特征以及文化背景具有相似性的新加坡積累的成功經驗,特別值得中國共產黨借鑒。因此,研究和探討新加坡的監督機制,對我國防治腐敗具有重要的理論與實踐意義。

二．新加坡的監督機制 世紀50 年代,新加坡的貪污腐敗現象相當普遍,嚴重阻礙了新加坡的發展。1959 年李光耀上任之后,決心鏟除腐敗。40 多年來,新加坡經濟繁榮、政治

穩定、社會和諧,創造了“亞洲奇跡”,為全世界所矚目、稱贊和欽佩。新加坡鏟除腐敗的經驗,為世界各國的廉政建設提供了寶貴經驗,而新加坡獨具特色的監督機制是其能夠治理腐敗的重要因素。

（一）新加坡建立了一整套完善、嚴密的監督系統

新加坡完善的監督系統有人民行動黨及其政府外在的監督和自身的監督。外在的監督有國會監督、反對黨監督、司法監督、民選總統監督等。而人民行動黨和政府自身的監督是新加坡政府監督體系中最主要和最有效的因素。這種自身監督共分三個層面：一是組織監督,政府各部專設一名地位僅次于部長、高級政務部長、高級政務次長的常任秘書,負責管理和監督本部門的公務員；二是政府各部門的職能機構的管理和監督,如財政部的預算署主要監督政府各部門的工作、會計等情況；三是專職監察機構的監督,主要有貪污調查局和商業事務局。

此外新加坡政府還確立了一系列監督的制度。一是公務員的選拔和任用制度。新加坡有一套嚴格、繁復的選拔制度,選出了最廉潔最能干和最優秀的人才加入公務員隊伍,從而保證隊伍的廉潔性。二是嚴格的財產申報制度。新加坡法律規定,凡是經過考試、考核和審查獲得通過并被正式錄用的人,必須在出任之前申報個人財產。個人申報后的財產,由貪污調查局審查核實,包括申報是否屬實,有無漏報瞞報。如果任職以后財產有變動,應自動填寫財產申報清單和寫明變動的原因,改換原財產清單。申報以后,貪污調查局要審查變動是否屬實,來源是否正當、合法等,一旦發現疑點,立即組織調查,發現問題,取證后提交法院審理。這項制度有效地防止了公務員的貪污行為,對公務員不明白的收入起到了有效的控制作用,同時為執法部門和干部管理部門及時準確地懲處公務員貪污行為奠定了基礎。三是日常考核制度。政府每年發給公務員一個日記本,公務員隨身攜帶日記本,不得遺失,不準亂丟亂放,隨時將自己的活動記載下來。日記本定期接受檢查,由主管官查畢簽名后發還。如果發現有疑點,要交貪污調查局進行審查核實,否則,如果貪污調查局一旦從另外的渠道查明公務員有貪污腐敗的行為,該主管官也將作為知情不報者予以相應的刑事處分。這種具有“連環保”特征的考核方式,不僅迫使公務員本人而且也包括其主管官員都必須對公務員品德負連帶責任。四是行為跟蹤制度。這是由貪污調查局為主,有關部門及廣大民眾配合執行的一項制度。對于所有的公務員,無論其職位高低,尤其是新任職的公務員,暗中派人跟蹤,明查暗訪他的日常行為,或收到舉報后派人跟蹤。

（二）新加坡的監督機關具有獨立性和權威性

新加坡以其相對獨立的監督組織———反貪污調查局,成為新型監督體制的樣板。反貪污調查局是專門的反腐敗機構,直屬內閣總理領導,是全國防止貪污賄賂的最高權力機關。調查局擁有絕對的權威,對公共服務部門和政府法定機構進行監督和調查,對一切涉及貪污的官員鐵面無私,在遏制腐敗方面發揮有力作用。

反貪污調查局在創建初期,曾經先后隸屬于四個不同的部,效果都不理想,再加上缺乏配套的法律制度,沒有發揮很大作用。1959 年,新加坡人民行動黨成為執政黨,總理李光耀授予反貪污調查局很大權力,這才真正讓反貪局成為新加坡反腐利劍。李光耀意識到,反貪污調查局初創不利的一大原因是缺乏法律支撐。1960 年,李光耀親自推動《反貪污法》出臺,這為反貪污調查局開展反腐斗爭提供了基本保障。

為加強對公務員日常行為的監督，《,反貪污法》賦予了反貪污調查局一項特

別重要的職責,就是參與國家官員的考察工作,以確保那些有不良記錄的人不會被任命到重要的工作崗位上。《反貪污法》賦予反貪污調查局極大權限,使反貪污調查局在執行公務時不必借助警察或其他國家強力部門的力量，也可以獨立地行使監督辦案的權力。

三．新加坡監督機制對我國的啟示

（一）我國監督體系存在的問題

與新加坡監督機制對比,在形式上,我國監督主體是相當全面的,有黨和國家專門機關的監督、領導職責方面的監督、法律監督、群團組織監督、群眾監督、輿論監督等,這不僅在中國歷史上是空前的,而且在世界范圍內也是罕見的。但是這些機構并未形成合力,造成監督效能還很低下。

一是在體系結構上缺乏有序性和統一性,沒有形成嚴密有序的監督機構體系,常常形成要么齊抓共管,要么各執一端,要么互相推諉的混亂局面。二是在地位上缺乏應有的獨立性和自主性,存在監督機構受制于監督對象的情況。特別是黨政監督機構實行的“雙重領導體制”,監督機構在人、財、物等方面均由黨委和政府管理,形成了被領導者監督領導者的尷尬局面,使監督常處于“兩難”境地。三是在監督手段上缺乏規范性和權威性,監督機構的監督行為缺乏明晰可靠的法律依據,監督活動夾雜著濃厚的人治色彩;同時有的監督機構權限不足,監督效果受限。

（二）新加坡監督機制對我國的啟示

“它山之石，可以攻玉”，針對我國監督體系存在的問題，我們應借鑒新加坡監督機制成功的經驗，做到以下幾點：

第一，加強監督機關的獨立性與權威性。逐步變“條塊結合,以塊為主”為“條塊結合,以條為主”,實行垂直領導體制,加強專門監督機關的相對獨立性,樹立絕對權威性,從而改變目前“不敢監督、不能監督、監督不好”的狀況。要通過一定的立法程序,賦予黨的各級紀律檢查機構、政府的行政監察機構、司法系統的檢察院和法院的獨立監督職能,逐步將紀檢監察機關與司法機關進行整合,成立專門的監督機關,其組織關系由中央垂直領導,從法律上規定并充分擴大它們的權限,保證監督機構獨立行使對各級干部包括高級干部的監督職能。

第二，是制定監督法規,確保監督效果。制定完善、嚴密的監督法規,將監督內容和監督事項、監督程序、回避監督的責任處罰、監督部門的監督職責及失職處罰等等通過國家法律的形式作出強制性規定,提高監督機關的監督權威。加快財產申報等制度建設,公務人員在任職期間依法向社會公布其個人收入和家庭財產,包括其配偶、父母、子女及其他直系親屬所擁有的現金、存款、證券、不動產、各種投資及其他資產,接受社會監督。

第三，是發展黨內民主,強化黨組織的監督作用。進一步健全并嚴格執行黨的民主集中制的各項具體制度,切實推進黨務公開,規范黨務公開的具體內容,建立多種黨務公開制度,必須建立各級黨組織定期或不定期通報黨內重要情況的制度。涉及重大決策、重要干部任免、重大項目安排和大額資金的使用,以及國有資產的重組等,須經集體討論作出決定,嚴格按規定程序運作。

第四，是拓寬監督渠道。要拓寬黨外監督的渠道,形成防腐倡廉社會化、全民化大格局。即加強人民政協的監督,加強群眾的監督,以及加強輿論的監督,不斷

擴大社會各階層對黨內各項工作的知情范圍和參與程度,將黨的一切工作置于陽光之下。我國也可以借鑒新加坡經驗對公務人員實行行為跟蹤制等形式對各級公務員進行有效監督。

四．結言

借鑒別國經驗固然重要，但要兼顧本國國情。因此我們在學習借鑒新加坡的成功經驗的基礎上，要不斷創新監督新機制以完善我國的監督體系。如近期湖南瀏陽市首創的廉政保證金制度和江西贛州市創立的干部離職考察制度都是一種成功的嘗試。相信在黨中央的正確領導下，在借鑒新加坡先進經驗的基礎上，在廣大人民群眾的積極參與下，我國的權力監督體系一定能變得更加完善。

參考文獻：[1] 嚴實：《新加坡的廉政與社會管理》，華夏出版社1993年版。

[2] 劉國雄：《新加坡的廉政建設》，人民出版社1994年版。

[3] 李福清：《廉政建設的理論、制度、實踐：中國政府廉政建設研究》，四川大學出版社2002年版。

[4] 侯少文：《廉政建設思想寶庫》，濟南出版社1995年版。

[5] 章育良：《廉政建設論：市場經濟條件下廉政與反腐敗機制研究》，湖南人民出版社2003年版。

[6] 劉亞林：論新加坡的廉政建設[J]，蘭州大學學報，1995，（1）.[7] 呂元禮：新加坡廉政之道的全方位剖析[J]，深圳大學學報，2000，（5）.[8] 蔡冬梅：新加坡反腐敗的經驗對我國廉政建設的啟示[J]，科學社會主義，2000，（6）.

第五篇：監督機制

轉變干部作風加強機關效能建設監督機制

為進一步轉變干部作風加強機關效能建設，切實改變干部工作作風，特結合我鄉實際，制定我鄉機關效能建設監督機制，以強化內外部監督，提高辦事質效，推進行政效能建設。

一是建立健全監督考核制度。在貫徹執行首問責任制、限時辦結制、責任追究制等三大制度的基礎上，我鄉從實際出發制定了《機關作風建設考核評比實施方案》，把工作紀律、服務質效、責任追究等與行政效能建設相關的內容全部列入考核評比范圍，切實轉變干部工作作風，加強行政效能建設。二是成立機關行政效能領導小組和機關作風建設評小組，領導和監督行政效能建設各項工作的開展情況。

三是加強效能監察。落實人員，明確職責，建立快捷、高效的投訴處理機制，進一步暢通投訴渠道。認真做好投訴件的查辦、督辦、聯辦、轉辦工作，做到“事事有回音、件件有著落”。

四是加強明查暗訪。繼續加強效能行風監督員隊伍建設，不斷創新監督的方法和手段，提高明查暗訪的監督效果。下半年組織幾次集中的明查暗訪活動，同時實行辦事跟蹤調查、督查制度。

五是加強考核評議。進一步強化效能建設的考核監督，結合工作考評、公務員考核、黨員民主評議、領導干部述職評廉，把效能建設列入干部考核之中，作為干部業績評定、獎勵懲處、選拔任用的依據之一。