第一篇：湖北高院發(fā)布2011年度十大典型民生案

湖北高院發(fā)布2011年度十大典型民生案例

湖北法院網(wǎng)訊（作者 張芳 樊斯坦 翁濤 編審 李智華）湖北省高級人民法院民一庭李濤庭長發(fā)布了2011年度湖北法院十大典型民生案例。這十大案例分別是：陳某等31人與某學(xué)校、某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛；任某與某勞務(wù)公司勞動爭議；李某與被上訴人王某農(nóng)村土地承包合同糾紛；業(yè)主委員會與某房地產(chǎn)開發(fā)公司、物業(yè)管理公司物權(quán)保護(hù)糾紛；吳某與楊某、劉某房屋買賣合同糾紛；部分業(yè)主與業(yè)主委員會業(yè)主撤銷權(quán)糾紛；產(chǎn)品質(zhì)量致人損害賠償糾紛；張某與陳某道路交通事故人身損害賠償糾紛；覃甲與覃乙民間借貸糾紛；胡某與某銀行儲蓄存款合同糾紛。

案例一：陳某等31人與某學(xué)校、某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【關(guān)鍵詞】拖欠工程款 農(nóng)民工合法權(quán)益

【簡要案情】某建筑公司與某學(xué)校簽訂《建筑安裝工程施工合同》，承建學(xué)生公寓、學(xué)生食堂、教學(xué)樓等建設(shè)工程，該公司項目經(jīng)理袁某先后雇請陳某等31位農(nóng)民工進(jìn)行施工。從2008年至2010年期間，該公司先后與陳某等31位農(nóng)民工結(jié)算，欠31位農(nóng)民工工錢合計130萬余元，且分別向31位農(nóng)民工出具了“欠條”。此后，陳某等31位農(nóng)民工多次找建筑公司催討，該公司因?qū)W校尚欠其工程款數(shù)百萬元而無法向31位農(nóng)民工兌現(xiàn)。2011年4月21日陳某等31位農(nóng)民工起訴建筑公司和學(xué)校主張工錢。一審法院在調(diào)解無望的情況下，判決由學(xué)校給付31位農(nóng)民工工錢，此款沖抵其應(yīng)付建筑公司工程款。學(xué)校不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，該公司未能支付31位農(nóng)民工工資的原因，亦系被告此學(xué)校拖欠巨額欠款所造成，并且該學(xué)校還拖欠建筑公司工程款近140萬元未付，還有合同保證金8.5萬元未退，明顯違反合同約定，其下欠建筑公司工程款為200余萬元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了31名原告的訴訟標(biāo)的，因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該學(xué)校應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，因此作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

【點評】本案所涉31位農(nóng)民工與建筑公司的遭遇曾被多家媒體報道，農(nóng)民工多年的工錢無處兌現(xiàn)的急迫情況引起了社會各界的廣泛關(guān)注。一審、二審法院高度重視本案的審理工作和矛盾化解工作，為切實維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，及時有效地保護(hù)弱勢群體，兩級法院在了解雙方調(diào)解無望的情況下，作出對該案優(yōu)先審理、快審快結(jié)的決定。尤其是二審法院調(diào)配了優(yōu)秀的業(yè)務(wù)骨干力量，高效完成了案件相關(guān)審理工作，從接手本案到終審判決作出僅用了7天時間。31位農(nóng)民工接到終審判決后熱淚盈眶，衷心感謝兩級法院關(guān)注弱勢群體，為民維權(quán)的司法人文關(guān)懷，實現(xiàn)了良好的社會效果。

案例二：任某與某勞務(wù)公司勞動爭議

【關(guān)鍵詞】規(guī)范書面合同 勞務(wù)派遣 和諧勞動關(guān)系

【簡要案情】某勞務(wù)公司是一家大型勞務(wù)派遣公司，公司現(xiàn)有派遣工人5000余人，其主要服務(wù)對象是某汽車公司及其下屬配套企業(yè)。2010年，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，汽車公司裁員，該勞務(wù)公司按照其員工手冊及合同約定，在依法支付了相應(yīng)補(bǔ)償金后，與被裁員勞動者解除了勞務(wù)派遣合同。但在解除合同證明書上，該勞務(wù)公司相關(guān)人員未重視相應(yīng)法律責(zé)任，也沒有相應(yīng)法律風(fēng)險意識，導(dǎo)致解除合同證明書的訂立不規(guī)范，書寫簡單，產(chǎn)生了歧義。勞動者在領(lǐng)取工資及各項補(bǔ)償后先后離開公司。但兩個月后，本案任某等5名勞動者以違法解除勞動合同申請仲裁，形成了五個連案。在本案審理過程中，法院經(jīng)調(diào)查得知，其他勞務(wù)公司也相繼出現(xiàn)類似糾紛，僅僅該市三大勞務(wù)公司近兩年類似情況就有近千起，但除了五件進(jìn)入司法程序，還有近千名勞動者在觀望本案的處理結(jié)果，處理不慎極易引發(fā)大量勞動爭議。同時，本案結(jié)果直接關(guān)系到勞務(wù)公司的生存狀況和汽車公司今后的用工模式及生產(chǎn)人力成本，社會影響重大。為了妥善解決本案糾紛以及消除本案所產(chǎn)生的負(fù)面社會效應(yīng)，法院迅速調(diào)整審判對策，加大調(diào)解力度，勞動者認(rèn)可了解除行為合法，該勞務(wù)公司同意為其不規(guī)范書寫行為給予勞動者適當(dāng)補(bǔ)償，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)法院制作民事調(diào)解書后，調(diào)解協(xié)議即時履行，案件的處理結(jié)果及法院的工作態(tài)度受到案件當(dāng)事人的一致肯定。

【點評】從本案糾紛發(fā)生的原因來看，用人單位或者用工單位應(yīng)該從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范公司內(nèi)部管理，特別是在擬定有關(guān)合同、辦理相關(guān)手續(xù)、進(jìn)行人力資源管理時應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法律意識和風(fēng)險意識，避免事后糾紛的產(chǎn)生。從本案糾紛的處理過程看，人民法院的調(diào)解工作、雙方當(dāng)事人的互諒互讓都對社會矛盾的化解起到了積極作用，在糾紛發(fā)生之后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)理性地選擇成本最低、效率最高、效果最好的糾紛解決方式，共建和諧健康的勞動關(guān)系。

案例三：李某與被上訴人王某農(nóng)村土地承包合同糾紛

【關(guān)鍵詞】荒地土地承包經(jīng)營權(quán) 保護(hù)土地資源合理開發(fā)利益的基本國策 開荒者利益

【簡要案情】2004年11月8日，原告李某的丈夫董某與王某就房屋買賣、土地轉(zhuǎn)讓簽訂了《房屋買賣及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定房屋買賣以及相應(yīng)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但是其中涉及到部分董某家自行開發(fā)的荒地，李某在協(xié)議上簽字確認(rèn)，同時該協(xié)議經(jīng)村委會簽字同意雙方轉(zhuǎn)讓，并蓋有村委會印章。合同履行完畢后王某與村委會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，王某在荒地上的耕種和收益行為村委會一直無異議。六年之后，涉案地塊房地產(chǎn)增值迅速，李某以協(xié)議所涉的開荒地轉(zhuǎn)讓無效為由提起訴訟。法院認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。據(jù)此，農(nóng)村集體所有的荒地要由農(nóng)村集體發(fā)包進(jìn)行。本案已被開墾的荒地在性質(zhì)上應(yīng)該屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織未發(fā)包的土地，董某家雖然進(jìn)行了開墾，但董某及其妻子李某仍未取得土地承包經(jīng)營權(quán)，且王某嗣后已與村委會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，因此李某無權(quán)主張因荒地部分的流轉(zhuǎn)協(xié)議無效主體不適格，法律依據(jù)不足，法院對其請求不予支持。

【點評】國家保護(hù)土地資源合理開發(fā)和可持續(xù)利用，鼓勵采用適當(dāng)方式開發(fā)荒地，并且依法保護(hù)開發(fā)者的合法權(quán)益。目前單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入并不高，農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性仍有待提高，所以當(dāng)有些農(nóng)民在村集體經(jīng)濟(jì)組織的自留地上開荒種植時，未與村委會簽訂承包經(jīng)

營合同，也未繳納荒地承包費，而是自行占有、使用并享有其上的收益，大多數(shù)村集體經(jīng)濟(jì)組織對此是默許的甚至是公開認(rèn)可的。因此，不少村民將這種情形視為自己取得了荒地的承包經(jīng)營權(quán)，一定情況下還將荒地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。在房地產(chǎn)價格飛漲，土地產(chǎn)生的用益物權(quán)價值大大提升的刺激下，村民之間因為荒地而產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營合同糾紛也逐漸增多。在荒地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)過程中，要注意從流轉(zhuǎn)主體、程序是否符合法律規(guī)定，以及是否為當(dāng)事人真實意思表示等方面考慮認(rèn)定流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力，同時還要考慮到國家保護(hù)土地資源合理開發(fā)的基本國策和保持土地承包關(guān)系長期穩(wěn)定的原則，保護(hù)荒地開發(fā)者的合法權(quán)益，避免打擊村民開墾荒地的積極性，注意照顧當(dāng)前農(nóng)村誰開荒誰使用的普遍情況，維護(hù)土地開發(fā)利用現(xiàn)狀的穩(wěn)定。

案例四：業(yè)主委員會與某房地產(chǎn)開發(fā)公司、物業(yè)管理公司物權(quán)保護(hù)糾紛

【關(guān)鍵詞】商品房買賣合同的全面履行 業(yè)主共同利益

【簡要案情】某房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)一樓盤后，與百余戶業(yè)主簽訂了《商品房買賣合同》，雙方對商品房的面積、價款、交付以及物業(yè)用房面積等作出了約定。后房地產(chǎn)開發(fā)公司與某物業(yè)管理公司簽訂《委托經(jīng)營合同》，約定由房地產(chǎn)開發(fā)公司委托物業(yè)管理公司經(jīng)營所有廣告牌。后由于房地產(chǎn)開發(fā)公司未交付與《商品房買賣合同》中約定完全相符的房屋以及物業(yè)管理方面出現(xiàn)問題，業(yè)主委員會取得全體業(yè)主授權(quán)后，起訴了房地產(chǎn)開發(fā)公司和物業(yè)管理公司，請求判令歸還物業(yè)用房和返還廣告牌收益等。法院認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)公司在合同中約定了設(shè)計305.88平方米的物業(yè)用房，但是現(xiàn)交付的面積沒有達(dá)到設(shè)計要求，侵害了全體業(yè)主的共同利益，房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足物業(yè)用房面積，以滿足物業(yè)管理需要。房地產(chǎn)開發(fā)公司在交房后，未經(jīng)業(yè)主委員會同意，將業(yè)主共有的部分委托物業(yè)管理公司做成招商廣告牌，由物業(yè)公司收取租金，侵犯了全體業(yè)主的共同利益，所得收益應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有。

【點評】賣房人的承諾和商品房買賣合同中對于房屋的公用物業(yè)用房、公共設(shè)施等描述與約定對合同當(dāng)事人均有約束力，合同的雙方應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則，全面履行合同約定的義務(wù)，違反合同約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于侵害業(yè)主共同利益的行為，業(yè)主委員會有權(quán)主張權(quán)利。因物業(yè)用房屬全體業(yè)主共有，開發(fā)商未按設(shè)計要求交付該物業(yè)用房的行為屬侵害了全體業(yè)主的共同利益，故業(yè)主委員會有權(quán)要求開發(fā)商按設(shè)計要求交付物業(yè)用房。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一項的規(guī)定，建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂、通道、樓梯等部分，應(yīng)屬業(yè)主共有，在其上做有商業(yè)用途的使用而取得的收益屬于全體業(yè)主的共同收益。開發(fā)商在外墻、陽臺、走廊等公共位置招商做廣告未經(jīng)業(yè)主委員會同意，侵犯了全體業(yè)主的共同利益，所得利益應(yīng)予以返還。

案例五：吳某與楊某、劉某房屋買賣合同糾紛

【關(guān)鍵詞】夫妻共同財產(chǎn) 善意取得人合法權(quán)益

【簡要案情】吳某與劉某為夫妻，共有房屋一套，但房屋所有權(quán)人登記為劉某，所有權(quán)證上沒有登記共有人。后劉某將房屋賣給楊某，雙方在縣房地產(chǎn)管理局簽訂一份存量房買賣合同，并填寫了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記詢問表，承諾房屋無共有人，此后雙方辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，楊某于2009年5月15日取得了該房屋的所有權(quán)并搬進(jìn)該房屋內(nèi)居住。2009年9

月15日，吳某以劉某賣房時沒有取得其同意為由訴至法院請求確認(rèn)買賣無效，返還房屋。本案系因夫妻一方處分夫妻共同財產(chǎn)，另一方以未經(jīng)其同意，該處分行為無效為由向人民法院起訴，請求判令返還房屋的案件。法院認(rèn)為，劉某已盡了作為一個善意購買人應(yīng)盡的注意義務(wù)，且轉(zhuǎn)讓價格合理的，其行為應(yīng)認(rèn)定為善意，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款關(guān)于善意取得的規(guī)定，故善意第三人取得該房屋的所有權(quán)，原共有權(quán)人吳某無權(quán)追回。

【點評】以夫妻一方無權(quán)處分為由主張物權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓行為無效，這種糾紛具有普遍性。夫妻一方在未經(jīng)另一方同意擅自處分房產(chǎn)，構(gòu)成了無權(quán)處分，但是這種無權(quán)處分是否就當(dāng)然影響了交易行為的對外效力呢？我們還應(yīng)該要注意第三人是否構(gòu)成善意取得，依法保護(hù)善意的、信息處于閉塞一方當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)交易的穩(wěn)定性。符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成善意取得的條件是“

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”規(guī)定的情形，夫妻一方無權(quán)請求確認(rèn)買賣行為無效。當(dāng)然，夫妻一方的無權(quán)處分行為所造成的損失，是可以在夫妻關(guān)系依據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定中去解決的。

案例六：部分業(yè)主與業(yè)主委員會業(yè)主撤銷權(quán)糾紛

【關(guān)鍵詞】調(diào)整物業(yè)管理費 業(yè)主委員會 業(yè)主撤銷權(quán)

【簡要案情】某小區(qū)1998年以來物業(yè)管理費每月按每平方米0.3元收取。2009年2月8日，物業(yè)管理有限公司以收取的物業(yè)管理費過低、經(jīng)營虧損為由，向業(yè)主委員會去函，要求物業(yè)管理費調(diào)整為每月每平方米0.45元。業(yè)主委員會回函，擬同意調(diào)價方案，要求先以《告業(yè)主書》的形式向全體業(yè)主征求調(diào)價的意見，如達(dá)到《物權(quán)法》第七十六條的規(guī)定，將按法定程序啟動調(diào)價工作。物業(yè)管理有限公司此后向業(yè)主發(fā)放《告業(yè)主書》，告知了調(diào)價的原因及單價，同時告知了業(yè)主三日內(nèi)以書面形式向該公司及業(yè)主委員會提出意見和建議，如無書面意見和建議，視為同意調(diào)價計劃。經(jīng)統(tǒng)計，同意調(diào)價業(yè)主人數(shù)和建筑面積均超過半數(shù)，符合啟動調(diào)價工作的法定程序。之后，業(yè)主委員會分別召開了各村村長、棟長及部分業(yè)主代表會議，并將表決結(jié)果予以公告并張貼，物業(yè)管理公司將調(diào)價情況向物價部門報告，并得到物價部門的核準(zhǔn)。但部分業(yè)主不同意調(diào)價，起訴請求撤銷業(yè)主委員會行為。法院認(rèn)為，業(yè)主委員會調(diào)整物業(yè)管理費的主體適格、程序合法，并且該調(diào)價結(jié)果也得到物價部門的核準(zhǔn)，故判決駁回請求撤銷調(diào)價行為的訴訟請求。

【點評】依法成立的小區(qū)業(yè)主委員會按照法律法規(guī)規(guī)定的程序代表業(yè)主與物業(yè)公司就物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商并調(diào)整物業(yè)費價格的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，對全體小區(qū)業(yè)主均具有約束力。本案中，業(yè)主委員會以書面征求意見的形式召開業(yè)主大會，并根據(jù)表決結(jié)果在小區(qū)內(nèi)張貼了調(diào)價公告，且調(diào)價結(jié)果也得到了物價部門的核準(zhǔn)，業(yè)主委員會的上述行為符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)對全體業(yè)主具有約束力，少部分不同意調(diào)價的業(yè)主以各種理由要求撤銷業(yè)主委員會的調(diào)價行為無法律依據(jù)。

案例七：產(chǎn)品質(zhì)量致人損害賠償糾紛

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品缺陷受害人身體健康權(quán)保護(hù)

【簡要案情】2009年10月28日起，鄭某到徐某經(jīng)營的美容中心做美白護(hù)理，后鄭某開始出現(xiàn)身體不適現(xiàn)象，并入院接受治療，經(jīng)武漢職業(yè)病醫(yī)院確診為汞中毒，經(jīng)武漢市疾病預(yù)防控制中心對美白產(chǎn)品檢測顯示，該化妝品沒有生產(chǎn)日期、批號、生產(chǎn)廠家，屬三無產(chǎn)品，其汞含量為我國限值的3168.03倍。2010年12月27日，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，結(jié)論為被鑒定人的身體損害與使用汞超標(biāo)產(chǎn)品存在因果關(guān)系，損害后果為汞吸收所致。鄭某起訴徐某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。徐某開辦美容院，未在工商管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照，屬于無證照經(jīng)營，在對鄭某進(jìn)行美容服務(wù)時提供三無產(chǎn)品是導(dǎo)致鄭某汞中毒并入院治療的直接原因，因此，法院判決徐某應(yīng)當(dāng)依法對鄭某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。

【點評】消費者在購買、使用和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利，提供服務(wù)一方對于服務(wù)過程中消費者有償使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)以誠實守法經(jīng)營為原則，保障產(chǎn)品質(zhì)量合格、符合合同約定。如果服務(wù)的提供者提出自己服務(wù)行為所涉的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能舉證證明其產(chǎn)品的來源和該產(chǎn)品合格的依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，不能逃避相關(guān)法律責(zé)任。

案例八：張某與陳某道路交通事故人身損害賠償糾紛

【關(guān)鍵詞】好意同乘 交通事故 人身健康權(quán)保護(hù)

【簡要案情】2010年，張某無償搭乘陳某的載貨三輪摩托車，后發(fā)生交通事故，張某從摩托車上摔下受傷，造成七級傷殘，張某起訴陳某要求賠償損失。法院認(rèn)為，雙方形成好意搭乘關(guān)系，在發(fā)生交通事故時，張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到乘坐三輪摩托車這種低防護(hù)、高風(fēng)險的交通工具的危險性，陳某駕駛載貨三輪摩托車也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該車并不適宜從事載客運輸，應(yīng)當(dāng)能夠遇見可能存在的風(fēng)險，故綜合張某的傷情及雙方過錯程度，酌情判決張某對損失程度30%的責(zé)任，陳某承擔(dān)70%的責(zé)任。

【點評】考慮到好意同乘是被搭乘機(jī)動車一方無償為他人提供方便，該行為本身是助人為樂的良好社會風(fēng)尚所倡導(dǎo)的，因此當(dāng)好意同乘中發(fā)生交通事故的，屬于被搭乘機(jī)動車一方責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其對搭乘人的賠償責(zé)任。在具體案件中，人民法院綜合雙方過錯程度酌情予以認(rèn)定。在好意同乘時，雙方都應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，搭乘的一方要對自己的人身安全負(fù)責(zé)，好意相助的一方也要量力而行，不能貪圖一時之便，避免“好心辦壞事”。

案例九：覃甲與覃乙民間借貸糾紛

【關(guān)鍵詞】公民之間借款合同 借款利息限制 出借人合法權(quán)益

【簡要案情】借款人覃乙先后5次立據(jù)向出借人覃甲借款共計285000元，5次借款分別如下：①2009年2月18日借款55000元，約定借款期限為3個月，每月按10%計算利息，其中25000元自2月1日計算利息，30000元自2月18日起計算利息；②2009年2月26日借款20000元，約定從2月25日起每月按10%計算利息；③2009年3月14日借款10000元，約定從3月5日起每月按10%計算利息；④2009年3月22日借款120000元，約定年底付清；⑤2009年4月12日借款80000元，在5月30日前付20000元，余款年底付清。后因借款人覃乙未及時償還借款，出借人覃甲向法院起訴，要求覃乙償還借款300000元并按照借條

上的約定的利率支付利息。法院認(rèn)為，覃乙先后向覃甲借款285000元，故判令覃乙償還本金285000元。雙方在部分借款中約定的每月按10%計算利息均高于中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，故高出部分不予保護(hù)。因此，對于雙方當(dāng)事人未約定還款期限，但約定每月10%計算利息的借款關(guān)系，判令覃乙自約定計息之日起按人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息。對于部分借款未約定借款期限內(nèi)支付利息的，但約定了借款期限的，視為借款期限內(nèi)不支付利息，但借款人覃乙未按約定期限償還借款，故判令覃乙自還款期限到期之后按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率賠償利息損失。

【點評】近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民收入大幅攀升，民間借貸有了較大的供需市場，出借人可以依法獲得相應(yīng)利益收益，借款人也可以緩解資金困難，因此民間借貸已經(jīng)成為一種重要的資金流動渠道。在現(xiàn)實生活中，借款人為了獲取出借人的借款，往往許諾了較高的利息，然而因借款人未全部還本付息，出借人訴至法院時，人民法院還會對雙方當(dāng)事人約定的合法性進(jìn)行審查。雖然借貸是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的借貸關(guān)系，遵循合同自治的一般原則，但是為了確保資本市場的秩序，法律規(guī)定對民間借貸的利息進(jìn)行了限制，最高不得超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，雙方當(dāng)事人約定的利息高于這一標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院不予保護(hù)。出借人應(yīng)當(dāng)將民間借貸作為一種合理、合法的收益方式，在借款之初審查借款人的信用和還款能力，不能貪圖高額利息而忽視法律風(fēng)險。

案例十：胡某與某銀行儲蓄存款合同糾紛

【關(guān)鍵詞】盜刷銀行卡 儲戶合法權(quán)益

【簡要案情】胡某等6名儲戶在某銀行開戶，獲取了銀行卡，與該銀行形成了儲蓄存款合同關(guān)系。2010年6月24日至25日，胡某等人的儲蓄卡上存款被他人分多次在ATM柜員機(jī)上盜取、盜轉(zhuǎn)。胡某等人發(fā)現(xiàn)后立即向公安局經(jīng)偵大隊報案，公安機(jī)關(guān)立案偵查后，至今未能抓獲犯罪嫌疑人，存款大多數(shù)未追回。胡某等6人因與某銀行協(xié)商未果，遂提起訴訟，請求判令某銀行賠償存款本金及利息損失。法院認(rèn)為，從胡某等人提供的儲蓄卡、儲蓄卡存款支取明細(xì)表及法院依職權(quán)從公安局經(jīng)偵大隊調(diào)取的報案記錄、監(jiān)控攝像資料復(fù)制光盤等，已形成一條完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定胡某等人的存款被他人盜取的事實。某銀行認(rèn)為胡某等人可能存在出借、遺失儲蓄卡的行為，在該銀行的存款亦可能是其自己或委托他人支取，但卻未能舉證證明，對此，該銀行依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故判決銀行支付胡某等人存款本金及按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率支付利息。

【點評】雖然本案中存款的流失不是由于銀行的故意行為造成，但是由于存款人在將貨幣交由銀行后，無法參與其財產(chǎn)的保護(hù)與管理，而銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)儲蓄存款合同提供安全、符合約定的金融服務(wù)，在存款到期之日有義務(wù)支付相應(yīng)本金及利息。由于銀行安全防范措施不當(dāng)，存在安全隱患，未盡到保障存款人的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對存款人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二篇：中國食品安全典型十大案例(2015)發(fā)布

本報訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國法律評論、知識產(chǎn)權(quán)出版社共同主辦的中國食品安全典型案例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會在中國人民大學(xué)舉行，研討會邀請了學(xué)術(shù)界、政府監(jiān)管部門、法律實務(wù)界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的專家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識產(chǎn)權(quán)出版社副社長李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)副主任、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元在會上發(fā)言。會議由中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問題，總書記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執(zhí)政能力的重大考驗”；黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國的宏偉藍(lán)圖，推進(jìn)食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項重要的任務(wù)；黨的十八屆五中全會公報提出“推進(jìn)健康中國建設(shè)，實施食品安全戰(zhàn)略”。在國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，保障國民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務(wù)。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會議發(fā)布了《中國食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購進(jìn)的AB粉及無根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營的豆芽作坊內(nèi)查獲價值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元。扣押物證無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對扣押的物證無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會危害性相對較小，其3人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報，記者應(yīng)聘進(jìn)店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復(fù)利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報道后，此事引起社會廣泛關(guān)注。

查處結(jié)果 報道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無健康體檢證明，同時，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預(yù)包裝魷魚片，存在無標(biāo)簽標(biāo)識和冷面過期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責(zé)令停業(yè)整頓。同時還被開出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書，張貼在該店門前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報道，福建三銘公司從制革廠大量采購經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過的垃圾皮料，通過一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果 自3月15日央視披露了與福建省有關(guān)的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動應(yīng)急預(yù)案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場調(diào)查核實。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關(guān)的藥用明膠庫存量也被查封。調(diào)查組對庫存的所有批次產(chǎn)品進(jìn)行抽驗，并對原材料供應(yīng)商評估情況進(jìn)行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關(guān)于對明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)

基本案情 杭州市市場監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。對此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時間向省內(nèi)各市市場監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開展了專項清查行動，對全省涉及經(jīng)營該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營戶進(jìn)行了檢查，封存9.4噸問題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責(zé)成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果 2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱召回問題批次的“AD鈣高蛋白營養(yǎng)米粉”，并預(yù)防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個批次。消費者可以將包裝盒、小票、個人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費到付形式將問題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對召回的產(chǎn)品，亨氏公司進(jìn)行了單獨封存，在政府監(jiān)督部門的指導(dǎo)及監(jiān)督下進(jìn)行無害化徹底銷毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶大量添加抗菌素等藥物，導(dǎo)致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)海參圈放水的時候，周邊就會有死魚，對于近海的候鳥來說充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會與海參爭營養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶會在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴(yán)重富營養(yǎng)化，氮磷比重已嚴(yán)重失衡。

各方意見 針對央視曝光“大連養(yǎng)殖戶大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會組織專家召開發(fā)布會回應(yīng)稱，報道以偏概全，已對當(dāng)?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會專家強(qiáng)調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時已降解。國家對養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴(yán)格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點認(rèn)為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應(yīng)使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會造成藥品的浪費，更重要的是會因抗生素的過濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機(jī)體健康。

案例六：廣善堂銷售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購買“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡稱涉案產(chǎn)品），支付價款共計1880元。吳德賢購買涉案產(chǎn)品后沒有食用。“晟仁十全大補(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等。“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有冬蟲夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報，對涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進(jìn)行相關(guān)檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報的“晟仁十全大補(bǔ)酒”“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關(guān)進(jìn)貨記錄，亦未在申訴舉報提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷售公司。廣善堂新民路店銷售的涉案產(chǎn)品，系一個體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關(guān)證照及生產(chǎn)方的相關(guān)證照均系復(fù)印件。

審判結(jié)果 法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對上列判項承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費、誤工費315元的訴訟請求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱涉案產(chǎn)品屬合法渠道進(jìn)貨，我公司已盡相關(guān)審查義務(wù)。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購買涉案產(chǎn)品，存在過錯在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請求。

經(jīng)二審法院審理查明事實與原審判決相同，駁回被告上訴請求，維持原判。

案例七：消費者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時，因見“一級菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購了2升包裝的菜籽油，售價27.9元。回家后，他仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會選購，稱廠家對“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識不夠顯眼。

各方意見 原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識不夠明顯，根據(jù)國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請求法院確認(rèn)其所購買的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗收制度，進(jìn)購的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷售者有過錯，涉案產(chǎn)品并沒有質(zhì)量缺陷，更沒有給消費者造成傷害，并沒有對原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房內(nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷售，銷售金額為337.8367萬元。

王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會對消費者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過程中大量添加，并進(jìn)行銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果 2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個月，并處罰金10萬元。

案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅在南百超市25倍積分促銷活動中購買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報。

審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無法實現(xiàn)，且是由對方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅貨款1404元；南百超市賠償韋堅14040元。

宣判后，南百超市對一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個神秘的倉庫，專門把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉庫里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品行為，并查實了5批次問題產(chǎn)品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運普菲斯冷凍倉儲有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對經(jīng)營、使用福喜公司產(chǎn)品的問題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問題食品，并集中實施焚燒等無害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證

第三篇：江門市中級人民法院發(fā)布2015十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：攀枝花市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例范文

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

攀枝花市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級人民法院召開“2016十大典型案例和審判、執(zhí)行白皮書”新聞發(fā)布會。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會政府信息公開糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過編號為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局）郵寄政府信息公開申請表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。

2015年6月29日，中國郵政速遞物流短信回復(fù)編號為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局未對原告提出的政府信息公開申請予以答復(fù)。原告李祥起訴要求：1.確認(rèn)被告不履行信息公開法定職責(zé)違法；2.判令被告依法履行職責(zé)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。

被告認(rèn)可原告的承包土地所在區(qū)域以及本案所涉的關(guān)于土地征用的事項屬于被告管轄。【裁判結(jié)果】

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會不履行政府信息公開法定職責(zé)違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效后十五日內(nèi)對原告李祥提出的政府信息公開申請予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內(nèi)到被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局（攀枝花市東區(qū)人民街77號）處查閱四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地紅線圖，被告應(yīng)予以協(xié)助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

唐述明與市人社局工傷認(rèn)定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時左右，唐述明（時年63歲）和沙某等七人，在攀西建設(shè)工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車推磚時，由于坡度太陡，手推車剎不住車，車把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認(rèn)不受[2016]D001號《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》，認(rèn)為唐述明已超出國家法定退休年齡，不具備構(gòu)成勞動關(guān)系主體資格，與申請表中所列的用人單位并不存在勞動關(guān)系，不屬于社會保險行政部門管轄范圍。

根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理。【裁判結(jié)果】

撤銷市人社障局作出的《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營業(yè)執(zhí)照》等相關(guān)手續(xù)，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無融資資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對外借款，采取在該公司的門楣上LED屏幕播放滾動字幕、向不特定人群散發(fā)傳單等方式進(jìn)行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務(wù)協(xié)議書》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔(dān)保方為“河南久遠(yuǎn)文化傳播有限公司”，借款期限三個月、六個月、十二個月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔(dān)違約金等違約責(zé)任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機(jī)關(guān)查處時，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶中或用于其他投資經(jīng)營活動，而是通過個人的銀行賬戶，分60余次轉(zhuǎn)往多個賬戶被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機(jī)關(guān)先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結(jié)果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、顏守洪犯非法占用農(nóng)用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱森威盛公司，并擔(dān)任該公司法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，承包該組222.7畝林地，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)人民政府申請在森威盛公司承包的林地上從事建筑活動，未獲得同意。

后來，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)林業(yè)站書面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內(nèi)陸續(xù)開墾土地，從事建筑、種植等活動，先后修建了圍墻、住房、養(yǎng)豬場、水塘等固定設(shè)施，并種植了芒果、杏仁等經(jīng)濟(jì)林木，經(jīng)四川省鴻運林業(yè)規(guī)劃服務(wù)有限責(zé)任公司檢測，因修建圍墻、水塘、養(yǎng)豬場、生活區(qū)等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內(nèi)修建便道通行的面積共計8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計非法占用林地33.645畝防護(hù)林地。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案偵查，顏守洪如實供述案件事實。【裁判結(jié)果】

森威盛公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

趙仕局銷售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，在攀枝花市仁和區(qū)太平鄉(xiāng)半海村衛(wèi)生室從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)，2014年12月法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

至2015年10月期間，其通過郵寄方式，以每瓶10元購進(jìn)價格，從他人手中先后共購進(jìn)未標(biāo)示有效藥品批準(zhǔn)文號的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復(fù)方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷售，前后共獲利近2萬元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局從該衛(wèi)生室查扣了趙仕局銷售剩余的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶及衛(wèi)生室原留有的“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認(rèn)定上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對被告人趙仕局銷售假藥一案立案偵查，2016年1月10日，趙仕局如實供述本案事實。

【裁判結(jié)果】

被告人趙仕局犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金6000元；

二、對攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查扣的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

沈爾補(bǔ)、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權(quán)糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請求應(yīng)否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時，阿克為古駕駛川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區(qū)竄至鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。五人駕車逃至康復(fù)院旁大橋時，見有村民用車輛在路上堵截，阿克為古駕車沖撞村民的汽車，致使其駕駛的川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車熄火，五人隨即棄車逃跑，沈阿倮在逃跑過程中翻越橋上護(hù)欄時墜橋死亡。

被盜芒果共計680.89公斤，經(jīng)鑒定價值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應(yīng)刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結(jié)果】

對原告主張村民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費，已按自動撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。

李濤與闕清發(fā)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發(fā)的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發(fā)拴養(yǎng)狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經(jīng)之路），由于拴狗的繩子過長，導(dǎo)致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經(jīng)攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級傷殘。

此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費、護(hù)理費等各項費用共計31025元。隨后，李濤訴至法院請求闕清發(fā)賠償各項費用。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項賠償項目及金額共計12 242.86元。

原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司開發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場路99號6幢6-5號房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金時代公司）簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》，約定雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)費用收取標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費“代收、代繳水電氣費”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書，載明其明白《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》各項條文及內(nèi)容，并承諾遵守約定，接受物業(yè)管理，支付有關(guān)費用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽臺影響其采光，認(rèn)為金時代公司未按合同約定對此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費。

2015年10月，金時代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務(wù)。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請法院判令金時代公司履行代交水、電費的合同義務(wù)，賠償損失3 000元并承擔(dān)本案訴訟費。

2016年2月4日，金時代公司為徐忠喜、田章艷充值電費98.8元、水費106.8元。【裁判結(jié)果】

金時代公司于本判決生效后十日內(nèi)向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請求。

廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務(wù)所（以下簡稱廣和律師事務(wù)所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民法院(2005)攀東民初字第87號民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務(wù)所代理費60萬元、違約金45990元。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營，已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規(guī)定申報2003企業(yè)檢驗，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷《營業(yè)執(zhí)照》。

事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷。

其后，廣和律師事務(wù)所要求變更被執(zhí)行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務(wù)違反了《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了公司債權(quán)人利益為由提起訴訟, 請求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對給廣和律師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請求。

廣和律師事務(wù)所無論是要求三股東承擔(dān)賠償責(zé)任或是連帶清償責(zé)任，均應(yīng)提交證據(jù)證明三股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致了片羽公司的財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，或者導(dǎo)致該公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算。

但在本案中，沒有證據(jù)證明上述事實成立，故無法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于(2005)攀東民初字第87號《民事判決書》所確定的債務(wù)是否執(zhí)行終結(jié)，不影響上述認(rèn)定獨立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產(chǎn)重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級人民法院申請破產(chǎn)重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權(quán)人會議召開，會上攀枝花市中院通報了案件受理、重整程序、指定破產(chǎn)重整管理人的決定和資產(chǎn)由債務(wù)人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責(zé)和職權(quán)，指定了債權(quán)人會議主席并告知債權(quán)人會議主席的職權(quán)和職責(zé)。

同時，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報告及債權(quán)審核的報告，就破產(chǎn)管理費用進(jìn)行說明。法院宣布債權(quán)人委員會職責(zé)、職權(quán)，提名債權(quán)人委員候選人，選舉債權(quán)人委員會委員并對債權(quán)審核規(guī)則和債權(quán)審核報告進(jìn)行表決，告知債權(quán)人對破產(chǎn)重整管理人、債務(wù)人法定代表人進(jìn)行質(zhì)詢的方式，宣布選舉產(chǎn)生的債權(quán)人委員會名單。

最后，法院主持召開了第一次債權(quán)人委員會會議。

其后，本院與破產(chǎn)重整管理人各司其職，就破產(chǎn)重整相關(guān)事務(wù)及時通報情況、制定方案。

期間召開多次債權(quán)人委員會會議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進(jìn)行磋商，并對申報的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權(quán)人會議召開。

會上，破產(chǎn)重整管理人對最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對重整計劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過了相關(guān)重整計劃草案。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，裁定批準(zhǔn)攀枝花市恒源石化有限公司重整計劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來源: http: www.tmdps.cn kx2006.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：濱海縣人民法院發(fā)布十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn