第一篇：成功獲得再審改判的民間借貸案件之《再審申請書》

民事再審申請書

作者：杭州盈科律所 何麗鳳

申請人（一審被告、二審上訴人）：姜某，男，某年某月某日出生，漢族，住浙江省溫州市某地。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孔某，男，某年某月某日出生，漢族，住浙江省溫州市某地。

一審被告、二審上訴人：姜某二，男，某年某月某日出生，漢族，住浙江省溫州市某地。

申請人因民間借貸糾紛一案，不服溫州市中級人民法院（2013）浙溫商終字第1109號民事判決，申請再審。

再審請求：

1、請求撤銷溫州市中級人民法院（2013）浙溫商終字第1109號民事判決書；

2、改判駁回被申請人孔某的訴訟請求；

3、因本案一審、二審、再審等產生的一切訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

一、從判決結果來講，二審法院既然認為本案【借據】不足以包含其他借款，卻還將所謂的其他借款一并總計算判處，超出了被申請人訴訟請求的范圍。

根據二審判決第11至12頁的陳述：“借據金額尚不能準確反映雙方債務結欠金額，故有必要結合雙方款項往來重新核定債務金額……姜某尚欠孔某的款項為556600元……該556600元系根據雙方款項的總收入和總支出情況經計算后得出，不存在確定的還款日期”。由此可見，二審法院在認為【借據】不足以包含其他借款的基礎上，將所謂的其他借款一并總計算，得出申請人總體尚欠556600元借款，且該借款無確定還款期限的判決結果。

但是，根據被申請人提交的【民事起訴狀】和【借據】，證實被申請人起訴的范圍為2011年3月7日的70萬元【借據】，【借據】中約定的還款期限為2011年4月6日，且僅有該【借據】設定了擔保。

顯然，在二審法院認為【借據】不足以包含其他借款，而被申請人只起訴了【借據】中的款項時，二審法院卻還將其他借款一并進行總計算判決，這不但變更了還款期限，而且還超出了【借據】范圍、擔保人的擔保范圍等關鍵性的實質問題，致使判決結果與訴訟請求明顯不一致的嚴重錯誤，應予糾正。二、二審法院在沒有任何證據支持的情況下，將申請人支付給被申請人的一部分款項推定為支付借款利息，屬適用法律錯誤。

根據《合同法》第211條之規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”

結合本案事實，被申請人起訴的范圍是2011年3月7日的70萬元【借據】。該【借據】上雖標有2%的月利率。但被申請人也已自認：該利率是其自行填寫的。故原一、二審法院對該【借據】上的2%的月利率都沒有進行采納。

而在2011年3月7日以前，申請人與被申請人之間全部都只有款項往來，沒有書面約定。且被申請人也并無其他證據證實雙方之間對其中的哪一筆款項明確約定了具體的利率標準。故對2011年3月7日以前的往來款，也應當認定雙方對支付利息沒有約定或者約定不明確，依法應視為不支付利息。

在此基礎上，二審判決第12頁上數下第9行已經認定：“雙方對利率也未有明確約定，……”，但是，該判決第11頁卻又作出了自相矛盾的認定：“姜某稱在2010年5月12日至2011年5月18日間轉帳支付孔某2078720元，并舉出了每筆款項的付款明細，孔某稱其中的9000元、10500元、10470元、5000元、10600元、43300元、22500元、31500元系姜某所付的利息，本院認為該幾筆款項金額較小，且大多數帶有百位或十位的零頭，符合支付利息的慣例做法，……因此在姜某述稱的已付款項中應扣除該幾筆利息款項?！庇纱丝梢姡彿ㄔ簩ι鲜鰩坠P款項是利息的認定，完全只依靠推理。且該推理不但沒有依法明確上述幾筆款項究竟是支付哪一筆借款的利息、利率是多

少、利息是怎么計算出來的，等具體問題；而且，更關鍵的是，該推理嚴重缺乏證據，嚴重違背了《合同法》第211條之規定，導致了判決書自相矛盾的局面，顯屬錯誤。

需要說明的是，正是因為申請人支付給被申請人的往來款有以百元為單位的數額，所以雙方在2011年3月7日進行結算時，結算到了百元單位，被申請人還需支付申請人14.66萬元才能湊足借條上的70萬元款項。三、二審法院沒有將申請人支付給被申請人的305850元款項認定為雙方往來款，屬認定事實錯誤。

二審法院第12頁認定：“根據孔某提供的證據可以認定該305850元并非姜某償還孔某的款項，因此在姜某陳述的已付款項中還應扣除該305850元。”這與本案證據證明的事實不符，應予糾正。

首先，被申請人孔某聲稱其在2010年5月12日收到申請人支付的305850元款項，是為了替申請人歸還給孫某。但孫某卻一直沒有出庭做證。因此，原一審法院第6頁已對被申請人提供的證據8至12進行了充分地否定。

其次，根據申請人提供的【銀行卡取款憑條】，證實在2010年5月12日，申請人轉帳支付給被申請人305850元。該款到達被申請人帳戶后，被申請人無論怎么使用該款，申請人都無權進行控制?，F二審法院卻因被申請人陳述已將該款轉給案外人孫某，就認定該款并非申請人與被申請人之間的往來款，顯然錯誤。

四、從款項來源上講，二審判決認定2011年3月7日的【借據】不是雙方對此前所有往來款的結算，屬認定事實錯誤。

【借據】是否包含了雙方所有往來款的結算，是涉及【借據】款項來源的問題。實際上雙方對【借據】中70萬元借款的金額并無異議，只是對該70萬元借款是否包含了所有往來款的結算有較大爭議。

根據二審判決第11頁的認定：“從雙方實際款項往來可確定借據金額尚不能準確反映雙方債務結欠金額”。但該認定與本案證據證明的事實不符，理由如下：

1、雙方實際往來款筆數眾多，除了銀行匯款，申請人平時還有部分現金支付給被申請人，故現有的憑證不足以完全、準確地體現雙方實際往來款的總額。因此，不能只依靠匯款憑證就斷定【借據】的款項來源。

2、正是因雙方往來款筆數眾多，因此才特別有必要進行結算。

3、結算時，是針對之前所有的往來款進行結算。且事實上，書面的【借據】格式本就由被申請人提供。如果申請人當時還存在其他借款沒有還清，但在結算時，被申請人卻只要求結算其中的一筆，只對這一筆明確約定了特別嚴格的還款期限和擔保方式，而對其他借款卻都不管不顧，這不符合常理。

4、在【借據】上詳細注明了申請人的工商銀行和農村信用合作社兩個收款帳戶。這充分證實：被申請人還需要向申請人的任何一個帳戶支付結算后的借款差額。但如果該【借據】只是針對2010年9月20日被申請人已經全部通過農村信用合作社轉賬支付給申請人的100萬元款項，那么，顯然被申請人無須再向申請人付款，也無須在【借據】上寫明申請人的兩個收款帳戶。

5、通過被申請人提交到法院的【匯款憑證】，可以發現被申請人匯款給申請人的款項基本都是以萬元為單位的整數（2010年4月19日18萬；2010年6月18日38萬；2010年8月14日1萬；2010年8月16日12萬；2010年 9月20日100萬；2010年10月14日25萬；2011年4月29日10萬）。而唯獨在2011年 3月7日，即申請人向被申請人出具借條的當日，被申請人轉賬給申請人的款項為14.66萬元，帶以百元為單位的零頭。這也足以證實該14.66萬元正是為了湊足借條上70萬元結算款的差額。

6、如果在該【借據】以外，申請人還有其他借款沒有歸還給被申請人，那么正常情況下，被申請人也會在起訴該【借據】的同時，起訴其他借款。

7、該【借據】格式條款由被申請人提供。根據《合同法》第41條：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”

結合以上證據和法律，足以確認：本案【借據】的款項來源，確系雙方截止2011年3月7日對所有往來款進行結算，并加上當日被申請人補足14.66萬元以后得出的金額。

五、從還款方面來講，二審判決認為申請人在2011年3月7日以后償還的款項不是償還本案借款，屬認定事實錯誤。

二審判決認定：“借據金額尚不能準確反映雙方債務結欠金

額……姜某于2011年3月7日后償還的款項并非償還該700000元，在雙方沒有特別約定的情況下，償還順序應按借款時間的先后，故姜某的尚欠款項應為556600元”?？梢?，二審判決認為：申請人除了【借據】以外還有其他借款；因雙方對所有借款償還的順序都沒有特別約定，故申請人在2011年3月7日以后償還的款項應當優先扣除其他借款的數額。

但首先，關于【借據】的款項來源是不是包含了所有往來款的結算問題，申請人已在上面結合相關證據和法律進行了明確說明。且申請人也已舉證證實在2011年3月7日以后一共償還了67.4萬元，尚欠2.6萬元。

其次，從雙方是否對還款期限有特別約定來看，顯然，在2011年3月7日的【借據】中，雙方特別約定了還款期限為2011年4月6日，這也能產生申請人逾期還款將依法承擔逾期利息的后果，并且該【借據】還專門設定有擔保。因此，退一萬步來講，即使認為【借據】以外還有其他借款，但顯然這些所謂的其他借款并不存在還款期限，故按正常邏輯，申請人在2011年3月7日以后歸還的67.4萬元款項，理所當然地應是歸還該特別約定了還款期限的70萬元借款。因此，二審法院認為存在的其他借款應當從2011年3月7日后償還的款項中扣除，沒有任何依據。

可見，無論【借據】的來源是否包含了雙方對所有往來款的結算，都應當認定申請人已經償還了【借據】中的67.4萬元。二審判決的上述認定與本案證據證明的事實不符，是錯誤的。

綜上所述，二審判決認定事實和適用法律存在多處錯誤。為此，申請人特向貴院提出再審申請，請求貴院依法改判駁回被申請人的訴訟請求。

此致

浙江省高級人民法院

申請人：

2013年12月19日

歡迎關注微信公眾號gogo9810-ld，每天都有法律實務經驗分享。

本公眾號已發布文章（在公眾號群發歷史中查看）：

1、過失致人死亡罪與故意傷害致人死亡罪的區別

2、不當關聯交易與債權人利益保護

3、跨行政區劃檢察院案件管轄的思考

4、如何運用請求權分析法審查民事抗訴案件

第二篇：民間借貸案件司法解釋

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現予公布，自2015年9月1日

起施行。

最高人民法院 2015年8月6日

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第六條 人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；

（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條 經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用于企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。

第三十三條 本規定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

借條 出借人： 借款人： 內容：

今借款人借出借人人民幣 元，借款期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，借款年利息為36%，借款履行地為出借人所在地。如借款人未按期還款，應承擔逾期利息。如因借款人逾期還款而致使出借人追索該借款所發生的訴訟費、交通費、律師費等因該事項產生的直接和間接費用均由借款人承擔。如發生糾紛，該案由出借人所在地人民法院管轄。

借款人： 時間：

第三篇：法院民間借貸案件調查報告

今年以來，***縣法院審理的民間借貸案件大幅增多，為了更準確的分析原因，有針對性的做好工作?，F對我院審結的246件民間借貸糾紛案件進行專題調查。

從該表可以看出，***法院受理的民間借貸案的數量不斷擴大，結案標的不斷增加，尤其今年上半年的受理數量猛增。我們知道，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組

織之間的借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效。它是一種直接融資渠道，一般采取利息面議，直接成交的方式。由于民間借貸糾紛尚不規范，審理中存在的問題比較突出，現我們從存在的問題、產生的負面影響和提出建議三個方面報告如下。

一、存在的問題

1、無借款借據。這類糾紛約占接案數的占5.6%。從審理的情況來看，案件糾紛的當事人一般是相知或相熟的朋友同事，借款的數額一般在5000元到20000元之間，個別的有超過30000元的。借款人經常以“倒個手”或“有要緊的事”或“用幾天”等理由向一方借款，由于對方催的急，另一方不問青紅皂瞞著家人把錢借了出去，也不打借條，等到還款的時間，對方就不了見人影，逃避推脫。起訴怕得罪朋友，不起訴借出去的錢要不回來，處于兩難境地。

2、還款不索要借條。這類糾紛約占結案數的占10.5%。從審理的情況來看，一方還款不向對方索要借條主要表現在，還款時出借人沒有攜帶借條、還款的地點不在出借人家里、把錢還給一方的配偶或者家人、甚至托人代還等等，由于借款人不注意還款的方式方法，不當面撕毀借據，一旦訴訟，他們就相互指責謾罵，甚至給對方施加壓力，威脅人身安全，造成不良影響。如2007年6月15日，被告張某因購買電腦缺少資金，向原告劉某借現金30000元，并出具借條一張。2007年3月10日，原告以催要未果向法院起訴。被告張某辯稱，借款13天后我就清償了借款，只是出于對朋友的信任沒有要回借條。法院審理后認為，能證明原、被告之間存在債權債務關系的重要證據是被告張某出具給原告劉某的借條，從日常經驗法則和交易習慣來看，原告持有借條，表明被告沒有實際履行還款義務，原被告之間的債權債務關系沒有完全消滅，被告提供的證據相互間不能形成證據鏈，其辯駁理由不足已推翻原告提交的借條要主張的事實。原告持有的借條蓋然性高、可靠性大，對主張的事實有證明優勢，據此，法院判決被告清償原告借款30000元，并承擔案件訴訟費用550元，被告在上訴期限內未上訴。

3、借貸設定的抵押物不規范。這類糾紛占結案數的23.1%。審理中存在“用某某的房子作抵押”的情況較多，他們抵押的基本辦法就是在借據中用文字的表述形式加以說明，但不另行設立房產抵押合同，更不在房產管理部門進行登記，因而抵押沒有法律效力，抵押權不能實現。另外還有3.5%的案件對不得抵押的土地所有權、耕地、宅基地也進行抵押，這種情況雖然少，但危害性不能低估。農村一些“搬遷戶”在借款時將耕地、宅基地抵押給他人，引起多種糾紛。如2007年3月20日，原告虎生貴向被告趙家武借款14000元，并立下“欠錢證明”一張。該“欠錢證明”寫到：被告趙家武以其自家的三間房子作抵押，單志福、趙家花二人簽名擔保，2007年農歷10月1日歸還借款，過期每天按500元還錢。借款期滿后被告攜妻外出下落不明，2008年3月3日原告虎生貴起訴來院，請求三被告償還借款14000元及利息7000元，并承擔訴訟費用。法院審理后認為，被告在“欠錢證明”中約定的抵押物，未另立合同，也未對抵押物進行登記，抵押物不發生法律效力。單志福、趙家花為原告虎生貴實現其債權簽名共同擔保，且原告請求承擔的擔保責任在6個月的法定期限內，故單志福、趙家花的連帶責任保證不能免除。由于原告虎生貴與被告趙家武約定的逾期利息，意思表述不明，不能支持。法院逐判決被告虎生貴清償原告借款14000元；被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任，被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任后，有權向被告趙家武追償。

4、擔保借貸的方式不規范。這類糾紛占結案數的31.8%，一方面反映所謂的“保人”不懂民事擔保，另一方面也反映了擔保法沒有很好的貫徹執行。審理中發現“擔保人，某某人署名”的情形較為普遍。簽名擔保，履行見證，這是擔保人的基本義務。但出借人沒有要求將擔保的方式和擔保的期限寫清楚，擔保人的法律約責任得不到鞏固，從根本上降低了借貸擔保的風險。擔保人為了逃避擔保責任，常常離家出走。因此在出借較大數額的借款時，出借方除要求借方提供有經濟實力的個人或單位，進行相應明確的擔保外，還必須寫明擔保人的擔保期限和擔保的方式，以免在債務人無力清償借款時由保證人承擔連帶責任或實現擔保物權。

5、借據不規范，還款期限不明。這類糾紛占結案數的14.9%。審理中我們發現有的借條內容十分簡單，比如2005 年4月5日，原告

王強強訴被告李曉明民間借貸案。原告王強強提供了一張借據，其內容是“李曉明借王強強現金18000元，2002年10月8日”。法院審理后認為，原告王強強沒有證據證實其借款有訴訟時效中斷的法定事由，無法認定權利遭受損害的具體日期，故根據民法通則規定的兩年訴訟時效的規定，判決駁回了原告王強強的訴求。這就充分說明，借據不規范所引起的法律后果。

6、將利息計入本金收取高息。這類糾紛占結案數的6.8%。這種情況比較復雜。審理中發現民間借貸中的“計復利”是導致貸款額急劇膨脹的計利方法。貸款人都是因為急用錢，在沒有辦法籌措資金的情況下，不得已向出借人借款。出借人不會輕易借款，而是采取隱含、迂回、引誘、第三人擔保等方法進行高息貸款。把一定時間段內產生的利息計入本金，在出具借條，以增大本金數額，發生糾紛后，該借據就成了打官司的一張王牌。有的在借據約定了利息，但對方若不按期歸還借款，形成所謂的”違約”，便把已產生的利息加入未歸還的本金，重新更換借條，依次類推，謀取高利，有的直接把利息寫明在借據里，如借10000元，每月利息500元。如2000年4月，被告樊建軍向原告陳俊良借款20000元，后被告樊建軍給原告歸還10000元，還剩10000元未還。2006年8月28日，被告樊建軍給原告出具了一張寫有“樊建軍借陳俊良現金89000元，擔保人韓學士”的借條。2008年2月28日原告陳俊良以被告樊建軍拒不清償89000借款訴訟來院。法院審理后認為，被告實際向原告借款20000元，后被告給原告歸還10000元，原告訴請被告償還89000元與事實不符。原告將20000元借款計入本金謀取高息，沒有法律根據，法院逐判決被告樊建軍清償原告借款10000元，被告韓學士承擔連帶清償責任。

另外，還有借貸中存在的“三角借貸關系”等占結案件的3.8%。

總之，這些問題說明隨著社會經濟的發展和國家對貸款規模的宏觀調控，公民、法人等向非金融機構的個人借款的民間借貸越來越多，民間借貸市場更趨活躍，呈現出借貸規模擴張化、借貸用途多樣化的特點。由于民間借貸目前尚不規范，民間借貸的風險逐漸增大，釀成的糾紛不斷出現，資本收益趨向膨脹，從而導致資本聚集。

二、負面影響。

隨著經濟的發展，資金供求矛盾也日益突出，民間的借貸活動不斷增多，對促進地方經濟發展，解決個人、企業生產及其他急需，彌補金融機構信貸不足，加速社會資金流動和利用，起到了拾遺補缺的正面作用。但不規范的、盲目的民間借貸行為對企業的正常生產、區域經濟運行產生負面影響。主要表現在如下幾個方面：

1.企業不能健康發展。企業高息負債后，財務支出增大，使本來效益不好的企業雪上加霜。借貸資金退出生產經營過程后，企業難以支付到期債務，通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負債，拆東墻補西墻，嚴重影響企業的健康發展。

2.債務糾紛增加，影響社會安定。民間借貸手續簡單、缺乏必要的管理和法律法規支持，盲目性、不穩定性，易引起糾紛。同時借貸金額小，多發生于社會基層，一旦發生糾紛，對社會安定產生負面影響，發生欠債不還，有的通過暴力收回借款，人身安全受到威脅，在一些地方還出現了帶有黑社會性質的追債公司。另外把借款用于賭博、吸毒等非法行為，具有更大的社會危害性。

3.助長了“高利貸”的存在。民間借貸資金利率一般比銀行同期利率高3—4倍。過高的利率，一方面加重了經營者的財務負擔，不利于借貸資金的使用者健康發展；另一方面造就了部分食利階層。

4、干擾了正常的金融秩序。國家各金融機構限制了對不符合產業政策及效益不好企業的信貸支持，這些企業在得不到銀行信貸支持后，利用支付高額利息直接從社會上融資，使社會資金失去控制，干擾國家的利率、信貸政策。影響了銀行資金的能力，對金融系統宏觀調控不利。

三、幾點建議

民間借貸作為一種資金配置方式，以市場需求為基礎，廣泛活躍于民間社會，促進了城鄉經濟尤其是個體經濟的發展，在銀行、信用社從嚴控制信貸規模的情況下，以民間借貸方式調劑市場供需矛盾，有其一定的進步作用，它的存在和發展有其合理性和必要性，因此對于民間借貸我們應當采取“正確引導、促進發展”的原則。思想上要正視民間借貸的存在和發展，用肯定的目光發現民間借貸的優勢，發現它在社會信用構成和地方經濟建設中的重要作用。

1、加強政策宣傳力度，“引導”、“疏導”并舉。一方面利用政策宣傳、融資知識教育、法制建設等多種手段，引導民間借貸向著健康的方向發展。另一方面，切實解決民間借貸中存在的實際問題。通過解決問題，拓展渠道、疏通阻塞。

2、提高金融服務水平。金融部門要努力改善服務質量，為居民提供簡便、快捷的存款服務，加大對地方經濟發展的信貸支持，以緩解資金供求矛盾，要創造條件，積極開拓融資市場，為企業直接融資創造條件。

3、鼓勵引導民間資金投資。進行金融體制改革，為不同所有制經濟主體提供金融服務。建立民間資金儲蓄投資機制，為民間資金拓寬使用渠道、掃除障礙。

4、把規范民間借貸行為列入金融監管的重要議事日程，定期不定期地組織力量對民間借貸進行調查、檢查和監督，加強監管力度，規范民間借貸行為。實施民間借貸的監管，一定要把監管措施貫穿于民間借貸的事前、事中和事后全過程，不能等出現了問題再解決問題、再實施監管。對于民間借貸中出現的嚴重違反國家利率政策、利用民間借貸幫助和支持“黃、賭、毒”等社會丑惡現象滋生蔓延，對那些破壞經濟建設、影響社會安定和國家安全的行為要采取強硬措施，堅決予以打擊。

第四篇：2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

申請人（原審被告）：徐明全，男，漢族，1964年8月27日生，公民身份號碼5122228，住市開州區漢豐街道帥鄉路284號1單元23，代理律師聯系電話。

被申請人（原審原告）：劉官兵，男，漢族，1984年4月5日生，公民身份號碼5002346，住市開州區漢豐街道帥鄉路284號1單元23，聯系電話。

再審請求:

1、請求貴院依法撤銷市開州區人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書。

2、請求貴院依法改判，對市開州區人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書第一項中，扣減申請人向被申請人履行還款義務115元。

3、請求被申請人賠償申請人因參加市開州區人民法院（2019）渝0154民初6998號案件產生的訴訟費用11元。

4、請求貴院判決一審、再審的訴訟費用由被申請人承擔。

再審事實與理由:

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

具體事實與理由：

申請人與被申請人曾有民間借貸關系。申請人根據被申請人的指示，先后將借款利息115元打入案外人譚丹美(女，漢族，1987年9月16日生，公民身份號碼5002344，住市開州區云楓街道寶華街72號2幢2單元22，聯系電話)賬戶（62456099）。但被申請人在市開州區人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中稱，案外人譚丹美將上述款項占為己有，沒有交付給被申請人。

申請人于2019年8月19日對案外人譚丹美向市開州區人民法院提起不當得利之訴。市開州區人民法院經審理查明，案外人譚丹美收取申請人的款項后，均及時向被申請人轉付。市開州區人民法院由此作出（2019）渝0154民初6998號民事判決書，駁回了申請人的訴訟請求。故被申請人在市開州區人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中的陳述為虛假陳述，嚴重影響和干擾了該案審判組織和申請人對該案的判斷。

綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

此致

市開州區人民法院

申請人：

2021年3月4日

第五篇：武漢楊春平律師民間借貸糾紛之再審申請書

(以下法律文書，僅供學習和交流之用。文中所涉及的時間、人物、地點等關鍵因素均作出了相應處理。請勿隨意聯想，造成不良后果，自行承擔。）

武漢楊春平律師（159 0277 9095）之

民事再審申請書

再審申請人（一審被告、二審被上訴人、原再審被申訴人）:李某某，男，****年*月*日出生，漢族，武漢市人，武漢市硚口區****退休職工，住武漢市******小區**棟**單位**樓

再審被申請人（一審原告、二審上訴人、原再審申訴人）：蔣某某，男，****年*月*日出生，漢族，武漢市人，武漢市洪山區*****職工，住武漢市*****村*號*樓

再審理由

申請人因與被申請人民間借貸糾紛一案，不服武漢市中級人民法院于2009年*月*日作出的（2009）武民再終字第*號民事判決書，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項、第三項、第六項規定的原判決認定的基本事實缺乏證據證明的、原判決認定事實的主要證據是偽造的、原判決適用法律確有錯誤的以及第二款規定的違反法定程序可能影響案件正確判決的等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求

一、撤銷武漢市中級人民法院（2009）武民再終字第*號民事判決書第一項和第二項，改判駁回再審被申請人的訴訟請求。

二、判令再審被申請人承擔全部的訴訟費用及鑒定費用。事實與理由

20**年*月，被申請人以偽造的借條向武漢市**區人民法院起訴，要求申請人“償還借款5萬元”。經武漢市**區人民法院一審，武漢市中級人民法院二審審理后，駁回了被申請人的訴訟請求。被申請人不服，向湖北省人民檢察院申訴。省檢察院抗訴后，武漢市中級人民法院進行了再審。再審期間，委托武漢贏證科技發展有限公司對借條上的指印進行鑒定，確認位于12.2處的紅色指印系李某某右手食指所遺留，并以（2009）武民再終字第*號民事判決書，改判申請人向被申請人償還借款5萬元及利息。

申請人認為，基于如下理由，本案應當再審：

一、原再審判決認定的基本事實缺乏證據證明

本案在一審審理期間，中南財經政法大學司法鑒定已經認定，借條上的字不是申請人所寫。那么，就存在這樣的可能性：借條上的字是在指印的上面（即先有指印，后在指印上添加字），就不能認定借條是申請人所出具的?？墒牵賹徟袥Q根本沒有任何證據排除這種可能性。而事實上卻正是如此。因為，申請人與被申請人在此糾紛發生之前，就有債務往來，申請人也曾向被申請人出具過蓋有指印的借條，并且將自己的工資折交給被申請人取款以償還借款。但是，自20**年*月申請人與被申請人之間的債務已經履行完畢?？墒牵簧暾埲藚s沒有按約定退還申請人的工資折和借條。事后，申請人還用掛失的方式重新辦理了工資折。也就是說，被申請人處留有本應當歸還

給申請人的蓋有指印的借條。那么，被申請人完全可能在該借條的基礎上，偽造出“新的借條”，再向申請人主張“所謂的債權”。原再審判決，僅僅憑借一個指紋鑒定就支持被申請人的訴訟請求，顯然很草率。在沒有任何證據證明是先寫字，然后按捺指印的情況下，原再審判決就認定借條是申請人出具的，完全沒有排除借條系偽造的可能。既不符合情理，也不符合客觀事實，該判決認定的基本事實都缺乏證據證明。

更讓人難以接受的是，原再審判決書中第二頁第四段這樣敘述：“武漢市**區人民法院一審查明，蔣某某以李某某于20**年12月5日出具的50000元借條訴訟于法院”，該敘述明顯錯誤。借條上的借款時間實際上應當為20**年12月25日，原再審判決連最主要的證據都敘述錯誤，又談何查明案件的基本事實？可見，該判決的嚴肅性、公正性、客觀性、準確性都不得不讓申請人不服。

二、原判決認定事實的主要證據是偽造的在本案一審中，被申請人對借錢的過程是這樣陳述的：在借錢的一個星期前，申請人打電話給被申請人，要向被申請人借款5萬元。一個星期后（即借款當日），被申請人再沒有與申請人聯系過，不知道申請人是否在家的情況下，攜帶5萬元現金到申請人家中，當時只有申請人與被申請人在場，是申請人當著被申請人的面，親筆寫的借條。然而，中南財經政法大學司法鑒定已經確認，借條不是申請人所寫。很顯然，這就已經證明，被申請人關于借條來源的陳述是虛假的?？墒?，原再審法院卻根本沒有查清該主要證據的來源。僅僅憑借一個

指紋鑒定，根本就不能解決該案存在的疑問，更不能證明申請人就一定向被申請人借過錢。原再審判決是依據偽造的借條做出的不當認定。如有必要，申請人完全可以申請鑒定，以證明借條上的字跡和指印的先后，從而證明借條是偽造的。

三、原再審判決適用法律錯誤

本案再審期間，委托武漢贏證科技發展有限公司對借條上的指印進行鑒定，該鑒定結論表明：位于該借條叁萬處的紅色指印與李某某右手食指的指紋紋線流向、形態相同；位于12.2字處的紅色指印系李某某右手食指所遺留。根據指紋認定的同一性標準，在不存在明顯差異的情況下，特征點的吻合數最少達到十個?？墒窃撝讣y鑒定沒有排除明顯差異點的存在，特征點的吻合數也只有八個，鑒定結論明顯依據不足。而且，該鑒定結論并沒有明確“位于該借條叁萬處的紅色指印”就是李某某右手食指所遺留。而原再審判決卻一概認為，借條上的指印均為李某某右手食指所遺留，這樣的認定顯然有失嚴謹。針對這樣的鑒定結論，申請人本有權依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條第一款第三項提出重新鑒定申請，即當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明鑒定結論明顯依據不足的，人民法院應予準許。可是，原再審法院卻沒有準予申請人的合理合法的申請，屬于法律適用明顯不當。

四、原再審判決存在以下違反法定程序的情形

1、原再審判決對申請人重新鑒定申請不予準許，沒有向申請人告知，影響了申請人的合法權益。

2、在本案出現新的證據的（指紋鑒定)后，申請人有權發表新的辯論意見?？墒?，申請人法定的辯論權利卻被非法剝奪。并且，原再審判決在庭審尚未結束的情況下就做出判決，明顯違法法定程序。

綜上所述，原再審判決認定的基本事實缺乏證據證明、認定事實的主要證據是偽造的、適用法律錯誤也存在錯誤、還有違反法定程序的情形，理應再審，以維護法律的公正、申請人的合法權益。

此致

湖北省高級人民法院

再審申請人

年月日