第一篇：民間借貸案件審理中舉證責(zé)任的分配

民間借貸案件審理中舉證責(zé)任的分配

「 伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸活動(dòng)異常活躍，而由此引發(fā)的糾紛也日益增多。一些借貸活動(dòng)發(fā)生在親朋好友熟人之間，很多時(shí)候礙于情面并未簽訂書面協(xié)議；或者雖然簽了書面協(xié)議但約定不夠詳細(xì)。一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人很難舉出說服力很強(qiáng)的證據(jù)。司法實(shí)務(wù)中，審理民間借貸案件的一個(gè)重點(diǎn)就在于對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，特別是舉證責(zé)任的分配。舉證責(zé)任的分配不僅僅是個(gè)證據(jù)問題，直接關(guān)系到案件事實(shí)和法律責(zé)任認(rèn)定。本文僅就實(shí)踐中常遇的幾類借貸案件情形談?wù)勁e證責(zé)任的分配。」

| 對(duì)借據(jù)等債權(quán)憑證的舉證責(zé)任分配

原告持借條等債權(quán)憑證起訴，被告對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，否認(rèn)借據(jù)上的簽名系被告所簽。此時(shí)如何確定舉證責(zé)任，特別是申請(qǐng)鑒定義務(wù)承擔(dān)？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由原告來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，理由是出借方不僅要對(duì)借貸內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)對(duì)借款人是誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任。因此，應(yīng)由原告申請(qǐng)鑒定并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由被告申請(qǐng)筆跡鑒定，以此證明自己的抗辨事由。原告提出主張，并提交了簽有被告名字的借條，就已完成了舉證責(zé)任。被告否認(rèn)該借條的真實(shí)性，主張非其本人書寫和簽名，相當(dāng)于提出了“該證據(jù)系原告?zhèn)卧臁钡闹鲝垼敲幢桓婢蛻?yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。此時(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內(nèi)容與被告本人的簽名及書寫習(xí)慣是否一致申請(qǐng)司法鑒定。

筆者認(rèn)為，一般情況下，法院應(yīng)釋明由被告申請(qǐng)鑒定。通常情形分配舉證責(zé)任的原則是：分配給與證據(jù)距離近而且能夠控制證據(jù)的一方當(dāng)事人。這樣做主要是考慮司法鑒定的特殊要求，進(jìn)行筆跡鑒定，都需要提取異議人的筆跡進(jìn)行對(duì)比。由于人的書寫習(xí)慣在不同的時(shí)期可能會(huì)有差異，加上異議人為了逃避鑒定，在提供書寫材料時(shí)往往會(huì)有意識(shí)避免與對(duì)方提供證據(jù)上書寫習(xí)慣的同一，給鑒定機(jī)關(guān)的鑒定制造困難。為了辨明真?zhèn)危b定機(jī)關(guān)往往要求異議人提供同期書寫的相關(guān)書面材料和異議人的簽名。

如果法院將申請(qǐng)鑒定責(zé)任分配給原告，而原告在占有被告本人書寫和簽名的材料方面明顯可能性小，甚至除了該證據(jù)外無(wú)法找到被告本人簽名和書寫的相關(guān)材料。在此情形下，如果僅讓被告配合提供同時(shí)期的材料，則被告可能會(huì)為了逃避鑒定而找出諸如“我當(dāng)時(shí)就沒寫什么字”或“當(dāng)時(shí)書寫的材料沒有保存，無(wú)法提供”等等理由予以拒絕。而在沒有同一時(shí)期材料的情況下，只有異議人現(xiàn)在書寫的材料與需鑒定材料對(duì)比，在現(xiàn)有技術(shù)條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時(shí)期材料的情況。

而如果將申請(qǐng)鑒定的責(zé)任分配給被告，鑒定的預(yù)期結(jié)果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會(huì)放棄異議了，如果確實(shí)不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請(qǐng)鑒定的責(zé)任分配給被告時(shí)，被告就會(huì)積極地配合鑒定機(jī)關(guān)搜集提供他本人同時(shí)期相關(guān)材料，這樣更有利于鑒定機(jī)關(guān)做出符合客觀實(shí)際的鑒定結(jié)論，能夠?qū)㈠e(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)降到最低限。

當(dāng)然，如果被告提供了相應(yīng)的證據(jù)證明債權(quán)憑證的真實(shí)性存在疑點(diǎn)，或原告提供的債權(quán)憑證內(nèi)容存在瑕疵，足以形成合理懷疑時(shí)，此時(shí)原告的舉證責(zé)任并未完成，法院應(yīng)釋明原告申請(qǐng)司法鑒定，以進(jìn)一步加強(qiáng)證據(jù)效力。

| 僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證時(shí)舉證責(zé)任的分配 原告主張?jiān)桓骐p方間存在借貸關(guān)系，僅提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金交付或其他足以證明被告收到款項(xiàng)的證據(jù)，而未提供借條等債權(quán)憑證，被告對(duì)借貸關(guān)系予以否認(rèn)，只認(rèn)可雙方存在資金往來(lái)。此時(shí)當(dāng)事人的舉證責(zé)任如何分配？

一種意見認(rèn)為，既然雙方對(duì)原告給付被告資金的事實(shí)不存爭(zhēng)議，則原告已經(jīng)完成了舉證義務(wù)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。如被告否認(rèn)借貸關(guān)系，必須說明雙方存在什么關(guān)系，上述資金往來(lái)的性質(zhì)，是借款、對(duì)價(jià)給付、贈(zèng)與、還款等或者是其它什么，并提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。

另一種意見則認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸法律關(guān)系，必須提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸的合意，雖然原告提供了資金流轉(zhuǎn)的證明，但該款屬于何種性質(zhì)尚處于不確定狀態(tài)，需要原告進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)。

筆者同意第二種意見。首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實(shí)成立的證據(jù)。其次，借貸案件的證明要求較高，根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4、5條的規(guī)定，只有借貸關(guān)系明確才能支持原告的訴訟請(qǐng)求，如借貸事實(shí)存在疑問或不明確時(shí)，則不能支持原告的訴訟請(qǐng)求，原告可通過其他法律關(guān)系主張權(quán)利。第三，從舉證能力來(lái)分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，沒有借據(jù)系原告未盡充分注意義務(wù)所致；而對(duì)于被告而言，一般在原告交付款項(xiàng)時(shí)，不一定要求原告出具手續(xù)，故在原告舉證并不充分的情況下將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，有失公允。

| 借款支付方式模糊時(shí)舉證責(zé)任的分配

民間借貸合同具有實(shí)踐性合同的特征，借貸合同成立，除借款合意外還要有給付錢款的事實(shí)。由于當(dāng)事人證據(jù)意識(shí)淡薄及民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)化等原因，原告往往僅出示被告出具的借條主張債權(quán)，其中大部分借條未載明支付方式是現(xiàn)金或是轉(zhuǎn)賬。被告則往往以未收到借款、約定的借款中包含了部分利息等理由抗辯，此時(shí)舉證責(zé)任如何分配？

筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分借款金額的大小分別確定。金額較小的借貸案件，可以從寬掌握，原告出具借條，既能證明存在借貸合意，又能證明實(shí)際履行了給付行為。而對(duì)于大額的借貸案件，如有的地方法院就規(guī)定了50萬(wàn)以上屬于大額，僅憑借條不足以證明原告給付錢款的事實(shí)，原告舉證責(zé)任并未完成，特別是原告主張現(xiàn)金給付時(shí)，其應(yīng)進(jìn)一步對(duì)資金來(lái)源、交付過程、交付細(xì)節(jié)（地點(diǎn)、經(jīng)辦人員、在場(chǎng)證人等）進(jìn)一步舉證證明，直至形成符合一般交易習(xí)慣和邏輯的證據(jù)鏈條為止。此外，即使出現(xiàn)被告自認(rèn)收到大額借款情況時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方是否存在真實(shí)借貸關(guān)系及實(shí)際交付的事實(shí)進(jìn)行主動(dòng)、嚴(yán)格審查，避免當(dāng)事人串通虛構(gòu)巨額債務(wù)的情況發(fā)生。

證明責(zé)任的分配，實(shí)際上是一個(gè)跨越了實(shí)體法、訴訟法領(lǐng)域的交叉問題，是任何一類案件都會(huì)遇到的，而不僅僅是民間借貸糾紛。長(zhǎng)期以來(lái)，由于證明責(zé)任的分配沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成了許多案件同案不同判的現(xiàn)象，特別是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎y以確定時(shí)，這就要求我們必須根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素合理分配舉證責(zé)任。

第二篇：民間借貸糾紛中如何分配舉證責(zé)任

民間借貸糾紛中如何分配舉證責(zé)任

民間借貸糾紛中如何分配舉證責(zé)任?如果原告提供借條等證據(jù)，被告否認(rèn)簽字，被告要承擔(dān)申請(qǐng)筆跡鑒定義務(wù)，是因?yàn)檎l(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則。還要注意簽名的名字是否與身份證一樣。

二、舉證責(zé)任的分配問題

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此在民間借貸糾紛中，按照民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的借款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，通常表現(xiàn)為原告要提供欠條、借據(jù)或者借款協(xié)議等證據(jù)，以證實(shí)其主張的事實(shí)。原告提供了上述證據(jù)，被告要反駁原告的主張，聲稱其已履行還款義務(wù)或者并沒有向原告借款，被告也負(fù)有提供相關(guān)證據(jù)的義務(wù)。

在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到原告提供了借條等證據(jù)，而被告否認(rèn)借條上面的簽名是其本人的簽名。對(duì)由此產(chǎn)生的申請(qǐng)筆跡鑒定義務(wù)的承擔(dān)問題，司法實(shí)踐中做法不一，一種意見是讓原告承擔(dān)，認(rèn)為出借方不僅要對(duì)借貸內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)對(duì)借款人是誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任，因此在被告否認(rèn)且確無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，應(yīng)當(dāng)由原告申請(qǐng)鑒定并承擔(dān)由此引起的相應(yīng)的法律后果;另一種意見是讓被告承擔(dān)，因?yàn)榘凑铡罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，被告否認(rèn)簽字系其本人簽字，即是對(duì)原告訴訟主張?zhí)岢龇瘩g意見，因此被告應(yīng)當(dāng)對(duì)筆跡真?zhèn)蔚蔫b定負(fù)有舉證的義務(wù)，應(yīng)由被告申請(qǐng)字跡鑒定，預(yù)交鑒定費(fèi)，并配合鑒定機(jī)關(guān)做好鑒定工作。

應(yīng)由被告承擔(dān)申請(qǐng)筆跡鑒定的義務(wù)。因?yàn)樵嬖谔岢鲋鲝埐⑻峤涣撕炗斜桓婷值慕钘l后就已完成了舉證責(zé)任，被告否認(rèn)該借條的真實(shí)性，稱非其本人書寫和簽名，應(yīng)相當(dāng)于其提出了該證據(jù)系原告?zhèn)卧斓闹鲝垼敲幢桓婢蛻?yīng)就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，這時(shí)候舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內(nèi)容申請(qǐng)司法鑒定，鑒定的預(yù)期結(jié)果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會(huì)放棄異議了，如果確實(shí)不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請(qǐng)鑒定的責(zé)任分配給被告時(shí)，被告就會(huì)積極地配合鑒定機(jī)關(guān)搜集提供他本人同時(shí)期相關(guān)材料，這樣更有利于鑒定機(jī)關(guān)做出符合客觀實(shí)際的鑒定結(jié)論，才能將造成錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

還有個(gè)別借貸案件，借款人出具借條時(shí)的署名與其身份證名稱不符，特別是有些同音不同字的簽名，如果被告到庭應(yīng)訴，被告否認(rèn)借條是其出具或被告不到庭，被告的戶籍檔案沒有曾用名記錄，原告很難舉證出具借條的人與其起訴的被告是同一人，其債權(quán)就有可能得不到保護(hù)，特別是有些債務(wù)人惡意逃避債務(wù)，在出具借條時(shí)，隱瞞其署名與其身份證不一致的情況。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)的公平正義，筆者認(rèn)為在必要情況下，法院可以采取拘傳措施，將被告拘傳到庭，如果被告否認(rèn)借款事實(shí)，可以進(jìn)行字跡鑒定，如果被告拒絕字跡鑒定，可以承擔(dān)不利后果，而不能一味要求原告舉證。

在審判實(shí)踐中，還有一種情況會(huì)經(jīng)常遇到，被告辯解 “借條上的借款人簽字是其本人所簽，但是受原告脅迫寫的，并非被告的真實(shí)意思表示”。當(dāng)然被告反駁原告的主張要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。案例一中被告提交了三份證人證詞，三份證人證詞不能證明同一個(gè)事實(shí)，屬于孤證，被告又不能提交其他證據(jù)來(lái)對(duì)證人證詞予以佐證，遂判決被告敗訴。案例二中被告同樣提交了三份證人證詞，三個(gè)證人的證詞一致，都證明原告并未借現(xiàn)金給被告，而是指未經(jīng)清算的合伙利潤(rùn)，被告書寫借條是原告脅迫所為，不是原告真實(shí)意思，故判決原告敗訴。兩個(gè)案子的判決后雙方均未提起上訴。

第三篇：民間借貸案件事實(shí)不明時(shí)舉證責(zé)任分配

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債權(quán)債務(wù)問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

民間借貸案件事實(shí)不明時(shí)舉證責(zé)任分配

1.根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，2.民間借貸糾紛中，原告作為出借方不僅要提供借款合同、借據(jù)、借條等證明借款關(guān)系存在的依據(jù)，同時(shí)還要提供借款交付的憑證，才形成完整的證據(jù)鎖鏈。

【案例索引】

一審：浙江省寧波市鄞州人民法院(2008)甬鄞民二初字第739號(hào)(2017年6月24日)

【案件情況】

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

原告：劉二娃。

被告：游翠花。

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告劉二娃與被告游翠花原系寧波趣普電子科技開發(fā)有限公司的員工。2017年11月被告出差期間，原告分別于2017年11月10日、11月21日給被告的興業(yè)銀行卡匯款人民幣3000元。

原告劉二娃訴稱：被告因出差在外缺錢，分別在2017年11月10日、11月21日向原告借款1500元、1500元，共計(jì)3000元。原告通過銀行匯款給被告。后經(jīng)原告多次催討，被告均未還款。現(xiàn)要求被告歸還借款人民幣3000元。

被告游翠花辯稱：原、被告原系寧波趣普電子科技開發(fā)有限公司的員工。被告于2017年10月8日進(jìn)該公司工作，原告比被告晚幾天進(jìn)公司當(dāng)司機(jī)。被告從2017年11月11日到月底一直在外面跑業(yè)務(wù)。公司規(guī)定每與一家旅行社簽訂協(xié)議即獎(jiǎng)勵(lì)300元，由公司將該款存入銷售人員的銀行卡中。原告存入被告銀行卡中的人民幣3000元是因?yàn)楸桓媾c旅行社簽訂了協(xié)議后所應(yīng)得的報(bào)酬，原告是代表公司給被告匯款，被告與原告之間并不存在借款關(guān)系。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

【法院審理】

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原、被告雙方對(duì)于原告存人被告興業(yè)銀行卡3000元錢的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原、被告之間是否屬于借款關(guān)系。原告認(rèn)為該3000元錢是借款，被告予以否認(rèn)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原告主張是借款，首先應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中原告所舉證據(jù)為興業(yè)銀行存款憑條，但該憑條無(wú)法反映存款的性質(zhì)，也無(wú)法直接認(rèn)定是借款。被告不僅否認(rèn)是借款，并提出抗辯認(rèn)為是原告代表公司匯給被告的出差補(bǔ)貼，提供了汪某和陶某等人相類似的匯款情況和勞動(dòng)仲裁裁決書及證人證言等證據(jù)。從原、被告陳述及證人證言可知，原、被告原系同一個(gè)公司的員工，但匯款時(shí)原、被告進(jìn)公司工作的時(shí)間不長(zhǎng)，原告與汪某、陶某及被告等人之間并未結(jié)成特殊的友誼，而且從仲裁裁決書可知公司因資金斷鏈而處于破產(chǎn)狀態(tài)不得已裁員，這說明公司經(jīng)營(yíng)狀況并不十分良好，因此，原告身為駕駛員，工資收入也不可能很高。原告本人在收入不高的情況下在如此短的時(shí)間內(nèi)如此頻繁地借款給被告等人不符合正常邏輯;而且被告等人一直工作到2017年8月9日才與公司終止勞動(dòng)關(guān)系，期間原告既未要求被告等人出具借條，也未要求被告等人歸還借款，也有違常理;而且每次匯款都是300元的倍數(shù)，對(duì)此原告代理人也無(wú)法給予合理解釋。庭審中因原告代理人無(wú)法向法庭陳述具體的借款經(jīng)過及相關(guān)事實(shí)，本院為查明案件事實(shí)，要求原告本人必須到庭，但原告未到庭。僅以兩份存款憑條尚不足以認(rèn)定此款

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

必為借款，而原告又未提供其他證據(jù)予以佐證，因此，法院無(wú)法確認(rèn)原、被告之間的借款關(guān)系，對(duì)原告要求歸還借款3000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

據(jù)此，寧波市鄞州區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉二娃的訴訟請(qǐng)求。

【律師評(píng)析】

本案從形式上看是一起非常簡(jiǎn)單且訴訟標(biāo)的額很小的民間借貸糾紛案件，但其涉及兩個(gè)十分普遍的問題：一是在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)舉證責(zé)任的分配問題;二是如何完善民間借貸糾紛的證據(jù)鎖鏈問題。尤其是在當(dāng)前銀根收緊，民間借貸異常活躍的現(xiàn)狀下，如何規(guī)范和引導(dǎo)民間融資行為十分重要。

一、案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)舉證責(zé)任的分配問題

我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然明確規(guī)定了較為詳細(xì)的證據(jù)規(guī)則，但是在具體個(gè)案中特別是雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，如何確定和分配舉證責(zé)任成為審判實(shí)踐

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

中的難點(diǎn)。本案中原告以與被告存在借款關(guān)系為由起訴要求被告歸還借款，但僅向法院提供了存入被告銀行卡的存款憑條。被告否認(rèn)存在借款關(guān)系，并提出抗辯認(rèn)為是由于被告每與一家旅行社簽訂協(xié)議，公司獎(jiǎng)勵(lì)300元，原告是代表公司匯款給被告，所匯款項(xiàng)是被告的應(yīng)得報(bào)酬;同時(shí)提供了其他幾個(gè)同事的相類似情形，即原告在短短一個(gè)月時(shí)間向被告和其他同事共匯款近20次，而且均是300元的倍數(shù);同時(shí)被告還申請(qǐng)證人出庭作證，證明原告給其他同事存在匯款行為，是代表公司給被告等人支付應(yīng)得報(bào)酬。鑒于原告匯款給被告無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)這同一事實(shí)雙方均向法院提供了相應(yīng)的證據(jù)。從原告所提供的證據(jù)看，雖然有匯款的事實(shí)，但要認(rèn)定是借款關(guān)系，證據(jù)不夠充分;從被告所提供的證據(jù)看，被告的辯稱有一定的合理性和可能性，但無(wú)確鑿證據(jù)能夠證明原告是代表單位支付被告應(yīng)得報(bào)酬。在雙方對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議較大又無(wú)法認(rèn)定的前提下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則先由提出訴訟請(qǐng)求方負(fù)舉證責(zé)任，即本案舉證責(zé)任仍應(yīng)由原告承擔(dān)。

二、關(guān)于民間借貸的舉證問題

審判實(shí)踐中民間借貸糾紛類型比較復(fù)雜，存在大量的隱性違法案件，當(dāng)前有些企業(yè)以個(gè)人名義出借資金獲取高利息較為普遍。因此，對(duì)于民間借貸糾紛案件的定性要正確把握。結(jié)合本案而言，對(duì)于民間借貸糾紛案件的證據(jù)需要從兩個(gè)方面進(jìn)行審查：一是借款合同、借條等證明借款關(guān)系的依據(jù);二是借款交付的依據(jù)。只有兩個(gè)條件同時(shí)具備，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

才形成完整的證據(jù)鎖鏈。特別是雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議時(shí)或者可能存在非法案件時(shí)，當(dāng)事人必須要同時(shí)提供該兩方面的證據(jù)。有些案件是有借款合同、借條等依據(jù)，但缺乏借款交付的依據(jù)，特別是那些名為個(gè)人實(shí)為企業(yè)之間互相拆借資金牟取暴利的案件。而本案原告只提供了將錢存入被告銀行卡的依據(jù)，但未提供能夠證明是借款關(guān)系的借款合同、借條等依據(jù)。因此，原告所提供的證據(jù)尚不足以證明借款關(guān)系的存在，舉證責(zé)任仍應(yīng)由原告承擔(dān)。而且原告既不愿意到庭說明具體的借款經(jīng)過，也無(wú)法解釋為何每次匯款都是300元的倍數(shù)，更沒有合理說明為何在收入并不高又不存在特殊交情下愿意向被告等人匯款的理由。因此，由原告承擔(dān)敗訴后果，駁回原告的訴訟請(qǐng)求合理合法。

? 威脅網(wǎng)絡(luò)安全的因素

http://s.yingle.com/w/dz/674614.html

? 實(shí)現(xiàn)綠色電子政務(wù)的方法

http://s.yingle.com/w/dz/674613.html

? 電子商務(wù)網(wǎng)上支付的風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/w/dz/674612.html

? 面對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)

http://s.yingle.com/w/dz/674611.html

? ? 電子商務(wù)的概念 http://s.yingle.com/w/dz/674610.html 淺談交

易

平

臺(tái)的法

律

地

位

http://s.yingle.com/w/dz/674609.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 電子支付風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管及其制度完善

http://s.yingle.com/w/dz/674608.html

? 網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布載體的規(guī)范

http://s.yingle.com/w/dz/674607.html

? 由電郵泄密案論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)

http://s.yingle.com/w/dz/674606.html

? 網(wǎng)上支付現(xiàn)狀及現(xiàn)有支付工具的特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/dz/674605.html

? ? 電子商務(wù)及其發(fā)展 http://s.yingle.com/w/dz/674604.html 打擊網(wǎng)

絡(luò)

侵

權(quán)

從

保

護(hù)

開

始

http://s.yingle.com/w/dz/674603.html

? 網(wǎng)上支付存在的安全問題分析

http://s.yingle.com/w/dz/674602.html

? 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)

http://s.yingle.com/w/dz/674601.html

? 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)原則

http://s.yingle.com/w/dz/674600.html

? 奧運(yùn)激活電子支付市場(chǎng)

http://s.yingle.com/w/dz/674599.html

? ? 電子商務(wù)安全 http://s.yingle.com/w/dz/674598.html 電子

商

務(wù)

欺

詐的概

念

http://s.yingle.com/w/dz/674597.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 電子金融的工具包括哪些

http://s.yingle.com/w/dz/674596.html

? 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)考驗(yàn)法律底線

http://s.yingle.com/w/dz/674595.html

? 網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

http://s.yingle.com/w/dz/674594.html

? 電子合同書范本2018最新的特征

http://s.yingle.com/w/dz/674593.html

? 我國(guó)加入WTO后的反避稅對(duì)

http://s.yingle.com/w/dz/674592.html

? 論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件的管轄權(quán) http://s.yingle.com/w/dz/674591.html

? ? ? 域名的法律性質(zhì) http://s.yingle.com/w/dz/674590.html 我國(guó)電子金融 http://s.yingle.com/w/dz/674589.html 跨國(guó)電

子

商

務(wù)

國(guó)

際

避

稅

對(duì)

策

http://s.yingle.com/w/dz/674588.html

? 反對(duì)360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及加強(qiáng)行

http://s.yingle.com/w/dz/674587.html

? 國(guó)外電子簽名法的主要內(nèi)容和特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/dz/674586.html

? Google http://s.yingle.com/w/dz/674585.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 電子政務(wù)與行政訴訟

http://s.yingle.com/w/dz/674584.html

? 電子商務(wù)糾紛的案件管轄探討

http://s.yingle.com/w/dz/674583.html

? 電子商務(wù)訴訟中電子證據(jù)舉證責(zé)任的 http://s.yingle.com/w/dz/674582.html

? 電子簽名與電子商務(wù)交易

http://s.yingle.com/w/dz/674581.html

? ? ? 電子支付未來(lái)發(fā)展 http://s.yingle.com/w/dz/674580.html 網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄現(xiàn)狀 http://s.yingle.com/w/dz/674579.html 國(guó)外電

子

簽

名

法的發(fā)

展

歷

程

http://s.yingle.com/w/dz/674578.html

? ? ? 電子商務(wù)支付 http://s.yingle.com/w/dz/674577.html 如何查詢簽章檔案 http://s.yingle.com/w/dz/674576.html 市民月底可嘗鮮超級(jí)網(wǎng)銀首批驗(yàn)收14家銀行 http://s.yingle.com/w/dz/674575.html

? ? 什么是黑客 http://s.yingle.com/w/dz/674574.html 國(guó)外電

子

簽

名的法

律

效

力

http://s.yingle.com/w/dz/674573.html

? 用戶如何使用安全電子印章

http://s.yingle.com/w/dz/674572.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主要表現(xiàn)是什么

http://s.yingle.com/w/dz/674571.html

? ? ? 電子商務(wù)侵權(quán)分析 http://s.yingle.com/w/dz/674570.html 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/dz/674569.html 超級(jí)網(wǎng)銀一站式倒計(jì)時(shí)擬于http://s.yingle.com/w/dz/674568.html

月底上線

? 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭侵害的現(xiàn)狀與法律應(yīng)用的 http://s.yingle.com/w/dz/674567.html

? ? B2B電子支付現(xiàn)狀 http://s.yingle.com/w/dz/674566.html 面對(duì)跨

國(guó)

電

子

商

務(wù)

我們

如

何

應(yīng)

http://s.yingle.com/w/dz/674565.html

? 中國(guó)的政府信息化改革

http://s.yingle.com/w/dz/674564.html

? 網(wǎng)絡(luò)廣告的的法律問題及對(duì)策

http://s.yingle.com/w/dz/674563.html

? 打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)從保護(hù)開始

http://s.yingle.com/w/dz/674562.html

? 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法現(xiàn)狀

http://s.yingle.com/w/dz/674561.html

? ? 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/dz/674560.html 我國(guó)網(wǎng)

絡(luò)

隱

私

保

護(hù)

立

法

模

式

http://s.yingle.com/w/dz/674559.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 企業(yè)信息化創(chuàng)新的建議

http://s.yingle.com/w/dz/674558.html

? 從愛沙尼亞網(wǎng)絡(luò)投票法令違憲審查案看網(wǎng)絡(luò)投票選 http://s.yingle.com/w/dz/674557.html

? 黑客利用獸獸裸照傳病毒受害網(wǎng)民 http://s.yingle.com/w/dz/674556.html

? 信用卡詐騙的惡意透支

http://s.yingle.com/w/dz/674555.html

? ? 電子文書的特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/dz/674554.html 美國(guó)地方政府強(qiáng)烈反對(duì)免征電子商務(wù) http://s.yingle.com/w/dz/674553.html

? 電子支付的支付電子化問題

http://s.yingle.com/w/dz/674552.html

? 電子政務(wù)發(fā)展的保障措施

http://s.yingle.com/w/dz/674551.html

? 關(guān)于《中華人民共和國(guó)電子簽名法(草案 http://s.yingle.com/w/dz/674550.html

? 網(wǎng)絡(luò)交易如何識(shí)別真假客戶

http://s.yingle.com/w/dz/674549.html

? ? 網(wǎng)絡(luò)廣告的簡(jiǎn)介 http://s.yingle.com/w/dz/674548.html 電子

簽

名的概

念

及

步

驟

http://s.yingle.com/w/dz/674547.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問題的探析

http://s.yingle.com/w/dz/674546.html

?（電子簽名法）與我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展 http://s.yingle.com/w/dz/674545.html

? 政府正在了解和處理這件事

http://s.yingle.com/w/dz/674544.html

? 電子簽名法律效力的確定性

http://s.yingle.com/w/dz/674543.html

? 日本（電子簽名法）的主要特點(diǎn)

http://s.yingle.com/w/dz/674542.html

? 對(duì)電子商務(wù)避稅的規(guī)制

http://s.yingle.com/w/dz/674541.html

? 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性是什么 http://s.yingle.com/w/dz/674540.html

? 電子支付安全需聯(lián)合作戰(zhàn)

http://s.yingle.com/w/dz/674539.html

? 中國(guó)當(dāng)前電子商務(wù)不征稅的觀點(diǎn)及理 http://s.yingle.com/w/dz/674538.html

? 促進(jìn)電子政務(wù)公民參與的有效途徑 http://s.yingle.com/w/dz/674537.html

? 中國(guó)電子支付發(fā)展中的問題

http://s.yingle.com/w/dz/674536.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 莫讓監(jiān)管漏洞壞了網(wǎng)游實(shí)名制的名聲 http://s.yingle.com/w/dz/674535.html

? ? 電子支付指引 http://s.yingle.com/w/dz/674534.html 關(guān)于

信

用

卡

詐

騙

罪的規(guī)

http://s.yingle.com/w/dz/674533.html

? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)及其管轄權(quán)確定

http://s.yingle.com/w/dz/674532.html

? 如何把好電子支付安全的大門

http://s.yingle.com/w/dz/674531.html

? 我國(guó)電子支付的現(xiàn)狀及法律對(duì)策

http://s.yingle.com/w/dz/674530.html

? ? 電子支付指引 http://s.yingle.com/w/dz/674529.html 微軟必應(yīng)搜索在英法兩國(guó)超越雅虎排名第二 http://s.yingle.com/w/dz/674528.html

? 論網(wǎng)絡(luò)銀行及其相關(guān)法律問題探討 http://s.yingle.com/w/dz/674527.html

? 網(wǎng)上拍賣電子支付當(dāng)心法律糾紛

http://s.yingle.com/w/dz/674526.html

? 數(shù)據(jù)電文能否獨(dú)立作為證據(jù)的問題 http://s.yingle.com/w/dz/674525.html

? 法律監(jiān)管與運(yùn)營(yíng)發(fā)展并重

http://s.yingle.com/w/dz/674524.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 電子支付下的金融新危機(jī)

http://s.yingle.com/w/dz/674523.html

? 跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)和傳統(tǒng)稅收

http://s.yingle.com/w/dz/674522.html

? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件件的管轄

http://s.yingle.com/w/dz/674521.html

? 廣電有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的兩大核心競(jìng)爭(zhēng)力 http://s.yingle.com/w/dz/674520.html

? 中國(guó)當(dāng)前電子商務(wù)征稅的觀點(diǎn)及理由 http://s.yingle.com/w/dz/674519.html

? ? 電子政務(wù)的特殊性 http://s.yingle.com/w/dz/674518.html 商務(wù)部新規(guī)規(guī)

范團(tuán)購(gòu)系

媒體誤讀

http://s.yingle.com/w/dz/674517.html

? 電子商務(wù)給現(xiàn)行稅收體制帶來(lái)挑戰(zhàn) http://s.yingle.com/w/dz/674516.html

? 網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)控體制的最優(yōu)化選擇

http://s.yingle.com/w/dz/674515.html

法律咨詢s.yingle.com

第四篇：民間借貸合同主體的認(rèn)定及舉證責(zé)任分配

民間借貸合同主體的認(rèn)定及舉證責(zé)任分配

2013-03-13 10:25:41 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：李晶

摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民間自由借貸日趨活躍。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前民間自由借貸比過去發(fā)生了明顯的變化，主要呈現(xiàn)的特點(diǎn)有：一是用途變廣；二是數(shù)額增大；三是借貸利息升高；四是范圍擴(kuò)大。民間自由借貸雖然在一定程度上盤活了社會(huì)閑散資金，但由于民間自由借貸屬于一種個(gè)人之間的自發(fā)行為，具有相對(duì)的神秘性，缺乏相應(yīng)的機(jī)制加以約束和規(guī)范，致使民間借貸糾紛案件大幅度上升，因此對(duì)民間借貸合同的糾紛處理起來(lái)相當(dāng)?shù)貜?fù)雜。如何界定民間借貸合同的主體，及確定糾紛的雙方舉證責(zé)任就顯得十分必要。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事主體之間經(jīng)濟(jì)的交往日益復(fù)雜，民間借貸形式及形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因此借貸雙方產(chǎn)生的糾紛也日益增加。民間借貸是民間自發(fā)形成的一種民間投資手段，它的出現(xiàn)給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不可替代的促進(jìn)作用，研究其類別及法律關(guān)系，對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng)，充分發(fā)揮民間借貸的有利作用，更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進(jìn)一步彌補(bǔ)民間資本對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不足有重要意義。

我國(guó)的法律對(duì)于民間借貸糾紛的相關(guān)立法還不夠健全，主要存在以下的問題，一、對(duì)于民間借貸的法律規(guī)定過于寬泛與分散；

二、操作性不強(qiáng)、判斷標(biāo)準(zhǔn)過于模糊；

三、諸于對(duì)民間借貸等專門法律的缺失，不能滿足現(xiàn)在民間借貸的需要。如何真正發(fā)揮民間借貸資本的作用，減少民間借貸糾紛的發(fā)生，筆者從民間借貸的概念、民間借貸合同主體的認(rèn)定及舉證責(zé)任的分配作以簡(jiǎn)要的闡述。

一、對(duì)“民間借貸”的界定

現(xiàn)在關(guān)于民間借貸的概念學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，并沒有達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，“民間借貸是指公民之間與非金融機(jī)構(gòu)之間、其他非組織與公民之間相互借貸貨幣、實(shí)物與其他財(cái)產(chǎn)的行為。”；有的學(xué)者認(rèn)為民間借貸是，“公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或許可，則依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為，在這種行為之間貸款人將自己的所有貨幣借貸給借款人，借款人按約定期限界滿時(shí)返還本金并支付相應(yīng)的利息。”還有的學(xué)者認(rèn)為，“民間借貸是指游離于經(jīng)官方批準(zhǔn)的農(nóng)村正規(guī)金融組織之外的農(nóng)戶之間、個(gè)私企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等中小企業(yè)之間，農(nóng)戶與中小企業(yè)之間發(fā)生的以償還為前提的借貸行為，以此為前提的借貸行為以及由此形成的借貸關(guān)系。”

最高法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《借貸若干意見》）第1條規(guī)定，民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛，雙方均為企業(yè)法人或者其他組織的借款糾紛，不屬于《借貸若干意見》所規(guī)定的借貸糾紛范疇，而且，根據(jù)《借貸若干意見》第2條、第12條的規(guī)定，借貸糾紛的范疇不限于以人民幣為標(biāo)的借貸，還包括以外幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券為標(biāo)的的借貸糾紛。最高法院《法釋〔1999〕3號(hào)批復(fù)》所再次明確民間借貸糾紛性質(zhì)。

從上面學(xué)者關(guān)于民間借貸的定義中可以看出來(lái)，以上學(xué)者對(duì)于民間借貸的定義都有合理的地方，但各自也存在爭(zhēng)議，這些學(xué)者對(duì)于民間借貸的定義中對(duì)于民間借貸的主體的認(rèn)識(shí)存在不同認(rèn)。通過對(duì)民間借貸的分析，我們可以更好地理解民間借貸合同的內(nèi)涵。民間借貸合同是指由貸款人與借款人簽訂由貸款人將一定數(shù)量的貨幣提供給借款人，借款人定期或不定期返還相同數(shù)額貨幣的合同。以下筆者將對(duì)于民間借貸的主體進(jìn)行分析。

二、關(guān)于民事借貸合同的主體的認(rèn)定

（一）夫妻分居期間一方舉債的債務(wù)主體如何認(rèn)定

從《婚姻法》和司法解釋的現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義舉債的，均應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。但為了維護(hù)債權(quán)人的利益，立法設(shè)定了兩個(gè)例外：第一，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的；第二，債權(quán)人明知夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制的。

據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有符合這兩種例外情形才可以認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，否則，仍應(yīng)作為共同債務(wù)處理。對(duì)于分居期間一方舉債的，必須是對(duì)方明知，如果僅能證明分居狀態(tài)，但債權(quán)人不知曉的，也不能因分居而認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。對(duì)夫妻共同債務(wù)或者一方個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，須以現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法解釋規(guī)定夫妻共同債務(wù)以“共同生活”為目的，但事實(shí)上這一規(guī)定并不能直接判定債的對(duì)外效力。因此，在欠缺分居公告或者登記制度的前提下，不能以分居為認(rèn)定個(gè)人債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以債權(quán)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道為標(biāo)準(zhǔn)判斷債務(wù)的對(duì)外效力。另有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，分居期間一方舉債的，鑒于雙方之間的日常家事代理權(quán)已中止，舉債合意的可能性大大降低，故應(yīng)作為例外情形予以考慮，宜認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)期分居可以作為判斷有無(wú)舉債合意的重要參考。我們認(rèn)為，為防止借貸雙方惡意串通，在審理中注重對(duì)未舉債方的利益保護(hù)。倡導(dǎo)在協(xié)議中明確舉債的性質(zhì)、償還債務(wù)的主體以及償債的責(zé)任范圍等。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù),應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng),包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。

夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),但下列情形除外:(1)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的;(2)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。

不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的,出借人可以援引《合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定,要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人,應(yīng)對(duì)表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。

表見代理的證明責(zé)任,適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)「2009」40號(hào))第13條的規(guī)定。

（二）借款人與實(shí)際收款人不一致時(shí)債務(wù)主體如何認(rèn)定

有觀點(diǎn)認(rèn)為，原告起訴時(shí)應(yīng)有明確的被告，借款人與實(shí)際收款人不一致時(shí)，應(yīng)以借條為憑證，確定借款人為被告。也有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，為查明案件事實(shí)，法院在確定借款人為被告的情形下，可以將實(shí)際收款人追加為當(dāng)事人，只有實(shí)際收款人能證明借款人委托的事由，才能查清借款事實(shí)，方可免除還款責(zé)任。

（三）持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當(dāng)事人推定為債權(quán)人,具有原告主體資格

如果被告對(duì)原告的主體資格提出異議,并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或者債權(quán)受讓人的,可以裁定駁回起訴。

（四）借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人,具有被告主體資格

原告在起訴時(shí)應(yīng)有明確的被告,被告不明確的,不予受理,已經(jīng)受理的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。如果在案件審理過程中,發(fā)現(xiàn)有行為人虛構(gòu)借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的,法院應(yīng)告知原告變更被告,原告拒不變更或者無(wú)法變更的,可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無(wú)過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

（五）出借人兩人以上的共同債權(quán)主體如何認(rèn)定

出借人兩人以上的共同債權(quán)主體，僅一個(gè)或者部分出借人對(duì)借款人提起訴訟的,法院應(yīng)當(dāng)追加其他出借人為共同原告,但明確表示放棄向借款人主張權(quán)利的其他出借人除外。放棄債權(quán)的其他出借人對(duì)借款人另行提起訴訟的,不予受理,已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。

（六）在連帶責(zé)任保證中債務(wù)主體如何認(rèn)定

在連帶責(zé)任保證中,出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的,法院不主動(dòng)追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的,經(jīng)法院釋明后,出借人仍不申請(qǐng)追加借款人為共同被告的,法院可僅就保證之訴審理。

（七）夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款債務(wù)主體的認(rèn)定

1.以夫妻一方名義向他人借貸,訴訟時(shí)夫妻關(guān)系仍然存續(xù),債權(quán)人未將配偶列為共同被告的,法院不宜主動(dòng)通知借款人的配偶參加訴訟,但配偶申請(qǐng)參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。

2.借貸行為發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間,訴訟時(shí)出借人或者借款人一方已經(jīng)離婚的,原告或者被告可以申請(qǐng)追加其原配偶為共同被告。

（八）私人企業(yè)的法定代表人以個(gè)人名義出具借據(jù)為公司借款應(yīng)如何認(rèn)定借款關(guān)系

在審判實(shí)踐中,法院對(duì)民間借貸關(guān)系的認(rèn)定存在兩種不同的做法:一種做法是嚴(yán)格按照借據(jù)的主體和內(nèi)容認(rèn)定借款法律關(guān)系,其他因素不影響對(duì)借據(jù)所確認(rèn)的借款法律關(guān)系的認(rèn)定;另一種做法則是對(duì)證據(jù)和其他證據(jù)全面加以審查,綜合認(rèn)定借款法律關(guān)系是否成立,借款事實(shí)是否存在,以及借款是否歸還。然后,依法對(duì)案件作出處理。此類民間借貸，實(shí)為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛,案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借款屬于公司借款還是個(gè)人借款,應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實(shí)際由誰(shuí)支付借款來(lái)確定。借款用于單位的,由單位償還;借款用于個(gè)人的,由個(gè)人償還。債的主體是指向特定人的。本案中,公司人格與個(gè)人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實(shí)際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途,應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。

三、民間借貸事實(shí)認(rèn)定及舉證分配

（一）傳統(tǒng)意義上的民間借貸

當(dāng)事人之間對(duì)因買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù),經(jīng)結(jié)算后,債務(wù)人以書面借據(jù)形式對(duì)債務(wù)予以確認(rèn),債權(quán)人據(jù)此提起訴訟,而債務(wù)人或擔(dān)保人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的,原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理,但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。傳統(tǒng)意義上的民間借貸方式，由貸方把現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給借方，借方給貸方出借據(jù)為憑。對(duì)于這種借貸方式，在借貸之間形成了一種單向的借貸關(guān)系，即貸方給借方現(xiàn)金，借方給貸方提供借據(jù)，一旦雙方的法律行為完成并認(rèn)可，借貸之間就形成了單向的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即貸方享有并到時(shí)收回借據(jù)金額的權(quán)利而不負(fù)有義務(wù)，借方負(fù)有承擔(dān)并到時(shí)歸還借據(jù)金額（本息）的義務(wù)而不享有權(quán)利。這種借貸方式，我國(guó)合同法把它規(guī)范為自然人之間的借款合同，這種合同的性質(zhì)是單務(wù)合同和實(shí)踐性合同。這種民間借貸的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單明了，處理起來(lái)也比較容易。

（二）新型民間借貸方式

新型民間借貸方式，是借方與貸方雙方約定，由貸方自己出資金或者向他方借款代為借方進(jìn)行某項(xiàng)或多項(xiàng)事宜，借方向貸方出借據(jù)，認(rèn)可貸方所出的資金或者向他方的借款。這種借貸方式實(shí)際存在著，并容易發(fā)生糾紛，有了糾紛，提起訴訟后，審理裁判起來(lái)比較復(fù)雜困難。

這種借貸方式與傳統(tǒng)意義上的借貸方式有著根本的不同，主要有以下幾方面的根本差異：

1、不發(fā)生現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移。

就是說，貸方不把現(xiàn)金交給借方，而借方仍然要給貸方出借據(jù)，借方給貸方出了借據(jù)，但并沒有收到貸方的現(xiàn)金，現(xiàn)金仍然掌握在貸方手里。

2、形成了雙向等量借貸關(guān)系。

在全部現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的借貸方式里，全部現(xiàn)金由貸方轉(zhuǎn)移給借方，形成的是單向借貸關(guān)系，即借方向貸方借錢的關(guān)系。而在全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的借貸方式里，由于現(xiàn)金并沒有轉(zhuǎn)移到貸方手里，所以，它形成了雙向等量借貸關(guān)系，即一方面是借方向貸方借錢的關(guān)系，另一方面是貸方向借方借錢，就是說借方以向貸方出借據(jù)的方式，實(shí)際上等于向貸方提供了與借據(jù)上等量的現(xiàn)金金額。如果從借貸資金運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)說，對(duì)于傳統(tǒng)意義上的民間借貸，現(xiàn)金只轉(zhuǎn)移一次，即只是從貸方轉(zhuǎn)移給借方，借貸方就形成了借貸關(guān)系。而對(duì)于不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的現(xiàn)代民間借貸來(lái)說，等于貸方給了借方現(xiàn)金，借方給貸方出了借據(jù)后，又把現(xiàn)金給了貸方，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移了兩次，又返回給了貸方，現(xiàn)金實(shí)際上雖然沒有轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)行了一去一回的兩次虛擬性運(yùn)動(dòng)，即由貸方轉(zhuǎn)移給借方，又從借方轉(zhuǎn)移或者返回給貸方。而真實(shí)的運(yùn)動(dòng)形式是僅僅是借方給貸方出了借據(jù)，沒有收到貸方的錢，錢仍然在貸方手里，這同現(xiàn)金進(jìn)行兩次轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是一致的。

3、借貸雙方互為債權(quán)人和債務(wù)人。

由于是一種雙向等量的借貸關(guān)系，所以，借貸雙方都是集債權(quán)人與債務(wù)人于一身。而在傳統(tǒng)意義的民間借貸中，是單向的借貸關(guān)系，借方僅僅是債務(wù)人，不同時(shí)是債權(quán)人，貸方僅僅是債權(quán)人，不同時(shí)是債務(wù)人。

4、借貸雙方互享債權(quán)，互負(fù)債務(wù)。

在這種雙向等量的借貸關(guān)系中，借貸雙方都互享有債權(quán)權(quán)利，互負(fù)有債務(wù)義務(wù)，而且是一種互為等量的雙向債權(quán)債務(wù)，一方的債務(wù)正是另一方的債權(quán)，而一方的債權(quán)正是另一方的債務(wù)。而在傳統(tǒng)的民間借貸關(guān)系中，僅僅是單向的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

5、這種現(xiàn)代民間借貸合同為雙務(wù)合同、諾成性合同。

我國(guó)合同法把民間借貸合同規(guī)范為單務(wù)合同和實(shí)踐性合同。這同現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同不太相符合。實(shí)際上，現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代民間借貸合同，即以出借條為憑證而不轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的民間借貸合同，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸合同的范疇，具備了雙務(wù)合同、諾成性合同的特征。

說它們是雙務(wù)借貸合同，是因?yàn)樗鼈兪且环N雙向等量的借貸關(guān)系，借貸雙方互享有債權(quán)和互負(fù)有債務(wù)，互為債權(quán)人和債務(wù)人。如果否認(rèn)它的雙務(wù)性，那么，就不能真實(shí)反映實(shí)際存在的雙向等量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

說它是諾成性合同，是因?yàn)檫@種借貸關(guān)系，只要雙方約定，貸方向借方出了借條，借貸關(guān)系就已經(jīng)形成并存在，當(dāng)事人就應(yīng)該認(rèn)真履行各自的義務(wù)，也享有各自的權(quán)利。因?yàn)椋@種借貸關(guān)系是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公德，而且雙方之間確實(shí)形成了實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法律應(yīng)該給予支持和加以有效保護(hù)。這樣才能有利于充分發(fā)揮現(xiàn)代民間借貸對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，為民間提供較多的便利。如果把這種現(xiàn)代民間借貸關(guān)系作為實(shí)踐性合同來(lái)加以限制，就會(huì)否認(rèn)它的合理性、有效性，不能得到法律支持和保護(hù)，那么，是不利于這種實(shí)際存在并日益增多的民間借貸活動(dòng)的有效開展的，并使其產(chǎn)生的糾紛更難處理。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民間借貸活動(dòng)日益增多，借貸形式及形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，由此產(chǎn)生的借貸糾紛也日益增加。現(xiàn)代的民間借貸實(shí)踐已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的民間借貸范疇，研究其類別及法律關(guān)系，對(duì)于保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng)，充分發(fā)揮民間借貸的有利作用，更好地調(diào)解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進(jìn)一步完善民間借貸方面的法律規(guī)范等都有重要意義。

第五篇：污染環(huán)境侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配

污染環(huán)境侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配 更多資料請(qǐng)登錄www.tmdps.cn

裁判要旨

環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，舉證責(zé)任適用舉證責(zé)任倒置，即原告就其損害事實(shí)進(jìn)行舉證，而被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

案情

被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司南靖分公司（以下簡(jiǎn)稱南靖分公司）及原告張德新、吳小健于2001年間分別購(gòu)買了南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路29號(hào)荊江小區(qū)A-701室、702室、703室，并分別取得房產(chǎn)權(quán)證。南靖分公司購(gòu)置701室后，被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司漳州分公司（以下簡(jiǎn)稱漳州分公司）在該室建設(shè)移動(dòng)通信基站。2003年8月26日，經(jīng)福建省人民政府無(wú)線電管理委員會(huì)辦公室漳州市管理處批準(zhǔn)，該基站取得“無(wú)線電臺(tái)執(zhí)照”。訴爭(zhēng)的基站啟用后，兩原告不斷到有關(guān)部門反映，該基站有“電磁輻射污染”和“噪聲擾民”的問題，并向法院起訴，要求拆遷該基站。被告認(rèn)為本案訴爭(zhēng)的移動(dòng)通信基站的噪聲及電磁波輻射，均沒有超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為。并在舉證期限內(nèi)向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)該基站的噪聲及電磁波輻射強(qiáng)度進(jìn)行鑒定，法院委托浙江省輻射環(huán)境監(jiān)測(cè)站（國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局輻射環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)中心）進(jìn)行鑒定，結(jié)論為電磁輻射環(huán)境影響滿足國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。法院委托南靖縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)論為晝間的噪聲符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，夜間略超標(biāo)準(zhǔn)。

裁判

2005年11月3日，福建省南靖縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：污染環(huán)境造成他人損害的是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即不論行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只要客觀上給他人造成了污染環(huán)境的損害結(jié)果，且不存在法定的免責(zé)事由，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以“違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭(zhēng)的移動(dòng)通信基站的噪聲及電磁波輻射經(jīng)檢測(cè)，均沒有超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為。至于原告主張被告設(shè)立的移動(dòng)通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應(yīng)由原告再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，否則就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，依法駁回了原告張德新、吳小健的訴訟請(qǐng)求。

原告吳小健不服并僅就被告設(shè)立移動(dòng)通信基站存在污染環(huán)境的電磁波輻射提起上訴，原告張德新沒有提起上訴。福建省漳州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2006年5月10日作出維持一審的判決。

評(píng)析

本案是因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，即原告就其損害事實(shí)進(jìn)行舉證即可；而被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。本案二原告提出因被告的移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射污染，導(dǎo)致患有“眩暈”和“神經(jīng)性頭痛”的疾病，對(duì)此被告予以否認(rèn)，被告認(rèn)為原告所患的疾病與移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射沒有因果關(guān)系，并提供了輻射監(jiān)測(cè)報(bào)告和噪聲檢測(cè)報(bào)告，根據(jù)兩份監(jiān)測(cè)報(bào)告的結(jié)論，表明訟爭(zhēng)的移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及輻射均符合國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，至此被告已就其行為與原告損害結(jié)果（所患的疾病）之間不存在因果關(guān)系完成舉證責(zé)任。又根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以“違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭(zhēng)的移動(dòng)通信基站的電磁波輻射經(jīng)檢測(cè)，該移動(dòng)通信基站運(yùn)行對(duì)二被告所居住的南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路荊江小區(qū)A-702、703室產(chǎn)生的電磁輻射環(huán)境影響滿足國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，原告對(duì)該監(jiān)測(cè)結(jié)論表示不服，但卻又未提出重新鑒定，本院依此監(jiān)測(cè)報(bào)告認(rèn)定被告不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為并沒不妥，至于原告主張被告設(shè)立的移動(dòng)通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應(yīng)由原告再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，否則就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

（本案二審案號(hào)為[2006]漳民終字第66號(hào)）