第一篇：《裁判的方法》讀后感

讀《裁判的方法》有感

《裁判的方法》，是梁慧星老師為“忠于法律正義的中國法官”而寫的，因而整本書講的都是法官如何認定事實，如何解釋適用法律，如何審理、判決案件。全文共分為五講，第一講“民法解釋學概述”，第二講“法律解釋方法”，第三講“法律漏洞補充方法”，第四講“不確定概念的價值補充”，第五講“利益衡量”。其中前三講作了比較詳細的講解，后面兩講只是作簡單分析。《裁判的方法》一書中列舉了大量的案例，通過對案例的分析，使讀者更便于理解，更容易與文意聯系。

第一講，講了民法解釋學、法官裁判的邏輯、法官如何認定事實、法官如何處理法律問題、法律解釋的意義、法律解釋的分類等幾個問題。

第二講至第四講，是根據第一講中找法的三種結果而提出的三種法律解釋方法。其中第二講講的是狹義的法律解釋方法，包括文義解釋、體系解釋、立法解釋、擴張解釋、限縮解釋、當然解釋、目的解釋、合憲性解釋、比較法解釋、社會學解釋。第三講論述了法律漏洞補充方法，此法是針對法官在審理案件時找不到現實的法律規則，而法官又不能由此拒絕裁判，故而有此法。此時法官只能創設一個法規來裁判此案，但也不是說法官是任意的創設。而是依據：依習慣補充法律漏洞的方法，類推適用（采用類似案件的法律規則處理此案件），目的性擴張，目的性限縮，反對解釋，比較法方法，直接適用誠實信用原則，法官直接創設法律規則。第四講則是介紹了不確定概念的價值補充。

第五講講的是利益衡量，這也是一種法律解釋方法，興起于20世紀60年代，是按照實質判斷加上法律依據來操作的。是指法官在審理案件時，在案情事實查清后，不急于去翻法規大全和審判工作手冊尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受保護的判斷。比較判斷作為實質判斷，在實質判斷的基礎上，將尋找法律上的依據。在這里有必要強調一下民法解釋學，民法解釋學即法學方法論，是法官怎樣裁判案件，在裁判中如何適用法律，如何解釋法律的學說。對于法官，是用來解釋真實的案件；對于學者，是用來研究法律，所以又稱法學方法論。民法解釋學是關于法律解釋適用方法規則的理論，是一種實用法學，操作性極強。無論什么庭法官辦什么樣的案件，均適用同樣的方法，只是刑事、民事、行政的某些方法受到限制有所區別而已。（比如，在民事裁判中有類推適用，但在刑事裁判中不能適用類推，我國法律規定禁止刑事裁判適用類推，是因為兩種實體法有本質差別。）

法官在裁判案件時，主要是依據大前提、小提前、推論的邏輯公式，小前提是認定法律事實，大前提是引出法律規定，推論即得出判決結果。這也非常符合司法工作的原則“以事實為依據，以法律為準繩”的順序。這個公式非常重要，因為：（1）判決的邏輯公式是檢驗、鑒別、衡量判決在形式上是否合格的標準，判決書無論寫得長短，一定要有大前提、小前提、推論，一個法律規則、一個本案事實認定、一個判決結果，這是任何判決都不可少的。判決書水平如何就是用該公式來衡量，法官工作也是用該公式進行操作。（2）是法律裁判區別于其他解決爭議的方法的標志。比如調解，在法庭調解結案的情況下，要制作一個調解協議書。這個協議就叫調解，用合同來了解一個案件，雙方當事人通過各自作出一個讓步，達成一個協議，按照合同即可了解一個案件，可以看出調解書上也有本案事實，大家要對事實弄清楚，調解結果相當于判決結果，調解書上沒有法律規則，不引出法律規則，因為調解結案不是根據法律規則解決案件，而是根據和解協議解決案件，調解結案不符合判決的邏輯公式，它根據協議即可得出調解的結果。因此，裁判邏輯公式是區別裁判和調解的一個重要標志。（3）法官作出裁判，是需要說服當事人和社會的，此時就是依據該邏輯公式。當事人收到判決書

后，自己去看判決是否符合規則，然后看法律適用是否正確，事實認定是否正確，當事人收到判決后總是從裁判的邏輯公式挑判決的毛病，上訴人在上訴過程中首先是挑小前題矛盾，即對事實認定有錯誤，然后挑大前題的毛病，法律適用不當，即運用法律是錯誤的，事實認定、法律適用錯誤，判決必定錯誤。當事人是用該公式衡量判決書，如果事實、法律適用有錯誤，案件在上訴過程中就有可能被改過來。法官用此公式說服上級法院，二審中上訴人將矛頭對準了一審法院、法官，對準了一審判決。此時二審法官審理的是一審判決，他們也是按裁判的邏輯公式來衡量一審判決書。二審認定一審判決的大、小前提均沒有錯誤，推論必定會正確，就維持原判。反之，就要作出撤銷原判或發回重審或改判。

在這里，梁老師還提到了法官的內心確信，即自由心證，這實際上指的是法官通過對證據的判斷達到認定事實的過程，“自由”也并非“任意”，更不是說法官可以任意的進行判斷。我認為，自由心證與后面的當法官找法卻發現并無現實的法律規定或者有卻不確定時，而需要自己創設一個法律沒有的規則，有相似之處。即都允許法官有一定的裁量權，雖然梁老師說了此法僅限于民法中，但我個人認為仍有待商榷。如果我國的民法體系達到了德國、日本的程度，而大部分法官的素質也達到了英美國家的水平，那么，法官在裁判是依據自己的經驗來創設一個當前法律沒有的規則還是可行的。然而，就我國目前來說，無論是民法本身的體系，還是法官的素質，都處于比較落后、低下。此時若推廣該法，只怕會弊大于利，是不足以取。因而，我建議，法官創設規則只能在高等法院以上才能允許，至于中等以下法院的法官，則只能延遲到我國法官素質提高到一定水平的時候。

第二篇：擲鐵餅裁判方法范文

擲鐵餅、擲鏈球裁判工作流程

一、編制

（1）主裁判1人

（2）裁判員5人：內場裁判員1人、落點主裁判1人、落點裁判員人（2人協助判定落點、1人負責放置丈量反射標記）（3）記錄員2人（4）管理裁判員2人（5）計時員1人（6）丈量員2人（7）服務員4人 中小型運動會

內場：主裁判1人、內場成績測量員1人、記錄員1人 外場：主裁判1人、成績測量員1人、服務員1人

二、職責：

（一）主裁判：

1、執行有關條款、重點注意有關鐵餅、鏈球比賽的各項規定。

2、領導本組成員完成工作。

3、規定旗示，記錄符號，提出所需要器材，用具清單

4、檢查場地、器材和儀器設備。

5、掌握比賽，控制比賽進程，處理問題

6、接收運動員，并向他們提出要求。

7、檢查成績并簽字

8、監察內場裁判員的判決工作

9、聽取技術官員，及時改進工作。

（二）裁判員的職責

1、內場裁判員

（1）掌握比賽時間，控制比賽進程。

（2）同主裁判協作，判定試擲是否成功，并以旗示表明。

鐵餅、鏈球在圈內從靜止開始，允許運動員觸及鐵圈內側。擲鏈球時：

1、在預擺和旋轉前的開始姿勢中，運動員可將球體放在圈內或圈外地面。

2、如果鏈球球體觸及圈內或圈外地面或鐵圈上沿不判犯規。運動員可以停止試擲以便重新開始投擲。

運動員未違反投擲的有關規則運動員可中止已開始的試擲，可將器械放在投擲圈、助跑道內或外邊，也可離開投擲圈或助跑道。但必須遵守離開投擲圈的規定。

規則中規定：

※如果運動員在試擲中出現下列情況，判為投擲失敗：（1）推鉛球或擲標槍出手姿勢不符合規定。（2）在進入投擲圈內并開始投擲之后，身體的任何部分觸及鐵圈上沿或圈外地面。

（3）推鉛球時，身體的任何部分觸及了抵趾板除內側的任何部分。（4）擲標槍時，身體的任何部分觸及助跑道標志線或線外地面。注：運動員在器械落地后方可離開投擲圈或助跑道。

在圈內完成試擲，離開投擲圈時，首先觸及的鐵圈上沿或圈外地面要完全在圈外白線的后面。該線后沿在理論上能通過投擲圈圓心。

2、落點主裁判的職責（1）管理落點裁判員

（2）負責判定鐵餅或鏈球的落點，并以旗示表明（3）指揮服務員，將鐵餅或鏈球送回內場

※第一次觸地面時，觸及了落地區角度線或落在落地區角度線以外，將判為失敗。

3、落點裁判員的職責

（1）判定鐵餅或鏈球是否完全落在角度線內沿以內和確切的落點位置。

（2）在分工負責各自落地區的基礎上，2人協助落點主裁判判定鐵餅或鏈球的落點，1人負責放置丈量反射標記（插旗）。

有關旗示的問題：（1）當內場裁判員將平舉的紅旗放下，退出投擲區，時限員開始啟動計時器，運動員進入投擲區開始試擲。運動員試擲結束，內場裁判員立即走進投擲區，面向外場，將旗直臂上舉，以示試擲是否有效。器械落地后，落點裁判員判定是否有效，有效不舉旗。外場裁判員面向內場插好旗或拉鋼尺進行成績丈量。落點無效，上舉紅旗（3秒）以示落點試擲失敗。

（2）內場裁判員紅旗平舉，表示禁止試擲。撤掉紅旗，表示準許試擲，時限開始。上舉白旗，表示試制成功。紅旗表示失敗。外場落點裁判員使用一面紅旗。試擲有效不舉旗，試擲失敗舉紅旗。器械出界，上舉紅旗，然后指向出界方向。

（3）內外場旗示的配合，內場試擲犯規，由內場裁判員舉紅旗，外場落點裁判員不舉旗。外場落點無效或器械出界，由外場落點裁判員舉紅旗，內場裁判員不舉旗。如遇內外場試擲都犯規，內外場裁判員都舉紅旗。

4、記錄員的職責 主記錄員的職責

（1）核實運動員的試擲順序

（2）記錄、復讀運動員的試擲成績

（3）和管理裁判到賽前控制中心對運動員進行檢錄。檢查記錄員的職責

（1）監察主記錄員的記錄結果是否準確（2）獨立記錄運動員的試擲成績 記錄符號

成績相等：如成績相等，應以其次優成績判定名次。如次優相等，則以第三優成績判定。余此類推。

5、計時員

當試擲時限剩下15秒時持續舉黃旗向主裁判示意。

6、丈量員的職責

記錄測量距離最小單位為0.01米。

測量（1）從球體落地痕跡的最近點取直線量至投擲圈內沿，測量線應通過投擲圈圓心。

6、管理裁判員的職責

（1）檢錄工作

檢查運動員的服裝、號碼（前后佩帶），運動員不得擁有錄像機、錄音機、移動電話及無線通訊設備。并檢查手上是否有繃帶，應始終保證兩個或更多的手指不能捆在一起。鏈球運動員的手套，除拇指其他手指尖應露出，手掌和手背部須光滑。

（2）陪同臨時請假的運動員離開比賽場地，并將運動員帶回繼續比賽。（3）護送比賽結束的運動員到賽后控制中心。

第三篇：《裁判的方法》之讀書筆記

《裁判的方法》之讀書筆記

李寬

法政學院04法本（1）班2004664154

說句老實話，當初老師布置要寫讀書筆記時心里還有點抵觸，但后來有時間能靜靜的看起梁慧星先生的《裁判的方法》時，反倒一下子喜歡上了。記得剛看“裁判的方法”書名時，感覺這是和《民法總論》一樣艱澀難懂的書，但讀后才發現，這本我們法學方法論課程的教科書遠比自己所讀過的所有法學專業書都來得精辟、生動、通俗易懂。梁慧星先生并不是單純的講解理論，而是列舉了大量貼近生活、為社會熱點關注的案例來闡述他的觀點，語言生動、形象，評論剖析精辟、深入淺出，使讀者不但能輕易地理解了他所要闡述的觀點，而且擴展了法 律的視野，學會了一些裁判的方法。我因此慢慢體會到當初老師的用心良苦。下面是我《裁判的方法》的讀書筆記。

此書共分五講，依次為：

一、民法解釋學概述；

二、法律解釋方法；

三、法律漏洞補充方法；

四、不確定概念的價值補充；

五、利益衡量。前三講重點闡述，后兩講簡要講解。

一、民法解釋學概述

（一）什么是民法解釋學：“民法解釋學”又叫“法學方法論”，它是微觀的學問，是關于法律解釋適用的方法和規則的理論，屬于一種一法律解釋適用的技術為研究對象的實用科學。須說明的是，民法解釋學的這一套方法和理論并不僅僅對民事審判庭、經濟審判庭、知識產權審判庭等民事庭的法官有用，對其他審判庭如行政審判庭和刑事審判庭的法官也有用[1]。

（二）法官裁判的邏輯：我講的法官裁判過程，是把同志們日常裁判案件的工作過程，從理論上加以概括，從規律上，從適用法律的方法上，來尋找它的規律性。那么法官裁判的過程是如何呢？它是一個嚴格的邏輯三段論公式：T→R加S＝T得出S→R。第一段：T→R（法律的規定），叫大前提；第二段：S＝T（事實認定），叫小前提；第三段：S→R，是得出的推論。這個邏輯公式表述了將法律規則適用于具體案件事實得出判決的邏輯推論過程，是檢驗、鑒別、衡量你的判決在形式上是否合格的標準，具有極重要的意義（首先，法官靠這個邏輯公式 1

去說服當事人，說服社會；其次，法官也是靠這個邏輯公式去說服上級法院）。

（三）法官如何認定事實：法官審判案件的工作有兩類，第一種，認定事實，處理事實問題。第二是法律適用，處事法律問題。法官認定真實，只能是通過間接的方法來認定，但不是憑空的認定，需要根據程序法規定的證明手段。通過證明手段和方法來查明本案的真實①。但須要我們注意的是，并不是所有的事實都需要審查，都需要認定，就如自認的事實和不爭執的事實不需審查就可以直接采納。除此之外的需要審查、需要認定的事實，都必須通過程序法上的證明手段才能作出認定。那么程序法上的證明手段是什么呢？作者認為就是證據。我同意此看法。每一個法官認定事實都是從審查證據入手，就是審查這個證據是真的還是假的。通過證據來達到認定本案的事實。作者把法官對證據的判斷區分為若干步。第一步，是合法性判斷。第二步，真實性判斷。第三步，判斷證據的內容、意義。作者列舉了大量相關的法律規定和案例來講解這三方面的內容。通過這三步的判斷，法官已經可以達到認定事實的目的。但對證據的判斷工作還不算完，因為在一個案件的審理中，如果最后留下兩個證據，都是合法的、真實的，各自的內容意義都是清清楚楚的，而兩個證據的內容意義截然相反，法官只能是選擇其中一個證據。選擇保留哪一個呢？當然是證據力強的那個證據。

（四）法官如何處理法律問題：法官處理法律問題是從找法開始。找法，就是從現行的法律規則當中找到可以用來裁判本案的那一個法律規則，即用來進行邏輯推論的那個大前提。而找法的結果，有三種可能性：一是有，二是無，三是不確定概念。其一需要確定其適用范圍，明確其內容意義，區分起構成要件與法律效果，這一套工作叫狹義的法律解釋；其二指的是法律漏洞，需要由法官自己創設一個規則，創設規則當然要依據一些方法和理論，這一套工作叫法律漏洞補充；其三雖有法律規定，但屬于不確定概念，需要結合本案事實將不確定概念具體化，這一套工作叫不確定概念的價值補充。這三類工作加在一起叫廣義的法律解釋[2]。

（五）法律解釋的意義：法律解釋對法官裁判案件、處理法律問題是非常重要的，不進行解釋就不能進行法律的適用，不能進行裁判。民法解釋學就是研究法律解釋的規則、方法和理論的學問。這是法律解釋的意義。那么，法律解釋的必要性是什么呢？一，是法律的本性。這是因為法律條文是由語言文字所表述的，而語言文字具有多義性和模糊性。二，是社會生活的復雜性。這是因為社會生活

極端復雜，并不斷變化，不斷發生各種各樣的新型案件。另外，法律解釋也有它的可能性。首先是私法的本性。民法是私法，正是私法的本質決定了可以進行解釋，因為它是當事人之間的民事關系。其次法律解釋的可能性還在于法官本身。法官不是機器，法官有他的能動性。法官生活在社會當中，有高度的法律素養，有對法律正義的追求，忠于法律，與當事人一般沒有什么利害關系，即使讓他創設規則，也不至于有什么害處。因此，由他創設一個規則來裁判這個案件，完全做得到，法官有這個能力[3]。而所謂法律解釋的創造性，指的是法官通過解釋創設規則，也稱為“法官造法”。

（六）法律解釋的分類：依解釋者的身份不同，可將法律解釋分成四種：立法解釋、司法解釋、裁判解釋和學說解釋。它們有著明顯的差別。

二、法律解釋方法

所謂法律解釋方法,是指在找法的結果找到現行法上有一個可以適用與本案的法律條文后，為了確定這個法律條文的內容意義、適用范圍、構成要件、法律效果等，所采用的方法。本書作者把它分為四個類型，共十種方法。四個類型是：文義解釋；論理解釋；比較法解釋和社會學解釋。其中論理解釋包括七種方法：體系解釋；立法解釋；擴張解釋；限縮解釋；當然解釋；目的解釋和合憲性解釋。加上各自成為一個類型的文義解釋、比較解釋和社會學解釋，總共是十種解釋方法[4]。

（一）文義解釋。文義解釋，是指按照法律條文所使用的文字詞句的文義，對法律條文進行解釋的方法。它的根據就在于，法律是由語言文字寫成的。

（二）體系解釋。所謂體系解釋，指根據法律條文在法律體系上的位置，即它所在編、章、節、條、項以及該法律條文前后的關聯，以確定它的意義、內容、適用范圍、構成要件和法律效果的解釋方法。它的根據在于，法律是由許多概念、原則、制度所構成的，但這許多概念、原則、制度絕不是任意的、雜亂無章的堆砌，而是依一定的邏輯關系構成的體系，各個法律條文所在位置及與前后相關法律條文之間，均有某種邏輯關系存在。

（三）立法解釋。立法解釋，是指對一個法律條文作解釋時，從法律的起草和制定過程中的有關資料，分析立法者于制定法律時所作價值判斷及所要實現的目的，以推知該法律條文的立法者意思的解釋方法。

（四）擴張解釋。擴張解釋，指某個法律條文所使用的文字、詞句的文義過于狹窄，將本應適用該條的案件排除在它的適用范圍之外，于是擴張其文義，將符合立法本意的案件納入其適用范圍的法律解釋方法。其根據是法律條文的立法本意。

（五）限縮解釋。限縮解釋，是指某個法律條文所使用的文字其文義太寬泛了，超過了該法律條文、法律制度的立法本意，將本來不應當適用的案件包括進去了，于是應該把它的文義范圍縮小到符合立法本意，將不應當適用的案件排除進去。

（六）當然解釋。當然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規定適用于該類案型，但從該法律條文的立法本意來看，該類案型比法律條文明文規定者更有適用的理由，因此適用該法律條文于該類案型的一種解釋方法。其法理根據是所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”。在我國法院的判決當中，暫時還沒有看到運用這樣的解釋方法。

（七）目的解釋。目的解釋，指以立法目的作為根據，以解釋法律的一種解釋方法。其依據就在于法律的目的。

（八）合憲性解釋。合憲性解釋，指以憲法及階位較高的法律規范解釋階位較低的法律規范的一種法律解釋方法。其依據是法律體系結構中憲法的最高階位。

（九）比較法解釋。比較法解釋，是指某個外國的某個制度、某個規定或者某個判例來解釋本國的某個法律條文的一種解釋方法。其根據在于各國民法總是互相借鑒。

（十）社會學解釋。社會學解釋，就是把社會學上的研究方法運用到法律解釋上來，社會學的研究方法解釋法律[5]。

三、法律漏洞補充方法

法官審理案件，在查明案件事實后，找不到任何法律規則，現行法律對本案沒有規定，這種情形就叫做法律漏洞。面對法律漏洞，法官是不能拒絕拒絕裁判的，惟有把自己當做立法者創設一個規則來裁判案件。然而法官創設規則絕不是任意的，首先要采用民法解釋學的各種法律漏洞補充方法，通過這些方法來創設規則。梁慧星先生認為，法律漏洞補充方法主要包括以下八種。

（一）依習慣補充法律漏洞的方法。法官受理的案件在法律上找不到規則的時候，首先要考慮的方法是依習慣，包括交易習慣、行業習慣和地方習慣。如果當事人間或者當地有習慣規則，這個習慣規則只要不違反法律的基本原則和基本精神，就可以用這個習慣規則來裁判這個案件，即用習慣規則補充了法官所面臨的法律漏洞[6]。

（二）類推適用。類推適用是指法官受理的案件在法律上未有規定時，采用類似的法律規則裁判案件。類推適用的根據在于兩個案件之間存在類似性。類推適用是各國法院裁判民事案件普遍采用的漏洞補充方法，但在刑事裁判中不能采

用（這是刑事案件的性質決定的）。

（三）目的擴張。目的擴張是指法律對本案未作規定，屬于法律漏洞，為了裁判本案，找到這樣一個法律條文，雖然按其適用范圍和立法本意均不包括本案，但是用該條裁判本案符合該條的立法目的，因此擴張其適用，將本案包括在內，亦即適用該條裁判本案。這情形，擴張的依據不是立法本意，而是立法目的。

（四）目的性限縮。目的性限縮是指一個法律條文的文義太寬，將不該適用的案件包含在內。而按照該條文的目的，是不應該包括這類案件的。于是直接依據其立法目的，將該類案件排除在外。其根據在于法律條文的立法目的。

（五）反對解釋。反對解釋是將一個法律條文反過來運用的法律漏洞補充方法。

（六）比較法解釋。比較法解釋，是指本國法律上有一個法律條文，因為它是在參考借鑒外國法律的基礎上制定的，因此在解釋這個條文時，可以參考該外國法律的規定及該規定在適用中法院和理論界所作解釋。

（七）直接適用誠實信用原則。直接適用誠實信用原則，是指以誠實信用原則作為評價標準，以衡量本案事實，如果當事人的行為符合誠實信用原則，即認可其有效，并予以保護；如果當事人的行為違背誠實信用原則，即否定其效力，甚至進一步追究其法律責任。其根據在于，現代民法上，誠實信用原則屬于授權條款[7]。

（八）法官直接創設法律規則。法官直接創設法律規則，是指法院受理的案件屬于法律漏洞，不能通過運用民法解釋學上的各種方法解決問題，也不能通過直接適用誠實信用原則裁判時，法官不得已自己創設規則，并且不借助于前述各種方法。

四、不確實概念的價值補充

當找到的法律規則屬于或包含不確定概念時，需要對不確定概念作價值補充。不確定概念與法律漏洞不同，所謂法律漏洞是法律上沒任何規定，而現在的問題是法律上沒有任何規定，而現在的問題是法律上有規定，只是法律規定不具體，其構成要件和適用范圍不確定。雖然有法律規定，但法律規定不具體、沒有明確的構成要件，歷而適用范圍不確定。在適用于裁判本案之前，必須結合本案事實，對法律規定的構成要件和適用范圍加以確定，這樣的工作叫做不確定概念的價值補充[8]。

五、利益衡量

利益衡量，是20世紀60年代以來興起的一種法律適用方法。由于是在利益衡量的基礎上靈活采用民法解釋學的各種方法，因此有人稱之為利益衡量論。所謂利益衡量，是指法官審理案件，要案情事實查清后，不急于翻法規大全和審判工作手冊尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受保護的判斷。此項判斷稱為實質判斷。在實質判斷的基礎上，再尋找法律上的根據[9]。

注釋：

①參見白綠鉉譯日本民事訴訟法，第99-100頁

參考文獻：

[1]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：2

[2]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：49

[3]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：56-57

[4]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：76

[5]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：77-150

[6]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：153

[7]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：176

[8]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：183

[9]梁慧星．裁判的方法[M], 北京：法律出版社，2003：186

第四篇：2018年乒乓球國家級裁判考試方法

2018年乒乓球國家級裁判考試方法

一、考試內容：

（一）理論 1.分數：100分 2.時間：150分鐘

3.形式：標準化試題，筆答題

4.比例：規則60分；競賽編排30分；英語10分

（二）臨場

1.評定等級：優秀、良好、及格、不及格 2.形式：臨場執裁

3.場數：2局比賽，每局11分

（三）英語： 1.分數：100分 2.對象：英語六級考生 3.時間：100分鐘 4.形式：標準化試題

二、范圍

（一）中國乒乓球協會編譯，《乒乓球競賽規則》（2016版），人民體育出版社

（二）中國乒乓球協會編譯，《乒乓球國際競賽官員手冊》（2014版），人民體育出版社

（三）大學英語6級試題（CET6）

第五篇：梁慧星裁判的方法-總結+筆記

法理知識筆記

閱讀筆記——梁彗星《裁判的方法》

1、裁判的邏輯：

三段論：大前提、小前提、結論

認定事實正確、適用法律正確，則判決正確

2、法官的工作：

（1）認定事實，處理事實問題；（2）法律適用，處理法律問題；

3、法官如何認定事實：

（1）事實，指的是本案事實；不是指一般的事實，而是對于本案裁判有法律意義的事實；（2）處理事實問題，目的在于查明本案事實的真實；

（3）也即，法官通過事實認定，來判斷本案法律事實的真實；（4）需要通過程序法規定的證明手段和方法來查明本案的真實；

4、認定事實的規則

（1）并不是所有的事實都需要認定：自認和事實和無爭議的事實，不需要進行審查可以直接認定；

（2）凡不屬于自認的事實和不爭執的事實，法庭就要審查；這些必須審查的事實包括：只靠法官的知識經驗就足以認定的+要特別收集資料才能認定的

（3）只靠法官的知識經驗就足以認定的事實包括：眾所周知的事實、自然規律和定理、按照法律法規推定的事實、已經依法被證明的事實

（4）除此之外，都必須通過程序法上的證明手段才能做出認定，即，審查證據

5、證據

（1）證據分為：人證和物證

（2）人證：包括證人、鑒定人、當事人（3）物證：包括文書和勘驗物

6、對于證據的判斷

（1）證據的合法性，按照法律的規定，可以用來在訴訟中作為證據使用、作為事實認定的根據的資格，即，證據能力（法律上的正當性）

（2）第一步，合法性判斷：證據的形式和證據的取得方法合乎法律的要求，并不涉及證據的內容

（3）包括：嚴重違反法定程序收集的證據資料；以偷拍、偷錄、竊聽等手段侵害他人合法權益的證據材料；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；

（4）第二步，真實性判斷：

（5）包括：證據形成的原因；發現證據時的客觀環境；證據是否為原件、原物；復制件、復制品是否與原件、原物相符；提供證據的人或者證人與當事人是否有利害關系；

（6）第三步，判斷證據的意義和內容：

（7）第四步，判斷證據的證據力（證據力：證明事實的效力）

（8）推定的證據力：即，依法推定證據的真實性（案件審理中，如果有公證的證據或者登記的證據，法官應當直接采納這類證據，而認定這種證據的真實性；但同時允許另一方當事人提出相反的證據以推翻）

（9）證據內容的推定：從證據推定其內容的方法，即從發信憑據推定掛號信的內容，但同時允許對方提出反證；

7、推定：應當首先承認它是真實，但同時允許另一方當事人提出相反的證據來推翻它；

8、默示：用行為或者不作為來推定其意思表示；

9、既判力：形成確定的終局判決內容的判斷的通用力

10、證人與鑒定人的區別：證人只陳述自己經歷過的事實，如果基于經歷過的事實陳述其意見和感想，則沒有證言的性質；鑒定人不是陳述自己經歷的事實，而是根據有關法規和專門的知識作出自己的判斷，即鑒定意見；

11、自由心證：法官自由的、獨立的、不受他人影響和外力干預的情況下，通過各種證據的判斷來認定事實；

12、