第一篇：模擬法庭實習報告

模擬法庭心得體會

徐向法學08-2班084501023

5模擬審判，既是“說法”，又是“演法”，避免了教師單純說“法”教學帶來的枯燥和乏味，又滿足了學生好奇心強的特點，有效地激發我們的求知欲望。通過模擬法庭，我們了解和認知了法律，體會到了法律威嚴，又加深了法學理論，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。

通過參加這次模擬法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運行，使我對整個法律體系有了更加完整的把握，為今后的學習奠定了良好的實踐基礎。

我所擔任的角色是刑事訴訟的公訴人，在我國刑事訴訟體系中，公訴人的職能是對被告人的犯罪行為，提起控訴，監督刑事訴訟的實施，維護法律威嚴和社會的秩序。

我們老師給我們選的案例是一起以危險方法危害公共安全的刑事案件。被告人在無駕駛證得情況下醉駕，造成了他人的傷亡。作為公訴人，我認為被告人完全符合以危險方法危害公共安全犯罪的構成要件。但被告人的辯護人卻認為應該以交通肇事罪論處。在舉證后，公訴人和辯護人進行了激烈的辯論，可謂是針鋒相對。

當然我們也明白為何對方辯護人大量舉證來證明被告人構成的是交通肇事罪。以危險方法危害公共安全在造成嚴重后果是可以判處死刑的，而交通肇事罪最重也就是有期徒刑。如果讓我當辯護人我想我也會這么做，雖然有點強詞奪理，但這就是辯護人的義務，既盡一切可能減輕被告人的刑罰。

但作為公訴人，代表的是正義，是法律。要對被告人進行控訴，使被害人得到心靈上的安慰。所以公訴人要盡一切力量使被告人的罪行得到法律的嚴懲，維護社會的公平與正義。

雖然模擬法庭已經過去了，但它使我受益匪淺，使我有了很大的收獲。

首先，參與模擬審判，大大提升了我學習法律的興趣。老師的講解的內容我們都是被動接受的，老師怎么解釋我們就怎么記，使我們的學習變的相當乏味，從而失去了對法律的興趣。但通過模擬法庭，使我們的學習變的生動有趣，即鞏固了學過的舊知識又學到了新東西。

例如作為公訴人扮演者的我，除了準備刑事實體法和訴訟規則外，還專門閱讀了許多關于公訴的書籍。在模擬審判開始后，由于我們都十分投入自己的角色，雖然對法律的運用還不夠熟練，但是大家都深刻體會了法律在社會中看不見卻無法抗拒的力量。更深刻的體會到學習法律，將來作一名法律工作者既重大又艱巨的責任。

其次，參與模擬法庭，使我們的法律思維得到了提高。作為法學學生，具有和培養法律思維能力是其必備條件之一，這種能力在實踐中更能得到鍛煉和提高。本次模擬審判讓我認識到我們的法律思維并

非局限在法律的框架內；針對案情的始末是必須做到一清二楚，另外該案件發生的社會背景、環境等因素也要了解，要綜合各方面的要素來考慮犯罪嫌疑人為什么在那種環境中做出該種行為，在做出這種行為時是否有主觀故意或者是在受到外來壓迫的情況下做出的。

再次，參與模擬審判，檢驗了學習成效，在實踐中夯實了我的法學理論知識。由于參與模擬審判，我和同學們都以自己扮演的角色切身介入到訴訟活動中。無論是法官還是被告，我們都希望以自己所學到的法學知識實現法律的公平正義或者最大現對的保護自己的利益，因而，不得不將自己學的書本上的理論知識應用到這次“真實”的“審判”中來。從接手案件到完全融入角色，從對案情一知半解到設身處地的分析案情，首先是要牢固掌握書本上所學到的基礎知識。要漂亮的完成自己的任務，就必須主動的學習。

此時，我們才發現，平日自以為牢記的知識，應用到實踐中還需要用心理解和領悟其中蘊藏的法學原理。簡單的法條背誦并不能代表對法律這個實現公正的“工具”的掌握。因而，在這次模擬審判活動中，無形間已經檢驗了我們每個人兩年來對法律知識學習的成效，并在對涉及的法律原理、原則、概念、特征、性質、具體規則的討論中，也夯實了法學理論知識。

最后，參與模擬審判，大大的激發了我的獨立思考能力。獨立思考能力，是所有法律活動的核心，是參與任何法律工作需要具備的能力，只有具備獨立思考能力的人才，才能夠準確、迅速地認識和把握及其復雜的法律現象。獨立思考，一方面要求能夠獨立的發現法律問

題，另一方面要求能夠提供解決法律問題的基本思路。

由于我和同學們扮演庭審中的各個角色，需要自己從各自的角色思考自己參與庭審應該如何行為，如何應對法律審判，因而我們就要主動的獨立思考。雖然，在“審判”前指導老師給與了我們許多幫助，但以“引導”為主，而不同課堂上的以“教授”為主。主動參與的方式，讓我們不得不從提供的零散案件材料入手，主動的分析、歸納、篩選，獨立地的發現案件中主要的法律問題，并獨立的提出解決問題的方案。靜態的、枯燥的法律條文，成了動態的、形象的法律思考過程。我在準備法庭陳述和發表辯護意見的時候，獨立思考的能力不知不覺中得到了提升，并具有了堅持自我法律見解的意識，這對將來我們面對的法律工作是非常重要的素質。

總之，通過參與模擬審判，將學到的實體法和程序法的知識運用于具體案件，不僅提高了學習的積極性、檢驗了法學基礎知識、提高了獨立思考的能力和實踐能力，而且法律工作者的其他綜合素質也有了提升，使我們終生受益。

第二篇：模擬法庭實習報告

實習報 告

實習名稱

系別

年級專業

學生姓名

指導老師

模擬法庭10級法學孫傳香

邵陽學院

2012年 06月11~15日

模擬法庭實習報告

實習目的：培養我們的實際操作能力，進一步培養和提高我們的法學專業知識和專業技能。

實習時間：2012年6月11~15日

實習地點：邵陽學院模擬法庭

實習內容：

實習的第一天，主要進行了模擬法庭的相關理論知識的學習，以及案例的商選。模擬法庭的相關知識主要有：模擬法庭的目的，模擬法庭的組成，案件審理的基本要求，庭審前的準備工作，庭審程序。

模擬法庭的組成：（包括兩小班，法一班，法二班）分2組，每組12人左右；組員包括合議庭成員、公訴人、書記員、原告、被告、原告代理人，被告代理人或辯護人、司法警察、證人等。合議庭由一名審判長、審判員或人民陪審員2人組成。

案件審理的基本要求：

一、深入分析案情，查閱相關法律法規，尋求法律依據，按不同角色撰寫相應的司法文書；

二、申訴、答辯及有關辯論要做到語言簡潔、條理清晰、理由充分，要做到有理、有利、有節，嚴禁惡語中傷對方；

三、審判結果要基于已經認定清楚的事實，適用法律正確、適當，嚴格按法定程序進行。

庭審前的準備工作:

一、在法定期限內，分別向當事人送達受理案件的通知，應訴通知書和起訴狀，答辯狀副本等；

二、通知必須共同進行訴訟的當事人參加訴訟；

三、告知當事人有關的訴訟權利和訴訟義務、合議庭組成；

四、審查有關的訴訟材料，了解雙方當事人爭議的焦點，應當適用的有關法律以及有關專業知識；

五、調查收集應當由人民法院調查收集的證據；

六、需要由人民法院勘驗或者委托鑒定的，進行勘驗或委托有關部門進行鑒定；

七、案情比較復雜，證據材料較多的案件，可以組織相關人交換證據；

八、其他必要的準備工作。

庭審程序：開庭

一、審判長宣布開庭 核對當事人及其訴訟代理人身份；審判長詢問當事人

二、宣布合議庭組成人員及書記員名單

三、告知當事人可行使的訴訟權利

1、申請回避的權利；

2、提出新的證據的權利；

3、經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問，可以申請重新調查、勘驗、鑒定；

4、進行辯論和請求法庭給予調解的權利

四、審判長宣布當事人在法庭上必須自覺履行訴訟義務：

1、依法正確行使訴訟權利；

2、遵守法庭紀律和訴訟秩序，聽從審判長指揮；

3、對自己提出的主張有責任提供證據；

4、如實陳述案件事實，不得歪曲事實，提供虛假證據，不得偽造證據，否則，應當承擔法律責任。

法庭調查

1、公訴人宣讀起訴書

2、被告人陳述

3、公訴人訊問被告人

4、辯護人、審判長詢問被告人

5、公訴人舉證，公訴人、辯護人詢問證人

6、出示證據

法庭辯論

1、公訴人發表公訴詞

2、被告人自行辯護

3、辯護人發表辯護詞

4、控辯雙方進行辯論 法庭辯論的目的是在法庭調查的基礎上，通過當事人發表辯論意見，提出法律證據，分清是非責任，雙方當事人應當圍繞本案雙方當事人爭議的問題及法庭確認的事實和證據，提出維護自己訴訟請求和反對對方主張的辯駁意見。法庭辯論時，合議庭成員不得對案件性質、是非責任發表意見，不得與任何一方當事人進行辯論。

被告人最后陳述 被告人可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

評議和宣判由合議庭對庭審質證的證據進行評議后繼續開庭，評議時間為十分鐘，恢復開庭后，書記員要求全體起立，由審判長宣讀判決書，宣讀完畢后，審判長宣布閉庭。

進行了一天的理論知識的學習之后，我對模擬法庭的相關知識有了較為清楚地了解，之后，在孫老師的帶領下，觀看了由兄弟院校的同學表演的模擬法庭視頻，并以三個經典案件為例，討論并深入分析了相關案情，了解到案件的主要人物，找出了案件的爭論焦點，為接下來的模擬法庭作準備打下扎實的基礎，盡量減少不必要的法律基礎知識錯誤。

接下來的兩天就是為模擬法庭的表演做準備。我組負責的是“宋均雷案”，案情簡介，2012年2月28日下午，被告人宋鈞雷放學回家，途經邵水路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向宋鈞雷索要錢財，宋鈞雷拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，宋鈞雷大喊救命引來路人黃銀鳳等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，宋鈞雷邀其表兄李敏一起前往城南公園玩，李敏隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經翠園社區時與被害人張

三、董繼飛碰到，張三當即要求宋鈞雷拿錢出來并對其毆打，李敏在被董繼飛攔住的情況下用刀將董繼飛刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報警。在張三繼續對宋鈞雷進行毆打時，宋鈞雷抓起李敏扔下的水果刀將張三刺死。我組以此為素材，在各成員的討論下，撰寫了劇本，確定了角色，有審判長1名，審判員2名，組成合議庭，公訴人1名，被告人2名，辯護人1人，司法警察2人，證人1人。在我組的模擬法庭表演中，角色分配是：羅翼選擇了審判長，劉亞茹和胡程海選擇了做審判員，公訴人為毛敏，被告為潘路和焦榮豐，辯護人為馬文婷，司法警察為張嫻和易芳。此案爭論的焦點是：宋均雷刺死被害人的行為是否為正當防衛。第二天一大早，本組成員在教學樓集合，各自熟悉所擔任的角色，熟記臺詞。

實習的最后一天，兩組成員分別就各自的案例進行了模擬審判。我組為了使模擬審判的效果愈佳，特借來了“法縋”“手銬”“水果刀”等相關道具，得到了老師的好評。但其中也有許多不足，比如說：在進行模擬審判時，遺漏了最為關鍵的一項，即審判長要求證人在證人證言上簽字，方可產生法律效力。雖然有許多不足，但是通過此次模擬審判，讓我們受益良多，更為清楚地了解到法庭審判的基本程序和與相關事項。

模擬法庭是在課堂教學基礎上開展的實踐性教學，提高我們運用所學的法律知識分析、解決實際法律問題的能力。通過模擬審判，我們對法院審判活動有較為直觀的了解、強化我們所學知識，并且還增強了我們的團隊精神。整個活動重提問、重交流、重討論。而這正是我們將來工作中不可缺少的素質，活動中每個同學都有自己的定位，切實做好了自己的任務，使我們懂得了團隊合作的重要性。

第三篇：模擬法庭實習報告

模擬法庭實習報告

本學期第13周是我們的民事訴訟法實踐周，其中最重要的內容就是模擬法庭，我們的準備工作從第12周末就開始了，在周五晚上，與幾個班委一起劃分了小組，并確定了各小組的組長。最終綜合同學們的建議和老師的建議，我們班共分了3個小組。我們組的成員有付焱、張浩、李國、楊冉冉、王驕陽、田海燕、鄭燕，由我擔任組長。

分組結束后，我們便開始了準備工作。首先我們確定了案例的方向，考慮到交通安全問題日益嚴峻的形勢，我們決定采用交通事故類的案例。以此既可以了解一些交通安全類的法規，也提醒同學們時刻注意安全問題。確立了案件的方向之后，我們便分頭尋找此類的案例，重點是學習一下案件中所涉及的交通事故處理的辦法，為我們的案件的處理提供依據。我上網查了一些關于法院審理案件的一般程序，對于一些儀式性的東西，除了不適用于我們的內容，我們基本套用，例如：書記員宣讀的法庭紀律、審判長宣讀的當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務。

在了解了交通事故處理的一般方式以及一些常發的交通事故類型后，我們組在周一下午聚在一起，討論了劇本寫作的方向并把劇本初步寫了出來。針對我們組只有8個人的情況，我們的出場人員不能太多，把能省去的角色盡量省去，因此劇本不能太復雜。再就是對于我們而言，我們畢竟也是初學者，對交通事故也不了解，對法院的一些具體操作方法也不熟悉，我們的案情也盡可能寫得簡單一些，這樣可以避免一些不必要的錯誤，在起草判決書時也不會出現重大錯誤。當然在此過程中，針對一些實際的問題，我們也有很大的爭論。例如：我們在劇本中完全采用的是我們自己的姓名，我當時就考慮如果這樣，在模擬法庭上會不會有同學在下邊笑。但經過我們的討論還是用了我們的真實姓名，劇本中的地點我們也用了學校附近的一些地名。

周二上午，老師組織我們看了一段法庭審理案件的視頻，我們重點看了一下法庭審理案件的程序和法官以及代理律師的用詞。我們發現我們的劇本還有很多的問題，于是在周二下午我又召集我們組的成員對我們組的劇本進行了修改。由于老師的計劃是在周三就開始進行模擬法庭活動。于是我們就劇中的角色進行了一下分工。最終我們決定：付焱擔任此次模擬法庭的審判長、張浩和楊冉冉擔任

審判員、我擔任原告的特殊代理人，李國擔任被告、田海燕擔任被告代理人，王驕陽擔任鑒定人，鄭燕擔任書記員。根據分工，我們也進行了幾次演練，主要對一下臺詞，檢查一下臺詞中有沒有繞口的地方。我們經過演練，我們發現法槌的使用還存在很大問題，于是我們讓付焱回去后重點查一下法槌使用的相關規定。

至此，我們組的劇本基本產生了，角色分工也已經完成并進行了幾次演練，可以說萬事俱備了。晚上回來后，我就和付焱商量，要不要我們申請一下我們第一個上去表演，我也給其他組員打了電話，他們都表示同意。于是我就給老師發了封短信，要求我們第一個上去演示。

到周三，我們如愿以償，得到了第一個上場的機會。我們的表演過程除了在宣讀判決書時時被老師打斷以外，表演還算順利。在我們表演完成后，進入對我們的點評階段，到此時我們發現，我們的表現竟然是漏洞百出，可能出現的錯誤，我們基本上都出現了。當老師說，我們的表現連50分都很難給時，我心里有一種說不出來的滋味，有幾個女生過后告訴我他們有一種哭的沖動。隨后由同學們對我們進行點評，我們組的成員也都認真聽了這些點評，我們感覺他們說的也很有道理，就他們說的問題，我也記錄了下來。確實，我們的劇本存在很多的漏洞，書記員對“起立”的把握上也很是問題。

這次模擬法庭活動，兩個班共開庭六次，我們都全過程參與其中，后邊表演的小組，借鑒前邊小組的經驗和教訓，及時對自己的劇本進行修改，可是說每組都有自己的進步。每組閉庭之后，都會有同學起來點評，有時圍繞一個問題，會引發幾個同學的爭論。

當然，通過此次模擬法庭活動，我還是發現當前我國的民事訴訟這一塊存在一些問題，尤其在訴訟模式上。我國確立的是一種職權主義訴訟模式，甚至有人認為是“超職權主義訴訟模式”。雖然在1991年頒布的《民事訴訟法》中弱化了法院的職權干預，強化了當事人的權利。但我們的民事訴訟體制依然沒有結構性變化，我認為我們的民事訴訟體制必須進行進一步完善，才能充分體現出民事訴訟的功能，是訴訟程序具有高度的民主性，保證實現程序正義與實體正義的目標。我們不應直接嫁接歐美的訴訟模式，而應從中國實際出發，建立一種具有中國特色的民事訴訟模式。這樣更可以為我們中國人所接受，更好地服務于人民大眾。

我認為，模擬法庭活動，不僅是對各個小組成員團結協作能力的考驗，而且

是對每位同學運用所學的法律知識從程序正義到實體正義合理合法的解決現時生活中各個問題的一種挑戰。通過此次模擬法庭活動，同學們更深刻認識到法學教育不僅是單純的知識傳授和學術培養,而且是一種職業訓練，同學們也通過學術的交流，提升了自身的素養，更加堅定了法律人的信念。相信同學們的汗水和拼搏，爭論與思考定會成為他們未來追求法律正義的基石。

在模擬法庭準備期間，各個小組并不是各自為戰，而是進行了合作，對其他小組中存在的問題，及時指出。我們小組和王聯杰小組，朱炳辰小組交換了劇本，相互借鑒其中的長處，對自己存在的不足，及時予以改正。這更鍛煉了我們的團隊精神。之前有同學說我們班不團結，比較渙散。通過這次活動，我看出同學們為了集體的榮譽，寧可犧牲自己的時間，我看到了我們的希望。我們班是有凝聚力的，我們的學風是正的，絕不像一些人說的，無可救藥。總之通過此次活動，我看到了我們班的希望，我看到了同學們的積極性。

再就是，通過模擬法庭這種活動，我們更加直觀的理解法學。之前我們上課就是看課本，上課就是翻課本，對法律工作缺少一種直觀認識，甚至只是停留在文字上的。更有的同學說學習這些東西一年，不如直接到法院旁聽兩次，學習的積極性和主動性都不高。這次活動，我們恰好有了這樣一個機會，比旁聽更直接，我們直接身處其中，體會其中當事人的感情，這樣可以提高同學們的學習積極性，對以后的學習也是一種激勵。我們民事訴訟法還沒結課，這樣對我們以后的學習也有益處，我們這些內容已經搞過，對我們再學習這一部分，也便于理解。

為期一周的模擬法庭活動已經結束了，但我們法學的學習遠還沒有結束，需要我們掌握的法學知識還有很多。我們相信在老師的帶領下，在同學們的努力下，像類似于模擬法庭這樣的活動，我們會更多的開展起來，像讀書會、茶座會、普法宣傳我們會依次開展，充分調動大家的積極性。通過我們的努力，我們相信我們的明天會更好。

桂友德

2012/11/23

第四篇：模擬法庭報告

模擬法庭報告

我們河南理工大學為了鞏固我們所學理論知識，提高學生適應社會的能力，增加對司法實務的直觀了解，進一步加強我們的實踐能力，根據法學專業的實踐實施方案的要求和教學計劃安排，由我們的任課老師帶領我們以班級為單位，組織了一次模擬法庭的實踐活動，獲益良多，現在總結如下：

一、前期準備

1、我們選擇了一個比較典型案例

案情簡介:一位天資聰穎、天生麗質的女大學生江心月，在強烈的虛榮心作祟下，為了圓她的出國夢，與大款楊豪發生了一段亦真亦假的戀情。后來她才發現楊豪是有婦之夫，當初他山盟海誓也只不過是美麗的謊言，而楊豪的妻子也發現了丈夫的不忠，一時間三方的矛盾迅速激化，不久后，楊豪離奇的死亡。案發現場的一封信和兩枚指紋使女大學生江心月成了第一犯罪嫌疑人。正氣凌然的公訴機關誓言要將兇手繩之以法，慷慨激昂的辯護律師卻要維護被告人的清白。案情真相撲朔迷離，是自殺、他殺、還是情殺、更或是仇殺??。

2、分派角色，分組討論

學生拿到材料后，在輔導教師的指導下，共同研究有關案情的基本情況，了解全部訴訟參與人應進行的活動。至于如何分析案情、把握事實、適用法律，應主要在分組后由各組學生自行把握。根據案情我們把學生分為審判組、控訴組、辯護組、被告、證人、鑒定人、法警、書記員、旁聽人員等。審判組由小李擔任審判長、小張、小郭擔任審判員。控訴組由小趙、小杰、小菊擔任。辯護組由小姣、小韓、小馬擔任。被告由小梅擔任。證人由小晨、小霏，小王。鑒定人由小靜擔任。法警由小高，小林，小清擔任。書記員由小雪。旁聽人員由小琳、小云、小顥、小茜、小梁、小雅。同時各組人員分組研究、討論案情時，教師僅給予必要的輔導提示。這里我們注意不讓所有的討論均在各組間交流，分組進行指導，在指導時不涉及具體的處理，以充分發揮學生的主觀能動性。

3、我的心得體會

當我們大家第一次私下進行交流討論時，我有點不好意思，被告人的名字江心月改成了我的名字小梅。我們下面演練的時候，每當大家讀到我的名字的時候我就會不好意思，總覺得被告會有不好的影響。后來大家鼓勵我，讓我融入角色，相信自己，可以表演的很好，為我們班級小組能夠順利完成模擬法庭做出一份貢獻。后來我就試著讓自己融入角色，熟悉臺詞，脫稿記住自己什么時候該說什么話。我們組的其他人員也都在努力使自己融入角色，做最好的自己。

4、準備訴訟文書

在正式開庭前，要求學生準備好相應的訴訟文書，如起訴書、公訴詞、證據

目錄和說明、辯護詞、代理詞等，有些文書應按法定程序（如起訴狀、答辯狀等）傳遞給對方。一般應要求學生準備不止一種方案，以便在開庭后根據具體情況選用。判決書本應在開庭評議后作出，但考慮到審判組是與其他組一起拿到材料，再加上為使整個模擬法庭開庭保持緊湊性和完整性，我們要求審判組成員預先寫好草稿，但應要求視具體審判過程作相應修改，如果時間來不及的話，可選擇另行宣判。

二、正式開庭

在正式開庭這一階段，要求小組成員進入角色，各項活動都嚴格按照實際工作的要求開展，讓模擬庭審過程盡量接近真實，造成一種嚴肅、正規的法庭氣氛，使大家進入“實戰”狀態。開庭審判的各個階段的全部工作，都放手由我們自己完成，老師只旁聽，不參與，不干涉，即使開庭時遇到了問題或遇到了準備階段沒有注意到的情況，也由自己處理，任何情況下都不要中斷開庭程序。但在開庭過程老師都一再強調，要特別注意程序的合法性。

三、對這次活動的綜合評價

輔導老師自始至終在旁聽席上旁聽，了解整個模擬審理過程。同時充分聽取了學生對這次活動中的自我感受和評價，并從學生的自我評價中及時得到來自學生的真實能力和水平的反饋。

1、大家對模擬案件中的重點、難點問題的理解基本正確（1）本案的難點在于如何理解間接故意和疏忽大意的過失。

首先，在認知因素上，余水沒有意識到自己的行為會引發危害結果的發生，當時他拿著竹簽只是嚇唬他們，同學們也都停下來沒有靠近了，他沒有考慮到耿某軍會跌倒，如果他知道事情會發生，那么他肯定不會拿起竹簽試圖賴酒。

去其次，在意志因素上，余水不但沒有放任結果的發生，相反，還一直試圖避免發生任何傷害結果，因為他拿到竹簽后，一直大喊“你們別過來啊，別過來”，實際上就是不希望發生傷人的后果。

因此，本案中，余水并不是間接故意的傷害，而是疏忽大意的過失，不應定為故意傷害罪，而應定為過失致人重傷罪。

（2）重點是如何對被告進行量刑，在適用刑法時，對被告來說有哪些可疑或應當減輕的量刑情節。

被告是未成年人，已滿十七周歲。根據我國刑法第十七條第一款和第三款的規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的 人犯罪，應當從輕或減輕處罰；

另外，被告是初犯，認罪態度好，主觀惡性相對小，也是量刑時要考慮的情節。

2、庭審中體現的對實體法和程序法的了解及其運用程度

在模擬法庭上，組內人員基本上能夠正確適用刑法以及刑事法訴訟法的相關規定。

在開庭的程序上，審判長宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人的名單，然后詢問被告是否申請回避，十分規范。

3、對今后開展模擬法庭教學的建議

（1）要組織學生充分研究案情，查閱所有與案件有關的法律規定和司法解 釋；

（2）預習法律文書的格式和書寫要求，在分組討論時要寫好相關的法律文 書；

（3）模擬活動結束，要繼續組織學生進行總結性的討論，從理論和實踐兩 個方面進行總結；

（4）要和法律實踐基地經常保持聯系，并使法律實踐活動制度化，并使之 不斷完善，使模擬法庭教學才能走上良性發展之路。

四、模擬法庭對實際教學的意義

法學教育不僅是單純的知識傳授和學術培養，而且是一種職業訓練。通過這次模擬法庭的實踐活動，我覺得模擬法庭作為電大實踐教學形式而言，具有非常鮮明的特征，且具有比較顯著的成效：

1、學生成為學習的主體。在模擬法庭的訓練過程中，我們必須像律師那樣接手模擬案件。我們作為當事人的律師、檢察官或法官，成為案件的當事人或參與人，因而必須考慮所處的角色的利益、設身處地地分析案件，全力以赴地爭取最佳結果。此時我們的角色已經不是學生，而是律師或其他法律工作者，因此也就必須像律師那樣工作。這不僅僅是一個角色的轉換問題，而且是地位和視角的轉換。它對大家產生的潛在而深遠的影響遠遠超出傳統經院式法學教育模式的作用。

2、我們學習的目的是不僅要處理法律問題，而且必須處理事實問題。這正是任何一個實際案件都遇到的情況。但是，我們傳統的滿堂灌式的教學法恰恰忽視了這方面的訓練。事實材料應當以當事人為律師提供的素材和訴訟請求為主要

形式。在接觸案件時，我們需要首先像律師那樣對這些事實材料進行分析、歸納、篩選和建構，從而形成要向法庭陳述的事實，并在這一事實的基礎上形成己方的法律意見。

3、要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法庭陳述和辯論。這種能力不僅依賴于對相關法律知識的了解，而且依賴于對于各種相關學科和知識的了解和應用，比如對于當事人、訴訟參與人、以及法官的心理分析，法庭陳述和辯論的技巧，對于邏輯學熟練運用，對于與案件相關的政治、經濟、社會等領域的了解，等等。因此，模擬法庭的訓練能夠為參與者提供一種綜合的素質訓練。其作用遠非其他傳統的課程所能達到。

4、模擬法庭的訓練不僅僅局限在法庭上的辯論，而是一種系統的、全過程的訓練。如果運用一個案例來說明一個法律規范的運用，我們學到的只是有關訴訟中一個環節甚至是一個點上的知識和分析能力。而模擬法庭訓練一般持續一段時間，我們必須從提供的零散案件材料入手，經歷分析實事情況、找出有關的法律要點、尋找適用的法律規范、形成自己的辯護或代理意見、書寫有關的法律文書、出庭辯護等全部環節。因此大家能夠了解案件進展的全過程，并通過親身參與，在一定程度上把握案件的進程和結局。它打破了傳統法學課程設置按部門法為標準所劃分的人為藩籬，要求我們同時對實體法和程序法進行綜合的考慮。電大本科法學專業 翁雨蘭 二０20xx年x月十四 日

第五篇：模擬法庭報告

模擬法庭報告

指導老師:陳老師

09級法官、檢助班

李小小 200910110152

開庭準備

書記員：

為了維護法庭紀律，保證庭審的順利現在進行宣布法庭秩序：

1．到庭的所有人員一律聽從審判員統一指揮，遵守法庭秩序。

2．不準喧嘩，不準鼓掌，不準吸煙，不準隨意走動，不準提問。

3．被法庭問話的人回答問題時，應自動站立，答完自動坐下。

4．未經允許不準錄音、錄像、攝影。

5．自動關閉通訊工具。

6、對于違反法庭紀律規則的人員，合議庭可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

請全體起立。請審判長和審判員入庭。（審判長和人民陪審員入庭）

審判長：請坐。

書記員：

請審判長、審判員入座（審判長、審判員入座）請坐下。報告審判長，原被告當事人及委托代理人均已到庭，開庭工作準備就緒。請審判長開庭。

審判長：

現在開庭依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條的規定，廣州市白云區法院在此依法公開審理。深圳大學“專升本”畢業生馬寅娜因被拒絕授予法律職業資格證書而起訴廣東省司法廳的案件正式開庭。

審判長：請原告向法庭報告你的姓名、年齡、職業、住址。原告：馬寅娜，23歲，住廣東省廣州市白云區，無職業。回答完畢。

審判長：被告？

被告： 廣東省司法廳。回答完畢。

審判長：原告已經委托xx律師事務所郭蓮輝律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委派法定代表人xx出庭參加訴訟。

審判長：原被告雙方對對方出庭人員有無異議？ 原告：沒有 被告：沒有

審判長：原告馬寅娜訴廣東省司法廳一案，由廣州市白云區人民法院審判員崔小英擔任審判長，與審判員李華、審判員陳東共同組成合議庭，由本院書記員黃麗擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，當事人有申請回避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請回避：

審判長：原告是否申請回避？ 原告：不申請回避。

審判長：被告是否申請回避？ 被告：不申請。

法庭調查階段

審判長：下面進行法庭調查，法庭調查的重點是總結雙方當事人爭議的焦點，當事人對自己提出的主張有責任向法庭提供證據，反駁對方主張的，亦應說明理由。首先由原告陳述相關事實及訴訟請求。

原告代理人：關于馬寅娜狀告廣東省司法廳案，事實和理由如下：

2008年6月6日，司法部在其網站發布第75號考試公告。與以往不同的是，報名條件新增一項：

“普通高等學校2009年應屆本科畢業生可以報名參加國家司法考試。”

此項措施將延續至2011年。

公告中的這條優惠政策，讓當時正在深圳大學法學院讀大三的馬寅娜和她的同學們很是興奮。因為一旦通過考試，大學畢業時，就能夠取得律師執業證，從就業角度說，無疑是搶占了先機。原告馬寅娜備齊了報考時必須的文件，經審核后取得了準考證，并以371分的成績，通過了當年的司法考試分數線。

2009年9月，正準備領取律師執業證的馬寅娜接到廣州市司法 局的電話，稱她是專升本考生，不符合考試公告中要求的“普通高等學校應屆本科畢業生”的報考資格，所以考試成績無效。

原告馬寅娜稱：“我是通過廣東省教育廳同意的專插本考試，升入到深圳大學法學院后，大三和大四的課程都是跟高升本學生一起上的，我的畢業證書也是教育部發的，學費跟高升本學生交的也一樣多。”

馬寅娜接受記者采訪時說，如果不是司法部門對專升本身份

提出異議，她不知道自己在這個方面會有怎樣的區別對待。

通過努力考取的成績，卻被司法部門一個電話告知就作廢了。對此，馬寅娜表示難以接受。2009年9月底，原告馬寅娜向司法部提起行政復議。2010年1月25日，司法部在行政復議決定書中，維持廣東省司法廳

不頒發馬寅娜法律執業資格證的行為。理由是：

馬寅娜在報名時隱瞞了

專科階段的學習經歷，應對此承擔全部不利后果。原告馬寅娜認為，司法部門以自己不是普通高等院校大三在校生身份為由，拒絕授予

法律職業資格證書的行為，是學歷歧視。原告填寫的所有表格，都是司法部統一提供的。原告在《2008年國家司法考試報名表》中，最高學歷一欄勾選了法律本科，并無隱瞞。而且，報名表格并未要求考生注明“專升本”本科生身份，因此不存在過錯。我國高等教育法賦予公民受教育的權利和義務，公民依法享有平等的受教育機會。受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。如果拒絕“專升本”本科生參與司法考試，應該出示“專升本”考生不如“高升本”考生的證據。否則，就是教育歧視，有違教育公平。

綜上訴訟請求如下：要求廣東省司法廳依法授予馬某法律職業資格證書。

審判長：原告對起訴內容有無補充？ 原告：沒有。

審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。被告：根據原告的起訴狀，現答辯人提出如下答辯：

依據《高等教育法》，被告認為，原告不屬于普通高等學校應屆本科畢業生，故不具有報考司法考試的資格。而且，其在2008年國家司法考試報名時，在《2008年國家司法考試報名表》中，未如實填報法律專科學習經歷，僅填寫本科在讀學習經歷，從而隱瞞了專升本本科生身份的真實情況。對所造成的后果，原告應承擔全部責任。對“普通高等學校2009年應屆本科畢業生”的解釋是，需要符合三個要件：

經過全國普通高校統一招生考試錄取，全日制大學和獨立設置的學院的在校本科學生，2009年7月31日前取得畢業證書。

按照《高等教育法》和《普通高校設置暫行條例》的規定，（此次司法考試的）政策范圍已經明確界定為經全國普通高招統考入學的本科生”，由于原告的學歷屬于專科起點本科學歷，不符合報考條件，根據《法律職業資格證書管理辦法》等的規定，應不予頒證。

綜上所述，請求貴院依法駁回原告無理的訴訟請求。審判長：被告對答辯意見有無補充？ 被告：沒有。審判長：

下面就案件事實進行證據審查，由于在庭審前本院的立案的流程機構已

經組織雙方當事人進行了證據交換，并且送達了證據清單，因此在質證的過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單的載明的序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。

原告訴訟代理人：我方有三組證據要向法庭提交。其中，證據1為在校大學生證明，用以證明原告的學歷；第二組證據包括證據2為《2008年國家司法考試報名表》，用以證明被告批準報考資格。

審判長：被告對原告方所出示的證據有無異議？ 被告：沒有異議。

審判長：現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應 涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。

審判長：下面進行法庭辯論，首先由原告及其訴訟代理人針對第一個爭議焦點發表辯論意見。

原告：辯論意見如起訴狀內容，不予重復。

審判長：現在由被告發表辯論意見。被告：如答辯狀內容，不予重復。

審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。被告：沒有。

審判長：原告有無新的辯論意見？ 原告：沒有。

審判長：

圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最后陳述，在最后陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對于本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意愿。首先，請原告方作最后陳述。原告：希望法庭做出合理判決，判令廣東省司法廳依法授予馬某法律職業資格證書。

審判長：請被告作最后陳述。

被告：請求貴院依法駁回原告無理的訴訟請求。

審判長：合議庭需要對本案休庭，十五分鐘進行評議。

下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議后繼續開庭（敲擊法槌）。書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）

十五分鐘后

書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。

審判長：坐下。

審判長：（敲擊法槌后宣布）現在繼續開庭。審判長：

經過法庭調查，根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基于對事實的認定，本庭認為本案并無爭議焦點。本庭對如下事實給予認定： 原告馬寅娜報名期間，隱瞞了她屬于專升本教育應屆畢業生身份的真實情況，填表時，在“學習經歷、最高學歷”一欄中，僅填寫了本科在讀經歷，未如實填寫專科學習經歷。她報名時提交的在校生證明，也未如實反映上述情況。按照《高等教育法》和《普通高校設置暫行條例》的規定，（此次司法考試的）政策范圍已經明確界定為經全國普通高招統考入學的本科生，由于原告的學歷屬于專科起點本科學歷，不符合報考條件，根據《法律職業資格證書管理辦法》等的規定。經審查，原告不符合資格授予條件，不予授予法律職業資格。審判長：現在進行宣判。書記員：（全體起立）

審判長：判令駁回原告請求，辦案訴訟法由原告承擔。

審判長：崔小英

審判員：李華、陳東

二００一年xx月xx日

審判長：請坐下。

審判長：今天是口頭宣判，原、被告及其訴訟代理人如不服本判決，可根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八、六十一、六十二條的規定，在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于廣州市中級人民法院。審判長：原告馬寅娜訴廣東省司法廳一案現在閉庭（敲擊法槌）。書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。